Classement

Sérieux on supporte même Kotaï depuis des année! ... si on est pas souple je sais pas ce qu'il faut!

Tu t'es gourré ! On est sur le fil F35 là, pas Rafale !

C'est difficile d'y retrouver ses petits Les "grunts" de Blackwater étaient effectivement théoriquement dégagés de leurs obligations militaires, pourtant à certains moments ils ont fait le coup de feu ou ont été appuyés par l'USArmy avec accès à la boucle OOB de C3I pour les cadres de MRPI c'est encore plus compliqué et pose la question de la perméabilité entre ces sociétés et le Pentagone avec des aller retour entre les structures Pour les russes, idem, certains mercenaires étaient enregistrés chez Wagner alors qu'ils partaient avec un contrat de l'armée russe (terminé sur place et transféré à la compagnie militaire privée) La porosité entre les armées étatiques et les compagnies privées génère un flou juridique qui va bien à tous les acteurs (et pose des questions sur l'usage régalien de la force mais ça, c'est un autre débat) Donc officiellement Blackwater ne fonctionne qu'avec des soldats qui ne sont plus d'active MPRI fonctionne avec des cadres qui n'ont plus de fonctions dans l'appareil d'état Et Wagner fonctionne avec des soldats qui ont terminés leurs contrats avec l'armée russe (y compris de façon "comme par hasard" au moment de leur décès) Le tout "officiellement" La réalité ...... y doit y avoir a boire et a manger et tout le spectre des cas de figure

Here is the First Image of the French Navy Next Generation SSBN - SNLE 3G https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/october-2018-navy-naval-defense-news/6538-here-is-the-first-image-of-the-french-navy-next-generation-ssbn-snle-3g.html

Quand on arrive comme une fleur à criant "C'est moi Zorro" oui effectivement. Mais quand on a lu le forum pendant des mois/années, qu'on a compris comment il marche, qui sont les protagonistes et leurs compétences, quel est le niveau de trigger des topols, et qu'on veut avoir un apport construit et argumenté, ça passe tout seul.

Éventrée.

C'est même un cas d'école. Copieusement "topolisé" à ses débuts ici-même pour avoir trop souvent appuyé son argumentation sur des choses mal comprises ou mal interprétées, il a su mettre de l'eau dans son vin en revenant aux fondamentaux, aiguiser son sens critique et acquérir la base culturelle indispensable pour pouvoir filtrer et décrypter correctement la profusion de données véhiculées par des sources d'informations diverses et variées. D'autres se contentent de se plaindre, comme si le progrès allait venir de lui-même...

Visiblement, sa langue a fourché, elle a dérapé et est partie à pleine vitesse dans la rhétorique agressive-délirante. Un peu plus tard, elle précisa dans un gazouillis qu'elle ne parlait pas d'une frappe préventive contre la Russie. Et le porte-parole du MAE américain d'affirmer "Ce dont parlait l'ambassadeur Hutchison c'était d'améliorer notre posture d'ensemble de défense et de dissuasion" Ce qui est bien sûr totalement faux. Ses paroles étaient très claires, et elle parlait bien d'un bombardement préventif de la Russie. Je n'ose imaginer la volée de bois vert qu'elle s'est pris en interne avant de se rétracter Hutchinson est diplômée en droit et conseillère juridique. Mais elle a surtout fait de la politique, comme sénatrice. Que l'on récompense des politiciens bons à tout et propres à rien à la compétence discutable avec des sinécures dans des endroits peu importants, je veux bien, mais l'ambassade américaine à l'OTAN ne répond pas à cette définition. Sur l'échelle de la c...erie politicienne, nous sommes à peu près au niveau 2,5 fois George W Bush C'est-à-dire plus de 0,8 fois Gerald Ford, imaginez !

Dis donc ça devient tendu ces derniers temps air défense. . . Vous connaissez l'adage : glaçons dans le caleçon ( ce qui est bien plus sympathique que les topols qui pourraient arriver. je sens PD7 chafouin ces derniers temps (aka fil futurs clients rafale ^^). . . Forbin, il ne s'agit pas de bizutage ou d'un clan "fermé", replié sur lui même qui n'accepte pas tout ce qui vient de l'extérieur. Mais ce forum fonctionne un peu à l'ancienne: A savoir les ignorants (dans le sens premier du terme hein, aucune insulte) écoutent attentivement ceux qui savent. Pascal l'a déjà énoncé mais de vrais spécialistes nous font l'honneur de leur savoir et de leurs pensées. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas participer ou avoir un esprit critque. Mais sur des sujets pointus, ici, avoir lu quelques "air fans" ne suffit pas. Personnellement je lurke depuis 2010, inscrit depuis 2013 et je ne participe "réellement" que depuis une grosse année. . . Et le topic que je maîtrise le plus c'est celui sur Star Wars. . . Sur la composante aérienne: DEFA, PASCAl, PD7, PIC sont juste des incontournables. Rajoute Dorf pour les avions russes et Henri K pour les chinois. Pour croiser le fer avec eux va falloir se lever de bonne heure. . . Ensuite Patrick, Tmor ou Rufus ( et d'autres) sont de sacrés clients également. Bref un peu de patiente, prends la température du forum (on n'est pas sur le 18/25 ou hardware ici. Dieu nous en préserve ^^) et tout se passera pour le mieux. A bon entendeur

D'autant plus qu'ils ont déjà tenté le coup lors du passage 2B vers 3I... Et inventé la notion de MTBN (meat time between nominal) à l'occasion. Le système plantait toutes les 20 mins. Je pense qu'ils étaient déjà en architecture ouverte, oui. En tous cas ils le disaient.

Tu n'as pas reconnu un AASM ? Ceci dit, sémantiquement, ta question est parfaite : on peut considérer qu'il s'agit plus d'un missile que d'une bombe.

Bof... Ca ressemble à un SOVAM modernisé au "technologisme", et il m'a l'air bien large, donc encombrant. Pour le reste, le SOVAM permettait déjà de manipuler la flèche depuis un point déporté, ou avec une télécommande filaire. Ce nouveau "truc" n'apporte pas grand chose de ce point de vue, mais est certainement plus facilement exportable à prix d'or par rapport à un SOVAM conçu dans les années 80 pour remplacer le vénérable MJ-3. Le SOVAM en question, c'est ça : Notez que le conducteur a la main droite sur la télécommande...

Une grandiose: plusieurs articles (enfin, façon de parler: c'est dans de la "presse" popculture/ciné/divertissement, genre IndieWire et Co.... Les standards journalistiques -une théorie de nos jours en général- n'y existent pas, l'audience est plus petite que la réputation, et les "journalistes" sont des activistes politisés avec parfois des tendance hobbyistes/geek) sont sortis coup sur coup, parlant d'une étude affirmant que la majorité des critiques et mauvaises rumeurs sur l'épisode VIII, qui ont impacté ses résultats et encore plus ceux de Solo.... Etaient le fait de trolls et bots RUSSES! Et le reste est fait de trolls, et d'une "petite minorité" de "fantagonistes", de vrais fans déçus par le film.... Evidemment une PETITE minorité, sinon ça pourrait peut-être vouloir dire que le film serait criticable, et ça, dans le petit univers fermé des SJW qui ont établi une emprise croissante sur le monde du divertissement (production, marketing et critique/commentaire), au détriment du divertissement, ce n'est pas une option acceptable. Donc encore un coup des Russes! Et pourquoi le feraient-ils? Apparemment, selon l'étude, ça concourt d'un grand plan de déstabilisation et de division de la société américaine par la politisation de tout.... Comme si les Américains faisaient pas ça par eux-mêmes avec des moyens et un niveau d'attention mille fois supérieurs aux efforts plutôt modestes de la Russie, qui étaient ciblés sur le débat politique. Mais bon, comme croquemitaine, les Russes sont bien commodes, et apparemment tout-puissants, avec des dizaines de milliers de pros en ligne agissant en service commandé dans tous les sujets de discussion de la société américaine à H24. On sait que les Russes sont très amusés et heureux de cette image de puissance et d'omniprésence que les médias américains projettent depuis l'élection de Trump, mais que c'est vraiment très très loin de la réalité, bien plus crue (je pense à la journaliste US Julia Yoffe, jusque récemment assez SJW et encensée par la gauche, qui n'a plus autant d'accès aux chaînes télés depuis une enquête en Russie sur la réalité des "immenses" capacités de hacking et de guerre de l'information du pays, qui ne cadre pas avec le dogme en vigueur). On connaît ces "études" dont les journalistes s'emparent souvent: pas "peer reviewed", généralement vouées à n'avoir aucune citation, à la méthodologie plus que douteuse (due autant aux moyens artisanaux qu'aux biais idéologiques genre "conclusion in search of evidence") et souvent partiellement révélée, et dont il est bien possible dans ce cas qu'elle ait été demandée par Disney/Lucasfilm ou faite pour attirer leur attention (et leur financement), s'inscrivant du coup dans l'effort narratif de la société autour d'un label endommagé (hypothétiquement se réconcilier avec la fanbase qu'ils ont insulté et attaqué abondamment depuis un an?). C'est le genre d'étude, si tant est qu'il y ait eu autre chose qu'un "chercheur" (en tout cas un type avec diplôme) établissant une conclusion et foutant son titre doctoral (ou moins) dessus, qui fait que ça fait un bail qu'une des choses en lesquelles j'ai le moins confiance dans ce monde depuis de longues années, c'est un article, reportage ou segment où un "journaliste" commence en disant "des études indiquent que...." . C'est à fuir d'emblée. Donc c'est encore les Russes! Ils sont partout qu'on vous dit! Je vais ressortir ce vieux bouquin qui pourrait de nouveau être utile, tiens....

Le gouvernement ne va certainement pas se presser vu les dossiers beaucoup plus urgents à traiter; par exemple comment gérer des centrales nucléaires en carton et un possible retour au chauffage à la bougie l'hiver prochain. Et avec les communales en vue, autant dire que le remplacement des F-16A/B: "On ne sait pas et on s'en bat les co*illes" [K. de bruyne - Philosophe Belge]

Tu peux certes utiliser les dernières productions MiG pour faire du théâtre (jouer le bossu avec le 29SMT par exemple), mais dire que chez eux tout est moche c'est moche... Je retire une bière sur le compteur de (bière que je te dois)... c'est tout ce qu'on demande à un samovar...

Quand on en est réduit à travailler sur des locomotives pour faire oublier les déboires du Su-57 (cf. Avions-légendaires et Radio Free Europe)... hein ?

En parlant du MICA NG, voici une information... intéressante obtenue chez MBDA. Tellement intéressante, que je reste très circonspect. Dans un briefing sur les capacités navales de la missilerie européenne, on nous a parlé entre autre du MICA VL. La portée réelle de ce dernier serait de 25km (par opposition à la portée très théorique et pas du tout pratique de 40km pour l'ESSM). Or, les lanceurs A35 pour MICA-VL actuel pourront embarquer sans modification le MICA-NG, ce qui confirme un form-factor similaire, et a priori le même mode de lancement. Par contre, on nous a annoncé dans le même briefing que la portée du MICA-NG en version VL serait de 40km effective !! Alors donc bon... Pour moi, soit ça veut dire que le MICA-NG sera conçu dès l'origine pour pouvoir recevoir un booster pour la version VL (ce dont je doute étant donné le système de poussée vectorielle), soit on a effectivement significativement amélioré la propulsion du MICA-NG. Et dans ce cas là, ça nous donnerait quoi en air-air? 80km vs 60km pour le Legacy MICA ? Il y a aussi la possibilité non négligeable pour que le gars qui a géré le brief se soit planté hein !

Il faudra augmenter le nombre de tentes à Calais pour y loger les financiers de la City ?

Ca c'est au moins du chargeur 6ème Génération

https://lexpansion.lexpress.fr/actualites/1/actualite-economique/amazon-va-augmenter-le-salaire-minimum-de-ses-employes-americains_2037911.html (2 octobre 2018) Début septembre, le sénateur démocrate du Vermont Bernie Sanders avait déposé un projet de loi proposant de taxer les grandes entreprises américaines dont les salariés touchent des aides sociales faute de percevoir un salaire suffisant.

Puisque Tonton Pascal participe au jeu du coup moi aussi, mais avec des précisions... Deux conclusions rapides : Rien d'extraordinaire sous le soleil, les Chinois ne travaillent pas plus vites que les autres Il est grand temps de réfléchir avec là où il y a de la matière grise. Plus bas que la hanche ce n'est pas le bon endroit, hélas... Jeu terminé, il y a des récompenses ? Henri K.

In Rafale season, HAL’s 3-year delay in Sukhoi rollout raises concerns; company says delivery on schedule https://indianexpress.com/article/india/in-rafale-season-hals-3-year-delay-in-sukhoi-rollout-raises-concerns-5381852/ Traduit avec www.DeepL.com/Translator LE CONTRÔLE sur l'accord de 36 jets Rafale a mis Hindustan Aeronautics Limited (HAL) sous les feux de la rampe avec de " graves inquiétudes " soulevées dans les locaux officiels au cours des trois années de retard dans la production par le géant du secteur public de l'avion Sukhoi Su-30 MKI d'origine russe pour l'IAF. Des sources officielles ont déclaré à l'Indian Express que HAL devait livrer le dernier d'une série de 140 chasseurs d'origine russe d'ici mars 2017, ce qui a maintenant été reporté à mars 2020. "Nous avions demandé à l'IAF de payer 2 000 crores roupies supplémentaires à HAL pour la mise en place d'installations supplémentaires afin de comprimer le calendrier de livraison (de mars 2017) et de livrer le dernier des 140 avions sous contrat en mars 2015. Mais il y a eu d'autres retards dans la production", ont déclaré des sources. HAL n'a pas profité de l'accord Rafale signé en 2016 après que le constructeur français Dassault Aviation ait opté pour d'autres compagnies indiennes en vertu de la clause de compensation pour les raccordements locaux, la majeure partie des travaux ayant été attribuée à Reliance Defence d'Anil Ambani. Les partis d'opposition ont allégué que le gouvernement a agi d'une manière qui a nui aux intérêts de HAL et a profité à Ambani. Dans le cas du Sukhoi Su-30 MKI, 50 avions de combat ont été fournis par la Russie dans le cadre du contrat direct avec l'Inde, et HAL a été chargée de livrer 222 autres avions - sous licence de production - dans six contrats différents. Les quatre premiers contrats portaient sur un total de 140 appareils, tandis que les deux autres concernaient respectivement 40 et 42 autres appareils. Sur un total de 140 avions sous contrat, HAL n'en a pas encore produit 33, selon certaines sources. Mais l'entreprise du secteur public a directement acheté des avions à la Russie et les a livrés à l'IAF pour combler l'écart. Ces livraisons provenaient des deux contrats supplémentaires, assurant ainsi que 188 des 222 avions ont été donnés à l'IAF, selon des sources. Pour l'année de production en cours, selon certaines sources, 12 avions sont prévus, mais un seul a été produit à ce jour. "Si ces avions russes n'étaient pas achetés par HAL, le délai de livraison serait de cinq ans, et non de trois ans seulement. L'ensemble complet des 140 avions devait être livré d'ici 2014-2015, mais ils sont toujours en attente ", ont déclaré des sources. Contacté, Gopal Sutar, chef de la communication médias de HAL, a déclaré qu'"il n'y a pas de retard dans les calendriers de production et de livraison". "Jusqu'à présent, nous avons donné 199 avions, qui constituent la colonne vertébrale de notre précieux client, l'armée de l'air indienne ", a déclaré M. Sutar. "HAL a absorbé avec succès toute la technologie de fabrication en quatre phases et le Su 30 MkI est produit à partir de la matière première en tenant nos partenaires privés par la main. HAL est peut-être la seule entreprise aérospatiale au monde où la matière première entre dans les portes de l'entreprise et le produit final s'envole ", a déclaré M. Sutar. Selon certaines sources, l'IAF a également accordé des "concessions de production" à HAL pour s'assurer qu'elle peut accepter les avions fabriqués par le constructeur du secteur public, allant de l'utilisation de composants à courte durée de vie au retard dans la fourniture des équipements de rôle. Interrogé sur la raison pour laquelle ces concessions ont été accordées à HAL, un haut fonctionnaire de l'IAF a déclaré : "Si ces concessions n'avaient pas été accordées, les retards auraient été encore plus importants, ce qui aurait sérieusement affecté la capacité opérationnelle de l'IAF". Sur les 42 escadrons d'avions de chasse autorisés, l'IAF n'en compte actuellement que 31, un nombre qui devrait encore diminuer à mesure que les anciens aéronefs, comme les MIG, seront progressivement éliminés. Des sources ont également déclaré qu'elles "ont vu la différence dans la qualité du standard de production entre les avions produits par HAL et les avions d'origine fournis par la Russie". Les problèmes signalés par l'IAF à HAL varient de temps en temps, ce qui indique un manque de contrôle de qualité adéquat et un manque de sensibilisation dans le traitement de ces questions à HAL, selon les sources. "La question du compromis qualité ne se pose pour aucun des produits HAL. Cette question est soulevée à maintes reprises juste pour marquer des points. Il semble que très peu de gens comprennent comment les questions de qualité sont prises en compte dans la fabrication aérospatiale ", a déclaré M. Sutar. "Généralement, la qualité est intégrée au produit dans l'industrie aérospatiale, et cela inclut notre Su 30 MKI en raison de la nature du processus de production. En outre, HAL a toujours été garante de la qualité de ses produits grâce au niveau de contrôle de l'assurance qualité par les autorités de l'assurance qualité de l'Etat en tant que représentant du client. Alors pourquoi soulever la question de la qualité ?" Sutar a dit. En 2016, un nouvel accord de gouvernement à gouvernement sur le Rafale a mené à l'annulation de la proposition d'achat de 126 avions de chasse dans le cadre d'un appel d'offres lancé par l'ancien gouvernement UPA. Selon cette proposition, 108 avions de combat Rafale devaient être construits par HAL en Inde. Mais l'entreprise du secteur public n'a pu parvenir à un accord avec Dassault sur diverses questions, et la proposition a été retirée par le gouvernement en juin 2015. L'ACCORD SUKHOI 272 Sukhoi SU-30 MKI pour l'IAF 50 en condition d'envol en provenance de Russie, 222 à réaliser par HAL sous licence 6 contrats avec HAL, les quatre premiers pour 140, les deux suivants pour 40 et 42 respectivement Retard de 3 ans dans la production de 33 avions sur les quatre premiers contrats

A tes souhaits.

Well, most of Indian work in a quite a bit different way. In India, especially among India's 'Baby Boomers' --those born between 1960-80--, mostly what is written in English news papers is trusted to the letter T. These folks are a major portion of India's voting population and they do take effort to go and vote. If major English news papers say that BJP negotiated a price per plane twice that of UPA time, they won't look further. It will be branded as a scam in their minds. Simple. Most of Indian English dailies are in the pocket of INC and many times UK and US owing to their long established roots dating before Indian independence. And if BJP loses the election on this issue, no one will touch it even with a 10 feet pole. It will be a major and extreme loss for India and IAF. Traduction La plupart des Indiens travaillent d'une façon assez différente. En Inde, en particulier parmi les baby-boomers indiens -- ceux qui sont nés entre 1960 et 1980 --, la plupart de ce qui est écrit dans les journaux anglais est digne de confiance avec la lettre C. Ces gens représentent une grande partie de la population électorale de l'Inde et ils font des efforts pour aller voter. Si les principaux journaux anglais disent que BJP a négocié un prix par avion deux fois plus élevé que celui de l'UPA, ils ne chercheront pas plus loin. Ils y verront une escroquerie. Simple. La plupart des quotidiens indiens anglais sont dans la poche de l'INC et souvent du Royaume-Uni et des États-Unis en raison de leurs racines établies de longue date datant d'avant l'indépendance indienne. Et si le BJP perd les élections sur cette question, personne n'y touchera même avec un poteau de 10 pieds. Ce sera une perte majeure et extrême pour l'Inde et l'IAF. Un point de vue assez pessimiste d'un forumer d'Indian Defense

Ben c'est un partie du problème du SCAF/FCAS: comment faire un système d'ISR pénétrant face à des défenses sérieuses? (Hop raccrochage au sujet). Les Britanniques ont proposé de faire du drone SCAF un engin purement ISR (ie pas d'armement), et la DGA se demande si c'est pas la bonne solution. Ca permet d'économiser de la masse et du volume (armements+mécanismes en soute) et de les remplacer éventuellement par du carburant pour plus d'allonge ou de permanence, et ça minimise les discontinuités de surface, ce qui est bon pour la SER. Comme de toute façon la question de quel est le bon armement pour neutraliser les défenses futures est pas encore réglée (c'est proche de la problématique du programme FMC/FMAN), dimensionner la soute du drone alors qu'on sait pas trop ce qu'on va mettre dedans c'est compliqué. Alors qu'avoir le drone ISR en pointe et lui faire désigner des objectifs pour les missiles d'un chasseur discret qui reste plus loin, ça découple un peu les problèmes.

Je dis ça comme ça mais un tir d'ANL les aurait arrêté direct

ca roule pour le projet franco/allemand MASCOT (agence DLR), un des module de la sonde hayabusa 2. Check this page for live updates during MASCOT’s missing at Ryugu. https://spaceflightnow.com/2018/10/02/mascot-landing-mission-status-center/ http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/10/03/01008-20181003ARTFIG00123-un-petit-robot-franco-allemand-s-est-pose-sur-un-asteroide-a-325-millions-de-km-de-la-terre.php https://mascot.cnes.fr/fr/atterrissage

Un exemple : un Rafale est re-taské pour aller faire du CAS. Il dispose d'AASM. Vu que le pilote devra avoir la VID (le visuel) de l'endroit où va taper sa bombe, la balistique de la bombe en non-propulsée sera largement suffisante pour atteindre le target. Elle sera donc tirée ainsi. Egalement, en mission d'AI (bombardement classique), le pilote devra là aussi, dans la plupart des cas, avoir la VID sur son target (afin d'éviter les dommages collatéraux genre classe de primaire qui traverse la rue à ce moment là...). Là aussi, l'AASM sera tiré en non propulsé. On ne peut donc pas parler de "missile" tiré.

Ça fait bien marrer en escadron cette appellation de missile pour l'AASM. L'AASM est une bombe. Alors oui, un missile est un projectile guidé, propulsé tout ou partie de sa trajectoire. Le fait est que l'AASM est souvent tiré en non propulsé (pour diverses raisons). Parle-t-on toujours de missile ? C'est alors un jour un missile et un autre jour une bombe ? Arrêtons. Le fait que cet armement soit issu d'un corps de bombe, et qu'il ne soit pas systématiquement tiré propulsé ne peut pas en faire un "missile". Le terme "Bombe" est plus adapté à son emploi opérationnel (mais oui, si vous voulez, sur une plaquette constructeur, le terme théorique de "missile" peut convenir).

Ca me rappelle une nuit sur une base ou il était question d'organiser une course de sovam...

Il ne faut jamais oublier que les petits machins rikiki, pendus par grappe de 3 sous les ailes, font chacun dans les 320 kg pour 3,5 m de long, approximativement.

...Bon j'ai lancé une page et demi de HS avec une vanne pourrie, j'ai honte. (et je ne pas une pointure du tout, au passage) Bref retour au sujet: Petit rappel: https://f35.com/news/detail/lockheed-martin-selects-harris-corporation-to-deliver-f-35s-next-generation Donc en clair: - Le technology refresh 3 est une petite Mid Life Update (enfin, "Initial Life Update", copyright Defa). - Si tous les avions n'en seront pas dotés, je me demande sur quels critères et s'ils le seront un jour prochain? - Si Harris récupère l'affichage tête moyenne (c'est bien ça le panoramic cockpit display electronic unit?) ça veut dire qu'il y avait des problèmes avec le précédent? Jamais entendu parler. Rémanence? Éblouissement? - Et enfin remplacer les systèmes d'enregistrement de données de l'avion, assure-t-il malgré tout une compatibilité avec les systèmes d'extraction de ces données ou de planification de mission, notamment avec ALIS en ce qui concerne la maintenance? Si ce n'est pas le cas, est-ce pour ça que "l'Integrated Core Processor" (en fait tout le MDPU) doit passer vers une "architecture ouverte"? Si oui, est-ce que ça veut dire que deux versions du software devront cohabiter et être chacune rétrocompatible avec ALIS? L'article de préciser: Si les premiers points semblent recevables, la suite me fait tiquer: - Un changement hardware qui augmente la stabilité d'un software, c'est la preuve que l'un ou l'autre sont un peu mal fichus. Pour la fiabilité et les diagnostics du hardware lui-même, ça se conçoit très bien, mais la stabilité du logiciel??? - Une architecture ouverte, ce n'était pas déjà une des caractéristiques du MDPU existant du F-35? Petit moment trollesque: Preuve que Dassault a eu raison dès 1985... Voilà voilà... J'ai quand même un doute, le MDPU du F-35 n'était pas déjà à architecture ouverte? Était-ce une fonctionnalité uniquement présente sur les F-35I Adir israéliens?

Le Retour du Jedi a eu un large succès en salle et en vidéo avec plus de 500 millions de dollars de l'époque de recettes en salle: en comptant l'inflation, c'est pas très loin de 2 milliards en dollars actuels (pour un coût de prod/marketing assez nettement inférieur aux films SW actuels). Il a certes soulevé un peu de polémique chez les fans, tout comme d'ailleurs la prélogie, mais rien de comparable à ce que la nouvelle trilogie a réalisé, et sans que la société de prod en refoute 10 couches et s'attaque à la fanbase (apparemment Georges Lucas s'était comporté, à chaque fois en.... Comment on appelle ça... C'est un nouveau concept..... Adulte? Professionnel? Gentleman?). The Last Jedi est un peu une catastrophe industrielle: ses résultats propres (surtout en regardant leur évolution post 1ère semaine) ne sont pas si bons dans l'ensemble, malgré leur importance, et les ventes dérivées sont franchement pas très bonnes: la carrière du film en DVD/Blu-Ray comparée à celle de l'épisode VII est indicative de la chute, et le merchandising (une des clés de voûte de SW) s'est banané. Mais on peut réellement parler d'échec dans le cadre de la franchise: c'est le film qui a brisé et/ou aliéné la fanbase, ce qui, dans une stratégie de franchise, est peut-être plus important que les résultats individuels du film. La confiance a été cassée entre fans et prod, et c'est précisément ce qui vaut le plus de fric dans une franchise, ce qui garantit visibilité, audience, et un certain niveau de tolérance (pour des points controversés, des échecs....) chez l'audience. Et c'est la cause première de l'échec de Solo. Leur principal problème est qu'ils se sont aliénésune partie significative de la fanbase existante, tous âges confondus (l'un des bons trucs de SW, c'est que c'était une franchise qui se renouvelait un peu toute seule, y compris chez les jeunes), et qu'ils ne l'ont pas remplacée par une nouvelle. Oups. De ce que j'ai vu circuler sur le remplacement ou non de Kennedy, une des raisons de son non limogeage (outre le fait qu'elle a des relations, qu'on vire difficilement à ce niveau, sans doute encore plus difficilement une femme) serait tout simplement.... Qu'il n'y avait personne d'autre sur les rangs. Après ce qui s'est passé autour de SW, la façon dont les projets ont été menés.... PERSONNE ne voulait la place. Résultat, il a fallu que le PDG de Disney assume la responsabilité des erreurs (ce discours d'Eiger sur le rythme des sorties, l'écoute de Disney.... C'est Kennedy qui aurait du le faire si elle assumait son job et ses responsabilités) était indicatif que même si elle reste en place, Kennedy sera surveillée/coachée/encadrée. En tout cas certainement pas laissée libre de ses choix.

Hypersonique : Ce que l'on sait sur les 3 prototypes d'IMECH http://www.eastpendulum.com/hypersonique-ce-que-lon-sait-sur-les-3-prototypes-dimech Henri K. P.S. - A cause de certains médias qui aiment "pomper gratuitement" sans bonnes manières, cet article est mis en accès restreint.

Ce n'est pas la même catégorie. Un ANL c'est 110 kg /20 km de portée vs MMP 11 kg / 4 km . Ceci n'empêche pas que le MMP puisse s'adapter aux petites barques le cas échéant

Ta traduction peut induire un malentendu ... ... le charriot est bien piloté par un homme ... mais à distance. C'est un chariot télépiloté optionnellement ... mais pas sans pilote, seulement sans homme a bord. Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais les deux plus produits sont Usage en milieux confiné car zéro émission parce que électrique. autonomie 10h. Moins de personnel nécessaire, par que le pilote peut téléguider l'engin en se plaçant au plus prêt de la charge a fixer sous l'avion, il n'a donc plus besoin d’être guidé par une autre personne.

exercices OTAN (notamment de mémoire) des armuriers et mécanos des différentes unités de l'alliance sous forme de compétitions portant sur le reconditionnement des avions Pour aller très vite je dirais un Red Flag des pétafs

En même temps, on ne peut pas considérer The Force Awakens et The last Jedi comme des catastrophes industrielles, encore moins Rogue One, alors que Solo en est réellement une. Et puis The last Jedi était déjà l’épisode de la trilogie qui allait être le plus détesté - et chez Disney ils en avaient parfaitement conscience dès le départ - puisque son but était de continuer de détruire consciencieusement tous les codes de la trilogie Skywalker pour pouvoir en faire table rase, dans la continuité de The Force Awakens qui avait déjà bien mis sur les dents la Communauté. (Bon, ils n’avaient peut-être pas anticipé toutes les absurdités, les bourdes et les incohérences du scénario... z’ont qu’à faire leur boulot proprement, m*** !) Donc la prise de risque était connue en matière de ligne directrice, et elle a été respectée telle que décidée. Pas de raison donc de la sanctionner pour ça, et puis le film a quand même beaucoup rapporté. Ils comptent bien évidemment sur le dernier épisode pour essayer de redorer un peu l’image de marque Star Wars, mais ils savent là encore que celui-ci finira le jeu de massacre afin de définitivement en finir avec cette période de cette histoire. Donc qu'ils finiront de se mettre les (anciens) fans à dos. Seule la qualité du scénario, de la réalisation et surtout le message de fin pourront leur permettre de limiter un peu la casse et définitivement tourner la page*. Parce qu’ils en ressortiront cabossés dans tous les cas. A partir de là, ils ne comptent plus nécessairement sur la prochaine trilogie pour regagner le coeur des fans, mais sur leur série qui sera l’une des grosses têtes de gondoles de leur « Netflix made in Disney ». Et s’ils réfléchissent de la même façon que l’a fait Marvel, ils redonneront du lustre à la marque en s’étant approprié l’univers, et plus seulement en l’ayant regardé au travers de la lorgnette Skywalker. La future cible, ce sont ceux qui matent les séries Star Wars actuellement, pas les fans de la 1ere heure. Et pour ça, elle semble la plus indiquée pour maintenir ce chantier sur les rails. Et si ça foire, elle sait déjà qu’elle sera le fusible idéal, remerciée pour l’ensemble de son oeuvre sous les insultes des fans trahis. Enfin, comme rappelé dans l’article, son boulot ne se limite pas qu’à Star Wars : outre Indiana Jones, elle est quand même in fine à la tête de toutes les filiales. Avec les recettes du Dernier Jedi et celles des précédents films Star Wars depuis le rachat de Lucasfilm par Disney, les 4 milliards de dollars qu’ils ont mis sur la table ont été entièrement couverts. En 6 ans, donc... pas si mal... *moi je vote pour une grande fête avec tous les jedis de pure énergie sur la planète Ewok avec pleins de sourires niais et de retrouvailles entre tous. Et puis aussi la découverte que s’ils s’y mettent tous ensemble nos petits hommes bleus, ils peuvent inséminer une mère-courage à distance en motivant plein de midi-chloriens à l’entreprendre... et c’est comme ça que Rey Fille de Jabba le H.. euh.. navré pour le spoil, mais bref, c’est comme ça qu’elle tombe enceinte, et FIN ! (Ouais, ça fait plein de spoils, vous me remercierez plus tard... ou pas) (Bah quoi, c’est bien le genre de fin pourrave dont nous abreuve Hollywood en permanence, alors pourquoi on y échapperait sur celle-là ? Je vous rappelle les messages totalement nuls sur-rajoutés au Derniers Jedi comme le petit balayeur regardant les étoiles en usant inconsciemment de la Force sur son balai, et en triturant son médaillon des fois que ça n’aurait pas été assez clair ? C’est quand même difficile de faire plus guimauve et cul-cul la praline en plus d’être totalement inutile, et pourtant ils l’ont fait !)

Je m'interroge... est-ce que ça pourrait être la raison cachée de l'appel de Trump aux Européens à ne pas s'arrêter à 2% et à augmenter leur budget de défense jusqu'à "4%" du PIB ? S'agit-il de permettre aux clients du F-35 de ne pas trop diminuer leurs commandes ?

Alors là les ricains vont être jaloux. Ils n'y ont même pas mensé à ce JAAL (Joined Unmanned Automatic Ammunition Loader). Pf le F-35? vieillot!

Maitenant il s'auto cite ça n'en finira pas L'usine de bagnole prêt de chez moi est en trois 8 ... Tu crois que la France compte attaquer l'Allemagne avec des Peugeot ?

Ça c'est un coup de la concurrence ! J’espère qu'il s'en tirera.* *De sa blessure, pas une autre balle, je précise on sait jamais.

Bouteflika est l'homme de la situation, en espérant qu'il soit réélu. Pour rappel l'Algérie c'est la seule démocratie de la région.

J'ai lu les deux. Un Dauphin qui fait de l'aerocordage ou de l'appui dans une situation de CTM est aussi exposé qu'un Panther Oui, personne ne parle d'attaquer les péchoux au missile... Le pb est de savoir si, en fonction de l'évolution des menaces, armer les boats sous le seul critère SP /AEM est toujours pertinent. NB Faudrait pas oublier que la mission principale des PLG est la protection de Kourou. Que l'on mobilise une ou deux compagnies de Légion, une section d'artilleurs AA avec des Mistral, des helicos MASA. Que les PLG disposent de Mistral et /ou des MMP pour tenir leur zone n'est pas si déconnant

T'es certain de ceci? S-400, oui mais du S-300PMU2 également? J'entends bien, "aux mains des forces russes", je ne parle pas des batteries qui viennent d'être livrées aux syriens. Merci

ils vont faire toute une procédure pour seulement deux avions ?, alors va falloir les vendre cher rien que pour troller le raoul.

Oui justement, c'est pour ça que je ne comprends pas comment le MMP pourrait "devenir" une alternative à l'ANL. C'est la formulation de @Scarabé qui m'interroge.

ho ho! ca tire à la mitraille rouge, les topols sont en chemin, je rentre à la base DOD To Finalize F-35 Acquisition Strategy Within Weeks http://aviationweek.com/defense/dod-finalize-f-35-acquisition-strategy-within-weeks si pb d'accès The F-35 Will Literally Take Your Breath Away (And Not In A Good Way) https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-will-literally-take-your-breath-away-and-not-good-way-32422

FATac grand-maître de l'ordre du forum canal historique, une fois de plus, nous montre le chemin de la sagesse et par là même la voie à suivre. Je n'avais personnellement pas compris illico moi non plus ... Forbin, il y a sur ce forum des intervenants spécialistes de l'armement, des procédures et des équipements, civils, militaires ou anciens militaires qui se caractérisent par une grande expérience professionnelle, ainsi que des connaissances issues de la pratique et non pas de l'internet ou des lectures. Une de leur particularité c'est une certaine causticité rugueuse des propos, un je ne sais quoi d'abrupt et de mal décoffré, voir de railleur qui rappelle immanquablement aux plus anciens du forum, dont moi, leurs 50 et quelques semaines de service national (pour peu qu'il n'aient pas eu la malchance d'échapper à cette fabuleuse tranche de vie masculine). Ainsi l'aviateur - Oxcart en l’occurrence mais si tu restes ici tu ne vas pas tarder à en découvrir un autre bien gratiné lui aussi - parfois rude reste (néanmoins) toujours courtois*. *ou peu s'en faut. Bref 1-faut pas s'offusquer, c'est la joie des échanges forumesques - parfois grossiers jamais vulgaires. Si tu veux voir des remontées de bretelles dignes du bidel de service je te recommande la fréquentation de la section "aviation passion" de check six ... Là çà flingue ! faut dire que une majorité des intervenants sont des anciens ou encore en activité, et les approximations livresques y sont accueillies avec une délicatesse qui parfois pique aux yeux. Ici en comparaison c'est assez feutré. 2-il faut assumer la teneur de ses écrits 3-il faut savoir recouper ses infos et formuler ses propos surtout quand, en début de participation au forum, on écrit de nombreux messages tous les jours ... Bon puisque je vois que tout baigne dans l'huile je retourne à mon roman. Quant à vous les gars soyez sages, n'en mettez pas partout et essuyez la table avant de sortir, merci