Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 04/10/2018 dans toutes les zones

  1. Je n’ai pas posté depuis 2013, mais là je ne peux pas faire autrement. DEFA t’es mon idole. C’est grâce à toi que je suis devenu la terreur des réunions hebdomadaires dans ma boîte et le badass de la taule. Dés qu’un gars ouvre la boîte à bullshits, dés que je sens venir l’absence de fond du PowerPoint léché et design qu’ un gusse a passé plus d’heures à rendre sexy qu’à réfléchir à son contenu, je me dis en moi-même : « Qu’en aurait pensé DEFA, qu’en aurait dit DEFA ? » Résultat, au boulot, je pense DEFA et je parle DEFA. Depuis que je fais ça : -Les réunions durent moins longtemps. -On est plus efficace. -Ceux qui n’ont rien à dire ferment leur gueule. -On sait oû on va et comment y aller. -Je mange seul à la cantine. -Mon boss a peur de moi, mon N+1 a peur de moi, mes collègues ont peur de moi, mon stagiaire a peur de moi, le gars du courrier a peur de moi, le support informatique a peur de moi. -Toutes les femmes du service de 22 à 63 ans défaillent quand elles me croisent. Depuis ma vie professionnelle a changé, et j’en suis heureux. J’exagère mais je ne déconne pas, je le fais vraiment et putain que c’est bon ! (J’ai pas encore essayé la méthode DEFA avec ma femme, mais je compte m’y mettre bientôt)
    11 points
  2. On attend la déclaration de Julie Gayet
    6 points
  3. Pour se faire rire et se faire peur en même temps (parce que la contagion est directe chez nous).... Le scandale vient d'éclater au grand jour: une équipe de 3 chercheurs a passé plus d'un an à réaliser une importante série de craques académiques à la manière Sokal, cad des "études" et papiers bidons, au contenu outrancier, voire parfois radicalement choquant, habillé dans le verbiage devenu la norme en vigueur dans les universités. Des thèses bidons (une vingtaine je crois) ont donc été envoyés à des organismes de publication scientifique (heum) qui en ont refusé certaines, mais accepté vraiment pas mal d'autres (7 acceptées, dont 4 déjà publiées, et 7 encore en cours d'examen au moment où l'affaire a éclaté), révélant ainsi la grande faiblesse du processus de "peer review". Le trio a décidé d'en parler ouvertement quand le Wall Street Journal a déniché l'histoire. Florilège: - une thèse montée autour du fait que 2 chiens s'accouplant en public, à la sauvage, est révélateur de la "culture du viol" censément hyper-présente dans la société et les universités, et un encouragement à la développer (acceptée et publiée) - une démontrant qu'un type se masturbant en pensant à une nana a commis une agression sexuelle contre elle (étude acceptée et publiée) - la préférée de tous: un chapitre entier de Mein Kampf a été réécrit en remplaçant les mots clés (sur les "coupables" désignés de l'idéologie surtout) par des termes féministes.... Cette étude a été une de celles acceptées et validées pour publication - le "fat bodybuilding", où comment seules des normes sociétales et culturelles oppressantes nous font voir des corps musclés comme admirables et des corps gras/obèses comme peu attirants. Prescription d'imposer l'exposition de corps obèses dans les compétitions sportives et les magazines (muscu, sport santé, beauté) pour favoriser l'acceptation et rendre les dits corps attirants, et donc faire en sorte que l'accumulation de gras devienne aussi désirable dans les esprits que celle de muscle.... (Facepalm). Celle-là a reçu tous les éloges et s'est retrouvée propulsée en haut de plusieurs classements dans les disciplines concernées. L'affaire éclate en même temps qu'une autre du même acabit: apparemment, un autre scientifique a fait la même chose, avec des résultats similaires. https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/ https://spectator.us/2018/10/grievance-studies/ https://thewest.com.au/news/world/fake-academic-scandal-adolf-hitlers-mein-kampf-words-used-in-embarrassing-journal-hoax-ng-b88979974z https://reason.com/blog/2018/10/03/dog-rape-hoax-papers-pluckrose-lindsay (Y'a aussi le WSJ, mais y'a un Paywall) Un extrait de l'introduction de leur présentation: "Something has gone wrong in the university -especially in certain fields within the Humanities. Scholarship based less upon finding truth and more upon attending to social grievances has become firmly established, if not fully dominant, within these fields, and their scholars increasingly bully students, administrators and other departments into adhering to their worldview. This worldview isn't scientific, and it is not rigorous. For many, this problem has grown increasingly obvious, but strong evidence has been lacking. For this reason, the three of us just spent a year working inside the scholarship we see as an intrinsic part of this problem. We undertook this project to study, understand, and expose the reality of grievance studies, which is corrupting academic research. Because open, good-faith conversation around topics of identity such as gender, race, and sexuality (and the scholarship that works with them) is nearly impossible, our aim has been to reboot these conversations. We hope this will give people—especially those who believe in liberalism, progress, modernity, open inquiry, and social justice—a clear reason to look at the identitarian madness coming out of the academic and activist left and say, “No, I will not go along with that. You do not speak for me.” " Ils s'attaquent en particulier à toutes les matières dont le nom se termine par "studies", qui semblent toutes renvoyer à un modèle "intellectuel" similaire, ce qui leur fait les appeler "grievance studies", essentiellement diverses formes d'identitarisme victimaire extrêmiste et sans rigueur scientifique (n'étudiant pas vraiment le réel), calibrées pour propager un agenda politique très spécifique, et imposer une vision unique du monde (pas de diversité d'opinion dans ces trucs, et punition des contradicteurs). Le problème touche gravement d'autres matières (sciences de l'éducation, littérature, Histoire, philosophie....), mais celles-là semblent être le coeur de l'affaire, le point d'origine, tournant autour de la "théorie critique", mouvance post-moderniste dérivant d'un certain nombre de penseurs notamment français (Foucault, Lacan, Derrida....) très en vogue aux US depuis les années 60-70 (essentiellement critiquant tout, appliquant un total relativisme, une déconnexion du fait et du concept, et adaptant en essence la rhétorique marxiste aux identités choisies: sexe, race, orientation sexuelle), obsédée par une vision absolutiste et très limitée des hiérarchies sociétales et du pouvoir. De là viennent les trucs comme l'intersectionalité, le féminisme 2ème/3ème vague.... Ces trucs qui sévissent aujourd'hui dans plusieurs générations de gens bien placés (jusqu'au gouvernement Macron). Je me marre parce que j'ai vu une longue interview de ces gens au printemps dernier, qui portait sur le sujet de l'intersectionalité et de son caractère (ou non) sectaire/religieux. Ils étaient déjà en train de plancher sur leurs trucs, ou même plutôt en train de voir leurs 20 papiers être "peer reviewed" par toute une bande d'universitaires soit disant "experts", pour "validation scientifique" et publication. Ils devaient bien se marrer intérieurement pendant l'interview. Je note cependant la délicatesse de leur ton quand ils disent que des "preuves fortes" manquent: on a pu mesurer à bien des égards l'impact de cette néo-religion sur les campus, à l'école, et, par là, dans les milieux prioritairement infectés post université, à savoir les médias, la politique et les directions des ressources humaines (plus tout le secteur autour de la GRH). J'imagine qu'ils s'attachent particulièrement au contenu des travaux dans ces disciplines. Mais la réaction probable est que, comme d'autres arnaques, cela n'aura qu'un effet limité dans les médias, dont la majorité sont à fond dans ces courants d'idées, et aujourd'hui (depuis l'impact d'internet sur le secteur médiatique) non retenus par des audiences larges et diverses (tribalisation), la capacité intellectuelle (absente) ou l'éthique journalistique (au cimetière). Et cela n'aura certainement aucun effet dans les universités, à part, au mieux, certaines qui ont pu un peu plus se préserver du phénomène. Pour l'anecdote, quelques manifestations amusantes du moment de ces courants d'idées à Harvard: l'université est actuellement en procès avec un certain nombre d'asiatiques américains pour discrimination, étant donné que, réussissant en moyenne trop bien, les Asiatiques sont la communauté la plus handicapée dans le barême des systèmes d'affirmative action (la 2ème la plus handicapée, ce sont les "blancs" en général: si on faisait une distinction plus fine, ce serait les juifs les plus ciblés), une chose qui a été revendiquée fièrement par les autorités d'Harvard, qui continue à diminuer l'impact du mérite sur les admissions. Autre truc marrant: Harvard est parti en guerre contre les fratries et sororités, afin de les forcer à s'ouvrir à la "diversité" (sur des critères indéterminés et apparemment changeants), pénalisant leurs membres avec tout un tas de mesures impactant les études et les perspectives de ces étudiants (accès à des programmes et financements, à des activités....). Ces groupes étaient déjà ouverts racialement, et des fratries se sont ouvertes aux femmes (ce qui fait perdre beaucoup d'intérêt de tels regroupements, s'ils n'ont pas une forme d'exclusivité)... Mais attention, un twist est venu ensuite: les fratries et sororités noires sont exemptes de telles obligations, et les sororités de tous types le sont en fait aussi. Traduction, c'est contre les hommes blancs, à qui de fait on interdit le droit de libre association (constitutionnel aux USA). Et qui a franchement envie, et les moyens, de se lancer dans un procès contre Harvard? Ca arrive, mais c'est rare.
    6 points
  4. 6 points
  5. Visite chez Naval Group à Lorient: Couverture de la FREMM Normandie, du PSIM des Gowind et enfin de la 1ere FREDA
    4 points
  6. Mon conseil YAKAFOKON à 2 balles pour LM : intégrer un émulateur de retrogaming open-source. -->[]
    4 points
  7. Rien à voir. La boule IR de l'ancien OSF ne contient que des miroirs de pointage et une optique multispectrale. Le reste est contenu dans la boite en dessous. Avec le nouvel IRST de l'OSF on se rapproche plutôt d'un DDM NG. Il n'y a plus qu'une machine à froid et beaucoup moins de modules opto-mécaniques. Bref, ça respire mieux qu'avant, et la vue est plus dégagée. Talios c'est une voie IR petit champ donc gros diamètre plus une voie TV, ce n'est pas la même fonction. Le coolanol ne rentre pas directement dans la boite mais ce qui chauffe le plus est positionné à proximité des plaques froides des cartes de traitement. Les DDM sont dans une situation bien pire en cigare de dérive sans coolanol et près de la peau donc là ça devrait le faire.
    4 points
  8. Il n'y a jamais eu de crash, camarade. Et s'il y en a eu un, il sera corrigé à la prochaine mise à jour.
    4 points
  9. Hmmm... et s'il se masturbe en pensant à deux chiens s'accouplant en public, ça passe ? ===> J'suis plus là ! <=== Ah ben non tiens j'reviens y en a encore Tout ça ne doit pas détourner de cette vérité éternelle :
    4 points
  10. Sur le volume, c'est indéniable. Sur le refroidissement, il y a quand même le circuit du Radar qui ne passe pas très loin (peut-être déjà partagé avec les autres équipements de la pointe), donc il ne me paraît pas évident que ça soit plus facile sur un pod externe, sachant qu'il faut l'alimenter en énergie. Sur la masse, en emport externe si on ne veut pas trop limiter la capacité de manœuvre, on est aussi limité. Au final ça reste un compromis entre les avantages/facilités d'intégrations d'un pod et le domaine de vol, la furtivité, le masque en look-up. Pour revenir à ce topic, vu les offres d'emploi de TOSA il y a quelques temps, il semblerait que ça soit tranché en faveur de l'OSF. https://www.onlyengineerjobs.fr/fr/emploi/ingenieur-systeme-osf-rafale-inde
    4 points
  11. Si on se contentait d’appeler ça une arme ou un armement ? Je veux dire, c'est un Armement Air Sol Modulaire, pourquoi vouloir à tout prix classer, ranger, trier autrement que par sa nomenclature officiel... C'est une arme, elle a son domaine d'emploi, ce qui compte c'est que les utilisateurs sachent comment l'employer. Qu'on appel ça un missile à faible impulsion et manœuvrabilité, une bombe propulsée, une flèche métallique explosive guidée, un boulet de canon 9.5G, ou encore une grosse roquette guidée... ; ce qui compte, c'est que les méchants y perdent et les gentils y gagnent non ?
    3 points
  12. C'est une erreur du pilote: il a essayé de dépasser le MTBN (mean time between nominal) (copyright prof)
    3 points
  13. Moi, je ne suis pas capable d'en tirer une conclusion sur l'appellation qu'il faut donner à l'AASM. Par contre, la conclusion la plus évidente à mes yeux est, qu'en plus d'être psychopathes, les classificateurs de l'USAF sont schizophrènes. Déjà que je les soupçonnais d'être des pervers narcissiques paranoïaques ...
    3 points
  14. Tu viens de parvenir à foutre (en tout bien tout honneur, et ce sans doute pour des raisons d'hygiène et de santé mentale) Anita Sarkeesian sur le forum, même si ce n'est qu'en image?????!!!!! Ca y est, le vers est dans le fruit, la cinquième colonne est là et commence son oeuvre. J'oubliais l'autre affaire qui a éclaté quasiment au même moment: https://motherboard.vice.com/en_us/article/3km5j8/scientist-published-papers-based-on-rick-and-morty-to-expose-predatory-academic-journals Un chercheur a réalisé le même genre de truc pour démontrer la corruption du système de peer review et publication, avec un papier (publié) sur la lutte contre des parasites extraterrestres basé sur la "science" de la série animée satyrique Rick and Morty.
    3 points
  15. http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6536-french-navy-fitting-aster-30-long-range-sam-on-its-last-two-asw-fremm-frigates.html En résumé d'après le directeur des programmes navals de la DGA et le commandant de la Normandie: Remplacement des A43 par A50 sur La Bretagne et La Normandie => l’adaptation fut simple et peu coûteuse Rétrofit des 4 FREMM précédentes avec des A50 => Pas d'actualité Raison du remplacement sur les Bretagne et Normandie => Avancée du retrait des FAA Cassard et Jean Bart. Doctrine d'emploi des Bretagne et Normandie => Escorte d'unités comme des BPC (défense aérienne) tout en conservant la capacité de tirer des MdCN Développement de la capacité de mettre de Aster dans des A70 => D'après la doctrine d'emploi, semble pas d'actualité De plus, en dépit des Aster 30 et du remplacement des FAA, il n'e semble pas non plus d'actualité de renforcer le radar des Bretagne et Normandie.
    2 points
  16. "Centrafrique, main basse de Moscou" ! voilà ce qui se passe lorsqu'on se désintéresse d'un pays qui fut dans la sphère française: https://www.la-croix.com/Monde/Afrique/Centrafrique-main-basse-Moscou-2018-10-03-1200973373 "Les Russes sont de plus en plus visibles dans le pays. Parmi les objectifs de Moscou, affaiblir la présence française en Afrique" "À Bangui, ils sont partout..." "Cette évolution fulgurante a commencé en décembre 2017, lorsque Moscou a obtenu l’autorisation de l’ONU d’envoyer des armes et des instructeurs. Au début de l’année, 170 civils et cinq militaires ont débarqué." "« Ce sont d’anciens militaires travaillant pour une société de sécurité et des militaires des Forces spéciales », explique .... " "« Avec l’aide des Russes, les Faca ont pu se déployer à nouveau dans plusieurs villes »" [ Faca: Forces Armées CentrAfrique ] "« Les Français sont sur la touche. Ils regardent, passifs, la montée en puissance des Russes .... Mais il est vrai que c’est moins net du côté de Balard» ( aéroport où sont 350 mili français ...) "« Venir dans le pré carré de la France n’est pas pour déplaire à la Russie. Elle est aussi attirée par les ressources minières et par le gain diplomatique en Afrique et à l’ONU » "Les Russes ne sont pas déployés en RCA pour vendre seulement leur savoir-faire en matière de sécurité. « Ils ont déjà ouvert deux bases dans le nord-est du pays, dans la zone diamantaire : à Bria et à Ouata. Sous le prétexte d’apporter de l’aide humanitaire, ils y ont installé une poignée de militaires qui ont pris contact avec les collecteurs de diamants ! » ... "Les Russes exporteraient-ils leurs méthodes les plus brutales en RCA ? Le soupçon s’accroît de jour en jour. Avant l’été, un journaliste de RFI en a fait les frais. Accusé d’être un espion dans les médias centrafricains, il a été obligé de quitter définitivement le pays" et autres coups tordus et merdiques ( c'est mon expression: voit l'article ) "Sur le plan diplomatique, la Russie... a obtenu la signature d’une entente de paix entre les leaders de l’ex-Seleka et quelques chefs anti-Balaka... Avec à la clé, une amnistie de fait pour les chefs de guerre et, en secret, un accord sur les ressources minières : « Le deal est le suivant : un tiers des revenus pour le gouvernement, un tiers pour le groupe armé, un tiers pour eux ! », assure une source." « Le point positif de l’arrivée des Russes, ironise ..., c’est qu’elle provoque un regain d’intérêt pour la RCA, notamment du côté de Washington. Et même de Paris. » Ouf !! Je ne suis pas un néo-colonialiste ... mais il fut une époque où notre pays a choisit "d'abandonner" l'Afrique et les positions qu'on y avait gardées ( avec tous les travers de la période d'avant ) La nature a horreur du vide
    2 points
  17. En fait c'est une capacité qu'on peut retrouver dans d'autres classes d'engins. Le Tomahawk est désormais capable de "loitering" et de "retasking" par exemple. Capacité extrêmement apprécié des force spéciale qui font de la désignation d'objectif "furtif". En gros un objectif dont on ne sait pas exactement quand est ou il va se pointer ... mais qu'on a une bonne fourchette spatial et temporel de probabilité d'apparition. Donc c'est plus un mélange de typologie ... qui rend difficile le classement a une seul entrée. On retrouve cette capacité de loitering, pas tres longtemps mais suffisamment pour choisir tranquillement telle ou telle cible après avoir observer la zone, sur des "ATGM" très haut de gamme aussi. Ce qui est intéressant en plus c'est le coté jetable et consommable. Dans un cas on a un engin qui ne peut revenir a sa base ou être réutilisé ... et qui va donc être forcément planté dans sa cible ou dans le néant. Ça peut être un missile de croisière "smart" ... ou un truc qui ressemble plus a un petit avion genre "drone". Dans l'autre cas on a un engin suffisamment peu coûteux pour qu'on puisse le kamikaze ... mais qui peut aussi être réutilisé si l'opportunité ne s'est pas présenté. Ici en général on a un truc qui ressemble a un petit avion plus qu'a un missile ... de sorte qu'on puisse le récupérer par posé classique sur "piste" sommaire. Au delà de ça on peut classifier les engin en fonction de leur vitesse ... et donc du temps qu'il vont mettre a aller sur l'objectif ... si on a pas anticiper la frappe. Problématique qui peut etre mitigé par des engin avec une très longue endurance par exemple. La question étant avant tout dans ce fil ... est ce que le SCAF ... doit intégré un engin non piloté mimant un avion piloté. Ou est il judicieux de sortir du système "soit disant réutilisable" - à l'époque des soviet les avions était plus considéré comme jetable qu'autre chose d'ailleurs - dans lesquels on mobilise beaucoup de valeur ... ou doit on basculer sur des objet naturellement consommable.
    2 points
  18. Et pour rester aux USA, puisque c'est le sujet et en bonne partie de là que le mal vient, on notera aussi, suivant l'évolution imposée par les systèmes de "notation" des universités, le degré capital et caricatural où on est arrivé dans l'impératif de publication, surtout quantitativement (notamment puisque c'est un "important" critère par lequel le département recherche, et donc l'université, sera classé); c'est le "publish or perish", et toute l'industrie qui en découle d'un côté, et un système pervers pour la recherche, de l'autre. Qui n'est évidemment pas aidé, bien au contraire, par les autres travers des départements académiques et des disciplines (idéologie, guéguerres et politique internes, rivalités....).
    2 points
  19. En neuroscience il est maintenant admis que 80% des publis sont bonnes à jeter. . . On est complètement HS mais le système de publication scientifique a largement atteint ses limites. Les seuls vrai bénéficiaires sont les éditeurs qui se gavent littéralement. P,our rappel une équipe souhaitant publié ses travaux, les envoie à un journal qui le renvoie immédiatement pour "analyse et correction" à une autre équipe qui bénévolement (oui bénévolement) va apporter des remarques et propositions éventuels à l'article. Ensuite le journal publie et fera payer à tout le monde (compris l'équipe qui a gratuitement "corrigé" l'article). C'est juste ouf. Tout le monde est d'accord là-dessus mais la fait de pouvoir publier dans un journal à haut Impact Factor fait oublier tout le reste. Pour une "gloire" de salon. . . bref
    2 points
  20. EDIT : 19/10/2018 : vu les démentis des SR US, UK, et GAFFA, je considère que c'est une fake news Et je raye bloomberg des sources crédibles cyber. C'est une grosse bombe potentielle , mais à prendre avec quelques pincettes. Bloomberg a pondu un article très détaillé décrivant un cauchemar des responsables sécurités (depuis au moins 20 ans). Du hardware électronique modifié à l'usine pour de l'espionnage (des micropuces servant de backdoor hardware). Et les SR chinois sont accusés. https://www.bloomberg.com/news/features/2018-10-04/the-big-hack-how-china-used-a-tiny-chip-to-infiltrate-america-s-top-companies En gros, une société US (SuperMicro) fait des serveurs très populaires pour les datacenters... et produisait dans des sous traitants chinois. Des SR chinois y faisaient modifier le design des serveurs pour rajouter une micropuce backdoor (soit en douce, soit par des pressions sur l'usine). Cela aurait été découvert chez Apple et Amazon courant 2015 qui auraient averti les SR américains... Avant de débrancher tous les serveurs "infectés" de ce fournisseur (référence publique de 2017 : https://arstechnica.com/information-technology/2017/02/apple-axed-supermicro-servers-from-datacenters-because-of-bad-firmware-update/) 3 problèmes avec l'article: l'article est plausible, notamment parce que la NSA fait exactement la même chose depuis des années (implants hardware, révélé par Snowden.. mais de façon ciblée pour rester discret). Tout ceux qui ont la capacité de le faire le font. Sauf que l'article ne mentionne pas les exploits américains en la matière... (Et il est possible de le faire en partie rien que par logiciel (hack de l'UEFI) : cf un outil russe de Fancy Bear (Lojax) https://www.cyberscoop.com/lojax-russia-apt28-eset-firmware/) l'article se base uniquement sur des sources anonymes (des SR américains). les boîtes US font des dénis farouches. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-04/the-big-hack-amazon-apple-supermicro-and-beijing-respond Des sources avaient prévenu que l'administration Trump préparait une offensive médiatique contre les pratiques chinoises, en plus de la guerre commerciale. (et pour justifier les boycott anti ZTE, Huawei, etc : qui se justifient du point de vue sécurité nationale)... ça y ressemble vachement. et pour les techos, l'article manque de détail pour juger de la crédibilité. Du remplacement à la volée d'instruction de programme ? C'est où ? le southbridge ? le northbridge ? l'UEFI ? Avis de Thomas Rid : A confirmer si possible par d'autres sources avant d'y croire vraiment.
    2 points
  21. Toujours, mais j'adorerais savoir s'il est possible de mesurer combien de temps ça prend chaque semaine de nos jours pour être sûr d'un fait, ou réunir assez de matériel fiable, par rapport à une époque antérieure (il y a 20, 30 ans). Internet apporte le matériel indifférencié à une vitesse, et avec une aisance, incomparables, mais ce qu'on gagne en temps de ce côté se perd en un travail de filtrage qui a, lui, explosé, et un de vérification/référencement croisé, qui semble plus lourd aussi. N'est-ce qu'une impression? Est-on encore gagnants dans l'histoire? Le poids de la rumeur, du bruit, des "on dit", semble aujourd'hui si écrasant, surtout quand on parle de questions politiques/sociétales, qu'il pollue littéralement toutes les avenues d'information, les noie sous un torrent de données qui est ce à quoi les journalistes/commentateurs tendent à s'abreuver prioritairement, vivant, comme ils le font, sur la planète twitter. Et au-delà de notre information et édification individuelle, il y a ce qui arrive au niveau du collectif: ce bruit constant, cette rumeur, est ce qui tend à façonner le débat, l'humeur, l'opinion d'un pays, en tout cas les courants de sa vie publique (quoiqu'en pensent et en aient les habitants, peut-être dans leur majorité). C'est que ça prend du temps de s'informer, aujourd'hui: j'en regrette le temps où je pouvais me faire ma revue de presse avec quelques journaux, connaissant leurs biais et travers, sachant quels médias et journalistes/commentateurs étaient à éviter, et où il était possible de se faire une image raisonnablement équilibrée de ce qui se passait dans le vaste monde. Faire la même chose aujourd'hui prend plus de temps, le niveau de méfiance, même envers les médias auxquels on est habitué, doit être infiniment plus élevé, il faut être beaucoup plus à l'aguet des phénomènes de réseau entre journalistes (qui reformuleront la même rumeur, fondée ou non, s'accorderont sur des cibles, qu'ils aient des bases pour les attaquer ou non....), et l'info brute semble toujours plus dure à trouver et acertainer, sachant qu'il faut même se méfier, plus qu'auparavant, des fournisseurs primaires ("citoyens journalistes" envoyant images et commentaires, et surtout agences de presse qui ont un agenda souvent politisé et tendent aussi à opérer une sélection des sujets). Y'a de ces jours où on comprend la tentation des ermites.
    2 points
  22. Il est quand même intéressant de voir que le niveau de confiance entre les deux pays est loin d'être optimum: si la Russie le voulait, elle ne se serait pas gênée pour livrer des S-400 aux forces armées syriennes. L'envoi de S-300PMU2 de récup' (système qui a déjà une petite vingtaine d'années dans les pieds) si il permet de rehausser le niveau d'efficacité de l'ensemble n'est pas non plus l'arme la plus efficace disponible sur le marché... Et puis comme d'autres l'ont indiqué auparavant: il faut voir l'intégration du système au sein de l'ensemble, les missiles employés et les radars déployés: bref, beaucoup d'inconnues tant qu'à présent. Que l'arrivée du système n'impressionne guère les israéliens; ça ne m'étonne guère par contre il serait bon pour eux de ne pas pêcher par excès de confiance: ils savent très bien que les radars des S-400 les suivent à la trace en Syrie.
    2 points
  23. @numidiadz @Fremo Pouvez vous continuez votre discussion en MP ? On commence à déraper.
    2 points
  24. Je n'ai pas de réponse. C'est comme le 127 vs 76, les forces amphibies ... Les voies de la MN sont impénétrables
    2 points
  25. Les industriels européens proposent une station spatiale en orbite géostationnaire. Y'a de l’idée. Reste a voir si ils peuvent pousser suffisamment pour obtenir les financements: https://www.sciencesetavenir.fr/espace/une-station-spatiale-geostationnaire-pour-l-europe_128198
    2 points
  26. La question c'est d'abord le besoin ... A t on besoin de déployer un truc super cher super loin ... ou peut on s'approcher du théâtre et déployer des moyens plus raisonnable. On l'a vu en Libye ... c'est u moment ou on a engagé a quelques kilomètre du rivage des nuées d'hélicoptères des année 60 que le front a basculé. Je ne met pas ca sur le coup du hasard... faire la guerre du bout du monde me semble une illusion fort coûteuse, voir pire une impasse.
    2 points
  27. personnellement on pourrait l'appeler "Pétunia" ou Lucette ... les professionnels savent simplement qu'il ne vaut mieux pas être dans un rayon < 5 m de son point de visée.
    2 points
  28. Força de Fuzileiros portugueses embarca pela primeira vez em navio francês para missão no Golfo da Guiné https://www.emgfa.pt/pt/noticias/1268
    2 points
  29. Faible ... tu moques de nous?! On viens seulement d’acquérir un engin aillant un portée de 1000km ... on l'a de manière échantillonaire, on arrive meme pas a bombarder la Syrie avec ... Pendant ce temps la pour trois franc six sous Israël vend au quatre coin du monde un engin jetable ayant 1000km de portée - 1000 aller puis 1000 retrour - et 6 heures de persistance sur place ... On les promène par 9 sur un petit poids lourd. Donc non ce n'est pas faible ... bien au contraire. Pour la bonne et simple raison qu'on a rien du tout qui a ce genre de capacité... Quelques caisson de Harop dans le hangar d'un BPC ... et tu te retrouves avec un frappeur de l'espace ... du moins contre les cible haute valeur molle ... tout ce qui est DCA au moins. Pour l'usage d'un manpads contre un Harop ... encore faut il le détecter ... a 5000m d'altitude bon courage ... puis le machin a un moteur de mobylette ... pas sur que tu arrive a accrocher quoique ce soit. C'est pas des abrutis les israéliens ... ils luttent pour leur survie ... il ne dépense pas d'argent juste pour remplir les poches de leur industriels.
    2 points
  30. Chez les psychopathes de la classification (ie l'USAF), on ne plaisantent pas avec ce genre de détail. Par exemple, La GBU-15 (Guided Bomb Unit) à laquelle on ajoute un propulseur devient l'AGM-130 (Air Ground Missile). Sir yes sir ! Alors que nous, avec nos origines latines, on reste dans le flou, on batifole, on négocie, on tergiverse...
    2 points
  31. Le Retour du Jedi a eu un large succès en salle et en vidéo avec plus de 500 millions de dollars de l'époque de recettes en salle: en comptant l'inflation, c'est pas très loin de 2 milliards en dollars actuels (pour un coût de prod/marketing assez nettement inférieur aux films SW actuels). Il a certes soulevé un peu de polémique chez les fans, tout comme d'ailleurs la prélogie, mais rien de comparable à ce que la nouvelle trilogie a réalisé, et sans que la société de prod en refoute 10 couches et s'attaque à la fanbase (apparemment Georges Lucas s'était comporté, à chaque fois en.... Comment on appelle ça... C'est un nouveau concept..... Adulte? Professionnel? Gentleman?). The Last Jedi est un peu une catastrophe industrielle: ses résultats propres (surtout en regardant leur évolution post 1ère semaine) ne sont pas si bons dans l'ensemble, malgré leur importance, et les ventes dérivées sont franchement pas très bonnes: la carrière du film en DVD/Blu-Ray comparée à celle de l'épisode VII est indicative de la chute, et le merchandising (une des clés de voûte de SW) s'est banané. Mais on peut réellement parler d'échec dans le cadre de la franchise: c'est le film qui a brisé et/ou aliéné la fanbase, ce qui, dans une stratégie de franchise, est peut-être plus important que les résultats individuels du film. La confiance a été cassée entre fans et prod, et c'est précisément ce qui vaut le plus de fric dans une franchise, ce qui garantit visibilité, audience, et un certain niveau de tolérance (pour des points controversés, des échecs....) chez l'audience. Et c'est la cause première de l'échec de Solo. Leur principal problème est qu'ils se sont aliénésune partie significative de la fanbase existante, tous âges confondus (l'un des bons trucs de SW, c'est que c'était une franchise qui se renouvelait un peu toute seule, y compris chez les jeunes), et qu'ils ne l'ont pas remplacée par une nouvelle. Oups. De ce que j'ai vu circuler sur le remplacement ou non de Kennedy, une des raisons de son non limogeage (outre le fait qu'elle a des relations, qu'on vire difficilement à ce niveau, sans doute encore plus difficilement une femme) serait tout simplement.... Qu'il n'y avait personne d'autre sur les rangs. Après ce qui s'est passé autour de SW, la façon dont les projets ont été menés.... PERSONNE ne voulait la place. Résultat, il a fallu que le PDG de Disney assume la responsabilité des erreurs (ce discours d'Eiger sur le rythme des sorties, l'écoute de Disney.... C'est Kennedy qui aurait du le faire si elle assumait son job et ses responsabilités) était indicatif que même si elle reste en place, Kennedy sera surveillée/coachée/encadrée. En tout cas certainement pas laissée libre de ses choix.
    2 points
  32. Visiblement, sa langue a fourché, elle a dérapé et est partie à pleine vitesse dans la rhétorique agressive-délirante. Un peu plus tard, elle précisa dans un gazouillis qu'elle ne parlait pas d'une frappe préventive contre la Russie. Et le porte-parole du MAE américain d'affirmer "Ce dont parlait l'ambassadeur Hutchison c'était d'améliorer notre posture d'ensemble de défense et de dissuasion" Ce qui est bien sûr totalement faux. Ses paroles étaient très claires, et elle parlait bien d'un bombardement préventif de la Russie. Je n'ose imaginer la volée de bois vert qu'elle s'est pris en interne avant de se rétracter Hutchinson est diplômée en droit et conseillère juridique. Mais elle a surtout fait de la politique, comme sénatrice. Que l'on récompense des politiciens bons à tout et propres à rien à la compétence discutable avec des sinécures dans des endroits peu importants, je veux bien, mais l'ambassade américaine à l'OTAN ne répond pas à cette définition. Sur l'échelle de la c...erie politicienne, nous sommes à peu près au niveau 2,5 fois George W Bush C'est-à-dire plus de 0,8 fois Gerald Ford, imaginez !
    2 points
  33. Lanceur Sylver Alors, A50 c'est pour Aster 15 et 30, sans modification d'aucune sorte. Les deux enquillent dedans sans problème, au choix du client. A noter que les VL-MICA n'entrent pas dans les lanceurs A43 ou A50. Il leur faut leur propre VLS, le A35, où on peut mettre indifféremment du MICA-IR ou MICA-EM (MBDA préconise 25% IR - 75% EM, mais la plupart des clients optent pour du 50/50). Les MICA-NG devraient rentrer dans les lanceurs actuels. Par contre, information TRÉÉÉÉÉS intéressante ! Le MICA-VL actuel est donné pour une portée de 25km réelle (contre un ESSM de 40km de portée très théorique et exagérée, apparemment). Mais le MICA-NG est donné pour une portée en VL de... 40km réel ! Alors bon, mettons qu'il y ait exagération et que ce ne soit que 35km de portée en VL, ça nous donne quand même une impressionnante marge de performance pour la version aéroportée ! Il faudra en reparler dans le topic idoine. A noter également que les A70 actuels ne sont compatibles que MDCN (il s'agirait, notamment, d'un manque de concertation entre DCNS, la MN et MBDA. La demande portait sur du MDCN, ils ont fait du MDCN. Mais MBDA aurait très bien pu développer un MDCN avec un empennage cruciforme (plutôt que triple) si on lui avait mis comme contrainte de rentrer dans un A70 conçu au standard A43/50). Un nouveau A70 "universel" (toujours pas pour MICA-VL ceci dit) a été défriché par Naval Group, et pourrait être intégré à la fois aux FREMM et aux FTI (qui, d'ailleurs, peuvent embarquer 16 A70 classiques si un client le demande), mais il faudrait pour cela une commande et Paris ne semble pas pressé sur cette question. Quant aux Aster 15 et 30 eux-même, les opérateurs semblent très confiants dans leur système, misant sur un missile par cible à détruire (et j'imagine que c'est aussi là tout l'intérêt du Aster 15 : dégommer les rares qui auront résisté au Aster 30). On m'a dit, texto, que 32 Aster offraient la même puissance défensive que 60 à 80 SM-2/3/6, voire même meilleure face à certaines cibles très rapides et très manoeuvrables. FREMM et FREDA Actuellement, les FREMM disposent de 16 A70 pour MDCN et 16 A43 pour Aster 15 uniquement. Les deux dernières FREMM-ASM (Bretagne et Normandie) seront dotées de 16 A70 et 16 A50, afin de pouvoir embarquer 16 MDCN et 16 Aster 15 ou Aster 30 indifféremment. A noter qu'il s'agit surtout d'une mesure conservatoire. Ça ne veut pas dire que les navires embarqueront forcément des Aster 30, mais simplement qu'ils pourront le faire à l'avenir. Leur système d'arme actuel ne leur permettra pas, cependant, d'en exploiter les pleines capacités. L'idée est surtout de disposer de capacités AA accrues minimales avec le retrait des dernières FAA d'ancienne génération, en attendant que les FREDA soient pleinement opérationnelles. Contrairement aux FREDA, la Normandie et la Bretagne ne disposeront pas de la console supplémentaire au CO dédiée à la détection lointaine. Elles ne sont pas non plus livrées avec la mise à jour du système de combat permettant la pleine exploitation des Aster 30 (nonobstant la puissance moindre de l'Herakles), même si rien n'empêche techniquement d'y songer pour plus tard. A terme, un nouveau système CEC d'engagement collaboratif a été commandé par la MN. Les FTI seront les premiers navires livrés nativement avec, mais il est possible que d'autres le reçoive en rétrofit d'ici là. On pense notamment aux FREDA et aux FREMM les plus récentes. Contrairement au partage de pistes L16 qui se fait déjà (et permettrait de tirer des Aster 30 de la Normandie depuis une cible détectée par le Forbin, par exemple), le nouveau CEC permettra le partage de données brutes et complètes, en temps réel, plutôt que des pistes déjà traitées. L'idée est d'offrir une plus grande réactivité et une redondance accrue face aux cibles hypersoniques (un radar tournant comme l'Herakles n'ayant pas un taux de rafraîchissement suffisant), et de fournir une situation tactique complète de très grande dimension à tous les navires interconnectés. Les deux dernières FREMM et les FREDA recevront aussi des améliorations de leurs consoles ASM, le traitement des obsolescences des calculateurs offrant une réserve de puissance pour de nouvelles fonctionnalités faisant l'objet de PEA (dont je n'ai pas réussi à avoir le détail). Les FREDA conserveront finalement TOUTES les capacités ASM des FREMM-ASM, ce qui en fera les deux premiers vrais destroyers multirôle de la Marine Nationale! D'ailleurs, les capacités ASM sont en soit assez exceptionnelles. Il semblerait que la portée du sonar actif, la qualité des leurres et la discrétion acoustique de la plate-forme permette réellement d'exploiter des pistes sonar actives hors de portée de riposte du sous-marin chassé. Ça permet des traques rapides, à longue distance, sur lesquelles diriger rapidement l'hélicoptère (de quoi regretter encore plus l'absence de missiles porte-torpilles ou d'un second hélicoptère). En gros, ce serait l'avenir de la lutte ASM, l'amélioration des torpilles anti-navire rendant tout exercice de traque en close combat relativement suicidaire. (en matière de lutte ASM, Thales dévoile aussi une nouvelle bouée acoustique active/passive, le SonoFlash, que Xav présente bien sur Navy Recognition). MLU FREMM et Horizon et radar SeaFire J'ai essayé d'obtenir des infos sur le MLU des FREMM et Horizon, mais ça a l'air encore très obscure, notamment pour les FREMM. Les Horizon pourraient bien recevoir un Sea Fire 500 en version boostée avec plus de modules (pour une portée de 500km vs environ 350km pour les FTI, sur cible type chasseur). Le SeaFire des FTI aura 8x12 modules AESA par face. La version boostée pour Horizon pourrait avoir 40% de modules en plus. L'avantage des 4 faces fixes c'est qu'il n'y a pas de vitesse de rafraichissement. Les pistes sont suivies en permanence, et les tests montreraient d'exceptionnelles performances en lutte anti-missile seaskimming. Pour un vrai usage ABM, il faudra cependant plutôt compter sur la version boostée pour le MLU des Horizon. Le radar est sensé fonctionner sans maintenance lourde à la mer, conservant ses capacités nominales même avec 15/20% de modules en panne. Cependant la conception modulaire permet une maintenance aisée, y compris en mer, si un client le souhaite. A noter que Thales bosse également sur des fonctionnalités conduite de tir radar pour le SeaFire, sans doute en n'y dédiant qu'une partie des modules de chaque phase. Cela permettrait d'assurer la CDT missile et canon à 360° sans réelle limitation du nombre de cibles "peintes". Si le SeaFire a été conçu avec les Aster en tête, il reste théoriquement compatible ESSM, MICA-VL, etc. Mais je pense que ce serait surtout très intéressant pour la CDT des 76mm des Horizon. J'ai demandé ce qui pouvait être envisagé pour le MLU des FREMM, mais on a botté en touche. Apparemment la question ne se pose pas actuellement. Sur le plan technique, et selon le calendrier envisagé pour les premières MLU, je verrais plusieurs options: -Tout passer au standard FREDA ou presque: nouvelles consoles, nouvelle suite de traitement pour Herakles, lanceurs A50 pour tout le monde (et A70 polyvalents) -Si on fait un vrai MLU, l'intégration d'un SeaFire format FTI pourrait être envisagé, mais demanderait un gros travail sur toutes les infrastructures. -L'intégration d'un SeaFire tournant (envisagée pour les navires type corvette, frégates légères ou disposant de peu de puissance) pourrait être possible. On gagnerait en portée, en précision de tir, en conservant une grande partie des systèmes de l'Herakles (intégration, énergie, etc.), mais sans gagner réellement en fonctionnalités. FTI, mon nouvel ami ? Si j'étais initialement très circonspect vis-à-vis de la FTI, je commence à en voir l'intérêt. Le radar SeaFire est un vrai game changer pour les forces françaises, avec un degré de précision et de permanence opérationnelle jamais atteint. Face aux menaces modernes type missiles supersonique, c'est effectivement une belle bête. Et si on l'envisage au sein d'une force interconnectée par des systèmes de combat coopératif, ça devient un excellent piquet radar capable de fournir des solutions de tir pour tous les ASTER d'une flotte, tout en remplissant très bien la mission ASM. En gros, comme navire expéditionnaire, comme escorte pour un groupe amphibie ou pour protéger les abords métropolitains, c'est sans doute plus que suffisant. Comparativement à la FREMM, le concept Belharra n'a pas grand chose à envier: capacité missile équivalente, meilleur suite radar, capacités ASM à peine inférieures pour bon nombre d'usage, capacité native à exploiter un système de drone en plus d'un hélicoptère, meilleure gestion des commandos, excellentes capacités ESM, très bonne discrétion et une excellente évolutivité de la plateforme. Naval Group a déjà montré la capacité de rajouter une tranche centrale sur le navire pour augmenter le stockage cargo, l'autonomie du navire, et surtout les volumes dédiés aux FS et aux drones (aériens mais surtout UUV et USV, le module supplémentaire étant relié à la drome). Mais j'ai eu la confirmation que cette tranche supplémentaire pouvait servir à accueillir sur le pont supérieur de nouveaux emplacements pour doubler l'emport en missiles mer-mer ou pour y ajouter des lanceurs MICA-VL, en complément alors d'un chargement d'Aster sur la plage avant. Après, il y a encore des trucs qui me gonflent très sérieusement. Je passe sur le choix de n'opter que pour 16 missiles et pour la variante la plus compacte du navire. Ça se justifie opérationnellement par le besoin de plus de confort pour l'équipage et par la nécessité de rester sous une certaine taille afin de pouvoir être accueilli par le plus grand nombre de quais civils et militaires (l'espace modulaire du navire doit notamment pouvoir servir pour la gestion de crise humanitaire). Même si, personnellement, je reste persuadé qu'une tranche supplémentaire, même vide pour le moment, offrirait pour un prix modique une capacité d'évolution qui va s'avérer vitale dans moins de 20 ans pour gérer les crises qui nous pendent sur le coin de la gueule, mais bon). Non, ce qui me gave, c'est qu'on a eu confirmation que, pour l'instant, la configuration ne prévoit NI brouilleurs (toujours FFBNW) NI lance-leurres anti-missiles... Seuls les leurres acoustiques sont, pour le moment, actés. Donc moi je veux bien qu'on se passe de CIWS-like en nous bourrant le mou depuis 20ans comme quoi le brouillage et le leurrage c'est bien plus pertinent face à une menace crédible, notamment supersonique (ce qui est vrai, je le pense). Mais alors comment justifier ça, si ce n'est parce que la Marine préfère se payer les nouveaux gadgets high-tech qu'elle ne connait pas plutôt que d'assurer le vital existant? Il faudrait vraiment que les mentalités évoluent et qu'on arrête de fonctionner comme à l'époque où on alignait 20 navires de premier rang et 30 de second rang. A l'époque, on pouvait justifier de "tester" de nouvelles technologies sur une petite série de 5 navires, quitte à ce que ce soit au détriment de système déjà connus, mâtures, et largement déployés par ailleurs. Aujourd'hui, c'est juste franchement débile !! Et il suffit de voir les frictions entre industriels et marins à ce sujet pour comprendre que c'est véritablement un problème culturel, autant que financier. Sur le papier, le SeaFire pourra faire du brouillage, mais en bande S uniquement, ce qui réduit l'intérêt face à du sea skimming. Ah oui, dans le même ordre! Comme sur la FREMM, la FTI n'aura qu'une soute MU90 pour desservir le hangar avia et, théoriquement, les tubes lance-torpille de flanc. Par contre, ça demande de s'équiper de chariots dédiés pour le transport et le rechargement des torpilles. Et vu la tronche qu'on m'a fait chez Naval Group, il semble que la MN n'ai pas jugé bon de s'en équiper pour la FTI, qui se contentera des 4 torpilles chargées dans ses tubes + de son hélico. De manière générale, je ne compte plus les "il y a plus de torpilles dans une FTI que tout ce qui a été tiré en opération depuis les Malouines", ou "il y a plus de missiles Aster dans une FREMM que tout ce qui a été tiré depuis leur invention". C'est systématiquement bourré de bon sens, factuellement vrai, et prononcé par des gens (adorables et très compétents, par ailleurs) qui ne seront plus de ce monde quand les FTI atteindront la fin de leur carrière, voire leur MLU. Croire, en 2018, que le monde continuera sur la pente de l'après-Guerre Froide avec tout ce que Poutine, Xi et Trump se calent sous la dent, avec les premiers effets de l'effondrement climatique qui se font sentir (bientôt suivi par des réactions en chaîne sur les marchés financiers et les tissus sociaux), avec toutes les tensions qui montent de manière fulgurantes partout sur le globe.... C'est faire preuve d'un aveuglement d'autant plus dommageable que les systèmes d'arme qu'on achète aujourd'hui vont devoir nous tenir 50 ans au minium, et seront sans doute les derniers à être aussi performants et qualitatifs. EDIT: Ah oui, chose curieuse ! J'ai entendu parler à la fois de 3 LaFayette modernisées sur les 5, mais aussi de l'installation de sonar pour les 5 navires de la classe, ou au moins 4. En gros, le Surcouf garderait le BlueWatcher, et le reste ce serait du KingKlip Mk2. C'est ce qui m'a été dit, mais il semblait y avoir un peu de confusion. D'autant plus que la Surcouf, comme la Lafayette, ne devait pas être concernée, initiallement, par le rétrofit. Au final je ne serais pas surpris que les deux premières FLF soient équipées de BlueWatcher, si le système fait ses preuves, et que les trois autres disposent d'une suite plus complète, avec le KingKlip notamment. D'ailleurs, j'ai aussi posé la question des hélicoptères. Les Panther et Dauphin actuellement embarqués par les FLF devraient être remplacés par des HIL capables de recevoir le missile ANL. Mais une version ASM est étudiée par Airbus. A mon avis le timing sera trop serré pour les FLF rénovées, mais la possibilité existe.
    2 points
  34. Tu peux l'appeler par son nom, AASM ou A2SM. Tu peux dire que l'ensemble est constitué d'un corps de bombe et d'un kit autodirecteur/navigation/pilotage/propulsion. Et tu peux dire que le résultat obtenu porte toutes les caractéristiques d'un missile. Il n'y a rien de compliqué à comprendre, c'est juste du français basique qui est censé servir de langage de communication commun dans notre société civilisée. Je trouve même assez méprisant que tu puisses suggérer que je ne m'exprime pas correctement en disant que l'AASM est un missile, et une roquette guidée aussi. C'est pourtant expliqué clairement dans un bête dictionnaire. Mais encore faut-il l'ouvrir...
    1 point
  35. The studies will consider the future carrier’s capability to carry the Rafale fighter jet and its successor, as well as drones, he said. It will be up to the ministry to “greenlight” the contracts for the carrier. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/euronaval/2018/09/26/what-will-launch-from-frances-future-aircraft-carrier-the-procurement-office-and-navy-are-teaming-up-to-find-out/
    1 point
  36. Le gouvernement essaie de postposer la décision sur le remplacement des F-16 à après les élections http://m.standaard.be/cnt/dmf20181004_03807671?_section=68736316&amp;utm_source=standaard&amp;utm_medium=newsletter&amp;utm_campaign=breakingnews&amp;adh_i=adc4d3cae89db9ce4a5b5968e532520f&amp;imai=&amp;m_bt=3063024119075
    1 point
  37. Faut pas trop se casser la tête. On ne connaît pas les paramètres ops (par ex. avec ou sans mitrailleurs, hot & high, avec armement et blindage ou non etc). Si ça se trouve on lui demande d’emporter 5 commandos avec 2 mitrailleurs par été Afghan jusqu’à 3,000m hors effet du sol! En tout cas ce que l’on sait c’est que le H160M à une cabine plus large qu’un Dauphin, et qu’il pourra porter plus, plus haut, et plus loin. Bref je ne m’inquiète pas trop pour les capacités de la bête.
    1 point
  38. C'est effectivement le cas, mais vu que le système n'est plus produit depuis longtemps il n'eut guère été difficile de le remplacer par la production en cours. La Russie n'en serait pas à son coup d'essais en la matière.
    1 point
  39. Hello, Il y a pourtant une façon très simple de savoir ce que pense Israël du S300 en général, et de la version livré, quelle qu'elle soit, en particulier: si il réduit le nombre de survols, c'est qu'il prends ce système au sérieux; A l'inverse, si il continue sans rien changer, c'est qu'il ne se considère pas menacé par ce dernier (avec son corollaire: quels changements dans une configuration d'attaque devraient alors appliquer les forces israéliennes pour rendre cette menace caduque) Le temps nous le dira, le temps nous le dira... A+/Yankev
    1 point
  40. "On" ne doit pas être assez malin que pour comprendre...
    1 point
  41. Le réseau ne permet un marché classique ... puisque qu'on ne peut ni stocker ni transporter comme on veut. Organiser la disette c'est faire monter les prix ... a ce moment tout le monde veut vendre ... sauf que ces le gestionnaire du réseaux qui décide qui peut charger sa ligne ou pas ... En général on réserve a l'avance tel ou tel nœud d'échange ... avec tel ou tel puissance. Sauf que c'est très facile a manipuler ... a sur réserver puis revendre etc. Ça a marché des année en Californie ... ça a coûté des dizaine de milliard a l'état en surfacturation. A tel point que même les plus libéraux on fini par demander un contrôle des prix de l'énergie et de repasser sous contrôle public de la gestion du réseau. Il est vraiment tres facile d’organiser la pénurie ... et de venir l'électricité mille fois le prix ... oui tu as bien lu mille, 1000, fois.
    1 point
  42. Il n'y a pas de flou, juste des gens qui ne savent pas trop de quoi il s'agit mais sont néanmoins persuadés de maîtriser la langue française. Les mêmes qui ne sont pas choqués d'appeler "camping car" un fourgon aménagé pour les vacances, mais qui seront outrés d'appeler "avion" un motoplaneur. En attendant, l'engin s'appelle AASM, pas BASM, pour la seule raison que le kit lui-même est modulaire et le propulseur optionnel (pas son emploi, son montage). La classification US n'est pas aussi souple et le truc a donc atterri dans la catégorie des SBU par simplification, faute de mieux. Bref, une définition qui décrit un objet par ses caractéristiques distinctives fournit une nomenclature et ne dit rien sur la façon de le fabriquer ou de l'utiliser. Il n'y a rien à négocier, sinon, peut-être, un retour sur les bancs de l'école primaire pour revoir quelques notions élémentaires.
    1 point
  43. On peut penser que l'architecture couverte de nos plages avant, impose des circulations adaptées. Les coursives latérales, ont aussi, me semble-t-il, une fonction de "protection-blindage"
    1 point
  44. Ah bah après, je ne suis pas dans le secret des Dieux. Peut-être qu'on a plus de doutes sur la fiabilité du système, peut-être qu'un plus faible nombre de flotteurs nous impose une plus grande résilience au combat pour chaque navire, peut-être qu'on estime avoir besoin de cette place là pour combattre un incendie avec l'équipage que l'on a et les équipements anti-incendies dont on dispose. Je pencherais très sincèrement pour cette dernière solution. Toutes les coursives dans une FREMM sont dimensionnées pour ça: voies larges pour laisser passer les équipes de secours dans les deux sens. Et vu que la MN n'a demandé que 32 lanceurs, ça laissait de la place à l'avant pour faire la même chose autour des Sylver. Il n'empêche que cet espace "libre" ne l'est pas. Ce n'est pas un volume qui sert à rien. Ce sont des coursives, des chemins de rondes qui sont là pour une raison. Choisir de les remplir avec des VLS, moi je veux bien, mais je sens qu'il va falloir le justifier, éventuellement par une prise de risque supplémentaire (peut-être marginale, et peut-être moindre que le risque qu'on court à avoir si peu de missile, je suis le premier à le penser, mais un risque quand même) J'ai posé la question. Apparemment, il y a quand même une très belle marge de manoeuvre en matière de CG sur les FREMM françaises (beaucoup moins sur les Italiennes)
    1 point
  45. @BPC Je rappel que l' armement de petit calibre est surtout très bien adapté à la législation qui régit l'emploi des armes à grande capacités pour les interventions de l'état en mer. Il en minimise les contraintes légales demandant des délais d'autorisation de mise en œuvre souvent incompatibles avec une action immédiate à un niveau suffisant dans le cadre d'un flagrant délit d'infraction. En pratique, rares ont été les interventions nécessitant la permission d'emploi des armes plus lourdes par les hautes autorités telles que Ministres de la Défense, premier ministre ou même à l'extrême, Chef de l'état. Celles-ci font l'objet de procédures particulières d'ouverture du feu constituant des réponse graduées face à des situations graves pouvant représenter des complications diverses parfois même diplomatiques. En pratique, après en avoir avisé le COM de la zone. Un Commandent de navire militaire peut ordonner une ouverture de feu sur un navire suspect avec un calibre égale ou inférieure au 20 mm. Mais de mon expérience un client récalcitrant qui reçoit une rafale de 20 mm sur l'avant de son navire stop les machines et se sommet au Control. Pour l’anecdote: Il y a quelque années aux Antilles le patrouilleur de la gendarmerie maritime la Violette a vidé ses 2 caisses de munitions de 12.7 sur un pécheurs surpris en action de péché dans notre ZEE. Apres 30 minutes de poursuite, le patrouilleur a commencé à tirer des rafales de semonce, puis des tirs au dessus du navire et enfin sur la passerelle. Je sais pas si vous voyez des cartouches de 12.7 sur un bateau en bois. Bref au bout d'une heure la Violette n'avais plus de munitions sauf sur les armes de poings et le bateau continuer de tailler la route . Entre temps au COM Martinique l'Amiral Croupy en poste à l'époque avait lancé l'alerte général les commandos marine et les fusiliers avaient été rameutés les Pumas de l'armée de l'air étaient prés à décoller. En Guadeloupe un hélico de la gendarmerie avait décollé pour ravitailler en munition la Violette. Bref l'histoire à fini quand le navire c'est soudainement arrêté et les 4 hommes à bord se sont rendu à la VHF Portable aux GM sans aucune égratignure. Ils s'étaient mis à l'abri entre les deux moteurs et ils avaient bloqué la barre avec des boutes.
    1 point
  46. A titre personnel je pense que beaucoup de militaires ont un couteaux Suisse avec eux ... un decapsuleur ou un tire bouchon est toujours le bienvenue
    1 point
  47. ...Bon j'ai lancé une page et demi de HS avec une vanne pourrie, j'ai honte. (et je ne pas une pointure du tout, au passage) Bref retour au sujet: Petit rappel: https://f35.com/news/detail/lockheed-martin-selects-harris-corporation-to-deliver-f-35s-next-generation Donc en clair: - Le technology refresh 3 est une petite Mid Life Update (enfin, "Initial Life Update", copyright Defa). - Si tous les avions n'en seront pas dotés, je me demande sur quels critères et s'ils le seront un jour prochain? - Si Harris récupère l'affichage tête moyenne (c'est bien ça le panoramic cockpit display electronic unit?) ça veut dire qu'il y avait des problèmes avec le précédent? Jamais entendu parler. Rémanence? Éblouissement? - Et enfin remplacer les systèmes d'enregistrement de données de l'avion, assure-t-il malgré tout une compatibilité avec les systèmes d'extraction de ces données ou de planification de mission, notamment avec ALIS en ce qui concerne la maintenance? Si ce n'est pas le cas, est-ce pour ça que "l'Integrated Core Processor" (en fait tout le MDPU) doit passer vers une "architecture ouverte"? Si oui, est-ce que ça veut dire que deux versions du software devront cohabiter et être chacune rétrocompatible avec ALIS? L'article de préciser: Si les premiers points semblent recevables, la suite me fait tiquer: - Un changement hardware qui augmente la stabilité d'un software, c'est la preuve que l'un ou l'autre sont un peu mal fichus. Pour la fiabilité et les diagnostics du hardware lui-même, ça se conçoit très bien, mais la stabilité du logiciel??? - Une architecture ouverte, ce n'était pas déjà une des caractéristiques du MDPU existant du F-35? Petit moment trollesque: Preuve que Dassault a eu raison dès 1985... Voilà voilà... J'ai quand même un doute, le MDPU du F-35 n'était pas déjà à architecture ouverte? Était-ce une fonctionnalité uniquement présente sur les F-35I Adir israéliens?
    1 point
  48. c'est pour Hadriel, et d'autres, air cosmos sors un article, mais je sais pas si il sera intéressant, ca peut se feuilleter sur place http://www.air-cosmos.com/zoom-sur-l-observation-de-la-terre-114745
    1 point
×
×
  • Créer...