Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 04/11/2018 dans toutes les zones

  1. Non plus. J'ai relu.C'était ça. Pardonnes les fautes c'est écrit d'un jet.
    7 points
  2. Vous n'avez pas le sentiment que depuis 100 pages le débat n'avance pas d'un pouce et se résume au postulat suivant: les Belges sont des idiots ils n'ont pas choisi le bon avion ? (sous-entendu le nôtre) Je vois qu'il est bien difficile de garder la tête froide sur ce sujet relatif à l'achat du F-35 par la Belgique. On y parle de beaucoup de choses sauf finalement du sujet: le quotidien de la CAB ... Certains contributeurs belges m'ont demandé à nouveau de verrouiller ce fil, tant que les esprits ne seront pas calmés. Il faudrait arrêter de se mettre à la place des Belges et de dénigrer leur choix. Ce sont des gens souverains et personne ici n'est à même d'apprécier les tenants et aboutissants du processus d'acquisition. Ce débat est de plus pollué par le fait que le F-35 n'a pas bonne presse mais là encore il s'agit d'un débat tronqué car peu de gens en maîtrisent les subtilités. Donc je vais à nouveau verrouiller le fil le temps que l'on passe à autre chose. Personnellement je trouve dommage certaines réactions teintées de chauvinisme qui amènent à prendre des positions assez tranchées qui peuvent froisser nos voisins et au risque d'être ultérieurement démentis par les faits. Je pense que si vous voulez débattre du choix belge sur le F-35 allez en parler sur le fil F-35, çà se diluera un peu dans le reste des discussions et cela évitera un débat en boucle qui se mord la queue. Il va falloir se faire une raison. Il y aura peut-être des évolutions mais pour le moment ce n'est pas le cas.
    7 points
  3. Le quatrième Rafale pour l'Inde en cours de construction:
    7 points
  4. Miracle, le torchon anti BJP de l'autre jour accusant Trappier d'être un escroc à la solde de Modi et d'Ambani, a publié mon (long) commentaire battant leur point n°8 en brèche.
    5 points
  5. Moui, je sais pas trop. Dans les forces, certains (beaucoup) semblent avoir pris conscience que le retour à l'état de guerre était possible (sans réalisé qu'il était "clear and present" comme le dirait les Américains). Et, dans le même temps, la phase de déni qui consiste à refuser de voir que notre équipement n'est pas adapté aux défis à venir est encore bien présente, tant dans les forces que chez les industriels ou les politiques. Encore très récemment, j'ai pu avoir une discussion avec un dirigeant de Naval Group et un amiral, et la phrase "En même temps, vous savez, 16 missiles anti-aérien, c'est plus que ce que toutes les forces occidentales ont lancé dans les 20 dernières années" est sortie, suivie peu après, alors que j'évoquais la dotation en VLS des unités US, Russes et Chinoises, par "On est pas vraiment destinés à opérer sur les mêmes théâtre d'opération qu'eux, vous savez". Dans les deux cas, j'ai répondu "Hamilton", mais le truc a plus l'air d'être processé comme un épiphénomène que comme la nouvelle réalité tactique. L'argument fait tilt, mais trop lentement. Sans doute trop pour qu'on puisse revenir sur la dotation de missile et de brouilleurs des FTI, si ça se trouve.
    4 points
  6. Mais on le sait déjà! http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1086812 et en Français dans le Air Fan Special Salon du Bourget de Juin 2017. Traduction d'un extrait Ce qui montre que le matériel sera prêt avant le logiciel puisque les modifications matérielles de F4.2 pourront être livrées dès 2021-23 pour les 28 avions à livrer après la LPM en cours, alors que F4.1 sera prêt qu'en 2023 et F4.2 en 2025 seulement. Donc on va livrer du matériel en 2021 qui ne sera exploité pleinement qu'en 2025!
    3 points
  7. On pourrait calculer en nombre d'unités matérielles produites (tank, navires, avions, fusils...), si on veut de l'objectif. Mais à mon avis, ce sont des données objectives faiblardes. Si on parle du nombre de morts, on pourrait aussi le rapporter à la population et là on trouverait peut être...la Pologne en gagnante de la compèt'. Personellement, dans ce genre de cas, je préfère expliciter le flou, nager dedans, affirmer qu'il ne peut pas y avoir de débat sur ce thème basé sur des données "dures", et en causer quand même. Assez d'accord. Les anglais ont beaucoup donné également. Ils étaient plus nombreux à débarquer le D-Day que les troupes américaines, par exemple. Ce qui ruine la "gratitude" qu'on pourrait avoir pour la Russie (par opposition aux russes, dont le sacrifice individuel est bien sûr louable), c'est le spectacle de ce que la Russie fait immédiatement après la guerre : stratégie d'annexion, de conquête, d'asservissement systématique des territoires libérés. Staline ne faisait pas marcher sur Berlin pour libérer Paris. Une partie de Washington avait d'ailleurs des plans un peu dirigistes en tête mais, au final, le résultat net a quand même été très différent entre l'Est et l'Ouest de l'Europe. Ca serait intéressant d'avoir le même sondage IFOP en 1959.
    3 points
  8. de nos jours, la presse ne vend plus forcement de l'information, mais du temps de cerveau et du clic..
    3 points
  9. La nouvelle génération de logiciels pour les télescope géants. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/e-elt-optique-20-futurs-telescopes-geants-arrive-60553/
    3 points
  10. Un autre aspect pris en compte, peut être, pourrait avoir trait à la certitude que le process étant truqué dès le début dans les grandes largeurs, il n'était pas souhaitable de transmettre quelque élément confidentiel ou secrets que ce soit de crainte qu'ils ne soient immédiatement transmis à LM. Je pense notamment à tout ce qui a trait à Spectra. Quand on met bout à bout la somme des biais finalement relevés ici autour de cette procédure, quelle pantalonnade ! Les scénarios imposant non seulement une situation et des objectifs, mais surtout les tactiques conçues pour le F-35 (et donc a priori très sous-optimales pour les autres concurrents) ; dans la même veine : le nombre d'avion fixé a priori sans tenir compte de la capacité ni de la disponibilité : une paille ; les généraux mentant ouvertement (le Rafale "incompatible OTAN" reste ma préférée, mais j'ai souvenir d'un autre qui prétendait qu'il n'avait jamais été engagé en opérations ; contrairement au F-35 probablement) ; les clauses non seulement secrètes mais dont l'existence est tenue cachée sans être jamais nettement démentie ; l'absence de rapport d'experts, même édulcoré (si j'ai bien lu la transcription postée ici plus tôt des débats au Parlement) ; la compromission par LM d'au moins un collaborateur du Ministre ayant piloté l'affaire (et il n'avait nommé ou coopté personne, hum... ? Combien le croient ici ? ; et il n'est pas poursuivi) ; le grand n'importe quoi autour de l'offre française : "on a rien reçu" d'abord, "3000 pages mais on ne veut pas les lire" ensuite, puis "rendez-vous compte : ils exigent un NDA !" ou encore "Parly a envoyé une lettre ni datée ni signée" (sur du papier-toilette pendant qu'on y est ?) ; "on va étudier la proposition française après l'examen du RFGP" puis "En fait : non." ; les arguments juridiques en bois contredis par la propre lettre du RFGP : "on serait attaquables si on étudiait l'offre française, même si le RFGP écrit explicitement le contraire ; en fait on s'applique, euh... les règles des appels d'offre de l'UE sur le matériel non-militaire, le tout dans une requête d'information sur du matériel militaire au-delà de l'UE. Voilà. Lalala." les communications américaines donnant des montants du simple au double. Au final : c'est combien ? Et si c'est une vente à perte, est-ce normal si on respecte les règles générales de l'UE, hors matériel militaire ? Hum ?? Tantôt on les respecte, tantôt non ? Au final, côté français : je trouve dommage qu'on ait jamais seulement prétendu répondre aux points de l'appel à propositions hors du cadre mais répondu quand même, sans respect des tactiques prescrites par exemple. C'était peut être dans les 3000 pages, mais on en a jamais rien su. j'ai le sentiment très net que, contrairement à ce qui s'est passé avec le Maroc, c'est Dassault qui ne s'est nullement investi, qui a toujours refusé d'y croire. Peut être n'était-ce pas absurde, d'ailleurs, vu le contexte. Autre point étonnant : silence total sur l'affaire dans la presse anglaise, vu de moi, en dehors du Daily Mail ou je-ne-sais quel torchon qui était juste "content que ce ne soit pas les français". Avez-vous vu quelque chose ? Edit : @PolluxDeltaSeven, je n'avais pas lu ton article dans DSI mais vient de le faire ; du coup voici plein de redites...
    3 points
  11. La question est celle de la capacité à combattre efficacement et longtemps. Peu importe la puissance à l'instant T. Si tout le monde dans la zone est équipé pour pouvoir affronter 2 ou 3 "batailles" sans avoir à rentrer au port et ravitailler, et que nous n'en sommes pas capables, soit on risque de perde un bateau et une centaine de bonhommes, soit on se retrouvera sur la touche au sein de nos propres coallitions. Ce qui ne pose pas de problème quand aucun tir de missile n'est échangé, mais devient très problématique quand les "shit just got real". Il suffit de voir la manière dont on a été mis sur la touche dans le Golfe (même si c'était plus une question de procédure que de capacité à maintenir le feu, l'exemple reste transposable). De manière générale, le manque de résilience face au feu est problématique (quid si on perd un NH90, quand on en a qu'un?)
    2 points
  12. Les paras portugais en action :
    2 points
  13. Et pour cause, il faut être capable de maintenir la flamme, ce qui implique de ramener le flux d'air à vitesse subsonique. C'est le rôle de dispositifs comme les "souris" et apparentés sur les chasseurs supersoniques. C'est d'ailleurs le problème des superstatoréacteurs classe Mach 6 et plus : essayer de faire du feu dans un flux supersonique c'est comme vouloir garder allumer une bougie en plein ouragan ! D'autant qu'il est exclu de ralentir sous la vitesse du son le flux en question, car il chaufferait au-delà du raisonnable, ce qui ruine le rendement du moteur s'il est alimenté en air trop chaud. Il y a des astuces pour contrer ça, comme utiliser de l'hydrogène, qui a la faculté de se combiner avec l’oxygène de l'air très rapidement. Mais ça reste difficile quand même
    2 points
  14. Je pense que le 2 a servi de base aux Far Cry suivants. Une base imparfaite, mais les principales idées étaient déjà là. Mais d'une façon générale j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les univers des Far Cry. Sinon vous avez vu comment Black Ops III se fait détruire par les joueurs ? Par contre le testeur lui met… 16/20 !
    2 points
  15. T’inquiète, toujours imitée mais jamais égalée.
    2 points
  16. Tiens, cadeau https://infoguerre.fr/2018/11/enjeux-de-reglementation-itar-blocage-de-vente-missiles-scalp-a-legypte/?fbclid=IwAR1bvcWtqcp6JTRlv0s02U7LWKx1RkYufGPcgxyYhCNWBzbbLmrJUWSJqCc
    2 points
  17. manifestement certains souhaitent discuter de la généralisation, banalisation des armes nucléaires sur le champ de bataille: J'ouvre un fil spécifique pour éviter de polluer ce sujet.
    2 points
  18. C'est un petit classique de la presse. J'ai dû entendre parler trois ou quatre fois de telles histoires, et c'était jamais sûr qu'il y avait un lance-roquette réellement capable de tirer.
    2 points
  19. Humpf... Les chiffres sont étonnants : on nous parle de détournements d'intérêts sur des avoirs de 14M€, et ça ferait 5M€ (sur seulement 7 ans, c'est classe, dans un contexte de taux d'intérêts quasi-nuls sur les dettes souveraines, ça c'est de l'intérêt ! Par ailleurs les intérêts sont débloqués au profit du fond souverain Lybien, un truc officiel, relevant hypothétiquement du gouvernement de Tripoli. Que ce dernier soit moisi, lié avec certaines milices, que sa légitimité soit... fragile : OK. De là à faire le raccourcis direct "c'est pour le financement de la traite des migrants", comme France 24 ou la RTBF le suggèrent sur la base d'une source anonyme, c'est peut être aller un peu vite. Le fond de l'affaire est que ce qui tient lieu d'état à l'Ouest de la Lybie avait absolument besoin de fonds, et que les intérêts sur les avoirs d'environ 67 milliards d'Euro correctement placés doivent constituer une bonne part des revenus du gouvernement. L'en priver, même s'il est corrompu, c'est le lancer encore plus dans les bras des milices, des fous de Dieu ou de n'importe quels affreux-plus-affreux. Il y a des procédures en cours, en Belgique (le prince Laurent qui veut faire saisir des avoirs Lybien en dédommagement), au RU (le fond souverain qui exige que soient prélevées des sommes destinées aux victimes de l'IRA) et un litige entre le Fond et deux banques (dont la Société Générale, toujours dans les bons coups). Il y a des filiales aux Caïmans aussi : c'est exotique. Article de base de la RTBF (2018, avec une très jolie source anonyme) Démenti du Fond d'Investissement Lybien Rapport de l'ONU (2018, sur le site de la RTBF) : je n'ai pas retrouvé les informations croustillantes que [le stagiaire de] la RTBF a cru y lire. Ils signalent qu'une milice a tenté de s'emparer du Fond et de l'influencer, et que cette tentative est combattue par la direction. Ils ne constatent pas de disparition des fonds (provenant de Belgique, en tout cas). Et ils disent aussi que c'est le bazar. En pratique, le fond souverain et ses avoirs sont une pièce essentielle du jeu politique interne Lybien et du jeu diplomatique autour du pays. Donc, à prendre avec de grosses pincettes à mon avis : le fil Twitter que tu cites dégage par ailleurs une bonne odeur de troll, avec des bruits de mouches vertes excitées :-)
    2 points
  20. https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/seine-saint-denis-un-lance-roquette-antichar-decouvert-a-noisy-le-sec-7795407597 Je trouve ce genre d'information parfaitement anxiogène. "Un RPG18 sans munition mais en parfait état de fonctionnement "cela me parait plutôt étrange et plus proche d'un déchet de tir non ....?
    2 points
  21. Non^^ Et on a vu ce qui se passai quand l'egypte par exemple a voulu utiliser les f-16 US dans un conflit que les USA n'approuvent pas. (et l'egypte n'avait pas prevu d'attaquer new york, ni une base ou des soldats americains) Les armées equipées du f-35 ne les utiliseront que pour defendre les interets des USA. point barre. Et en plus vont payer cher pour ce privilege.
    2 points
  22. Je te donne un exemple: Les Italiens ont des troupes d'interposition au Liban pour stabiliser la frontière avec Israël. Israël décide d'envahir le Liban. Les Italiens veulent remplir leur mission et foutre sur la gueule des Israéliens avec leurs F-35. Est-ce que les US de Trump donneraient leur accord?
    2 points
  23. Jamais entendu parler... En revanche j'ai entendu parler de "bombe" tout court, le contexte faisant le reste.
    2 points
  24. Ca me semble beaucoup trop réducteur. On pourrait avoir des problèmes dans les balkans, et/ou avec la Turquie, à Chypre, voire en Ukraine, ou en Méditerrannée, en Afrique. On pourrait avoir des problèmes outre-mer. Il pourrait s'agir soit de crises chaudes, soit d'opérations de "maintien de la paix". Et dans plusieurs cas de figure, les options américaines pourraient être contraires aux intérêts européens, du fait de jeux d'alliance, d'assujettissement à des intérêts privés (et/ou non-US) trop bien implantés à Washington ou encore de compensations insupportables exigées par les USA pour accepter de mener une opération nécessaire à l'Europe avec leur appui. On est aucunement à l'abri qu'une administration US décide par exemple que, finalement, la Guyane n'est pas française, et qu'elle serait bien mieux dans les mains d'un protégé d'extrème-droite au Brésil. S'il y a suffisamment à y gagner... Ca c'est "gros" (et on y est pas du tout), mais pour Ceuta et Mellila ça pourrait venir plus vite, ou pour Chypre ou telle ou telle île grecque revendiquée par la Turquie dans le cas d'un deal quelconque avec Erdogan. Ou avec la Chine, ailleurs. Il faudra peut être protéger des voies d'approvisionnement seuls, par exemple. Une bonne partie du jeu anglais et américain des années qui viennent va consister à tenter de morceler et réduire l'UE si leur optique ne change pas : Bannon fait le tour des popotes, et ce n'est probablement pas le plus discret ni le seul. Il n'y a pas eu d'aggiornamento général concernant l'Irak, ou concernant les manigances en Ukraine, et ils sont train de remettre le couvert avec l'Iran, sous direction de la droite dure israélienne et des saoudiens, en fait (je parle bien de direction : ce n'est pas une politique bénéfique pour les USA, et ça fait au moins 30 ans...). Dans l'équipe Trump, les adultes ne sont pas majoritaires, il a l'appui de son parti, et le tout est entièrement travaillé par des groupes de pression ayant éventuellement des agendas étroits mais très contraires à nos intérêts. Et ça pourrait durer.
    2 points
  25. N'a-t-on pas déjà discuté de tout ça dans les 283 pages précédentes ?
    2 points
  26. Encore une fois, il faut comparer ce qui est comparable: la Russie n'a pas les mêmes "besoins" que la France (et inversement)
    2 points
  27. Sur ce point-là en tout cas, c’est très simple : les seuls qui peuvent contrôler que l’accord est respecté ou non, c’est l’IAEA, et tous leurs rapports semestre après semestre indiquent que c’est le cas. Pour rappel, l’accord court jusqu’en 2025. La décision américaine n’a rien à voir avec le respect ou non par l’Iran de l’accord, simplement Trump dès le départ a annoncé qu’il le dénoncerait pour des raisons de politique intérieure, afin de démonter tout ce qu’a fait Obama, mais également et surtout parce que ça lui offre les coudées franches pour faire très fortement pression sur l’Iran et aider à sa déstabilisation dans le cadre d’un accord tripartite AS - Israël - USA. Pour Israël, il y a longtemps qu’il n’y a plus de menace nucléaire. L’Iran reste cependant très active auprès des palestiniens et du Hezbollah en les entraînant et en les armant, ce qui constitue aux yeux d’Israël une vraie menace crédible générant une pression quotidienne constante. Avec le conflit syrien, ces milices se sont en prime aguerries et ont démontré tout leur potentiel, sachant qu’Israël lors de sa dernière incursion au Liban n’avait pas réussi à les contrer. La menace est donc bien réelle, et Israël essaye en tout lieu de couper les approvisionnements et les aides iraniennes à ces milices. Pour l’AS, et encore plus depuis que MBS a pris les rênes de la politique économique et internationale du pays, il s’agit d’étendre l’emprise salafiste - wahabite sur l’ensemble de la région, en tentant d’encercler l’Iran. D’où les actions franches en Syrie, au Yémen et historiquement en Afghanistan, et la mise sous pression du Qatar afin de l’obliger à choisir un camp. La situation se double d’une forte dimension économique, les champs pétrolifères et gaziers de l’Iran étant une vraie menace pour l’économie saoudienne avec le risque très sérieux d’un prix du pétrole en baisse et de parts de marché en net recul. Ces intérêts convergent avec ceux géopolitiques d’Israël, et bien sûr avec ceux des USA (Israël, pétrole, vente d’armes, nombreux autres intérêts économiques croisés, toussa toussa). C’est d’ailleurs pour cela que les USA clament leur volonté d’un nouvel accord avec l’Iran, qui couvrira cette fois-ci outre le nucléaire, les capacités offensives moyennes et longues distances des iraniens ainsi que leur influence « néfaste » dans la région. Toutes choses qu’ils ne sont pas près d’obtenir dans le cadre d’un accord négocié en l’état, puisque ça reviendrait pour l’Iran à se priver de ses principaux moyens de défense militaire vis-à-vis des 3 et de ses solutions pour contenir l’actuelle influence de l’AS. Et puis je le réécris : l’Iran est et a toujours été un vrai peuple, avec une vraie culture et une longue histoire, et pas seulement pavée d’obscurantisme. En la matière, c’est un pays mature, qui certes se retrouve avec des institutions bien plus verrouillées depuis une quarantaine d’années, mais a toujours su composer avec (entre autres) un Islam à multiples facettes et s’est converti au chiisme au XVIième justement pour s’opposer aux sunnites, et faire un lieu éclairé, ouvert à la science, au commerce et aux arts. La situation n’était évidemment pas parfaite en tout temps, entre invasions, pushs et autres tentatives d’indépendance de certaines régions autonomes, mais le fil rouge demeure néanmoins pour une des plus anciennes civilisations au monde. Les anglais (comme souvent d’ailleurs au début du XXième siècle) puis les américains ont fait tout leur possible pour tenir sous leur coupe l’Iran et son pétrole, ce qui a entraîné une forte déstabilisation du pays aux conséquences actuelles que l’on sait.
    2 points
  28. Et depuis quand Trump est président du Nigeria? C'est l'excuse la plus bidon de l'année. On tient des champions là. Trump leur dit de sauter d'un pont ils le font aussi? À lire les commentaires du tweet on croit rêver... Heureusement certains contributeurs ont encore la tête sur les épaules.
    2 points
  29. Cela dit doit pas y avoir beaucoup de batiments capables de résister à 32 Yakhont. Si les choses se gatent, les frégates se regrouperont autour du PA et de sa FDA. Mais même là ça va être tendu.
    1 point
  30. SOITEC. A Bernin. 10 km d’autoroute depuis Dolphin Integration et accessoirement le co-repreneur de Dolphin avec MBDA.
    1 point
  31. Une majorité de perses est chiite depuis quatre siècle plus ou moins. Avant, ils ont été majoritairement sunnites pendant 900 ans. Le fondateur d'une des quatre écoles juridiques du sunnisme (Abu Hanifa) est perse, l'essentiel des compilateurs des hadiths sunnites sont perses (Boukhari, Muslim, Tirmidhi), un des principaux théologiens du sunnisme est perse (Abu Hamed Ghazali), un des mystiques sunnistes les plus populaires, du Maghreb à l'Asie Centrale (Abd El Kader Jilani) est perse. Même le poète national iranien Omar Khayyam a un prénom typiquement sunnite qu'aucun chiite duodéciman n'oserait porter. La perse était tellement peu chiite que la dyanistie qui a imposé le chiisme est d'origine turkmène et les religieux qui l'ont implémenté au prix d'une répression impitoyable étaient des arabes du Liban. Donc la vision essentialiste qui voudrait que le chiisme duodécima soit une religion iranienne, qu'il ne serait que le masque d'un particularisme perse en monde musulman (par opposition aux arabes ou aux turcs qui seraient sunnites par essence) voir qu'il serait dans la continuité de l'Iran pré islamique ne tient pas devant l'histoire, c'est aussi simple que ça. Quant à la péninsule arabique, étant la région qui a vu naître l'Islam, c'est parmi celles qui compte la plus grande diversité de courant musulmans (par le même mécanisme qui fait que l'Europe a plus de diversité de langues latines et germaniques que l'Amérique). Il y a bien sûr le sunnisme majoritaire mais aussi le chiisme duodéciman au Bahrein et dans l'est de la péninsule, le chiisme ismaélien dans la province de Najran, l'ibadisme (troisième voie distincte du sunnime et du chiisme) au sultanat d'Oman, le zaydisme (courant chiite proche du sunnisme) au Yemen...etc Ce n'est pas parce que la péninsule est majoritairement gouvernée par un régime officiel saoudien strictement wahabite qu'il faut succomber à sa propagande et nier la diversité religieuse historique et présente de la péninsule.
    1 point
  32. L'une de mes licence préférée. Les premiers étaient très sympa. Le 2 était quand même assez inégal... la map était grande mais très mal exploitée, l'enraillement des armes vraiment lourd par moment, les ennemis qui réapparaîssent tout le temps, etc... par contre le Chacal était cool et son discours était vraiment marquant de plus les choix que tu fait tout du long aboutissent à un résultat vraiment intéressant. Le 3 était énorme ! J'avais l'impression d'être un putain de Predator ! L'ambiance était excellente avec juste cette pointe de "mystique" que j'ai adoré , la musique géniale, et malgré une variété assez limitée les missions secondaires passaient bien... les persos de l'histoire étaient bien eux aussi. le 4 était très bien j'ai trouvé, plus de mystique que dans les autres (j'ai adoré Sangri-la) par contre moins de moments "pétage de plombs" et une vrais régression du gameplay furtif, beaucoup plus bourrin comme jeu, mais une très bonne histoire j'ai trouvé malgré des persos globalement inintéressant à la (très) notable exception de Pagan Min... et je n'ai pas encore jouer au Primal et 5
    1 point
  33. oui. Et il doit être sur le point de voler, il était prévu en septembre. c'est le RB008. pas pu le choper avec des spotters.
    1 point
  34. Oui, c'est ça le monde moderne. Et comme Trump a décidé d'être le méchant de l'histoire, Soleimani peut donc prendre le rôle du héro.
    1 point
  35. Dans le nouveau RAIDS, un article sur les nouvelles armes légères russes (AK-12/15, A545/762, RPD-16...).
    1 point
  36. C'est sérieux ou c'est une blague? Parce que si tu est sérieux c'est inquiétant.
    1 point
  37. Le Nord, au niveau victimes, s'en sort "bien". Dans le Trentin grosses pluies la semaine passée, de nombreux glissements de terrains et surtout une tempête plutôt pêchue dans la nuit de Lundi à Mardi qui a littéralement dévasté les massifs forestiers. La province autonome de Trente (la région) parle de cinq/six ans pour seulement nettoyer les dégâts en foret. Deux victimes civiles près de chez moi et un pompier tué par une chute d'arbre dans le haut Adige. La Vénétie, surtout dans sa zone adjacente au Trentin, a aussi subi de lourds dégâts sans victimes. https://video.repubblica.it/cronaca/maltempo-belluno-la-diga-del-comelico-contiene-alberi-e-detriti-dopo-la-devastazione/318649/319278?video&ref=RHPPTP-BL-I0-C12-P1-S4.3-F3 Hier et cette nuit, c'est plutôt le sud qui vient de prendre cher. La Sicile en particulier ou le décompte des victimes se poursuit: https://palermo.repubblica.it/cronaca/2018/11/04/news/maltempo_casa_sommersa_dall_acqua_in_provincia_di_palermo_tra_i_nove_morti_due_bambini_di_uno_e_due_anni-210725970/?ref=RHPPTP-BL-I0-C12-P1-S1.12-T1
    1 point
  38. Il n'a jamais entendu parler d'un Dieu unique en 3 personnes: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1142028
    1 point
  39. Mais si. On sait que ça sera un truc fabriqué par LM.
    1 point
  40. La situation est assez illisible à propos de l'Iran n'est-ce pas? Je n'arrive toujours pas à savoir si les Américains ont de solides preuves que l'Iran ne respecte pas l'accord. En politique intérieure, la faction des réformateurs et des modérateurs doit être dégoutée devant l'arbitraire américain. Par ailleurs, j'avais lu un livre d'un diplomate français (je n'ai pas encore retrouvé le nom) sur le régime, ses institutions et ses dynamiques internes dans l'ensemble favorable à la civilisation perse. Assez irano-centré (le monde vu par les Iraniens), dont les deux thèses importantes étaient: - L'Iran a depuis le Grand Jeu le sentiment d'être le dindon de la farce des étrangers qui les exploitent à l'intérieur du pays. Mais il est nécessaire d'échanger avec eux puisqu'ils ont des capacités que l'Iran a du mal à développer par elle-même. Mais dans la balance, c'est surtout la perte de facto de la souveraineté qui fut le plus durement ressenti par la population. Par conséquent, être maître dans ses frontières est le premier déterminant du régime et dans l'ensemble le régime des mollah y est parvenu depuis la fin de la guerre contre l'Irak. - L'étude des institutions du régimes était très intéressante et montrait en quoi elle respectait les traditions des Perses et du chi'isme (qui est une sorte de syncrétisme islamique mis à leur sauce par les Perses). Par conséquent, et aussi étonnant que cela puisse paraître le fonctionnement du chi'isme est beaucoup moins monolithique que le sunnisme wahabiste en matière politique où il y a plus de pôles de décisions et d'espaces de débats. Le Guide Suprême est certes le principal pôle mais même celui-ci doit composer avec le Conseil des Experts et le Parlement. - Dernièrement, l'Iran est plurielle et multi-ethnique mais a créé un véritable sentiment national, encore inédit en Arabie et au MO (le persan n'est langue natale que de 50-55% de la population) avec énormément de factions aux intérêts contradictoires et un quantité énorme d'institution de la "zone grise", les fondations gérées par les Pasdaran, l'Armée et des hiérarques de l'Etat réduisent l'emprise du Guide Suprême et du Gouvernement. Ceci vient de la corruption mais est également toléré par le régime qui accepte l'idée que la société civile puisse exister dans les limites de certaines bornes. Et les pires ennemis des sunnites sont effectivement les chi'i.
    1 point
  41. mouse a écrit des choses inacceptables à ce titre il a reçu 5 points d'avertissement pour trollage. Sanction courante et provisoire. Vous savez que j'ai parfois la main lourde, là j'ai voulu mettre un terme à une dérive sans mettre fin à la participation de ce contributeur. Il en a décidé autrement il assume personne ne l'a forcé à partir. Sur un forum il y a une charte à respecter. Si nous étions en accord avec elle les sujets politiques et sociaux notamment concernant notre pays N'AURAIENT PAS DROIT DE CITER ... Or ce n'est pas le cas, beaucoup de sujets dont certains n'ont rien à voir avec la défense ou la politique de défense peuvent être débattus ici. C'est une chance que vous avez. La contrepartie est que les échanges demeurent cordiaux et ne deviennent pas un exutoire vulgaire donnant libre cours à la violence verbale. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrite très récemment sur un autre fil, ce forum ne vaut que par ce que vous (nous) contributeurs y apportons, le meilleur et malheureusement le pire. Parfois il faut savoir assumer ses choix et surtout accepter ceux des autres C'est là où tu te trompes, ici tout le monde a droit de citer ... il convient simplement de respecter des règles de forme, la charte du forum et de ne pas faire l'apologie de thèses si une telle apologie est pénalement condamnable. La démocratie a bon dos mais elle seule permet à un espace tel que le nôtre se seulement exister. Il convient simplement de respecter le fonctionnement au demeurant très libéral de cet espace. Mouse n'a pas été viré que je sache. Ce que je regrette ici parfois c'est le manque de tolérance, de recul, l'absence de maturité. On affirme souvent de manière péremptoire, on provoque, "on trolle", mais dès que les règles sont rappelées par la modération ou dès lors que l'on doit faire face à une opinion contraire alors on pleurniche on est victime du politiquement correct du laisser aller ambiant. On est seul contre tous ... La liberté d'expression offre des avantages mais impose des contreparties, l'accepter c'est faire preuve de maturité, le comprendre c'est pouvoir dire ce que l'on a à dire et pouvoir admettre les opinions contraires. Un forum n'est pas une tribune où l'on peut écrire n'importe quoi, n'importe comment; AD Net ce n'est pas la foire ...
    1 point
  42. Voici des doc russes pour relancer le débat http://btvt.info/3attackdefensemobility/az_bbm.htm http://btvt.info/2futureprojects/490.htm http://btvt.info/2futureprojects/armata_brigada.htm
    1 point
  43. Les argentins auraient attend l'été austral -ils auraient eu de bien meilleures conditions pour réaliser leur aventure -les Britanniques n'auraient pas eu 1 mais 0 porte-aéronefs (Hermès ferraillé et Invincible vendu aux Australiens) Alors pourquoi ? ben parce que essentiellement la junte argentine en proie à une agitation sociale et politique croissante a agit aux Falklands avant tout pour raisons intérieures, détourner l'attention. Les généraux argentins n-étaient pas vraiment maîtres du calendrier
    1 point
  44. Il y a une terrible illusion qui traîne ici, c'est l'idée qu'il est possible de dessouder toutes les fake news qui sortent. HS... Je suis sur Twitter quelques "sceptiques" scientifiques. Tronche en biais, Hygiène mentale, et d'autres. Ils sont forts et vaillants mais face aux hordes d'antivax, de pro-homéophatie, d'anti-glyphosate, et j'en passe, il leur arrive de perdre la foi. Pourtant, leurs armes sont surpuissantes... une étude scientifique bien ficelée ou même un consensus scientifique, c'est quand même balaise normalement. Sauf que peu importe la qualité de leur réplique, ils sont traités de corrompus, accusés de conflit d'intérêt, insultés. Leurs propos sont détournés, et de nouvelles stratégies apparaissent, exploitant plus ou moins consciemment les différents biais de nos cerveaux. On ne peut pas répondre à tout. La vérité est une proie d'une facilité délirante. Alors dans le cas d'un contrat couvert de secret défense, bonjour l'angoisse.
    1 point
  45. Le taux de compression n'est pas le seul facteur. La vitesse de l'air est aussi très importante, le flux d'air envoyé dans la chambre de combustion doit être lent alors que le flux d'air utilisé pour la dilution doit être rapide. Sinon ça marchera pas...
    1 point
  46. Les compresseurs centrifuges ont un meilleurs taux de compression que leur homologue axiaux, sachant que le rendement thermodynamique d'un moteur est d'autant meilleur que le taux de compression est élevé. Les compresseurs centrifuges ont été les 1er types de compresseurs à être utilisé sur les tout 1er réacteurs d'avion. Mais leur poids plus important et leur maître couple/diamètre supérieur aux compresseurs axiaux qui les ont remplacé, induisent une traîne plus importante à débit égal. Mais ils reprennent leur avantage s'ils sont placés en bout du canal où est comprimé l'air ; le diamètre plus important est moins pénalisant car ne dépassant pas celui des compresseurs axiaux qui sont devants. Pour le Silvercrest, le problème était un problème de jeu trop important, sans en savoir plus. La concurrence, P&W en l’occurrence, à choisi une autre voie: celui du réducteur à Train épicycloïdal qui découple la soufflante du reste du réacteur. ça permet de faire tourner ladite soufflante plus lentement, donc permet un diamètre plus grand* pour brasser plus d'air qui sera utilisé pour mitiger le flux d'air chaud du réacteur, augmentant le taux de dilution**. * La vitesse périphérique d'une pale est d'autant plus important que la longueur de celle-ci est importante. Et dès qu'elle atteint des vitesses transsoniques/le mur du son, le rendement s’effondre. D'où les lignes torturés des pales modernes: ce sont des flèches comme pour les ailes 'avions supersonique et remplissent la même fonction d’atténuateur des décollements de l'écoulement du flux d'air induit par les ondes de choc. Une autre méthode pour repousser cette limite est de ralentir la vitesse de rotations de la soufflante, ce qui pour une vitesse périphérique donné, permet un diamètre plus grand et donc un débit augmenté. ** Le supplément d'air "frais" -qui ne passe pas par la chambre de combustion donc - récupère de la chaleur du flux primaire des gaz chauds, produisant une dilatation et une accélération. L'on gagne en débit et in fine l’énergie est mieux transformé en poussée. Le rendement propulsif est meilleurs.
    1 point
  47. les limites physico-chimiques des canons à poudre font que quoi que l'on fasse sur la poudre (double ou triple base) et la longueur du tube l'obus ne dépassera pas 1800-1850 m/s. Pour aller plus vite avec de la pyrotechnie, il faut passer à la technologie des poudres en bloc qu'il faut allumer avec un arc électrique, c'est ce que l'on appelle l'ETC. L'ETC permet de dépasser 2000 m/s. Au-delà il faut changer de techno et passe en railgun qui permet d'aller jusqu'à 2500 m/s, voire plus si le canon est très long donc très lourd et très encombrant. Mais on ne dispose par encore des technologies de génération de puissance électrique compactes pour embarquer dans un char. Je rappelle aussi que dans le phénomène de pénétration la masse et la longueur du projectile sont des facteurs plus déterminants que sa vitesse. D'où des canons de 130 ou de 140 pour tirer des flèches plus longues et plus lourdes mais forcément plus rapides car la contrepartie c'est l'usure prématurée du tube. Mais je pense que ce n'est pas la première fois que l'on rabâche tout ça sur le forum.
    1 point
  48. En Centrafrique la France paie sa faiblesse face à la seleka, qu'idéalement il aurait fallu éradiquer militairement sans autre forme de procès, après une belle manoeuvre en ciseau dans le nord-est pour les isoler de leurs zones de repli vers le Soudan. Sauf que derrière la seleka il y a certains de nos clients de la péninsule arabique... Qatar notamment, trop heureux d'à la fois mettre la main sur des ressources rares, quitte à couvrir de facto le massacre de populations chrétiennes. Et aussi, on ne voulait pas se rendre complices d'exactions à l'encontre de populations musulmanes, bien réelles, arrivant en contre-coup de celles subies par les chrétiens du fait de la séléka. On a donc tenté de calmer le jeu, de la faire façon Côte d'Ivoire pré-2005. Ça a tenu ce que ça a tenu. Les russes n'ont aucun plan là-bas à part imposer des solutions basées sur les rapports de force. Et ça marche. Forcément, leurs intérêts historiquement légitimes dans ce pays étant inexistants, ils ont l'avantage de la nouveauté. Si demain ils font des conneries, ils peuvent retirer leurs billes en toute tranquillité, et personne n'en dira rien. Ils sont également déterminés à faire payer à la France de Macron son engagement en Syrie. Ce qui nous pendait au nez depuis longtemps (après l'UK, nous serions la prochaine cible, je l'ai toujours pensé). ...En d'autres temps, comme à l'époque où Khadafi menaçait le Tchad, la France aurait effectivement fait moins cas de petits détails comme les bonnes relations diplomatiques avec certains clients. Mais on peut difficilement se le permettre aujourd'hui (voir le cas du Yémen). Nous sommes gouvernés par des gens qui savent qu'ils n'ont plus de moyens. Estimons-nous heureux que les nouveaux "sauveurs" ne soient pas chinois... Avec les russes, on peut encore à peu près discuter. Impliquer les USA dans la résolution de cette crise de confiance diplomatique issue de l'inanité avec laquelle a été géré "l'après" en RCA, semble être la seule option de repli. Avec bien sûr au passage le risque de devoir subir les sempiternels reproches comme quoi "les USA doivent nettoyer derrière la France". La réalité étant que la France ne peut simplement plus se permettre de se montrer intraitable, diplomatiquement. Sauf à ce que survienne à Paris un changement de paradigme dans nos alliances stratégiques, sanctionné par un renforcement exceptionnel de nos capacités militaires, surtout en termes de projection, de soutien, et de persistance sur des théâtres éloignés. Un voeu pieux. Pour un membre du conseil de sécurité de l'ONU, je trouve notre posture de plus en plus insoutenable.
    1 point
  49. pas que ..... http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a247850.pdf
    1 point
×
×
  • Créer...