Classement

Son interprétation est immensément plus probable que n'importe quelle autre. D'ailleurs c'est la mienne depuis le début de cette histoire Pour le reste, le tir de cet AIM-120 est nécessairement intentionnel puisque le départ du missile n'est pas accidentel (défaut de l'avion/missile) mais bien le résultat d'une action (réflexe/inconsidérée) du pilote. C'est ton interprétation qui est trop "primaire" en considérant qu'il voulait réellement tirer un véritable missile plutôt que de simuler ce tir (mais avec une erreur : la manipulation du "master arm"). On aboutit à une erreur du pilote, sanctionnée pour sa gravité compte tenu des conséquences éventuelles, mais qui reste une erreur. Une erreur sans doute en partie atténuée dans la suite de l'action (coupure LAM/radar/perte de la piste, avertissement du M-2000 visé, le tout pour envoyer le missile "aux fraises"). Et bien sûr on évite aussi d'en tirer des conclusions sur des sujets connexes mais inappropriés compte tenu des circonstances (qualité de l'AMRAMM, du M-2000, tout ça tout ça...)

Bahhhh ... une vidéo

Ce que montre l'intéressant graphique posté par @g4lly est à mon avis plus complexe que la seule question des niches fiscales. À la grosse louche, qu'est-ce qu'on voit? Que l'impôt sur le revenu est progressif, sauf pour les 0,1% les plus riches, ce qui peut s'expliquer (i) par une plus grande capacité à bénéficier de niches fiscales (car pour en bénéficier, il faut des moyens), mais aussi par le fait que nombre de ces personnes ont sans doute peu de revenu au sens de l'IR (quand on est rentier, en vit de ses rentes, pas d'un "salaire" imposé à ce titre). > La question des niches se pose, mais la compréhension de la structure de revenu des plus riches est à mon avis un préalable. Que l'impôt sur le capital est progressif, touche (logiquement) essentiellement les10% les plus riches, mais ne l'est plus pour les mêmes 0,1% (sans être pour autant dégressif). > Mêmes raisons? (Même si c'est plus étonnant: sans doute qu'au-delà d'un certain seuil de fortune, on ne la place pas dans du patrimoine immobilier, mais dans des actions, obligations, etc.). Donc même nécessité de mieux connaître la structure de revenu de cette tranche très spécifique. Que les impôts sur la consommation sont, grosso modo identiques pour tous (équivalent d'une flat tax): c'est normal puisque la TVA (et assimilée) est identique pour tous. Que les cotisations sociales sur les salaires sont progressives mais plafonnent, grosso modo, à partir de la médiane (je simplifie car ça monte très légèrement des quantiles 50 à 99), puis chute pour les 1% les plus riches. Il me semble que c'est explicable par le même phénomène que celui de mon premier constat: si on n'a pas (ou peu) de salaire, on ne paie pas d'impôts dessus, mais pas de cotisations non plus. Donc ça peut paraître scandaleux, mais en réalité c'est assez logique. Donc si on synthétise: Le système français est globalement progressif sauf pour deux choses: la consommation (flat tax) et pour les 1% (voire moins) les plus riches pour lesquels ça plafonne voire s'avère dégressif... tout en n'oubliant pas qu'ils rapportent à eux seuls une bonne part du budget (p.ex on peut critiquer la progressivité à terme négative de l'IR, mais 10% des contribuables les plus riches fournissent à eux seuls 70% des recettes de cet impôt). Le système est-il un "Robin des bois à l'envers" comme le dit une partie de l'opposition? Non. Le système est-il améliorable? Certainement. Mais avec intelligence: on ne transforme pas tout un système fiscal dans sa structure juste pour les 1 ou 0,1% les plus riches (sinon c'est vraiment un impôt à la tête du client... qui sape le consentement à l'impôt et c'est mauvais de voir les plus gros contributeurs se barrer... même si c'est pour échapper à une contribution qui serait morale). Les pistes se situent plutôt du côté de: comment taxer les revenus qui ne proviennent ni de traitements et salaires (au sens large), ni de la fortune immobilière? L'autre axe est: comment faire contribuer les revenus du capital à la protection sociale (car en gros, la courbe du haut, c'est ça, et là il y a un problème - et sans doute le principal "transfert").

Moi je ne dis pas que c'est injuste ... mais que le propos de @Dac O Dac expliquant qu'en France les riche sont maltraité ... est faux. Même chose pour le sens de la redistribution ... elle n'est pas a sens unique. Le probleme des "niches" c'est surtout la complexité du mille feuille ... d'autant quelle ne sont pas réévalué et supprimé régulièrement. Quand on veut "flécher" de l'épargne ... on le fait pour 20 ans ... et on réévalue le bidule tout les 5 ans ... si ça ne marche pas on laisse un délai au gens pour en sortir et on ferme le ban. Ça en France on en est incapable ... ou très peu. Je ne pense pas que l’impôt doit être juste ou injuste ... on paie toujours trop ^_^ ... mais si au moins il était bien utilisé, et qu'on voit clairement le retour sur investissement avec des belles infrastructure, des écoles pleine de prof de talent, des hôpitaux ou tout le monde va bien ... à mon sens c'est le principale probleme, la dépense est mal lisible, et on l'impression de ne pas en avoir pour son argent. Si tu ajoute a ça la fiscalité punitive ... la messe est dite.

????? Pourquoi te persuades-tu que c'est à toi que je répondais, ou après ton propos en particulier que j'en avais? Calmons le narcissisme. J'ai juste fait un post générique en voyant le ton monter et les phrases tendre vers des invectives; le seuil entre "vigoureux débat" et "échanges d'affirmations" (purement improductif), en prélude à l'échanges d'accusations (qui dérive ensuite vers l'agression) est par nature difficile à cerner, mais il avait été clairement franchi, avec un niveau tendant inexorablement vers le café du commerce. Et j'ai juste réagi en essayant d'impulser une pause. Mes convictions et opinions n'ont rien à voir à l'affaire.

En fait tout tu joues sur les mots ... en France l’impôt n'est pas du tout progressif et les redistribution tout azimut ... Si on intègre les taxe comme la TVA et autre ... la part payé fait un sorte de cloche ... dont le plus haut porte sur les classe moyenne supérieure ... Les riches les vrais ... pas les wannabee ... eux sont soumis a un impôts largement dégressif ... et donc en ratio participe moins que les classe moyenne a la redistribution. En valeur absolu ce n'est pas forcément tres différent ... parce qu'il est bien plus simple de prélevé de l'import automatiquement sur beaucoup de salarié ... que de courir après des revenu complexe de quelques uns. On peut ajouter a ca la redistribution intergénérationnelle au sein des mêmes CSP etc. Mais les vraiment riche s'ils s'y prennent bien paient très peu d’impôt. Je ne sais plus qui sur ce file nous expliquait qu'il était complémentent défiscalisé d'IRPP en devenant bailleur privé ... chose évidement impossible a faire si on a pas la capacité d'endettement qui va bien et l'accord de la banque. Techniquement c'est de la redistribution vers les suffisamment riche pour accéder a ces solution de défiscalisation ou de crédit d’impôt. Ainsi tout un tas de gens aisé bénéficie de redistribution, 6000€ sur la bagnole électrique de bobonne, 10 000 € sur la PAC ... qui sert en vrai a chauffer la piscine ...10 000€ sur le ravalement de façade vendu comme isolation externe ... etc. etc. A noter aussi des chose amusante en France ... mais on a l'IRPP le plus faible de tout l'OCDE par exemple ... alors que c'est le seul impôt un peu progressif. Reste la partie "charge sociale" plus compliquées à ventiler puisqu'une partie est de l'épargne forcée ... et une autre de la solidarité. Picketty s'est cassé le cul a l'expliqué il suffit de lire http://www.revolution-fiscale.fr/le-systeme-actuel/des-impots-progressifs-/11-un-systeme-fiscal-faiblement-progressifou-franchement-regressif- Le sommet de la cloche c'est 5000€ brut mensuel ... au delà c'est dégressif. Le détail par type de "prélévements"

Moi, jusqu'à présent, dans ma vie, il n'y a eu qu'un seul truc où je savais qu'en en ayant subi 33%, il n'y avait aucun espoir pour qu'il y ait autre chose à sauver dans la suite.

Techniquement c'est du non-impot ... voir même de la redistribution directe - pour les crédit d’impôt et autre bonus -. En cela la redistribution à la française n'intéresse pas seulement les pauvre et leur tribu de cannibale qui touche 50 000 € d'alloc ... mais les classe moyenne supérieure ET les riche en profite aussi largement. C'est ce que je voulais te montrer, alors que tu affirmais que tout l'argent allait des riches surimposés vers les pauvres parasites héritant de tout l'argent qu'on a volé ailleurs. Non ... c'est plus vulgairement du clientélisme bassement électoraliste ... on sait qui vote ... on sait comment les brosser dans le sens du poil ... Pour la France de propriétaire ... c'est juste un agenda de droite ... parce que les proio votent a droite ... donc plus y a de prorprio plus la droite a de chance d'etre élu dans un fauteuil. Quand a la politique habitat de l'état c'est le néant totale ... il suffit de voir comment les spécialiste comme Friggit la considère ... un immense échec. En gros l'état ... donc le contribuable sponsorise les bailleur privé ... via les allocation logement et tous les avantages fiscaux lié l'investissement locatif ... avec comme résultat des loyer stratosphérique qui plombent complètement l'économie. Tous ça pour du logement de piètre qualité ... c'est un fail du même niveau que la santé aux USA ...

HS rapide sur un truc que j'ai déjà lu plusieurs fois ici : Le "darwinisme social" n'est pas - contrairement à ce que son nom indique - darwinien, et Darwin était le premier à mettre en garde contre les lectures biaisées et politiquement orientées de ses travaux pour les transposer ailleurs qu'en biologie. Autrement dit, la "loi du plus fort/riche/autre" n'a rien de darwinienne. Je tiens à le préciser parce que l'évolution ne favorise pas nécessairement les comportements individualistes, ou les caractéristiques impactant l'individu seul ; les comportements sociaux dans la nature sont également une réponse aux pressions de sélection, c'est une manière d'assurer la survie et la reproduction de davantage de descendants. La mise en commun des forces et savoir-faires de différents individus pour profiter à tous est une stratégie de survie qui n'est pas propre aux humains.

Je ne suis pas un spécialiste mais c'est toujours comme ça un ravitaillement ?

Le cas du retrait volontaire du projet est traité au détriment de celui qui veut se retirer, ce qui explique que le Canada continue de payer sa cotisation, mais le cas de l'exclusion d'un candidat qui ne l'a pas demandé (Turquie) n'est pas traité

Je trouve que le groupe aéronaval poursuit positivement son déploiement : il y a désormais UN hélicoptère sur le pont.

Pour les fans maladifs des complots sur ce forum, spéciale dédicace :

RAF flies Meteor BVRAAM on Typhoon for first time https://www.janes.com/article/85102/raf-flies-meteor-bvraam-on-typhoon-for-first-time

C''est surtout que les deux engin ne sont pas vraiment en concurrence ... c'est deux classes différente. La seule chose qu'ils aient en commun c'est le nombre de troopers qu'on peut mettre dedans ... pour le reste c'est le jour et la nuit. S'il s'agit juste de trimballer des hommes, un peu de fret, ou des quad ... le CH-47 est parfait. Après qui a vraiment besoin de balader 15t sous un hélico? Sinon la cabine c'est cul et chemise... même hauteur ... même longueur a 6" prêt ... Celle du CH53K est un chouilla plus large 2.29m contre 2.74m ... mais a le rotor de queue qui fait chier pour débarquer.

à 0:28 .... Visiblement tout le monde n'a pas reçu les dernières nouvelles concernant la Royal Navy

Noooooooon !!!!! (livre que je vous recommande par ailleurs ... il m'a fait passer pour un dingue auprès des 7 autres occupants de mon compartiment de train, lors d'un retour de permission durant mon SN)

Le problème, c'est que les plus haut revenus ont une capacité de vote avec les pieds (Cf. travaux de Tiebout portant plutôt sur la stratégie des ménages à une échelle plus locale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_Tiebout) bien supérieure aux bas et moyens revenus, notamment car ils ne sont généralement pas tant bridés par une localisation géographique précise pour assurer leurs revenus ou bénéficier de services/assistances pour lesquels certains travailleurs auront cotisé toute leur vie. Les niches sont pour certaines d'entre elles une soupape censée inciter les hauts revenus à rester sur le territoire français. C'est peut-être - et même sûrement - injuste mais les mécaniques spatio-économiques sont ainsi.

Ca lui ressemble bien en terme de dispositions individuelles, mais ce genre d'histoires est du putaclicage. Sur quelque chose où il y a aussi peu de sources, et surtout des sources "anonymes", on ne peut plus aujourd'hui y accorder la crédibilité jadis donnée aux journalistes: il y a 20 ans, un journal sérieux citant des sources anonymes était quelque chose de généralement fiable. Aujourd'hui, c'est à fuir comme la peste. Je crois que peu de gens se rendent compte à quel point la déformation totale et complète des propos (y compris par leur tronçonnage), la décontextualisation pour ré-instrumentalisation d'un fait ou d'un dire, ou le mensonge pur et simple sont devenus monnaie courante dans ce business qui n'a de fait aucun contrôle, et trop peu de répercussions (peu/pas de gens vont au procès, à part des gens très puissants), surtout aux USA où, du moins pour l'instant encore, le principe de liberté d'expression tel qu'il est formulé rend les procès en diffamation, insultes ou calomnies très difficiles (définition très étroite et stricte). Et en plus quand c'est dans le Daily Beast.... Pour mémo, une petite échelle de mesure comparative sur les critères intégrité/crédibilité: - Daily Beast, Newsweek à gauche = Alex Jones à droite (ou apparenté) - Vox, Vice, Buzzfeed, Huffpost, Mashable = Breitbart, Daily Caller Ce sont des tabloîds férocement partiaux et dont l'intégrité journalistique est inexistante pour les deux premiers, très limitée et hautement sélective pour le 2ème peloton. Et des titres comme The Atlantic ou Politico ont sévèrement viré dans cette direction. Et même tout ce qui se retrouve, dans de "grands titres" censément respectés, aux rubriques culture, société, tendances ou dans les éditoriaux est maintenant à classer aussi dans ce marigot. C'est ce qui arrive quand des journalistes viennent tous du même pool de formation, ont pas/peu d'expérience, sont sur twitter à H24, n'apprennent plus des "grands anciens", n'ont aucune incitation à le faire (et surtout pas le salaire), ne pensent qu'au buzz de court terme qu'ils peuvent faire (et dont dépend leur carrière fantasmée comme star des médias sociaux), sont gouvernés par le clickbait et une idéologie, vivent tous au même endroit, et ont l'absolu impératif de tout faire coller, quel que soit l'info, à une méta-trame narrative prédéterminée. La quête de la vérité n'existe plus dans cette profession.

Et évidemment pas de clause de réciprocité... Le Sun a trouvé une nouvelle tête de turc : Bon apparemment tout s'est bien passé pendant les essais du QE : le revêtement furtif n'a pas besoin d'être changé pendant le vol., uniquement à chaque fin de vol. https://www.thesun.co.uk/news/7940691/rafs-new-100million-f-35-fighter-jets-hit-by-more-problems-as-invisibility-coating-scratches-off-and-must-be-replaced-after-every-flight/ Elle est géniale cette citation : But Air Commodore Andrew Lambert, a former RAF director of defence studies, said: “Lockheed Martin says it’s better now, but it takes just one scratch to give the fighter jet the same radar profile as a 747, the you may as well not be bothering”.

RT qui dénonce les Fake news ! Mais où va le monde ? Bon après il y a sans doute beaucoup à dire sur la campagne médiatique anti gilets jaune. Cela ne m'étonne pas que ça leur revienne dans la figure... Pour la propagande russe c'est du pain béni.

@Ciders, Vérification faite, ça existe vraiment les Brouettes Mig. Le Dumper Mig D1 est même spécialisé dans le transport de fumier chevalin. (sisi) https://www.tractodiff.com/companies/3/167 Bon @MeisterDorf, je pense que ça mérite un article dans RedSamovar non? (et un ajout dans l'ORBAT de plein de pays ...)

Il y a toujours une forme d'auto apitoiement nombriliste qui me dérange avec cette communauté. Moi aussi je pourrais dire que je ne me sens pas en sécurité parce que je ne suis pas de la bonne religion ou que je n'ai pas les bonnes moeurs de vie, la bonne couleur, et que des fous s'amusent à flinguer (ou bomber) à tout va ceux qui ne sont pas comme eux. Je pourrais dire que je me sens oppressé dans certains quartiers, que je me sens blessé quand j'allume la radio et que j'entends des humoristes qui se pensent drôle en disant que Marie s'est fait engrosser dans les champs avant le mariage parce qu'elle en voulait (honnêtement c'est leur droit d'exprimer ce qu'ils veulent, mais, bizarrement, jamais plus une blague sur d'autres religions...)... Quoiqu'il en soit, un "plus jamais ça" suite à aux génocides d'il y 75 ans (juifs, tsiganes, slaves, opposants,... ils sont tous passés par les camps) devraient avoir une portée universelle pour que plus jamais personne (individuel, communauté, ethnie,...) ne subisse ça. A titre personnel je dirai qu'en temps que Français élevé dans la laïcité, et cela même si je suis chrétien, je suis autant gêné par l'expression religieuse dans l'espace public d'une kippa que d'un hijab. Et en temps qu'humain, je suis toujours gêné que le "not in my name" ne s'applique qu'à certains, alors que les autoproclamés champions des autres peuvent commettre exactions sur exactions, se torcher avec le droit international ou tout simplement ignorer des principes de base de l'humanité sans que mot ne soit dit : en en se dissociant pas des haineux, on attire les haineux et les excités opposés. La menace touche toute personne n'ayant pas ses idées, quelque soit sa couleur ou sa nationalité...

Les chevaux actuels des unités de cavalerie montée, cad la Garde Républicaine, ne sont certainement pas entraînés à la charge, juste à l'apparence de la charge (cad pour des démonstrations, mais pas contre des masses humaines avec des objets pointus ou des armes à feu): ils refuseraient pour la plupart, ou s'arrêteraient au contact. Et ce sont de loin les plus entraînés des chevaux à la disposition des forces de l'ordre (grande gamme de savoirs-faires pour des démonstrations et spectacles, pour les manoeuvres ordonnées à la parade....). Le reste, ce sont des chevaux de monte normalement entraînés. Si tu veux voir des charges en haie, et des chevaux acceptant de "rentrer dans le tas", faut une machine à remonter le temps, ou entraîner une nouvelle génération de montures avec des méthodes qu'on a plus du employer depuis l'avant 1914 (ou peut-être un peu plus, en Afrique du Nord et en Syrie). Les vavaux, ça aime pas les masses humaines hostiles, les objets longs et pointus, et les explosions et coups de feux (comme quoi, ils sont pas si cons que certains le croient). Et ils n'ont aucun sens du devoir et du patriotisme qui leur diront de persévérer quand ils y sont confrontés. Entraîner et conditionner un cheval de guerre, au temps jadis, c'était très long et très cher par rapport à l'entraînement d'un cheval de monte.

"Pour les mêmes raisons, il faut écarter les discours de celles et ceux qui profitent de ces tentatives de récupération politique pour déconsidérer le mouvement. Du genre « les gilets jaunes sont noyautés par l’extrême droite » (ou par l’extrême gauche). Ce mouvement est un mouvement populaire, au sens des classes populaires et des petites classes moyennes qui composent la majorité de la population (voir les premiers éléments d'enquête de terrain de Benoît Coquard). Qu’une partie des personnes qui composent les Gilets Jaunes aient par ailleurs voté pour madame Le Pen ou pour monsieur Mélenchon à la dernière élection présidentielle est accessoire. Les plus précaires d’entre eux se sont du reste probablement plutôt abstenus. Rappelons en effet que l’abstention au second tour en 2017, en moyenne de 25% ce qui était inédit sous la Vème République (de même que le nombre de votes blancs et nuls), a atteint 32% chez les ouvriers, 34 % chez les personnes gagnant moins de 1 250 euros par mois et 35% chez les chômeurs." https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/041218/comment-analyser-sociologiquement-la-colere-des-gilets-jaunes-0 Une des meilleures analyses que j'ai pour l'instant pu trouver, au passage.

'Dépend comment tu entends "Poujadisme": si c'est plus en référence à "l'impulsion", l'indignation, qui a pris la forme concrète (et donc limitée, partielle) du Poujadisme, je dis oui, si c'est le Poujadisme tel qu'il s'est structuré en tant que force politique organisée, avec un programme (aussi imparfait et pas toujours cohérent qu'il ait été) défini (donc un horizon bien plus limité que quand on proteste et revendique tout et son contraire), je ne m'aventurerai pas là. "Foncièrement poujadiste"? Je dirais plutôt un mouvement de protestation foncièrement informulé, fait de choses et de souffrances qui ont couvé trop longtemps, n'ont pas été débattues pendant trop longtemps, voire ont été niées et privées d'accès au débat (dans le sens où on en parle plus qu'épisodiquement et où on en tient effectivement compte quand des politiques sont votées) trop longtemps. Beaucoup de points communs avec les bases que le Poujadisme a aggloméré en son temps (anti-élitisme, anti-bureaucratisme, anti-intellectuels et médias, anti-fiscalité, en manque de représentativité dans la classe politique....), mais pas vraiment d'idéologie ou de méta-idée unificatrice, pas de figure unificatrice imposant un certain ordonnancement des sujets et revendications, pas d'organisation de la masse de volontaires, même au niveau local.... Je reste sur mon qualificatif "d'informulé", en somme: tout reste trop disparate pour réellement être qualifié, et rien ne semble pour l'instant coalescer même dans une portion des manifestants. Et y'a même pas de DeGaulle dans le camp des forces politiques organisées pour être en mesure de récupérer la majorité de la potentielle force militante et électorale ainsi amorcée. La représentation disproportionnelle de gens issus des banlieues lointaines, de la grande périphérie peu densément peuplée et des campagnes est l'autre indicateur: moins représentés, moins pris en compte que la "pauvreté proche" et iconique des banlieues ethniques difficiles, ces gens sont le coeur du ras le bol général et très hétéroclite qui se retrouve maintenant, faute de prise en compte et d'écoute suffisante au fil des années, recraché en une fois pendant un événément paroxysmique et peut-être un peu cathartique. J'ai vu passer un sondage des préférences de vote des manifestants dans les premières semaines, et c'était pas si FN que ça, même si évidemment le FN y surnageait nettement, avec LFI en seconde place (les deux un peu au-dessus de 20%); je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça n'a en soi rien de surprenant. Personnellement, j'ai du mal à voir comment les partis existants parviendront à profiter du truc, tant son caractère décentralisé et quasiment pas organisé empêche les étapes concrètes permettant de choper des paquets de militants et d'électeurs pour soi, d'un côté, et tant la couverture médiatique, la façon dont les médias fonctionnent actuellement, et la nullité du débat, limitent les possibilités de séduire, convaincre et attirer par ce biais. Les partis ayant le plus de présence et de grouillots actifs (et organisés, et avec une stratégie, surtout une pas trop conne) en ligne sur les médias sociaux seront à la limite ceux qui auront le plus de chances de récolter quelques morceaux, mais dans l'ensemble, en ce qui concerne la traduction politique concrète des revendications (d'une partie effectivement possible et à tout le moins un peu cohérente d'entre elles), il va y avoir une période de transition délicate: soit une masse critique hardcore trouve un moyen de s'organiser un minimum et de peser sur un ou plusieurs partis (essentiellement en se vendant comme une clientèle électorale, une base militante....), soit le temps, et peut-être certaines actions du gouvernement (genre inciter les GAFA à plus de censure encore), vont affecter la mobilisation des corps, mais aussi d'une bonne partie des esprits, assez rapidement.... Jusqu'à la prochaine explosion, quand suffisamment de rage aura été réaccumulée et qu'une décision politique ou une autre procureront une nouvelle étincelle. C'est pas facile de rassembler et de garder mobilisée une masse suffisamment importante de gens sur un sujet donné, ça l'est encore plus de le faire pour une organisation politique permanente (seule capable de peser dans la durée voulue, de pas se laisser déborder/endormir....) qui veut entrer dans le jeu et y peser. C'est pas facile et ça coûte (en argent, et surtout en attention, bonne volonté, présence, action, temps); y'a t-il suffisamment de gens chez les gilets jaunes prêts à cela? Pour reprendre le point du Poujadisme, il a fallu beaucoup de tels investissements, et même là, ça n'a pas duré. Et sans cela, tout ce qu'on a, ce sont des crises de colères, parfois dévastatrices, qui s'apparentent aux révoltes paysannes de jadis, dont le taux de réussite a toujours été ridiculement petit (même sans répression dure). Un gouvernement, dans une telle situation, a la montre et le temps, sauf si les manifs dépassent un stade où tout devient très violent, au-delà de la capacité de l'Etat à mettre des gardes-fous; et là, ce n'est bon pour personne et ça lance dans un grand saut vers l'inconnu, sans filet.

"L'insécurité" (surtout intérieure, évidemment, tant que l'on n'est pas en guerre ouverte/classique) est sur le podium des préoccupations des français, cela ressort régulièrement des sondages sociétaux. Il en ressort aussi qu'environ 80% des français (et même chez les électeurs "de Gauche" c'est largement + de 50%) veulent que l'on reste une puissance militaire de niveau mondial. Certes, comme ça n'aura pas d'impact immédiat sur leur vie, ils ne descendront pas dans la rue si une fois de plus le politique trahit sa parole et ne respecte pas la LPM qu'il a faite voter en baissant les crédits qui devaient aller à la défense au budget 2019. Mais il y a des généraux à la retraite, qui ont un franc-parler connu et sont ulcérés de la désinvolture persistante des élus vis à vis des enjeux géo-stratégique et de nos armées. Ils commencent à être connus, car relativement actifs sur les RS et parfois invités à la TV ou la Radio (y compris les TV et radio en ligne comme RT France, qui ont trouvé un public significatif) : on pense aux généraux V.Desportes, De Villers après son spectaculaire départ en juillet 2017, le Général D.Tauzin, le Général B.Soubelet (de la Gendarmerie pour ce dernier), voire au vieux Général Piquemal de la Légion... Du coup, la plupart des français l'apprendraient en l'espace de quelques semaines, et sans être une cause de manifs dans les rues en soi, cela s'ajouterait au mécontentement général d'une large majorité de la population , vis à vis de la manière dont est géré le pays depuis tant d'années. Sauf grand changement de cap de l'équipe actuelle, ce ne sera pas parce que le mouvement des Gilets Jaunes va logiquement se diviser en plusieurs factions et s'essouffler (déjà 1 mois qu'il dure, c'est rare !) que cette colère multi-factorielle va disparaître... Si le pouvoir donne un coup de canif dans la mise en oeuvre débutante de sa LPM, il achèvera de démoraliser les militaires (à qui il demande beaucoup...), qui sont excédés d'être depuis + de 20 ans des "variables silencieuses d'ajustement". Il achèvera aussi (et c'est ça qui pourrait le faire hésiter un peu...) de se plomber dans les urnes pour l'échéance du 5 mai, puis ensuite pour les suivantes. C'est là qu'il le paiera, pas à l'occasion de la crise des "Gilets Jaunes"... Et comme je le disais, les militaires auraient au passage tout de suite l'occasion de voir si leur CEMA, le Gal Lecointre, défend vraiment leurs moyens, leurs conditions de travail, comme il avait bravachement promis de le faire lors de sa nomination fin juillet 2017 : s'il était sincère en disant cela, alors il devra, en liaison avec la MinArm Florence Parly, soit obtenir que les budgets annuels prévus par la LPM deviennent réalité, soit claquer la porte et bien faire savoir pourquoi ! Ce serait le comportement d'un homme d'honneur, comme l'est le Général De Villiers.

La prime c'est pour les mecs qui effectuent leur 3 à 4 sauts ( ouverture automatique ) par an. La distinction entre les 2 n'existe pas. Un personnel breveté para... Est un para. Être apte para ne veut pas dire grand chose. C'est une aptitude qui t'es attribuée ( ou refusée) lors de la visite médical et qui dépend en parti de ton SYGICOP. Il y a des gens aptes partout, dans tous les corps et toutes les spé. Leur seuls avantages ? Ils pourront éventuellement prétendre à incorporer un régiment para si ils remplissent les autres pré-requis nécessaires. Rien de plus.

On parle aussi maintenant d'OSA (Officier de Sécurité Aérienne, au niveau des unités non navigantes) et d'OSAB (Officier de Sécurité Aérienne Base). L'OSV est au niveau des unités navigantes.

Serkis est un génie ! Un fou furieux mais un génie quand même ! https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/10/andy-serkis-parodie-theresa-may-et-son-precieux-accord-du-brexit_a_23613849/?utm_hp_ref=fr-homepage

Je n'ai pas parlé d'un ministre quelqu'il soit. Tu t'égares.

Tu aurais le cahier des charges sous la main ? (*) J'ai fait un pari sur la taille du chapitre "promotion canapé" * Et avec les sources s'il te plait ... ça ne s'oublie pas ça

http://www.opex360.com/2018/12/10/lallemand-rheinmetall-viserait-75-des-parts-de-knds-lalliance-formee-par-nexter-et-krauss-maffei-wegmann/ quand je vous dis qu'il faut se barrer vite fait, j'espère que ce coup-ci les poètes qui nous gouvernent vont enfin comprendre les vraies intentions allemandes. quand au SCAF je lui prédit le même destin

c'est du poids en plus et de surcroit jusqu'au récents essais aux States les STOL devaient se poser verticalement ... désormais ils font un "kiss landing" avec roulage léger, mais les bolters ne sont pas prévus donc pas besoin de se casser la nénette avec une piste oblique dont l'intérêt est surtout d'éviter que les appontages à grande vitesse ne se transforment en strike sur le pont avant.

et? Le B2 ne pouvait toujours pas tirer efficacement en mouvement. du moins à ma connaissance. Ca met de l'eau à mon moulin concernant un engin moyen : ce qu'un Leclerc peut faire, un engin de 35 ou 40 tonnes moderne (tir en mouvement, pièce lourde ou moyen AC puissant, moyen d'autoprotection actif ou passif contre IED et RPG, protection contre tous calibre moyen) peut probablement aussi le faire (exemple du 30B2 en Irak), quitte à adapter un peu la tactique. Roues/chenilles : On y parle de crevaisons du VAB.... quid de l'AMX10RC ?

@Boule75 Six mois ferme ... pour deux lycéens majeurs participants au manifs. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/06/97001-20181206FILWWW00126-manifestations-2-lyceens-condamnes-a-de-la-prison-ferme.php

en 1982 les Australiens étaient sur le point d'acquérir l'Invincible, peut-être vont-ils finalement acheter l'un des deux CVF ... pour le plus grand bonheur des finances de sa Majesté et pour le coup on aura une permanence à la mer entre le QE et le CdG

Des irakiens ont mis hors combat des M1 en jetant des cocktail Molotov dessus depuis un pont ... ... on devrait donc avoir une cavalerie équipé exclusivement de cocktail Molotov Dans les Retex de Daguet revisité récemment on peut lire cela ...

Je met ca ici parce que je ne sais pas ou le mettre ...

J'ai regardé un peu ce truc: tout tourne autour d'un opérateur politique véreux qui a fait ce genre de saletés pour les deux partis (ce coup-ci, apparemment, c'était pour le GOP) et qui a l'air d'un hurluberlu visqueux que tout le monde était habitué à voir dans le paysage local, ou juste d'un de ces parasites qui accompagnent la politique "de terrain". Il semble qu'il ait mené une bizarre opération en obtenant la signature de gens n'ayant pas l'intention de voter sur des bulletins vierges qu'il a ensuite rempli (formellement, y'a pas forcément illégalité; j'attends de voir confirmation par des juristes, parce que la presse ne sera pas fiable).

Quand c'est trop transparent, ça reflète.

Première neige à Wuzhen (entre Hangzhou et Shanghai) source : http://www.taihainet.com/news/txnews/cnnews/sh/2018-12-09/2212290.html (9 décembre 2018)

pour déterminer ce que c'est, il faut avoir une base de données de références sur l'objet pour l'identifier, un F22 ou F35 pas sur que les USA soit d'accord pour se faire renifler.

Deuxième territoire maritime. Qu'on défend avec quoi? 15 navires de 1er rang (et c'est pas le même 1er rang qu'un navire sud Coréen par exemple...) et quelques barcasses hors d'age. Dissuasion nucléaire : il va falloir la renouveler. On verra les choix. Ca va coûter une blinde (mais moins de 10% des transferts sociaux entre les plus aisés et les moins aisés. Mais ca il ne faut pas y toucher). les rentiers .... mais mon cher tous les riches ne sont pas rentiers. X.Niels n'a pas hérité de son père un empire industriel. Ghosn n'a été à la tête de renault que par son talent. etc... C'est une image qui est de plus en plus fausse l'histoire du rentier. Un ensemble commercial calibré pour les actionnaires... tu es communiste ou quoi? (tu as le droit de l'être bien entendu). Tu as un livret A? alors t'es actionnaire. Aujourd'hui pour créer une boite il suffit d1 euro ! et du boulot dans la plomberie, le petit dépannage, l'aide à la personne Y EN A PLEIN. Mais c'est marrant, pas grand monde qui se bouscule. Sur que de rester dans son fauteuil le dimanche après midi devant Drucker, une bière à la main en disant "enculé de riche" c'est plus facile. Tu ne te remues pas? Tu gagnes modestement ta vie. C'est un choix et il est respectable amis faut l'assumer jusqu'au bout. Tu te remues, prends des risques, bosse 70H/sem ? Tu peux tout perdre et personne ne sera là pour t'aider (et on dira de toi : "tu t'es planté? c'est que t'es une buse"). Et ca peut gazer et tu gagneras bien ta vie. Mixer les deux ne marche pas (bosser peu, prendre 0 risque et gagner une blinde). C'est aussi simple que ça. Le croire ou le faire croire c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

Le char n'aurait il pas récemment était sur utilisé dans un conflit au MO dont nous ne faisions pas parti ? (Meme si le dit char est français)

Ce qui pèse aux marins, ce ne sont pas tant les jours de mer (enfin, si, mais au delà de 150/an on dira) que l'incertitude. C'est pour cela que ce sont les navires qui font de l'alerte à 24h voire moins une grande période de l'année passent à deux équipages : les PSP (Vigimer) et les FREMM (alerte ASM). Les BPC sont en permanence d'alerte à 5 jours, et cela ne crée pas de soucis dans la vie sociale : les préavis sont assez long pour arranger la vie de famille, et par ailleurs les BPC partent pour de longues missions pas pour l'incertitude de al date de retour d'une alerte ASM ou vigimer. Tout cela je le sais bien, j'ai pratiqué. Donc pour un surcoût RH de 4M€/an/navire, on passe sa disponibilité réelle (capacité de tenir une alerte) de 150jours à 300jours (~60jours/an restant réservés pour l’entretien bloqué). Doubler le nombre de navire aurait couté environ 600M€/navire plus 10m€/an/navire de MCO (chiffres de 2014), pour pouvoir tenir les mêmes alertes.