Classement

Je propose une autre interprétation : ce mème est une allégorie absurde du travail du journaliste Reprendre à son compte une idée admise par l’auteur (le F35 c’est de la crotte), ou bien présenter les faits avec rigueur (le Secrétaire à La Défense, qui roule pour Boeing, a dit le F35 c’est de la crotte). Ce qui est quand même mieux déontologiquement mais en fait.... non parce que le second prémisse est pourri lorsqu’il pretend sournoisement que le Secrétaire est vendu à Boeing. Bref il n’y a pas de bon choix ! NB : Paul Szoldra est un journaliste spécialisé dans les questions de Défense

sans oublier ceci

SCAF : un contrat en janvier, un démonstrateur en juin http://lemamouth.blogspot.com/2019/01/scaf-un-contrat-en-janvier-un.html

Mauvais choix de l'image ... A ton avis, le papa ingénieur ou technicien, il préfère quoi ? Le poupon, adorable et joufflu qu'était son bébé dans ses premières années ou bien le jeune avocat/ingénieur/brillant officier que celui-ci sera devenu, des années plus tard, et qui sera sur le point d'épouser une jolie indienne qui lui donnera d'adorables petits-enfants métissés ?

Je comprend un peu mais pas très bien la blague, si une bonne âme peut m'expliquer le sens de la blague, merci d'avance .

C'est la première cellule de Rafale dans sa forme "finale" permettant d'ouvrir le modèle de vol pour la série. C'est le premier Rafale équipé de M88-2 dès sa livraison et qui vole en supersonique dès son premier vol... sans PC... C'est le bébé de dizaines de nos meilleurs ingénieurs et techniciens (c'est ce qui distingue un proto de la série: les concepteurs du projet l'ont réellement créé et construit eux mêmes) C'est un exemplaire unique (notamment au niveau du cockpit qui n'a pas encore de VTM) Il est singulier de part sa couleur noire destinée à mettre en avant les caractéristiques furtives de la nouvelle cellule par rapport au démonstrateur Rafale A (On est est en 1991, c'est clairement un clin d’œil au F117, star de la guerre du golfe) C'est notamment grâce à cette livrée noire qu'il fit sensation dans les salons et meetings aéronautiques des années 90. C'est le premier Rafale "version aéro finale" à voler au Bourget en 93 et il y retournera en 97 et en 99. (C'est d’ailleurs le premier Rafale que j'ai vu en vrai et en vol au Bourget 97) Il est dans tous les bouquins et magazines d’aéronautique militaire de cette époque, sur les posters des chambres d'ados, dans toutes les pages internet et autre blog détaillant l'historique du projet Rafale. Et oui, il faut aussi mettre les autres protos (B01, M01 et M02) à l’abri dans des musées où leur singularité saura être appréciée des passionnés et pas les sacrifier sur un rond point en pot de fleur anonyme que personne ne regarde et qui sera bon à mettre à la ferraille dans 10 ans faute d'entretien. Ne recommençons pas la même bêtise qu'avec le Rafale A qui avait subit le même sort après son retrait du service et qu'il avait fallu restaurer à grands frais quand on avait finalement réalisé que sa place était au musée de l'air (il n'est pas mis en valeur mais au moins il est relativement à l'abri) ! A son retrait du service après 2040, le Rafale aura marqué près de 60 ans de l'histoire de l'armée de l'air et de la Marine, c'est plus que n'importe lequel de nos chasseurs précédents. C'est aussi peut être le dernier chasseur entièrement réalisé par notre industrie aéronautique, son développement et sa carrière à l'export furent remarquables (les succès techniques, les échecs commerciaux , les critiques de la presse, puis les preuves opérationnelles et enfin la revanche à l'export...). C'est enfin, probablement, le dernier chasseur piloté de nos armées. Pour toutes ces raisons il faut mettre le paquet sur la conservation de son histoire MAINTENANT, et pas dans 10 ans, quand les pièces uniques de son développement que sont les protos seront bonnes pour la ferraille faute d'avoir été entretenue et protégées. C'est pas pour nous, c'est pour nos "petits enfants" et "arrière petits enfants" passionnés d'aéronautique militaire qui seront heureux de découvrir ces merveilles de notre industrie à l'aube du 21e siècle.

Evolution demandée

Ce n'est pas exactement ce qui est rapporté dans l'article. Si le "fucked up" est bien mentionné, il n'est dit "and shouldn’t have been made" que dans le titre (classique clickbait) mais pas dans les propos du secrétaire à La Défense, merci business insider... Il dit en revanche que Lockheed ne sait pas gérer un programme et que Boeing aurait mieux fait. C'est plutôt un article qui met en cause l'impartialité du monsieur et sa trop proche proximité à Boeing, son ancien employeur.

Merci d'éviter les détails morbides. Ca ne prouve rien (médico-légal), ça ne fait qu'apporter de l'eau à un moulin qui tourne déjà très bien.

oui, et heureusement, vu que la liste électorale permet de faire un gros travail citoyen en amont des élections... et aussi parfois en aval. De plus la liste électorale ne dit que si tu as voté et pas pour qui tu as voté. Les données de la poste, c'est quels magazines tu reçois, quels ages ont les membres du foyer, quels sont leurs centre d'intérêts,...

Allégorie de la civilisation moderne ? Allégorie d'une politique gouvernementale ? Allégorie de la vie conjugale ? Mais qu'ont-ils bien pu vouloir nous dire ?

Tout dépend : de la distance de la cible et de sa trajectoire (si elle vole bien droit à vitesse constante : on pourra donner avec grande précision au missile le point d'interception prévu. Si la cible fait des évolution, faut raffraichir les infos dans le cerveau du missile). Je ne pense pas que ce soit plus lié à une tête IM qu'une tête IR. Et puis entre une cible style avion de chasse et une autre type avion de transport, il y a peut être un avantage à l'autodirecteur IR dans un cas et à l'EM dans l'autre. D’où l’intérêt du MICA face à un AMRAAM : ses 2 têtes interchangeables. Le radar n'est allumé qu'en fin de course. Plus tu l'allumes tôt et plus tu donnes à la cible de préavis pour faire des évasives, tirer les leurres, mettre en oeuvre ses contre mesures.

Pour tout savoir sur les mouillages en marchande http://www.pilhavre.fr/wp-content/uploads/2014/10/Les_apparaux_de_mouillage.pdf en plaisance https://www.bateaux.com/article/28736/types-de-mouillage Une variante est la prise de coffre / bouée , c'est à dire un mouillage installé à demeure et signalé par une bouée ou coffre , on vient prendre la ligne sur la bouée ou le coffre ; il en existe de toutes les tailles Exemple , mouillé à l'avant, deux bosses sur coffre à l'arrière par l'avant

Plot twist: En fait Vstol Jockey est Raoul Gandhi. Et Sancho est Robert Vadra...

J'ai une analyse différente. Si le Parlement rejette l'accord mardi 15 janvier, le gouvernement présentera une alternative en effet. Mais Theresa May sera assez libre de définir elle-même cette alternative comme elle le décidera. Or elle a exclu un nouveau référendum visant à annuler le Brexit, à plus forte raison une annulation sans référendum, ceci à cause des risques de détérioration grave de la démocratie du pays qu'elle craint au cas où les hommes politiques tenteraient de ne pas appliquer une décision du peuple par référendum. La question n'est pas de savoir si elle a tort ou raison. Le fait est que c'est elle le Premier ministre et c'est elle qui décide. Que peut elle alors proposer comme alternative ? Simple : elle peut demander à ceux des partisans du refus de l'accord de retrait qui demandent "un autre accord"... ce qu'ils veulent, au juste. Ça donnerait à peu près ça : Scène 1 (Londres) Madame May (calepin en main) : Et alors, cet accord de retrait tip-top, comment est-ce que vous le voyez ? Députés ayant refusé l'accord (en trépignant) : C'est intolérable ! Nous exigeons X, Y, et puis encore Z, et d'ailleurs A et B aussi ! Madame May : Entendu chers clients, je vais demander à mon fournisseur Scène 2 (Bruxelles) Madame May : Le Royaume-Uni exige X, Y, Z, A et B. Barnier / Juncker / Macron / Merkel et les autres : Non, Nein, Nee, No et No ! Mais combien de fois il faut vous dire qu'on a passé dix-huit mois à négocier ce fichu accord et qu'il n'est pas question d'en changer une virgule ? Madame May : Aoh, vous n'êtes pas des gentils hommes. Barnier / etc. : Bon allez, voici un joli ruban rouge pour envelopper l'accord. Mais c'est bien parce que c'est vous. Scène 3 (Londres) Madame May : Chers parlementaires, les Européens ne nous ont malheureusement pas accordé l'ensemble de nos justes revendications. Cependant, ils m'ont donné ce splendide ruban rouge. Je propose de voter sur l'accord de retrait, modifié et enrichi avec le ruban rouge. Députés ayant refusé l'accord (hurlant) : C'est un scandale ! Trahison ! Le gouvernement ne nous a pas donné X, Y, Z, A et B alors que nous l'avions exigé ! C'est donc qu'il est complice, et traître à la Couronne ! Madame May : Vous me faites beaucoup de peine. Cependant, le vote aura lieu dans trois jours, c'est-à-dire à la mi-février... Sinon, vous avez entendu parler du 29 mars ? Peut-être y aura t il une scène 4 à Bruxelles, qui sait, si l'accord de retrait est refusé malgré le beau ruban rouge ? Dans ce cas, Madame May arriverait sans doute à négocier un ruban bleu, ce qui ajouté au ruban rouge serait vraiment d'un très, très bel effet. Cela pourrait suffire à décider les parlementaires à approuver un accord si bien présenté. ... Ou alors, ils l'approuveront parce qu'ils ont toujours aussi peur d'un Brexit sans accord, et qu'aux alentours de la fin février voire la mi-mars... leur peur se transformera en panique Eh oui, c'est le gouvernement qui garde la main. Le fait même qu'une très large majorité de députés refuse mordicus d'envisager un Brexit sans accord aucun - probablement à raison - démontre qu'ils finiront par se raccrocher à la seule voie permettant de l'éviter : l'accord de retrait qui a été négocié. Ah ils seront furieux, oui ! Ça va criailler si fort qu'on l'entendra depuis l'autre bout de la ville. Mais au final, ils n'auront pas le choix. Pour éviter ce scénario, il ne servirait pas à grand chose aux parlementaires de refuser de voter des budgets. Ça pourrait créer des problèmes oui, mais pourquoi cela forcerait-il le gouvernement à changer d'avis sur le second référendum ? Il faudrait que les députés se mettent d'accord pour faire tomber le gouvernement... et ça c'est très improbable, parce que cela suppose que les travaillistes convainquent les opposants conservateurs à May de voter sa destitution. Comme ces opposants sont en grande partie les Brexiteurs les plus décidés, je ne parierais pas lourd sur ce scénario !

Ah,M...., t'es retors! J’avais préparé une réponse structurée et complète pour expliquer mon incompréhension et toutes mes frustrations. Sauf, que toi, tu me rappels qu'on ne fait pas de "politique" avec de bons sentiments...Salaud!

Je vais aller à contre-courant, de façon volontairement extrême ... [merci de ne pas taper trop fort en retour, quand même - je me fais juste l'avocat du diable dans ce procès en béatification du Rafale] Vous tenez vraiment à conserver un brouillon ? Artistiquement, on peut conserver une esquisse, un travail préparatoire permettant la genèse de l'oeuvre (le Rafale A de la peinture ou de la sculpture, quoi). Bien sûr, on conservera l'oeuvre elle-même (là, il faut envisager de conserver tous les Rafale, du B/C/M1 au dernier qui sera produit - bon courage !). Mais les brouillons sont généralement perdus car "recouverts" par l'oeuvre (les Rafale de présérie, mis ensuite aux standards d'essais ou de série). Si l'on envisage de conserver le C01, il faut tous les conserver ! Je ne vois pas de raison objective d'en privilégier un ou un autre. Le A, pas de problème, je vois. En fin de carrière, on pourrait choisir de préserver le M19 ou le C142 (au hasard) parce qu'ils ont eu une histoire opérationnelle vraiment particulière. Mais le C01, bien qu'il ait eu un rôle important dans le développement, a t'il vraiment quelque chose de particulier qui justifierait une conservation ? Le conserver permettrait-il de retracer l'aventure des essais qu'il a subi ? Je n'en suis pas certain - tellement il a été "bricolé" au cours de sa vie. Et pourquoi conserver le "produit", surtout un produit "artisanal" destiné à des essais ? Moi, je me demande s'il ne serait pas préférable de conserver certains éléments industriels innovants mis en place pour le Rafale : une machine à draper les composites vraiment spécifique ou une presse à plexiglas pour la bulle de la verrière ... conserver le processus, plutôt que le produit : pour moi, c'est là qu'est le vrai sens de la préservation du patrimoine industriel.

Ah non, le boss de l'UFC, le voilà : --> [ ]

Aprés 40000 coups tiré ou fait tiré c est toujours un bonheur .... Bonne année a tous

Ca se discute : Taux de l'impôt sur les bénéfices ( en 2016 ) / coût du travail industriel ( 3ème trimestre 2018 ): Allemagne : 29.72% ( entre 16 et 33% selon les communes ) / 41.26 € par heure Belgique : théorique 34% ( en pratique entre 24 et 27% ) / 44.63 € Espagne : 25% / 23.38 € USA : 40% ( entre 36 et 44% selon les états ) / NC France : 33,33% ou 34,33% selon "taille" de la société ( en réalité ça s'étale entre 15 et 38% selon le montant des bénéfices et la taille ( CA ) de l'entreprise ) / 39.64 € Italie : de 31.40% à 43% selon les cas / 27.98 € Japon : 32.26% / NC Pays Bas : de 20 à 25% / 37.12 € Royaume Uni : 20% / 25.25 € Suisse : entre 11.48% et 24.43% / NC Source : KPMG / Rexecode En fait seules 25% des entreprises interrogées ont indiquées vouloir baisser leur prix grace au CICE ( sans qu'on sache si elles l'ont fait ), celles qui ont indiquées vouloir rétablir leurs marges ont indiqué que ça servirait à investir à 50% mais elles ne l'ont pas fait Pour le moment le seul emploi clairement identifié du CICE, ça a été d'augmenter les salaires ce qui était contraire à l'objectif annoncé qui était d'augmenter la compétitivité ( grace à des investissements et des baisses de prix ) et surtout de relancer les embauches ( mais le coût par emploi préservé ou créé est d'environ 400.000 € !! ) Ce truc coûte un pognon de dingue ( doublé ensuite grace au Pacte de Responsabilité ) sans le moindre du monde résoudre les problèmes de chômages ou de compétitivité : c'est clairement un échec -- Pourquoi pas c'est un impôt qui ne rapporte pas beaucoup mais qui a par contre a une signification sociale importante Toutefois ajouter à la réforme de la fiscalité du patrimoine ( instauration de la flat tax sur "les revenus du patrimoine" ), ça coûte au minimum 6 milliards par an qui n'étaient pas budgétés au départ Et à cela il faut ajouter environ 40 milliards du Pacte de Responsabilité Ce qui commence à chiffrer sévère Si on veut supprimer les trucs qui ont ratés leurs cibles : OK pour la suppression de l'ISF mais en contrepartie on supprime de même le CICE et le pacte pour rétablir nos finances publiques

Salut, Pour qui prévenir, peut être Stéphane Fort le com de Dassault aviation ? Il y a aussi William Smith de l'association Canopé qui semble s'en préoccuper : https://www.lechorepublicain.fr/chateaudun/armee-conflit/2018/08/08/l-unique-rafale-c01-quittera-l-ex-base-aerienne-de-chateaudun-pour-devenir-pot-de-fleur-au-ministere-des-armees_12945656.html Je suis surpris du désintérêt, de l'incompréhension voire du mépris de beaucoup des membres de air-defense.

Spoutnik lâche Raoul https://sputniknews.com/asia/201901101071368484-sexist-remarks-criticised/

@DEFA550 et @christophe 38, vu de mon fauteuil vous dites exactement la même chose. Et je ne doute pas un instant que vous soyez aussi respectueux des familles et des disparus l’un que l’autre. Juste un peu d’incompréhension malheureusement courante sur les forums internet.

Ce qui serait une erreur de logique manifeste, puisque le fait de ne pas pouvoir prouver le crash ne prouve pas que l'avion vole encore, mais seulement qu'on ne sait pas ce qu'il est devenu, ce qui interdit pas conséquent de conclure de manière péremptoire. Bref tu as bien compris, mais il faut faire preuve de davantage de tact par respect pour les proches des disparus. C'est tout.

Personne ne croira que DA/Thales/Safran ne travaillent pas sur l’après Rafale depuis un moment.

Bolton quitte Ankara sans avoir été reçu par Erdogan https://fr.yahoo.com/news/usa-turquie-bolton-quitte-ankara-sans-avoir-été-133241800.html

j'aime le comportement de la personne qui film, qui recule doucement

Entreprises trop taxées qui n'investissent pas mais bon, heureusement, le principal est sauf : https://www.20minutes.fr/economie/2411643-20190109-bourse-entreprises-cac-40-verse-dividendes-record-2018 Il est pourtant là, le principal problème.

C’est l’impression que çà donne, pourtant en comparant çà semble pareil ? Mais peut être bien que le bitulatex noir masque ou trompe l’œil. En tout cas l’ancre de nez à son poste de repos est bien guidée dans l’axe , les pattes sont bloquées sur leurs butées , vaut mieux car telle que placée le moindre jeu génère cognement/battement et donc usure ..etc ( phénomène connu ) Sinon un intérieur d’écubier optimisé SER ; faces inclinées , pas d’angle droit ….. Au passage on vire l’anneau de force soudé pleine étrave juste sous l’ancre , utile qu’au remorquage de sortie de forme de construction ….

Tiens, personne n'a noté ici l'abdication du roi de Malaisie suite à son mariage avec une Miss Moscou En voyant la dame, je comprends un peu https://m.scmp.com/magazines/style/people-events/article/2176084/has-former-miss-moscow-oksana-voevodina-married Et sinon, corruption a très grande échelle et espionnage du Wall Street Journal proposé par les autorités chinoises en 2016 a Najib Razak, ex premier ministre malaisien qui a de gros ennuis actuellement - celui-ci déclare que l'argent qu'il a reçu est saoudien - : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/09/quand-la-chine-offrait-son-soutien-au-premier-ministre-malaisien-corrompu_5406785_3210.html

Sauvez de quoi ? C'est tout de même un avion qui sera exposé publiquement et vu quotidiennement par des milliers de personnes dont des représentations étrangères en visite. Il y a pire ....

Oui, chaque siège est relié mécaniquement à un interrupteur qui déclenche automatiquement un signal de détresse dès que le siège monte de quelques centimètres. Mais si l'éjection a lieu quasiment au moment du crash, la destruction instantanée de l'émetteur (avec le reste de l'avion) coupe inévitablement le signal et rend sa détection hasardeuse. Désolé, mais vu de ma chaise et fort d'un certain bagage je te dis que la probabilité d'une telle chose est quasi nulle.

Le fait que la ponction sur les parts sociales soit très minoritaire dans le rendement de l'ISF s'explique par de nombreux facteurs, le premier étant que 80% de l'ISF était payé par des patrimoines compris entre 5 et 20 millions avec beaucoup d'immobilier. Les très grandes fortunes échappent largement à cet impôt ou payaient des somme dérisoires en %, pour tout un tas de raisons, et celui qui a inventé le moyen de pallier ce petit soucis n'est pas encore né. Bref, meme si l'ISF qui était payé par les entreprises à la demande des actionnaires ne représente pas un gros montant, cela réduisait néanmoins tous les ans les capacités d'autofinancement et d'investissement de tout un tas de PME et d'ETI, souvent à un moment justement critique de leur croissance. Pour le reste de ton message sur l'ISF, je suis bien d'accord avec ce que tu dis, c.a.d qu'il ne fonctionnait absolument pas en tant qu’impôt censé faire contribuer les très riches. Et si on peut argumenter ad vitam eternam sur le degré des effets néfastes de cet impôt sur l'économie, rien que le fait que ces effets pervers existent alors que dans le même temps la cible est complètement loupée me fait dire le truc était à jeter.

C'est de la politique comme on n'aime pas. Mais je trouve ça fascinant. Ils en ont tous l'habitude là-bas et leurs politiques ne se laisse pas désarçonner par une cabale. Si sur ce forum on a été prévenu très tôt que le congress allait attaquer le rafale c'est bien que leurs renseignements les avaient préparés et donc qu'une riposte était possible. En France on pense encore qu'on peut se défendre sur une cabale. Alors que seul la contre-attaque fonctionne à condition qu'il n'y ait pas de défection. Car finaleemnt c'est bien ces défections qui mettent fin à une carrière.

Les parts sociales formaient une part minoritaire de la base taxable : la dernière fois que j'ai vu une répartition de l'assiette de l'ISF ( il y a un ou deux ans ), ça représentait environ 10% de l'assiette totale. Le plus gros était représenté par les placements financiers et l'immobilier ( dans cet ordre ) En gros un prélèvement de l'ordre de 500 millions d'€ par an sur les actions soit "peanuts" même si il était reporté sur les entreprises En fait l'Etat a inondé les entreprises de liquidités via la CICE ( 50 milliards entre 2013 et 2015 puis environ 20 milliard par an depuis et autant au titre du pace de "responsabilité" ) : les études du comité de suivi nt montré que malgré les promesses faites ( 50% des entreprises sondées indiquaient vouloir investir tout ou partie du CICE ) les effets sur l'investissement ont été peu identifiables en langage châtié du comité. En langage normal ca a donné que dalle Au final l'Etat a fourni aux entreprises des dizaines de milliards d'allégements et de crédits d'impôts par an soit largement de quoi investir :si les entreprises n'ont pas investis, c'est parce qu'elles n'ont pas souhaitées le faire et non parce qu'on a grevé leurs capacités à investir. On va peut être aussi rappeler que l'ISF malgré un taux nominal élevé a en fait un taux réel très bas : lors du débat parlementaire de 2017 le gouvernement a du lever une partie du secret fiscal et reconnaître que les premiers redevables de l'ISF ( soit un patrimoine d'environ 300 milliards d'€ ) avaient réglé 126 millions soit un taux faramineux d'environ 0.4 pour mille euros !! Les nombreuses exceptions et dispositifs dérogatoires permettent d'y échapper en grande partie

Evidemment qu'il peut être impacté, tu crois peut être que le prix des trains n'a aucun impact sur les tarifs des sociétés ferroviaires ? Et lorsque ces sociétés ferroviaires sont publiques, c'est potentiellement le contribuable qui est lésé en cas de monopole ou de position dominante Pas très clair mais l'hypothèse parfois entendue est que le gouvernement ne veut plus de cette alliance mais ne veut pas non plus prendre l'initiative de créer un clash avec l'Italie, il refile donc le bouzin à l'UE. Si l'UE bloque le rachat, et bien la France pourra toujours dire à l'Italie que ce n'est pas sa faute, et si l'UE ne bloque pas de toute façon le montage retenu est bien meilleur que celui approuvé sous Hollande donc pas un drame non plus.

province d'idlib, en noir les zones controler par HTS (ex nosra) https://twitter.com/A7_Mirza/status/1082350506943672322/photo/1

Et la balise des pilotes? des infos à ce sujet? Si elles n'ont pas émis c'est quand même très mauvais.

C'est pour cela que je soutiens le Brexit.

Navy Boss to Trump: ‘Fire Me’ If $13 Billion Carrier Isn’t Fixed https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-01-08/navy-boss-to-trump-fire-me-if-13-billion-carrier-isn-t-fixed

Et pendant ce temps, la bataille continue dans la poche de Hajin... Pendant plusieurs jours, très peu d'information à filtré. Après coup, on apprend que les SDF ont avancé vers Al Sha'fah (l'un des deux derniers gros bourgs sous contrôle de Daesh), puis ils ont encaissé une violente contre-attaque des djihadistes (profitant encore une fois d'une tempête de sable). On parle de 32 morts parmi les SDF, et les dates collent avec les deux SAS britanniques blessés. Daesh ne semble plus capable par contre de tenir le terrain et, à la faveur d'une météo plus favorable, le terrain perdu a été repris rapidement et Al Sha'fah est finalement depuis hier sous contrôle de la coalition. Il ne reste si j'ai bien compris qu'un dernier bourg dans la poche (Susah). Daesh semble engager ses dernières réserves (notamment des enfants soldats ). Des noms de djihadistes étrangers capturés commencent à tomber de manière régulière sur Twitter (... y compris un américain !). Bientôt la chute ?

C'est bien dommage que l'on ne puisse pas faire de vote en cours de fil, parce que là moi je dis qu'ils ne se débalonneront pas, et que ce sera donc un "no deal".

J'aimerais y croire, mais force est de constater qu'un certain nombre d'états européens souffre du syndrome de la femme battue : Amour inconditionnel du bourreau Croyance que le bourreau va changer Croyance d'avoir mérité les agressions du bourreau Croyance que le bourreau est tout-puissant Refus d'admettre qu'il y a un problème, auto-aveuglement Refus de la rupture par peur de la solitude Refus de la rupture pour raisons morales ou religieuses On a un cercle vicieux qui fonctionne ainsi : Tant que la plupart des pays d'Europe dépendront pour leur sécurité des USA, ils ne feront rien pour être indépendant. Tant qu'ils ne feront rien pour être indépendant, l'Europe ne pourra pas assurer sa sécurité toute seule. Tant que l'Europe ne pourra pas assurer sa sécurité toute seule, les pays d'Europe dépendront pour leur sécurité des USA.

Et des bergers belges malinois : un excellent choix en matière de dressage, d’obéissance, de travail et d’efficacité (détection, défense du maître et attaque).

Ne dis pas ca à Justin "Bonkon the head" malheureux! parce que "those in the know" know that Taranis il more advanced".

Il est devenu coquet, Dana: il met une perruque pour cacher son crâne en peau de genou, maintenant?

"Pourquoi considérer des étraves inversées sur des navires militaires? ou pas? La forme des étraves des navires a connu de nombreuses évolutions au cours de l’histoire de la construction navale. Ces évolutions suivent en général l’avènement de nouveaux besoins ou de nouvelles connaissances. L’industrie navale est cependant très conservatrice, ce qui tend à ralentir des évolutions significatives. Ceci s’applique en particulier au cas des étraves discutées dans ce papier. Dans les dernières 50 -70 ans, ce qui est assez court dans l’échelle de l’histoire, les étraves des navires ont évolué pour intégrer un dévers assez important afin de mieux surmonter les vagues lors d’opérations sur mer forte. L’action de ces étraves tend à disperser les embruns sur les côtés et produire des forces de rappel afin d’éviter l’enfournement de l’avant sous la vague. Cela a marqué une amélioration par rapport aux étraves assez droites des navires avant cette période. On assiste cependant depuis le début des années 90 à une recrudescence des designs de navires avec des étraves droites ou inversées. Il est légitime de se demander ce que cela apporte et quel risque prend on le cas échéant en adoptant ce changement. Naval Group s’est lancé depuis une dizaine d’année dans un programme complet d’études et d’essais afin de déterminer l’intérêt et les conditions de succès d’un design avec une étrave inversée. Les principaux résultats de ces études sont rapportés dans ce papier, incluant leur application au design des nouvelles frégates Belh@rra®." https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_42.pdf

J’imagine quand même qu’un chef d’Etat suffisamment riche doit pouvoir convaincre Sukhoi de lui vendre un exemplaire. Tant que tu paies... Sinon le royaume de Dahman est sur F-16 (Block 60 on dirait bien). Mais c’est vrai qu’apprendre à piloter un Su-35 en plus de son F-16, ça doit faire de longues journées...