Classement

A Sainte-Hélène...

ah bon, je ne me souviens pas que 40 mm d'alu arrêtaient un obus de 30mm, mais bon j'ai peut être raté un épisode. je crois que la philosophie du char employable était de rester dans une classe de masse suffisamment raisonnable pour qu'il y ait moins de réticence à l'employer et que son coût d'emploi soit réduit. Le débat reste ouvert sur ce que doit être finalement la masse de ce char. S'il est aérotransportable, alors ce sera une bonne surprise mais je crois qu'il ne faut pas que ce soit une contrainte d'entrée. Sur l'exemple des Chaffee de la cuvette, je sais aérotransporter un Leclerc en A400 en trois morceaux, châssis, GMP et tourelle. Il faut juste un atelier avec un palan 20 tonnes à l'arrivée. Je rappelle que la conception du Puma relevait de cette approche, 32 tonnes déshabillé et 42 tonnes en ordre de combat pour être transporté en A400M. je rappelle aussi qu'un char de 36 tonnes à canon de 120 mm ça existe ça s'appelle un AMX32 et ça avait une architecture archi classique. c'était protégé contre le 57 mm perforant de face, ce que bon nombre de VCI dits lourds sont incapables de réaliser. Pour monter en protection tout en restant à moins de 40 tonnes, il faudrait peut être passer à un armement en superstructure genre Stryker 105 avec équipage en panier. l'idée du char employable était de se débarrasser des protections flèches car l'efficacité massique des blindages contre flèches n'est pas très haute. alors qu'on saurait faire des blindages composites passifs relativement légers et très optimisés contre les charges creuses même de gros diamètre. La recette du char employable est petite silhouette, protection exclusive contre les charges creuses et très bonne mobilité tactique.

Tu veux que j'appelle mon superviseur d'homme en noir? Qu'il appelle un homme en noir avec ruban rouge pour faire débarquer des gilets jaunes chez toi en t'accusant d'être de BFM?

Le SCAF raconté par ses concepteurs https://www.portail-aviation.com/blog/2019/01/31/le-scaf-par-ses-concepteurs/

La stabilité de la région ça nous concerne, avec les US on assure la police dans le bassin Caraibe (narcos et trafics divers) et il n'y a personne d'autre, à part un peu les hollandais et de temps en temps les brits. Fort de France est à peine 250 nautiques du Venezuela, de l'autre côte la Guyane est à 400 nautiques, avec des voisins qui risquent d'être pris dans le bordel. voisins déjà impactés par les mouvements de réfugiées à leurs frontières. Les petites îles fragiles du sud des petites Antilles, sont à 150 km du Venezuela

Non, il parle du successeur du F-35.

Autant pour pour moi, mais encore un bémol ceci dit, Oui, le processus d'ascension des nazi est démocratique, encore que succès est relatif car Hitler échoue face à Hindenbourg et connait un ballotage à fin 32 , mais il ne faut pas oublier que Hitler n'a une position dans le gouvernement que grâce aux parlementaires de droite au pouvoir, ces derniers ont cru utiliser celui-ci pour faire barrage aux socialiste et surtout communistes. Les parlementaires de droite au pouvoir vont même écarter Brüning (traditionnaliste catholique, et surtout farouche opposant aux nazis) pour permettre aux nazi d'entrer au gouvernement. Il faut aussi noter le climat délétère lors des campagnes électorales des débuts des années 30, qui furent d'une grande violence.

Voici un thread de 50 Twitt plus du texte en bonus après les 50 Twitt d'un anglais ayant servi à la Légion étrangère puis ensuite dans l'armée britannique. Je pense que @Tancrède , @Fusilier et d'autres vont avoir de quoi se conforter sur certains points concernant l'avis de cet anglais, peut-être pas sur tout mais en grande partie je pense, je pense que pour la partie ou il aborde de la place des femmes dans les armées devrait faire parti des petits points où on aura une divergence sur le sujet . Bon cet anglais met bien en avant le fait qu'il avait servi dans la Légion puis dans une unité artillerie, de facto le point de vue qu'il a devrait prendre en compte que la présence de femme ne sera pas perçu de la même chez les paras et les Royal Marines, unité d'infanterie Brits que dans d'autres spécialités ( artillerie, génie, transmission etc...). Je trouve que c'est très intéressant, et assez objectif. Question nourriture la ça devrait bien parler @Tancrède aussi. Au final je pense que chacun a ses avantages et inconvénients, mais qu'au bout chacun si retrouve, la culture étant aussi une base qui n'est pas aussi facile à modifier, de facto on peut s'inspirer des uns mais toujours de manière limité sous peine de peut-être perdre l'essence même de l'état d'esprit et de la culture qui fait le ciment des armées dans chaque pays. Une chose intéressante, c'est le lien armée/Nation, la comparaison est intéressante, idem pour la conclusion. Bon lisez le thread en question, je pense que vous ferez ressortir les points qui vous interpelle ou vous conforte. Franchement je pense que c'est un point de vue très intéressant, même si bien évidemment on devra prendre en compte les particularités via l'optique Légion. Bon j'arrête d'écrire ( je suis rincé la...), et bonne lecture.

Sachant que les gens que les Turcs enverraient attaquer le YPG sont tout sauf préoccupés par la lutte contre Daesh, pour certains eux-mêmes islamistes voire djihadistes, je n'ai aucune envie de les voir prendre en main nos ressortissants...

Je pense surtout que c'est mathématiquement logique Les forces qualifiées CC ne font jamais qu'un tiers des forces déployées (on a dans les 30000 CRS et GM) Quand on déploie 80-90 000 policiers faut les sortir de quelques part Par contre il est utile de se poser la question du pourquoi autant de procédures d'un coté et pas de l'autre @P4 Tu me fatigues Toi et certains de tes camarades n'avez plus aucune gradation dans la signification des mots que vous utilisez Un régime répressif ? C'est interdiction de manifester, arrestations arbitraires des opposants, médias aux ordres, police politique, geoles grises, controle des médias sociaux et dans le cadre de manifestations, des tués parfois en pagaille sans que les médias ne pipent mots Tu m’appelleras quand on sera à ce stade .... pour l'instant ce n'est pas le cas Sinon si tu veux voir ce qu'est un vrai régime répressif tu peux toujours prendre un aller pour le Soudan, le Nicaragua, le Venezuela, l'Arabis Saoudite et j'en passe. Tu pourras économiser, le billet retour est une option sans assurance

Sans compter que la population brésilienne serait totalement hostile à une guerre. Autant Maduro n'est pas apprécié mais la population venezuelienne est perçue comme "soeur". Sans compter que les militaires brésiliens et vénézueliens sont relativement proches. Il y a un détailm qui n'en est pas un, Boa Vista et Roraima sont si isolés du reste du Brésil que même l'éléctricité vient du Venezuela.

c'est Hadriel

Le traître de l'un est le héros de l'autre... Les affres de l'histoire qui sera écrite par les vainqueurs...

Un Groupe Guerre des Mines sera déployé dans le Golf de début Mars à fin Mai. Il est composés de 2 chasseurs L'Aigle et le Sagittaire qui sont partie de Brest ce matin sur un cargo. Ils seront soutenu par le BSAM A 604 SEINE lors de sa TLD en Océan indien Un GPD rejoindra le groupe sur la base navale des EAU ou l'ensemble du groupe sera conditionné afin d'ouvrir la route au groupe aéronavale dans le détroit d'Ormuz

Il y a le concept de SUBSIDIARITÉ qui aide à penser au bon niveau ... Même pour le "grand débat" actuel en FR ... ce concept est - trop - oublié Illustrations de ce que dit Fusilier - dans le cas anglais: cela aurait évité aux anglais "du peuple" de devoir se prononcer sur cette question, du Brexit, qui concerne surtout leurs élus et leurs "experts" , et LA REINE dans la continuité, le temps long... - Idem pour la France et https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_français_sur_le_traité_établissant_une_constitution_pour_l'Europe ... référendum qui fut une manœuvre dans l'esprit d'un Chirac, manœuvre qui lui a "pété à la figure" ... Ce qui conduisit au Traité de Lisbonne, où les politiques ont repris la main ...( Idem aux pays-Bas passés aussi par un référendum, alors que ce traité fut ratifié par 14 autres pays par voie parlementaire, 2 par Parlement+Référendum ... ou 4 pays : absence de décision, après flottement : Wait & See... Plus besoin de décider ! )

A mon sens le problème est le même, indépendamment du résultat. Même s'il peut y avoir des nuances, voir intervention de Rivelo ci-dessus (quoique il y avait beaucoup du pour Degaulle et contre DeGaulle dans le vote de la Ve...) Par contre, je trouve que le référendum local est souvent pertinent, les enjeux sont à vue etc. Dans un référendum plus global , en tout cas en France, souvent on ne répond pas à la question , ou on répond de travers . Exemple, référendum de 1969 sur la reforme du Sénat et la régionalisation, les gens ont vote essentiellement contre De Gaulle plus que contre ou pour le texte , même s'il y avait des forces "jacobines" contraires... Même le non sur le texte de la constitution européenne est confus, entre les les non souverainistes (anti Europe) et les non fédéralistes pour plus d'Europe (je leur ait pourtant dit que ça serait illisible...) ceux pour qui c'était forcement mauvais puisque Giscard était rédacteur les "révolutionnaires" pour qui s'était inscrire le "capitalisme" dans le marbre Par ailleurs, sur des questions aussi transcendantales, qui engagent pour longtemps, le vote à la majorité simple ne me parait pas suffisant, ça devrait être des votes qualifiés, minimum de participation et majorité aux 3 /5 ou quelque chose dans le genre. T'imagines un vote pour ou contre l'indépendance (Catalogne , Ecosse... ) à 50 + 1 t'as la moitié du pays pour l'autre moitié contre, ingérable. Dans le cas du Brexit, c'est évident que les électeurs ne se sont pas prononcés en connaissance de cause, souvent sur des fausses informations, voir voté à contre sens : vote populaire en faveur d'ultra libéraux.... chacun ses "gilets jaunes" Je te l'accorde volontiers. Ajoute aussi ceux qui ne sont pas allés voter, par ce qu'ils pensaient impossible une victoire du brexit, et même ceux qui ont vote brexit pour "protester" pensant que ça ne gagnerait jamais (un exemple récent avec le vote en Andalousie , un certain nombre de doivent se mordre les doigts de voir l'alliance au pouvoir, encore là ce n'est pas grave dans 4 ans ils peuvent les virer...) Plébiscite de 1934 sur la fusion des fonctions et titres chancelier et de président... Indépendamment de l'objet direct du plébiscite, il est évident que celui "valide" les lois d'exception" de l'année 33 : dissolution des syndicats et partis politiques , etc... D'ailleurs les lois de 1935, sur le drapeau , la citoyenneté, les lois anti juives, peuvent être reliées au résultat du plébiscite Plébiscite d'avril 1938 sur l'annexion de l'Autriche , onction "démocratique" du coup d'Etat des nazis autrichiens en mars 38 , puis entrée des forces allemandes un jours après

Il y a de nombreuse autre cible intéressante ... hélicoptère avion lent drone lent infanterie adverse véhicule léger adverse Accessoirement tu n'as jamais du essayer la tourelle bitubes de l'ADLA pour dénigrer le pointage ... elle est bien plus agile qu'un poste de tir MISTRAL ... pourtant on a pas jeter les Mistral ... et comme les poste Mistral elle reçoit les instruction de tir des réseau de défense arienne radar. Après si tu veux dépenser un Aster par cible à traiter tu va finir comme les Syrien ... a te faire dépouiller ton SAMP/T par une vulgaire munition planante ... après que tu ai tiré tes 8 pauvre missiles.

Le rapport Novembre 2018 d'AQLI, University of Chicago : https://aqli.epic.uchicago.edu/wp-content/uploads/2018/11/AQLI-Report.111918-2.pdf Henri K.

C'est une possibilité tout à fait valable. Mais il en existe une autre, que ces leviers soient redistribués au sein des forces armées mais au profit d'autres factions. Et c'est tout l'intérêt et le danger de ce grand jeu potentiel de massacre. Ceux qui apparaîtront trop tôt risquent de se faire voler les fruits de leurs victoires par les ouvriers de la vingt-cinquième heure, plus tardifs mais mieux équipés pour peser. L'autre possibilité étant qu'à se dévoiler avant que les cartes ne soient révélées, on risque de choisir trop tôt le camp qui va perdre. On sait que pour l'instant Maduro est dans les cordes. Que même les Chinois et les Russes commencent à tisser des lien avec Guaido. Il est même possible que Guaido commence à envisager de jouer autrement que sur le seul appui américain : s'il n'est pas stupide, il comprendra vite que cet appui peut être un atout majeur... et une source jamais tarie d'ennuis sans fin. La mobilisation du peuple peut aussi peser. Mais pour l'heure, cela me paraît devoir se jouer entre grosses têtes, un peu comme dans le jeu de plateau Junta. Et la taille du gâteau à se partager pourrait aider à départager les deux camps : vaut-il mieux une grosse part d'un gâteau en passe de se rassir et de rétrécir, ou une plus petite part d'une belle brioche tout juste sortie du four, avec en plus l'assurance que la boulangère en a une autre pour vous si vous lui montrez votre plus beau sourire sans moustache ?

Et pourquoi pas ? "Winston, faut-il sortir de l'UE ? Un coup pour oui, deux coups pour non"

Il est rare qu'un film Français aborde le sujet de la défense, encore plus celui des sous-marins. Alors quand j'ai vu la bande-annonce du film: le Chant du loup, j'ai tout de suite pensé à une IRL Des candidats? Séance du 26/02 au Gaumont Alésia à 20h https://s.cinemaspathegaumont.com/#/C3132S48384/booking

"La Turquie maintient des contacts "à bas niveau" avec la Syrie" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/03/97001-20190203FILWWW00186-la-turquie-maintient-des-contacts-a-bas-niveau-avec-la-syrie.php

ça rigolait pas les budgets pub à l’époque !

Venezuela: derrière l'aide humanitaire, la peur d'une intervention militaire http://www.lefigaro.fr/international/2019/02/03/01003-20190203ARTFIG00166-venezuela-derriere-l-aide-humanitaire-la-peur-d-une-intervention-militaire.php#xtor=AL-201

Ou les relancer surtout qu'il y a d'autres groupes que les FARCS

Et pourtant... minute culture: http://www.rfi.fr/zoom/20130921-bombe-atomique-failli-faire-sauter-new-york-1961/

La femme d'un ami est colombienne, de Medellin, et me dit que l'afflux de réfugiés est jugé dantesque par les locaux (qui ne sont pourtant pas les plus proches de la frontière), et d'une manière générale très mal vécu. Genre VRAIMENT très mal, dans le sens où absolument rien de ce qui a pu se passer en Europe en 2015 et après ne peut même arriver à la cheville du ressentiment (et de ce quon peut appeler du racisme, d'un genre qu'on ne connaît plus en Europe depuis un bail) qui gronde là-bas, et de l'hostilité qui s'y pointe et s'accumule. Ca pue vraiment très fort, en somme.

A mon avis la démarche du Mexique à peu de chances d'aboutir. C'est une position teintée "d'idéologie" (c'est un nouveau gouv de "gauche" ) Sanchez à bien essayé de le ramener sur la position européenne... Ils sont isolés et n'ont pas les moyens d'aider le Venezuela (ils ont déjà du mal à gérer le bordel chez eux) Pourtant, il faut que les parrains de l'accord puissent soutenir l'effort de redressement. Comme j'en crois les Russes incapables et les Chinois pas vraiment philanthropes...

Le ponts en composite qui supporte les masses doivent être compatibles en terme de chargement localisé en t/m² en statique et en dynamique ( chocs ) . Un lanceur crotale c’est plus de 10 tonnes et le pont du hangar doit être bien barroté pour tenir ce niveau de masse . De mémoire les MICA sont plus légers que çà , de tout façon des calculs structures EF doivent valider . Mais attention on de fait pas avec du composite ce que l’on fait avec de l’acier pour ce qui est des découpes et renforcements ( culture métallique, process différents ) ….etc EDIT ; Confusion de ma part , ce que j’indiquais sur ce deuxième cliché que j’ai supprimé , il ne s’agissait pas de la structure composite du toit du hangar mais de la porte du hangar à ouverture verticale , au temps pour moi .

D'après Olivier Compagnon, historien et directeur de l'Institut des hautes études de l'Amérique latine, on n'est pas dans une dynamique de stabilisation mais de "mettre de l'huile sur le feu" : https://www.francetvinfo.fr/monde/venezuela/venezuela-il-semble-tres-difficile-que-nicolas-maduro-puisse-se-maintenir-au-pouvoir-a-moyen-ou-long-terme_3172445.html (3 février 2019) Franceinfo : Quelle est la portée de l'ultimatum de six pays européens, dont la France, ordonnant à Nicolas Maduro de convoquer des élections ? L'Europe a-t-elle réellement un poids au Venezuela ? Olivier Compagnon : Je ne crois pas que cet ultimatum puisse réellement peser dans le rapport de force. Les six pays de l'Union européenne n'ont pas souhaité s'aligner immédiatement sur la position de Donald Trump et de nombreux pays latino-américains (dont le Brésil de Jair Bolsonaro et la Colombie d'Ivan Duque, voisins du Venezuela et viscéralement hostiles à Maduro), qui ont reconnu Juan Guaido comme président légitime dans les minutes ou les heures qui ont suivi son autoproclamation. Ils ont eu raison dans la mesure où cette stratégie de la tension, dans un climat déjà très polarisé, risque de mettre de l'huile sur le feu et d'augmenter le risque d'affrontements violents au Venezuela. Mais ils n'ont pas tenté non plus de promouvoir une solution négociée de sortie de crise, comme le fait par exemple le Mexique. Celui-ci cherche à mettre les forces en présence autour d'une table afin d'envisager un scénario de sortie de crise qui serait accepté par tous les protagonistes. C'est probablement une occasion de plus qui a été manquée d'affirmer l'UE, ou du moins une partie de l'UE, comme un acteur crédible des relations internationales.

Nouvelle situation, ce 3/2 .. Le système m'a positionné sur le post non lu, page 196 de fdi-les-frégates-de-défense-et-d’intervention-ex-fti/?page=195, alors que le bas de page 195 date de 1 heure avant ... il faut donc que je regarde si il n' y pas un post précédent à tout haut de page... ce qui est le cas encore un fois ... Petit bug qui provient peut-être ( hypothèses perso. ) du fait que : - je n'arrête jamais ma session Air Défense ... sauf exception... - Alors le cumul des interruptions / synchronisations entre Serveur et mon PC peut expliquer que je ne vois que la dernière des synchros ... AVIS ?

Il me semble que cette comparaison est un peu spécieuse, et que pour faire une comparaison un peu sérieuse, il faudrait comparer les efforts faits par la Chine au XXIe siècle avec ceux faits par les Etats-Unis dans les années 1970. Les choses obéissent à la loi des rendements décroissants, donc il est normal que la Chine qui a commencé plus tard ait des rendements plus élevés que les Etats-Unis qui s'y sont pris plus tôt. https://en.wikipedia.org/wiki/Air_pollution_in_the_United_States#Clean_Air_Acts Aux Etats-Unis, de 1970 à 2006 : les émissions de monoxyde de carbone sont passées de 197 millions de tonnes à 89 millions de tonnes les émissions d'oxydes d'azote sont passées de 27 millions de tonnes à 19 millions de tonnes les émissions de dioxyde de soufre sont passées de 31 millions de tonnes à 15 millions de tonnes les émissions de particules ont diminué de 80 %. les émissions de plomb ont diminué de plus de 98%.

CVN-80 Enterprise CVN-81 Trump ? avec à la place de l'habituelle couleur grise une couleur dorée (ou éventuellement orangée !) ===> oups...

La position des militaires au Venezuela, s’apparente davantage, et sous certains aspects, au rôle de l'armée turque, qu'au rôle "traditionnel" des armées de "pronunciamiento". (armée turque d'avant la prise de pouvoir des intégristes, depuis ils ont beaucoup perdu...) La prise de pouvoir de Chavez et de l'armée peut être taxée de "révolutionnaire" et en faveur des couches les plus pauvres. Ceci suite aux révoltes populaires contre les reformes néolibérales de la fin des années 80. Auparavant le Venezuela , riche, vivait dans un régime de style social démocrate (Etat providence et toussa) depuis les années 50 et la fin des régimes militaires qui s'étaient succèdes depuis le début 20e (parfois "despotes éclairés" ) Ceci les distingue radicalement des autres armées latino américaines, plutôt ancrées à droite et liées aux classes dominantes.

Il faut pas mélanger les carotte et les courgettes ... Un char léger blinder devant ... c'est intéressant lors de la phase d'invasion expéditionnaire ... parce que l'ennemi recul et que la zone est globalement vide sauf les ennemi devant. Dans ce cadre assez court temporellement on peut se permettre un engin spécifique "léger". Le souci c'est que l'engin en question n'est plus compatible a la tenu du terrain ... les phase complexe de stabilisation au milieu des civil et sans front etc. Pour l'emport en A400M j'avoue ne pas bien comprendre l’intérêt par rapport a du pré-positionnement. D'autant que la contrainte est immense ... ça impose un engin a peine plus lourd en ordre de combat à un VBCI!!!

Franchement qu'est ce qu'on en a a foutre que Daesh fasse exploser un mur du site de la Hague?! Faut arrêter de psychoter ... il y a tout un tas de site chimique bien plus exposé a un risque d'attentat de ce genre. L'objectif des anti nucléaire c'est de faire augmenter le prix de l'énergie nucléaire en obligeant a dépenser plus pour assurer la sécurité notamment... c'est pas pour ca qu'il faut y céder. Greenpeace c'est les mêmes qui on fait du lobbying a mort pour que le monde s'équipe des très polluante ampoule fluocompacte ... dont les déchet polluent massivement les sols des centres de stockage - des vulgaire décharges - ... tout ça juste pour faire avancer leur agenda anti-énergie.

https://www.la-croix.com/Monde/Asie-et-Oceanie/80-Taiwanais-rejettent-Xi-Jinping-2019-01-11-1200994758 (11 janvier 2019) Sondage : 85 % soutiennent les quatre conditions (*) posées par Tsai Ing-wen à Pékin ; 80 % rejettent le principe d’« un pays, deux systèmes » proposé par Xi Jinping et enfin 61 % ont exprimé leur satisfaction à la réponse globale donnée par Tsai Ing-wen à Xi Jinping. De quoi encourager la présidente qui a subi un gros revers aux dernières élections municipales du mois de novembre. (*) « un dialogue formel d’État à État avec Taïwan en reconnaissant son statut de nation souveraine, respect de la liberté et la démocratie de Taïwan, accords avec le pays de façon pacifique et équitable, et enfin communiquer uniquement de gouvernement à gouvernement. »

On peut noter déjà qu'il y a une différence entre mettre au vote, pour validation "et onction du suffrage universel" un texte tout ficelé et finalisé (ex : constitution de la Vème) et contraindre un régime parlementaire à suivre une direction vague mais contraignante ("sortez de l'Europe"), sans que les électeurs (même bien informés) ne puisse saisir les conséquences du choix (coûts, impacts précis...). Pour le Brexit, les électeurs n'ont pas eu l'occasion pour l'instant de voter sur la base de l'accord négocié.

Le parlement anglais a bien essayé de poser des questions. A propos d'ALIS on leur a répondu qu'il ne faisait pas aprtie du système d'armes. Etc.

Les militaires peuvent sacrifier Maduro, tant que l'on ne touche pas à leurs leviers de pouvoir ...

J'imagine que les hordes d'enquêteurs, fouille-merdes en tous genres, détectives et autres spécialistes de "l'opposition research" ne peuvent pas être partout à la fois et tout trouver en temps utiles.... J'imagine aussi que les commanditaires (hommes politiques avec des moyens propres, appareils de partis locaux/d'Etat/comités nationaux, divers organismes affiliés à un parti ou une cause....) doivent garder beaucoup de ce qu'ils trouvent sous le manteau pour le ressortir de manière "stratégique" à un moment qu'ils jugent opportun (pour une sortie grand public.... Ou un usage discret -typiquement pour du chantage direct), comme cela avait par exemple été le cas lors de "l'affaire" Kavanaugh, où une élue démocrate contactée par la supposée victime (Blasey-Ford) avait gardé l'info pendant plusieurs mois sans en faire état. C'est tout un art en politique que de constituer et gérer des "dossiers", comme c'est tout un art de développer un savoir-faire et un appareil pour la désinformation: c'est certainement pas la partie la plus glorieuse du métier, et c'en est une qui ne devrait normalement pas exister (évidemment, cela suppose une presse efficace, pas/peu biaisée, et fonctionnelle sans aide extérieure -cad ne dépendant pas de soutiens intéressés au "grand jeu" de la scène publique et de l'influence). Bref, c'est inévitable. Pour le cas de ce gouverneur: - cela surgit alors que, il y a quelques jours, la polémique est devenue forte dans son état autour d'un texte de loi poussé fort par les démocrates a commencé à faire un grand débat: il s'agit d'un texte sur l'avortement tardif, qui autoriserait non seulement une procédure jusqu'au moment de la naissance, mais laisserait ouverte la possibilité (dont le nom resterait "avortement") de tuer un nouveau né pendant une certaine période juste après sa naissance, si la mère le décide (pour des raisons de "santé mentale" notamment). Je ne suis absolument pas sûr de la teneur exacte du texte: j'explicite la chose parce que c'est ainsi que le débat s'est posé dans l'actualité, au milieu d'une vague de tels textes très débattables sur l'avortement tardif (et autres) dans plusieurs Etats dominés par les démocrates (notamment NY la semaine dernière). La polémique a explosé suite à une question directe d'un élu républicain à l'élue démocrate lisant le texte en assemblée, et s'est développée quand le gouverneur lui-même a défendu le dit texte dans d'un talk show radio local. - étonnant que des médias de gauche mentionnent même la chose: il a du falloir que les polémiques en cours atteignent un degré très anormal pour qu'un démocrate soit attaqué (là où un républicain serait publiquement démoli s'il traversait en dehors des clous, ou pouvait être accusé d'avoir pensé un peu trop fort à le faire). D'un autre côté, il y a suffisamment de monde dans les médias qui vont dédouaner le mot "démocrate" dans l'histoire en le ramenant à ses composantes essentielles: mâle, blanc, hétéro. Donc incarnation du mal. - les complotistes ne sont pas forcément au quart de tour à tous les coups, et sur tous les sujets: là, c'est le gouverneur de Virginie.... Qui en a quelque chose à foutre en temps normal? Va falloir un peu de temps pour élaborer une bonne théorie du complot autour de cet enjeu monumental qu'est le siège de gouverneur de l'Etat. Laisse leur un peu de temps, bordel! Ils peuvent pas être sur l'assassinat de Kennedy, l'acte de naissance d'Obama, le réseau de pédophilie que Clinton gère dans la cave inexistante d'une pizzeria, la "vraie" histoire du 11 septembre, Castro traficant les cours mondiaux du sucre en accord avec le gouvernement US, le cercle de poker qu'Elvis anime avec Adolf Hitler en Argentine, les orgies sexuelles des petits hommes gris à Roswell, la caballe des banquiers et idéologues mondialiste versus celle des hordes millions de "nazis secrets", et la vraie raison pour laquelle les bananes sont courbes, ET en plus s'occuper des conneries de jeunesse du gouverneur d'un Etat américain dont la planète entière se fout royalement et que 99,999999% de l'humanité serait infoutue de trouver sur une carte. Personnellement, je serais très rasoir d'Ockham, sur ce coup là, ou plutôt celui d'Hanlon: "ne jamais attribuer à la malice ce qui s'explique la plupart du temps par la stupidité (ou l'incompétence)". En l'occurrence, je pense que c'est "l'opposition research" républicaine qui a été authentiquement incompétente de ne pas trouver cela (en même temps, cela se "cachait" dans un endroit si improbable pour un secret honteux, un annuaire de promo, qu'il est presque compréhensible que personne n'ait pensé à regarder là, tant c'est en évidence); c'est d'autant plus ironique que ce candidat est celui qui a fait lâcher une campagne de spot de pubs de dénigrement sur son adversaire républicain qui dépeignait la candidature de celui-ci comme l'annonce d'une ère où les minorités seraient traquées et tuées (des spots de ce genre avaient même gêné des démocrates, qui dépeignaient des républicains chassant des Hispaniques en Virginie depuis leurs voitures).... J'attends toujours l'émoji facepalm: la tenue du débat et la sophistication des arguments sont gravement handicapés par son absence.

Vu la vitesse dont sont capables ces engins et leur petite taille, non. Et oui risque de balle perdue. Il existe déjà des brouilleurs de drones à braquer dans la direction générale de l'engin pour le rendre fou ou le contraindre à se poser. Mais ceux-ci ne peuvent pas grand chose contre des engins filant le long de points de route préprogrammés et émulant plus ou moins le fonctionnement d'une centrale inertielle, du type "voler pendant x secondes sur tel axe à telle vitesse". Quoique les accéléromètres à bord puissent même être utilisés pour affiner ce genre de solutions. Il y en a des françaises en plus. https://www.cerbair.com/fr/ https://hightech.bfmtv.com/epoque/la-france-devoile-ses-armes-anti-drones-1060977.html https://www.usinenouvelle.com/article/mc2-technologies-brouille-les-drones-pirates.N488029 Pour leur destruction par arme à feu, les drones devraient plutôt se gérer avec des munitions de chasse dispersant des plombs. Une solution adéquate pourrait être de développer une chevrotine chaînée (ou "liée") se comportant comme un filet pour augmenter l'effectivité de cette méthode de destruction. Pour la défense passive, une solution toute simple ce sont des filets ayant les mêmes performances que les blindages cages, comme ceux du VBCI: Mais en beaucoup plus gros. Bien évidemment ça n'empêcherait pas un engin doté d'un explosif d'agir en kamikaze pour détruire cette protection avant d'être suivi par d'autres. Il faudrait alors songer à des protections actives. Mais tu imagines le prix des mesures? Et surtout, tout ça parce que des écolo-terroristes l'ont décidé??? Juste pour créer des dépenses superflues destinées à augmenter le coût des centrales pour justifier les prix de l'éolien et du solaire??? Inacceptable. La meilleure défense contre un projectile c'est de détruire le lanceur et la personne qui le tient. Donc ici, les gens de greenpeace doivent être inculpés pour terrorisme. Et leurs liaisons avec des agences de renseignement étrangères ainsi que des lobbies des énergies fossiles exposées au grand jour puis punies sévèrement. Comme des enfants ils testent jusqu'où ils peuvent aller. Dans quel but? Pour moi la cause est entendue: c'est purement malveillant et destiné à créer la psychose. Au profit de qui?

Un rapport du MoD britannique recommande de ne pas poursuivre le programme F-35 suite à une dérive budgétaire de l'ensemble du ministère qui risquerait de fortement s'accentuer le cas échéant. Ce n'est qu'un rapport mais ce n'était décidément pas une bonne semaine pour le F-35. https://www.telegraph.co.uk/news/2019/02/01/uk-may-not-able-buy-new-fleet-f-35-fighter-jets-unless-black/

Je pense qu'une petite mise au point est nécessaire concernant l'exemple que tu prend avec le Rwanda. Le Rwanda fut dans un premier temps une lutte d'influence entre anglophone et francophone, soutenu directement et indirectement bien évidemment d'un côté par les US, Brits, canadien etc... Et de l'autre les français et dans une certaine mesure les belges. Oui au Rwanda il n'y a pas de ressources naturelles, par contre au Congo voisin oui il y a de quoi faire... En soutenant Kagame et le FPR, les "anglo-saxons" ont misé sur l'avenir, avec la possibilité de se rapprocher du Congo et de ses ressources naturelles. Vu le merdier au Congo les choses étaient assez compliqué. Donc quoi de mieux que d'avoir un allié qui irait faire de l'ingérence dans le merdier congolais, se qui se révélera vrai vu que l'armée de Kagame se retrouvera par la suite au Congo... Donc pour se faire il fallait que le FPR de Kagame finisse par prendre le pouvoir au Rwanda. Le problème c'est qu'au Rwanda les antagonismes ont été exacerbé entre Tutsi et Hutus , chacun se massacrant à l'occasion mais de manière limité. Étant donné que la France a réagi et permis dans un premier temps de bloquer l'avance du FPR, je reste persuadé que Kagame a voulu accélérer le mouvement, et donc quoi de mieux que la disparition du président rwandais... Le pb c'est que les Tutsis ont sous estimé le degré de haine qui s'était accumulé, le génocide ayant au final surtout surpris tout le monde... Et la plus personne pour réagir et agir, seul les français ce sont retrouvé dans le merdier... Côté "anglo-saxon" nada...Pendant se temps la le FPR continué à progresser... Et pas pour aller sauver les Tutsis... De facto les anglo-saxons qui aidé le FPR de manière "discrète" c'est retrouvé avec l'air con, le file de la pelote de laine était en phase de débuter via leur silence gêner, vu que des questions commençaient à pointer leur nez... Tout comme je le dis plus haut le FPR lui continuait à avancer... De quoi encore plus se poser des questions sur les tenants et les aboutissants sur les liens entre Kagame et l'aide US entre autres, le fait que l'avion du président rwandais à était descendu tout en voyant le FPR passait à l'action. Comme par hasard, la France avait réduit la voile question cadre et personnels, laissant juste les canons de 105 HM2 qui avaient était déployé depuis la RCA... Pour contrer le FPR, c'est des FS français et des artilleurs français qui ont permit de casser les offensives du FPR avant l'assassinat du président rwandais. On a tiré pas mal d'obus au phosphore et explosif à l'époque. Je connais le sujet car je devais avec ma batterie allez normalement relevé les gars du 35e RAP en RCA, d'où ils avaient était déployé en urgence au Rwanda. Il y a eu une stabilisation de la situation au Rwanda résultant qu'au final on a pas eu à faire de relève au Rwanda. On a laissé les canons de 105 HM2 à l'armée rwandaise, mais ils ne seront pas au top pour faire face à l'offensive du FPR qui viendra une fois la mort du président rwandais ( j'ai put la chronologie exacte en tête, ça date et j'ai plus le cerveau pour géré comme avant ...). Donc au final une fois Kagame au pouvoir, le régime a lancé du monde du côté du Congo pour sois disant régler les comptes aux anciens génocidaire Hutus... Comme on le sait le FPR de Kagame n'a pas eu pour priorité d'aller sauver des Tutsis durant le génocide même si ils ont étaient surpris par se qui est arrivé, cela n'a rien changé à leur plan de départ ... Moi j'ai surtout vu une manière d'aller tâter le terrain sous un faux prétexte et voir comment aurait réagit la communauté internationale... Vu le merdier au Congo et environs, on a fini par voir les rwandais se présenter comme soutien à une des factions congolaise... Tout en réglant les comptes, mais c'est surtout le pillage des resources naturelles qui a étaient de mise... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Première_guerre_du_Congo https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Deuxième_guerre_du_Congo Quand on voit le nombre de pays africains présent dans se conflit, on observera que le Rwanda et l'Ouganda ça a était tendu, fait dire que quand bien même l'Ouganda a servi de base arrière pour les Tutsis, les Ougandais ont commençaient avoir quelques pb avec les tutsis qui disons avaient reussi à intégrer et disons un peu trop bien intégrer l'armée Ougandaise... On comprend mieux que l'Ouganda était assez pressé de voir les tutsis rwandais repartir au Rwanda... Pour le Congo, chacun va vouloir piller le pays... Et les anglo-saxons dans tout ça ? Ben disons que pour eux la surprise fut totale, ils ont sous estimé la rapacité de leur poulain Kagame... Et le génocide au Rwanda très mauvais pour leur image... Alors même si il y a eu des critiques, c'est surtout la France qui y a perdu question image ... Alors qu'elle s'est surtout retrouvé à gérer le merdier sur le terrain... Bien évidemment la France a commise des erreurs, mais je pense surtout qu'on a surcharger le dossier à son encontre , facile vu qu'elle était sur le terrain, donc on ne pouvait que tout lui reprocher... Au final les anglo-saxons ont fait le dos rond, misant sur le fait qu'ils pourraient quand même avoir des retombées via le Congo, vu qu'en soutenant le FPR ils avaient en vue le Congo vosin... Les affaires ils pouvaient les faire auprès des rwandais, des ougandais présent au Rwanda et même auprès du patron du Congo... On a vu des boîtes US, canadienne, israélienne être pointé du doigt... Alors au final... Il y avait de l' intérêt pour des puissances occidentales de voir le Rwanda passait sous le régime de Kagame au vu du voisin congolais riche en ressources naturelles... Si Kagame à jouer la victime tout en accusant la France , c'était pas par compassion auprès des victimes du génocide mais pour qu'on soit moins fixée sur se que lui faisait au Congo... Et si on fait le point, je pense que contrairement à se que l'on pense, le génocide qui a commencé au Rwanda ne s'est arrêté qu'avec la fin du conflit au Congo... Et que le régime de Kagame il a pas fait mieux... Au final, le fond de tout cela c'est que les US ont étaient dépassé en sous estimant la rapacité de Kagame, et côté français on a sous estimé se qui couvé au niveau haine qui s'était installé dans le pays, surtout focalisé par la menace du FPR. Au final la France avait compris que si le FPR prenait le pouvoir, ce serait la porte ouverte au pillage du Congo voisin par nombre de pays majoritairement anglophone , déjà que le pays était instable... La France ayant aussi ses intérêts via son influence, elle avait à perdre. Comme on pourra le constater, cela lui coûtera vu qu'on lui mettra tout sur le dos en se qui concerne le génocide rwandais. Donc non... Le Rwanda ça a été la surprise et non le plan qui s'est déroulé sans accrocs pour les US mais il y avait bien des intérêts économique derrière et qui se trouvait au Congo ... Pas étonnant que de nos jours, les US ont replié la voile en Afrique, ils ont eu de sale surprise, entre la Lybie et la mort de leur ambassadeur... Dans le Sahel avec la mort de leurs bérets vert... L'arrêt de leurs opérations FS ou ils ont fait la chasse aux seigneurs de la guerre africain... Donc au final l'Afrique pour les US, c'est trop un truc où il faut marcher sur des œufs... Vu le retour d'expérience avec leur ami Kagame... Ça a bien compliqué la donne pour eux question influence et main basse sur les resources naturelles du Congo... Se rapprocher des ressources naturelles du Congo, s'était la finalité... Mais ils avaient pas prévu que sa prendrait j'en telle tournure. La France a morflée avec le Rwanda, mais son influence qui a était bousculé c'est réadaptée. Les US ont vu leur limite, les chinois auront d'ici quelques années des surprises avec l'instabilité de leurs "clients" qui ne sont pas du genre à faire évoluer et redistribuer vers le bas... Les russes tentent de s'installer en RCA, mais cela aura aussi des limites... Ils profitent de l'instabilité mais ça pourrait bien se retourner contre eux... C'est optique tribale et quand une des ethnies voudra reprendre le dessus, sa pourrait leur péter en pleine figure... La France a l'image de l'ex colonisateur, mais on a fait évoluer l'optique France-Afrique, et il y aura une adaptation et une évolution plus ciblé via des points précis au travers de certains pays sur le continent africain ou on pourra mieux s'ancrer via une relation plus adapté. En attendant, les africains vont connaître la réalité de la vision chinoise... On en reparlera d'ici là. Pour comprendre l'optique africaine, je conseille le visionnage ou le président Macron à échanger avec les étudiants Africain dans cette université au Burkina Faso... Je trouve qu'il a était très bon ( même si j'ai du mal sur d'autres sujets le concernant, mais c'est pas le sujet) dans ses échanges avec les étudiants africains. À voir en entier ( pas se fier aux articles qui en ont parler , il faut visionner en entier). Quand un des étudiants a mis en avant la Chine au niveau économique , le président Macron lui a aussi rappelé que les chinois quand ils ont adopté la solution de l'enfant unique, ils ont appliqué à la lettre des choix, pas de demie mesure... L'étudiant africain à pas eu beaucoup de réparti quand il fallait entrer dans le concret... Idem sur pas mal de points... Donc faut le visionner, vous verrez par vous même... Voilà, bon ben je pense être parti en hors sujet, mais bon fallait qu'on arrête avec l'image du Rwanda comme exemple alors qu'il y a bien eu intérêt économique comme fond du problème. Bon je suis rincé, je ne vais pas poster pour un moment... Fin du HS pour moi, retour au Vénézuela.

Un futur petit article pour LOS! sur le DDG-1000 est en cours de finalisation dans notre atelier "prototypes" la mise à l'eau est prévue pour la fin de semaine et la mise en service sera à l'initiative du client (le rédac' chef)

La frégate Cassard fait escale à Bombay du 24 au 29 janvier 2019 :

Ton Leclerc, il a une vignette inférieur à 4? Sinon, il ne passe pas le périph...

On y est la vrai crainte de l'ADEME c'est que le parc nucléaire déséquilibre l'offre. Car lui peut tendre à des durée de vie beaucoup plus longue et une charge également très longue (6000 heures / an contre 2000 heure pour l'éolien)

On sait qu'en 2379 Picard était encore aux commandes de son vaisseau, je n'ai pas d'info depuis. Si il est encore vivant on peut peut être espérer utiliser la même tactique de mise en sommeil + destruction. Si il est mort, bah JJ Abrahams a fait exploser la cohérence de l'UE, donc un petit voyage dans le temps, on le ramène et hop, on applique la même tactique. Si on reste dans le canon, et pour ce que j'en sais. Normalement depuis 2370 les class Defiant sont au point et produit en série. Ces vaisseaux, même si ils se sont illustrés lors de la guerre du Dominium ont à la base été conçus pour lutter contre les Cube Borg... ce sera un bon début. Si on lui adjoint un spore drive (oubliées dans les autres séries mais dans Discovery il y a alors oublions les incohérences et en avant ! ), on a une flotte de vaisseaux qui peuvent à tous les points de l'espace au même instant (Star Trek Discovery 1.03 Context Is for Kings). Dans la théorie une fois détectée l'armada Borg, il suffit d'envoyer la purée, et avant qu'ils n'aient eu le temps de comprendre, les 31 class Defiant les auront tous détruits.