Classement

Merkel aura été presque jusqu'au bout la chancelière du Nein. Et il aura fallu Trump pour que Merkel se dise que toute compte fait, peut-être que l'Europe a une importance politique intrinsèque après tout, et non pas simplement un moyen de booster l'économie allemande. "Nous avons la possibilité de faire ceci..." "Nein." "Il y a un besoin urgent de procéder à des réformes...." "Nein." Forcément, ça ne laisse pas grand chose. Il n'y a guère que sur la question des réfugiés qu'elle a pris une décision affirmative, et ça lui a coûté très cher politiquement. Donc oui, le bilan Merkel est désastreux.

Soit c'est une dirigeante guidée avant tout par des problématiques internes et ne considérant absolument pas les répercussions extérieures (politique migratoire visant à satisfaire initialement les milieux économiques), soit c'est une dirigeante guidée avant tout par son positionnement dans les jeux politiques allemands (question de l'abandon du nucléaire, afin de pouvoir couper l'herbe sous le pied à des Verts qui gagnaient en influence et s'ouvrir une porte pour de nouvelles coalition intégrant les Verts). Je ne vois pas Merkel comme une pro-UE au sens profond du terme. Elle n'a jamais exposé de vraies ambitions/visions pour l'Europe. Elle s'est certes positionnée en faveur d'une Europe fédérale sans avoir vraiment agi pour que celle-ci puisse émerger. Elle a fréquemment court-circuité l'échelon européen sur des décisions qui pourtant concernaient assez largement ses partenaires, elle n'a pas tenté d'assagir au sein de la CDU les propos qui forcément induiraient des tensions avec les pays européens et viendraient ainsi miner tout projet européen futur, etc. Un autre aspect joue peut-être aussi sur ce constat que nous pouvons avoir de Merkel sur le plan international : c'est une gestionnaire plus qu'une bâtisseuse. Elle s'est d'ailleurs généralement contentée de gérer les crises sans s'investir dans la mise en place de mécanismes/structures qui permettraient d'éviter que les problèmes identifiés puisse se reproduire.

Je vote pour l'improbable. Il va se passer un truc bizarre. Un truc anglais.

Approvisionnés, je trouve d'après les chiffres de Patrick 110 grammes de différence entre chargeurs PMAG et acier 138 gramme entre un chargeur alu et un chargeur acier.

Non.Ca les a beaucoup vexés que des Rafale égyptiens détectent et lock des F-35 I au dessus du Liban.

La question et la réponse sont claires à la base... sans doute trop d'ailleurs et cachant un certaine réduction au simplisme. Premièrement, les électeurs ont opté pour une sortie sans savoir réellement quelles seraient les modalités de cette sortie. Autrement dit, ont voté oui à la sortie de l'UE des populations qui probablement l'envisagent de manière très différentes. Certaines d'entre elles auraient très probablement voté non si on leur avait proposé le plan de sortie qui sera finalement retenu, si jamais un plan est bel et bien retenu. Deuxièmement, on est sur un processus qui est forcément long, que ce soit pour des raisons techniques ou même plus politiques. Autrement dit, on essaye de mettre en musique actuellement, après de nombreux mois, le choix d'une population électorale qui n'est plus la même. Presque 3 ans ont passé ! Autrement dit ceux qui avaient 15 ans à l'époque seraient légitimement en droit de pouvoir donner leur avis. Par ailleurs, des populations mortes depuis le vote ont finalement décidé du sort d'un pays dans lequel elles n'ont vivront pas. Et sans même considérer ces aspects générationnels, est-il impossible de voir une opinion changer d'avis quand on sait à quelle point celle-ci peut être changeante sur certains aspects. Personnellement, cela ne me vend pas le référendum comme un idéal démocratique : cela suppose assez souvent de répondre par oui-non à des questions qui mériteraient en fait beaucoup plus de nuances, cela suppose assez souvent de graver dans le marbre la décision d'une population qui devrait avoir le droit de voir son opinion changer dans le temps.

Discours d'Angela Merkel et de Mike Pence à l’occasion de la Conférence internationale sur la sécurité s'étant tenue à Munich : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/16/angela-merkel-fait-l-eloge-de-sa-methode-a-munich_5424461_3210.html https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Conference-Munich-Angela-Merkel-contre-lunilateralisme-Donald-Trump-2019-02-17-1201003095 Après avoir lu le discours d'Angela Merkel dans son intégralité (je ne sais pas si celui-ci a déjà été traduit en français), j'avais comme l'impression d'une gigantesque mise en abyme : comment est-il possible qu'une chancelière ayant duré sur une période aussi longue - plus de 13 ans - puisse avoir un bilan aussi famélique sur le plan international ? sans parler du peu de résultats en matière européenne alors qu'elle jouissait de pas mal de leviers d'actions et notamment un PPE (dans lequel la CDU a une influence majeure) aux affaires depuis son intronisation en tant que chancelière.

Dites, ça serait bien de préciser le titre. Je croyais que c'était la sortie du prochain Highlander avec Christophe Lambert (genre Brexit VI - Endgame), ou un IRL pour un anniversaire surprise dans le forum Perso, j'ai voté pour le scénario suivant : tentative de Brexit dur (le bluff en cours par T.May qui échoue), mais à la dernière minute ils ont les chochottes (ou renversement de May par le staliniste), et demandent l'option 3 de report... Et on a la faiblesse de l'accepter vu les conséquences du Brexit dur..

A une dotation de 10 chargeurs ça fait un 1 kg de différence, si je compte bien. Ce n'est pas anodin.

Comme on n'a pas les moyens, c'est se poser des questions dans le vide. Actuellement les OPEX c'est plus d'un milliard par an ( à mon avis le double si l'on compte l'indirect) Un GTIA MO c'est, au bas mot, doubler cette somme. Donc pour commencer, un coût financier qui se gréverait au détriment du renouvellement des équipements. Deuxièmement, on n'a pas les moyens du soutenir un deuxième front sur le temps. En termes d'hélicos, service santé , flux logistique, etc Tertio, c"est un front, le MO, dans lequel faut envisager un niveau de pertes élevé . Bref, Barkane, Harpie (qui n'est pas une sinécure) détachements outremer et détachements étranger ( Djibouti, EAU, Afrique de l'Ouest) Mission réassurance OTAN, GTIA amphibie, Alerte Guépard, ajoutons Sentinelle, ça commence a faire beaucoup pour un seuls bonhomme pour envisager un d'y ajouter un autre théâtre. Si en termes génériques, théoriques, on peut souscrire aux propos Colonel. En termes pratiques, on sait quand on met les pieds dans ce genre de bordel, on ne sait pas quand on pourra les enlever. Comme on peut le voir au au Sahel, une chose c'est l'opération coup de poing brillante (Serval) autre chose est de soutenir une opération de contre guérilla dans le temps, une opération qui use hommes et matériels. Une opération qui s'alourdit en termes de flux logistique (blindage, aérotransport et aéro largage) et pour laquelle finalement l'objectif est de se faire remplacer par une force locale (G5 je ne sais quoi...) Notez qu'au final ce genre de situation finit presque toujours pareil, ou piteusement ou par le remplacement (vietnamisation, afghanisation, etc... ) voir les deux Pour être plus concret, s'imaginer que dans un théâtre comme le MO, un GTI aurait changé quoique ce soit, , sans s'inscrire dans une démarche de coalition ; c'est-à-dire à minima les effectifs d'une brigade /division , ça touche au rêve humide. Quand je vois que même les FS roulent en MRAP ...

Au final, cet article du Col Legrier ne nous mettrait pas en porte à faux vis à vis des USA mais de nous meme, de nos réel moyens, de notre ambition, le colonel Goya était plutot pour une action terreste contre l'etat Islamique, y voyait il un moyen de renverser la logique de déflation des forces? Quand on y réfléchit si elles n'avaient pas eu lieu, qui croirait que l'action de l'ALAT au dessus de la libye serait possible, que l'opération serval réussirait, certes l'environement est moins complexe mais dans le second cas l'armée Française avait marqué des points contre les djihadistes, faire la meme chose au PO/MO face à daesh aurait eu de la gueule, c'était tuer la légende.

La souveraineté sera respectée le jour où tu arrives à la faire respecter. Sinon ça ne vaut pas mieux qu'une pièce de torchon. Henri K.

Même ... perplexe je reste. Des F-35I au dessus du Liban seraient déjà dans une posture agressive, à tout le moins non respectueuse de la souveraineté du pays survolé. Qui dit posture agressive dit aussi vigilance maximale pour éviter de se faire choper. Dans ces conditions, le moindre radar un peu chatouilleux motiverait des évasives, du brouillage, des leurres pour s'y soustraire, voire un tir d'auto-défense en cas d'accrochage persistant, perçu comme une menace non voilée, non ? Et un verrouillage depuis la mer (eaux et espace aérien internationaux), d'un appareil survolant les terres, ça fait une bonne distance, non ? 20 nautiques, dans le cas le plus optimiste ? Ca me semble trop beau pour être vrai.

La Corée du Nord admet détenir deux Japonais https://www.liberation.fr/planete/2019/02/15/la-coree-du-nord-admet-detenir-deux-japonais_1709574

Il y a aussi la sortie du nucléaire, décidée dans la foulée de l'accident de Fukushima, là encore sans concertation ni réflexion préalable de fond et sans plan alternatif détaillé ni validé. Une réaction brutale à l'urgence perçue, un "On ne peut pas ne pas", appuyé d'un "Si, si, on PEUT le faire" ("Wir schaffen das") de principe. L'une comme l'autre décision ayant des ramifications dangereuses, le nucléaire en matière de gaz à effet de serre et de coût de l'énergie, les migrants en masse en termes de finances, de criminalité, d'unité nationale ainsi qu'en termes de politique européenne. Cette deuxième décision en particulier a coûté vraiment cher à l'UE... Soit Angela Merkel a trompé tout son monde et est en réalité une "taupe" souverainiste ayant toujours cherché à faire exploser le système, soit c'est bien une politicienne pro-UE... mais d'une incompétence effarante.

Le Pdg d'Airbus ne voulait plus produire au Royaume-Uni s'il n'y a pas un accord sur le Brexit, il ne veut pas produire d'armes (A330MRTT et A400M ?) en Allemagne... bref il veut se limiter à la production en France ?

Ce qui me paraît bizarre est que ce soucis ne semble pas être mentionné par les autres utilisateurs du 416A5 à travers le monde... Pour les chargeurs Magpul, ils sont désormais la norme aux USA chez les Marines et l'AirForce et sans doute que l'US Army devra suivre aussi souvent. Ils ont obtenu les meilleurs score en comparaison avec tous les chargeurs standard et d'autres grands groupes.

Kuzio, Taras. "Russian and Ukrainian elites: A comparative study of different identities and alternative transitions." publié en 2018 dans Communist and Post-Communist Studies. Résumé et extraits :

R2-D2 et Luke Skywalker font pourtant une bonne équipe .

Oui mais il ne faut pas le dire, a en croire le mindef tu conquiers le monde avec une batterie de caesar.

Je pense que le truc le moins con serait de faire un nouveau référendum "maintenant que vous avez une idée de ce que le Brexit implique, voulez-vous vraiment quitter l'UE ?" Mais comme c'est l'option la plus sensée sur ce dossier, il n'y a aucune chance qu'elle soit prise. C'est marrant quand même la politique, on est parti d'un "oui" majoritaire de peu sur un vague projet de quitter l'UE et ils risquent de se retrouver avec un "hard brexit"

Merci Gibbs pour l'exposition du problème et cette synthèse d'avis. Sans entrer dans le débat tournant autour de la liberté de l'officier à s'exprimer publiquement sur ses actions, je vais réagir à partir des éléments de l'article du Colonel Legrier tels que retranscrits, c'est à dire de manière très parcellaire, par le Colonel Michel Goya et Jean-Dominique Merchet. Voici quelques questions pour lesquelles je n'ai pas de réponses toutes faites : - - - N'y a-t-il pas un intérêt à se conserver des capacités de réaction sur d'autres théâtres en n'investissant pas tant de forces que cela sur le sol levantin ? Il n'est pas du tout évident que l'on se serait bousculé au portillon pour remplacer les forces françaises sur le théâtre malien si jamais nous avions opté pour un engagement bien plus intensif sur le sol irako-syrien et fait défaut sur le théâtre sahélien. Peut-être y a-t-il autant si ce n'est davantage d'enjeux pour la France et l'Europe, bien que celle-ci n'y prête pas grande attention, en terres nord-africaines... N'y a-t-il pas un enjeu d'équilibres des forces et de renforcement des alliances d'un point de vue stratégique, sur un théâtre de conflit particulièrement complexe et qui risque de structurer la région sur les décennies à venir ? N'y a-t-il pas un intérêt à faire durer la guerre un certain moment et à aimanter tous ces combattants en mal de cause ? C'est peut-être d'ailleurs difficile à admettre pour certains militaires que d'être là pour faire l'aimant plutôt que de combattre pour avancer sur l'ennemi au plus vite et sans doute au plus efficace. Cela peut aussi paraître étonnant quand l'on redoute généralement côté occidental l'enlisement. N'y a-t-il pas eu un certain intérêt stratégique à mener cette guerre de manière très indirecte et à finalement ne pas fournir tant de confrontations et donc tant d'images que cela aux monteurs d'en face ? Ce dernier aspect me semble d'ailleurs essentiel quand l'on sait à quel point cette guerre est aussi une guerre idéologique et médiatique. Et les décideurs de cette guerre savent très certainement que la réduction territoriale de l'état islamique ne constituera pas la fin de la guerre, qu'il y en aura encore probablement pour longtemps. - - - Je ne dis pas que les raisonnements de ce colonel ne sont pas intéressants. De mon avis de pékin moyen, je pense notamment que ses interrogations sur la manière qu'auront les populations locales de voir ce conflit et l'implication des différents belligérants sont tout à fait justifiées. En revanche, on peut se demander dans quelle mesure, en ayant justement été plongé dans l'action, cet officier ne tend pas à se focaliser sur certains morceaux du puzzle ou certains aspects de l'équation. Et sans doute les théoriciens de cette guerre/intervention côté français n'ont-ils pas volonté de s'exprimer publiquement sur les fondements de leurs réflexions et de leurs choix... ce qui semble tout à fait sage et pertinent. Autrement dit, je comprends que cela soit mal vu du côté des plus hauts cercles, puisque cela semble être le cas, de voir un officier de terrain s'étaler publiquement quand on s'interdit soi-même de justifier ses choix publiquement pour des raisons évidentes.

Putain! 7 tonnes pour un lanceur de deux petit missiles...

Les créateurs de systèmes logistiques et de gestion des approvisionnement, de maintenance prédictive formidables, des Princes de la rigueur dans la traçabilité, respect des délais. ALIS, quoi, quand même !

Un avertissement déjà : je n'ai pas lu l'article initial de l'officier d'artillerie. Ceci mis à part, j'ai de gros doutes sur la faisabilité politique d'un déploiement de grande ampleur en Irak ou en Syrie. Dans le premier pays, était-il souhaité ? Le pouvoir irakien ne préférait-il pas régler l'affaire seul ? En Syrie, la Turquie, la Syrie, la Russie, l'Iran et tutti quanti auraient eu beau jeu de parler d'illégalité, et de se servir des troupes comme d'un punching ball, par des moyens ouverts (presse, erreurs de frappes) ou moins (tiens ! encore un attentat "de Daesh"comme ceux qui ont frappé récemment les forces américaines et peuvent avoir été perpétrés par n'importe quel affreux du coin). Concernant la logisitique, un ou deux GTIA complets auraient nécessité un train lourd : passant par où ? Les US ont organisé de nombreux convois terrestres entre le Nord-Est de la Syrie et la zone turque d'Irak, voir la Turquie, pour ce que j'en ai compris. Aurait-on pu se le permettre ? En subissant quelles pressions ou chantages ? Une "victoire lente" contre le dernier réduit de Daesh permet aussi de donner du temps à ceux que ça intéresseraient : les YPG pour se préparer et négocier, pour ne pas subitr trop d'attrition, les FS occidentales voire même russes pour minimiser la vague de ceux qui devront être "pris en charge" lors de la chute du dernier réduit (attrition lente), les pans de l'administration et de l'armée US opposés au retrait unilatéral, etc... Ce sont bien sûr plus des questions que des affirmations : les aspects militaires ne sont pas seuls en jeu.

Je ne suis donc pas le seul à voir la main du Reichburger derrière le renouveau de la politique bismarkiste en Allemagne? Je plaisante bien sûr. Mais c'est vrai que c'est frappant.

des lock rafale sur des F35, y a une source ? t en a dis beaucoup trop ou pas assez :)

Ils n'ont opté pour rien. Le référendum a toujours été bien précisé comme consultatoire.

La France et l’Allemagne auraient conclu un accord « secret » sur les exportations d’équipements militaires http://www.opex360.com/2019/02/16/la-france-et-lallemagne-auraient-conclu-un-accord-secret-sur-les-exportations-dequipements-militaires/ Der spiegel http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ruestungsexporte-deutsch-franzoesisches-geheimpapier-a-1253393.html

Notez que dans le cas de l'Iraq et de la Syrie nous ne sommes pas aux commandes, ni responsables de la stratégique indirecte via proxy.

Ca c’est bon ca ! Allez maintenant on enquille les douze Rafale de plus

Ça pourrait aussi aller dans le fil F-15 : http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/February 2019/GOP-Senators-Push-Back-on-F-15X-Buy.aspx Donc voilà, on apprend enfin quel est le véritable problème du programme F-35 : on n'a pas dépensé assez de sous !

Merci Gibbs ! D ailleurs le figaro à repris la nouvelle.

Un officier artilleur français tire à boulets rouges sur la conduite des opérations menées contre l’EI en Syrie http://www.opex360.com/2019/02/16/un-officier-artilleur-francais-tire-a-boulets-rouges-sur-la-conduite-des-operations-menees-contre-lei-en-syrie/

Dubitatif, mon poulet. C'est mieux

Commentaire sans spoiler: c’est un coup dans les tripes, et le bon genre. Oui, il y a des erreurs techniques, la prod n’ayant pas eu des moyens illimités, mais putain, c’est du bon, surtout dans un genre qui n’a pas tant de grands films que ça. Les parallèles avec USS Alabama faits plus tôt sont évidents, mais l’approche prise est bien plus terrible et crédible que dans le film US qui était avant tout un duel de deux très bons acteurs dans le contexte d’un sous-marin. Par dessus tout, c’est un film français dans sa présentation du sujet, dans ses points de vue, dans sa mise en scène, et cela apporte un sacré vent de fraicheur sur un genre apprécié par beaucoup ici (les cinéphiles retrouveront un style sobre et humain malgré l’environnement hautement technologique). Le réalisateur est sur mes écrans, maintenant, parce que pour un coup d’essai... Disons que USS Alabama n’avait pas été soutenu - et pour de très bonnes raisons - par l’US Navy, d’où la scène sur le Foch plutôt que sur un PA de l’USN, mais là, la MN a entièrement soutenu et pour de très bonnes raisons, Le Chant Du Loup. Ce n’est pas la perfection d’Octobre Rouge, mais c’est bien au-delà d’USS Alabama. À voir, sans hésitation.

j'ai toujours aimé l'AUF1. Surtout depuis mon bref passage ou l'on dormait sous un certain ancien stade olympique...

http://www.air-cosmos.com/rafale-premiers-tirs-d-experimentation-du-missile-meteor-120475? "Le ministère des armées a annoncé que deux Rafale ont participé le 13 fevrier 2019 aux deux premiers tirs d'expérimentation du missile Meteor. Il s'agissait d'un Rafale air piloté par du personnel du Centre d’expertise aérienne militaire (CEAM) de l’Armée de l’air et d'un Rafale Marine avec à son bord un pilote du Centre d’expérimentations pratiques de l’aéronautique navale (CEPA/10S) de la Marine nationale. Les deux appareils ont décollé de la base aérienne de Cazaux.... Les expérimentations sont réalisés par les forces, une fois le système réceptionné. Elles permettent de vérifier les performances de l'arme dans des scénarios opérationnels et de déterminer la doctrine d'emploi du nouvel équipement. "

Programme et DATES CLES du NEFE, selon Air & Cosmos papier du 8/02/2019: je paraphrase ... Le moteur sera développé en // au développement de la plateforme NGF, qui volera avec des M-88, à partir de 2025... Globalement il est question de finir le développement pour la fin des années 2030s ... "Le prototype de l'appareil devrait voler vers la fin des années 2030 pour une entrée en service dans les forces à partir de 2040 " [ Commentaire perso. : Ce qui me semble d'emblée accepter un décalage de mise en service ... Ou les Dates sont ici approximatives Ou de trés gros progrès auront encore été réalisé en matière de CAO + PLM + Simulations etc... ] SAFRAN sera l'architecte du moteur, responsable de sa conception et de son intégration au NGF... Les parties chaudes iront vers des T° de 2000°, contre 1850 sur l'actuel M-88, et nécessiteront des matériaux + résistants, couches protectrices, systèmes de refroidissement ... Déjà sujets d'un PEA purement français : Turenne-2, sur 5 ans ... Tous progrès dont bénéficieront à une évolution du M-88 MTU sera responsable du MCO et de services associés, phases et facteurs pris en compte dès la conception Tests du moteur sur Banc d'essai vers 2025 Pour la Production, SAFRAN sera responsable de toutes les parties complexes ( Chambre de combustion, Turbine haute pression ... ), et MTU produira les compresseurs basse pression, entre autres

Le Charles vient de se faire croquer, aquarelle 15 x 24 cm.

Je rappelle qu'il y a pas si longtemps l'ÛK avait son énergie à un prix préférentiel, qu'ils ne payaient pas leurs facture (plus de 5 mia) et qu'ils piquaient le gaz en transit lorsque les russes refusaient de leur livrer du supplément.

Il me semble que les arguments suivants répondent assez bien à cette question : avec l'arrêt du nucléaire et du charbon, on est dans une phase d'augmentation de la demande en gaz :

Du même avis que @judi, tu te base sur des préjugés de notre génération qui ne représente en rien les engagés actuel.... Encore un adepte du c'était mieux avant.... La notion de confort dans l'armée évolue (et doit évoluer ) en parallèle de celle du monde civil, pas totalement bien sûr parce qu'on est dans le milieu militaire. C'est comme ci à ton époque on t'aurais équipe et logé avec des normes d'il y a 30-40 ans en arrière.

Et ça recommence ...

Je te trouve extrêmement méprisant pour ma génération dans cette partie de ton message, dont le reste est plutôt bien détaillé par ailleurs. Tu peux aussi voir les choses sous un autre aspect. Pourquoi continuer à risquer sa vie et avoir une solde de merde dans des trous paumés alors qu'on peut bien mieux gagner sa vie dans le privé ? Ce serait intéressant d'avoir les informations sur ce que font les militaires qui quittent l'armée au bout de 5 ans. Et l'excuse de l'iPhone est extrêmement dévalorisante, limite insultante. Ces personnes ont tout de même servit leur pays pendant cinq années, parfois au péril de leur vie. Ce n'est pas à oublier. Rien ne les obligeait à le faire à l'origine. Dois-je te rappeler tous les problèmes de soldes qu'il y a eu ces dernières années ? Je ne parle même pas seulement de Louvois mais aussi des fameux remboursements qui arrivaient on ne savait pas quand et à quel niveau on remboursait. Traiter ses EVAT comme des merdes ne les encourage pas à rester, surtout quand tu vois les installations de certains régiments. Mon père a été au 61e RA et j'ai pu le visiter, tout comme la caserne de Bitche. Bah c'est particulièrement vétuste pour des endroits où tu vis tous les jours, sans même compter que c'est totalement paumé (plus d'une heure entre Bitche et Strasbourg par la route, un véritable périple en train et bus). Comme leur nom l'indique, ils étaient des "Engagés Volontaires" et ils sont sous contrat. Ils ne sont pas officiers ou sous-officiers de carrière. Tout comme certains contrats dans des administrations, rien ne t'oblige à rester à la fin du contrat. Mais si tu veux rester dans tes préjugés, restes-y, libre à toi.

BARKHANE : Dans le Liptako, les commandos aux côtés des soldats nigériens https://www.defense.gouv.fr/operations/actualites2/barkhane-dans-le-liptako-les-commandos-aux-cotes-des-soldats-nigeriens

Chammal Bilan 2018, les artilleurs de l’opération au Levant ont effectué plus de 2400 missions de tir au profit des forces irakiennes. Chammal Bilan 2018, les avions de chasse de l’opération ont passé le cap des 1500 frappes aériennes. https://www.defense.gouv.fr/operations/chammal/actualites/chammal-1-500-frappes-aeriennes-effectuees-dans-le-cadre-de-l-operation-chammal

Eux: http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/index.php Donc le gouvernement

2 000 missions de tirs pour les soldats de la Task Force Wagram engagés en Irak dans l’opération.

En Centrafrique la France paie sa faiblesse face à la seleka, qu'idéalement il aurait fallu éradiquer militairement sans autre forme de procès, après une belle manoeuvre en ciseau dans le nord-est pour les isoler de leurs zones de repli vers le Soudan. Sauf que derrière la seleka il y a certains de nos clients de la péninsule arabique... Qatar notamment, trop heureux d'à la fois mettre la main sur des ressources rares, quitte à couvrir de facto le massacre de populations chrétiennes. Et aussi, on ne voulait pas se rendre complices d'exactions à l'encontre de populations musulmanes, bien réelles, arrivant en contre-coup de celles subies par les chrétiens du fait de la séléka. On a donc tenté de calmer le jeu, de la faire façon Côte d'Ivoire pré-2005. Ça a tenu ce que ça a tenu. Les russes n'ont aucun plan là-bas à part imposer des solutions basées sur les rapports de force. Et ça marche. Forcément, leurs intérêts historiquement légitimes dans ce pays étant inexistants, ils ont l'avantage de la nouveauté. Si demain ils font des conneries, ils peuvent retirer leurs billes en toute tranquillité, et personne n'en dira rien. Ils sont également déterminés à faire payer à la France de Macron son engagement en Syrie. Ce qui nous pendait au nez depuis longtemps (après l'UK, nous serions la prochaine cible, je l'ai toujours pensé). ...En d'autres temps, comme à l'époque où Khadafi menaçait le Tchad, la France aurait effectivement fait moins cas de petits détails comme les bonnes relations diplomatiques avec certains clients. Mais on peut difficilement se le permettre aujourd'hui (voir le cas du Yémen). Nous sommes gouvernés par des gens qui savent qu'ils n'ont plus de moyens. Estimons-nous heureux que les nouveaux "sauveurs" ne soient pas chinois... Avec les russes, on peut encore à peu près discuter. Impliquer les USA dans la résolution de cette crise de confiance diplomatique issue de l'inanité avec laquelle a été géré "l'après" en RCA, semble être la seule option de repli. Avec bien sûr au passage le risque de devoir subir les sempiternels reproches comme quoi "les USA doivent nettoyer derrière la France". La réalité étant que la France ne peut simplement plus se permettre de se montrer intraitable, diplomatiquement. Sauf à ce que survienne à Paris un changement de paradigme dans nos alliances stratégiques, sanctionné par un renforcement exceptionnel de nos capacités militaires, surtout en termes de projection, de soutien, et de persistance sur des théâtres éloignés. Un voeu pieux. Pour un membre du conseil de sécurité de l'ONU, je trouve notre posture de plus en plus insoutenable.