Classement

Juste pour rappel à ceux qui ne l'ont oublié : ce surnom de Radar Tefal, c'est parce que comme les poêles de ce célèbre casserolier, "le RDM chauffe, mais n'accroche pas".

Prédiction, la version finale du NGF ressemblera à ça :

Le train d'atterrissage a l'air assez innovant.

Pour comparaison, parce que j'ai l'impression qu'on a pas tous vu les mêmes avions : - Tempest (maquette) - F22 (en service) - F35 (en service) - J20 (en service) - Su57 (en service) Et donc... La maquette du NGF : A part la couleur et la présence d'angles, on peut difficilement dire qu'ils soient identiques ou mêmes proches, il y a des différences majeures et des choix manifestement très divers dans la conception de ces géométries. Et on peut faire ce constat même sans être aérodynamicien. Je peux comprendre les déceptions de ne pas avoir découvert un bat-chasseur ou un fantomas-plane sous le drap, et de retrouver des éléments qui la première demi-seconde font penser à d'autres appareils, par exemple la présence d'un cockpit, d'ailes, de réacteurs... Mais on peut peut-être essayer d'aller un peu plus loin dans l'analyse ?

Cas des attaques du 12 mai à FUJAIRAH Navires concernés Dégâts ; plus ou moins importants selon que localisation de l’impact - en partie arrière - petite brèche- dans structure coque bien maillée et renforcée ICE cas du A Victory - plein bordé - grande brèche- dans un partie moins renforcée mme si double coques des tanker et chimiquiers ; cas des Al Marzoqah, Amjad et A Michel Tailles des brèches approximées selon images probablement provoquées par les charges de contact sous marine A Victory = 6 x 3 m Al Marzoqah , trou moyen de 5 m Amjad , trou moyen 15 m A Michel, trou moyen 8 m https://www.khaleejtimes.com/news/general/uae-probe-of-tanker-attacks-points-to-state-actor Ces brèches de coque sont le fait du collapse de la bulle primaire dont le diamètre de la sphère dépend de la charge TNT, de la distance donc du facteur de choc ; le type de structure renforcée ou pas est bien sûr en rapport également ; cf page 17 du lien « Principal types of hulk damage and response » on parle de trou de 9 à 15 m . https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/268905.pdf Cas des attaques du 13 juin Kokuna Curageous ; C’est pas très net mais on devine cependant impact au dessus de la surface et faible brèche par rapport à celles observables lors attaque sous marine à FUJAIRAH dont haute probabilité mines . Alors ici pourquoi des mines au dessus de la surface, alors qu’en dessous de la surface à FUJAIRAH . Par ailleurs si éclats , alors possible projectiles balistiques , roquette ……etc sinon statistiques attaques ( missiles, mines , vedette suicides ….. ) des navires mili

Si on va au bout de l'histoire (radar trop petit, moteur trop petit, avion trop petit) la faiblesse endémique est que les avions français ne sont pas américains. Mais ça cache une seconde faiblesse endémique : Celle d'être convaincu d'en savoir plus que les ingénieurs qui ont pondu ces trucs de nains

2 noix steuplé! voui, un peu honte, là

Pire que mauvaise langue, tu es profondément de mauvaise foi ! Et d'autant plus que la photo que tu affiches en dessous du message que je cite montre tout le contraire de ce que tu affirmes : la pointe du NGF ne peut pas être une "pâle copie" de celle du J-20 puisqu'elle est, en fait, visiblement plus sombre. N'importe quoi, vraiment !! Tout le monde s'en rend compte, et personne ne te le dit. Il faut que ça change !!

Un autre vue de la partie arrière :

Elon Musk? Tu m'excuseras si je vais dans une autre pièce éclater de rire comme un dingue. Le jour où il saura faire des voitures au contrôle qualité du dixième de ce que font les fabricants normaux, on le rappellera. C'est un industriel qui a très, très bien su profiter des subventions fédérales US pour un ou deux de ses projets, pas Tony Stark, n'en déplaise à ses fanboys. Nan mais tu piges pas, le pilote sera dans la Tesla de Fantomas avec des ailes rétractables et des pots d'échappement à réaction, caché dans un Hyperloop !

Pour quoi vous croyez qu'on a acheté des F-35? Si on achetait du Rafale, vous vous retrouveriez avec 2 fois le même appareil au Bourget alors qu'avec le F-35 on peut offrir de la variété! Pas la peine de nous remercier, tout le plaisir est pour nous.

C’est quand même amusant que quand on parle de la furtivité passive du F-35 on trouve tout les arguments pour dire que ça ne servira bientôt plus à rien et quand on parle du nouveau jouet de Dassault, d’un coup on y retrouve quand même de l’intérêt

Bon, j’ai repris les 5 pages depuis ce matin. Moi l’info qui m’a le plus choquée : Mindef France, Allemagne, Espagne : Florence Parly, Ursula Von der Leyen, Margarita Robles. Que des femmes. Le patriarcat est mort. Va falloir écrire SCAF en écriture inclusive.

En ce jour de baccalauréat, petite philosophie patrickéenne :

Débandade totale pour moi. Je mets en masqué par que ça va encore me faire une réputation de grognon et m'attirer des ennuis... Sinon je lui ai déjà trouvé son petit nom: le "Schweinwurst". "Saucisse de porc". Ça lui convient très bien avec son gros nez protubérant réminiscent d'un ME262 ou d'un V1, et sa verrière de ME163.

Un téléscope grossit davantage l'image donc c'est une meilleure loupe.

Il reste six candidats au poste de nouveau premier ministre britannique, après premier tour de vote parmi les députés conservateurs. Les voici hier soir lors de leur premier débat télévisé Vous dites ? Il n'y en que cinq sur l'image ? Ben oui, c'est que le favori Boris Johnson a refusé de participer. Les mauvaises langues - et encore quelques autres - susurrent qu'il s'agissait d'éviter le prendre le risque que le champion ne gâche tout par l'une de ces sorties en forme de dérapage incontrôlé dont il a le secret. Bref, de la prudence, hein... beaucoup de prudence. Il est temps de faire connaissance avec le prochain premier ministre britannique, ce digne successeur de Churchill

Bonjour, J'ai évalué il y a quelques temps les dimensions du design de DA sans dérive que l'on a vu circuler. En jouant sur les statistiques de plusieurs mesures comparées de la verrière du Rafale et du Scaf , j'arrive à une longueur de 17m48 pour ce dernier. Ca correspond à un gabarit de l'ordre d'un Mirage 4000 (18m60) dont on aurait supprimé la derrive. Pour les quilles anti roulis dont on a parlé ici il y a quelques pages, les commande de vols électriques ont réussi à les éliminer, à l'exception peut être du F16. Ce sont souvent des rajouts pour stabiliser une cellule qui présentent des problèmes décelés pas assez tôt dans la conception. Un exemple, je crois assez unique pour le positionnement est celui de l'étendard IVP qui en possède une sous le nez, donc à l'avant. Elle a été supprimée sur le super etendard. En revanche je ne crois pas du tout à l'histoire de la proéminence de la cellule au niveau des réacteurs pour servir de derrive. Ca ne stablise rien du tout, la pluspart des formules de cellule ayant adopté ce dessin ayant besoin de deux derrives pour stabiliser les flux aérodynamiques. La raison de la présence d'un creux entre les deux moteurs c'est la lois des aires. Cela permet de réduire la surface mouillée, c'est à dire la surface de la section à cet endroit, qu'il faut réduire car on s'approche de l'arrière de l'avion. C'est donc avant tout une question de trainée. D'autre part, il y a un peu plus longtemps, j'avais évalusé plusieurs définitions de cellules possibles dont celle de canards à géométrie variable, de derrives également à géométrie varible (dans le plan vertical). Mais les bénéfice obtenus n'étaient pas si convaincants. J'avais aussi évalué une derrive canard, donc placée en amont du centre de poussée (pas facile à placer) qui était à la derrive ce que sont les canards pour les pofondeurs. On arrive assez naturellemnt à des canards en V, donc dotés d'un dièdre positif assez prononcé. Mais la pertinence ne saute pas aux yeux. Je crois qu'un prototype de F16 avait volé avec deux derrives canards sous les entrées d'air mais je n'en suis pas certain. (maquette seulement peut être). Au final, la meileure solution que j'ai pu discerner correspond à une formule aérodynamque qui s'inspire à la fois d'un YF-23 et d'un X-36.

Bon, puisque personne ne demande mon avis, je le donne quand même ;) Ce truc est dégeulasse... Visuellement, ça me donne envie de vomir, de mourir, de me ranimer pour revomir: -D'une part en terme de design pur, avec ce pif gigantesque, cette absence totale d'élégance, et... non mais juste ce pif immonde en fait ! Franchement, de l'entrée d'air aux tuyères, ça passe. Mais par pitié, coller dessus l'avant "Rafale style" de la maquette présentée à Euronaval !! Que, paraît-il, ce soit Dassault qui ait bossé dessus me fait encore plus mal ! Si à la limite ça venait d'Airbus, bon... -D'autre part, la maquette est moche, n'accroche pas bien la lumière, et fait passer celle du Tempest pour une oeuvre d'art (je parle de celle à l'échelle 1). En matière de com', c'est du zéro pointé absolu, et ça me fait mal rien que de penser que je vais devoir passer devant toute la semaine. Ensuite, le cockpit virtuel, et toutes ces joyeusetés, je trouve aussi que ça sert surtout à vendre un concept et à faire "plus mieux que le F-35" qu'à réellement faire la guerre. Que c'est du (mauvais) commercial au lieu d'être de l'ingénierie intelligente qui demande avant tout aux pilotes ce dont ils ont besoin. Bref, c'est s'aligner sur la mentalité Lockheed, Airbus ou Leonardo plutôt que de faire du pragmatique et de l'efficace "à la Dassault". Et que, commercialement parlant, c'est con, parce que ça donne juste des billes au F-35. Dassault nous a présenté le F-35 comme un Rafale raté, un machin qui reprenait le concept d'omnirôle en le dévoyant par un usage disproportionné de la technologie. Et les voilà aujourd'hui à nous présenter un F-35-like qu'il va falloir venter pendant 20 ans sans justifier pour autant l'achat de F-35 ni mettre des bâtons dans les roues du Rafale. Bon courage les mecs... MAIS... Mais mais mais... Si je laisse mon côté émotionnel de côté (my eeeeeyes !! It buuuuurns!!!), je trouve certaines choses intéressantes. Concrètement, rien ne les empêchait, en effet, de reprendre l'avant assez élégant de leur précédente maquette, quitte à y coller la formule voilure/empennage/entrée d'air présentées aujourd'hui. S'ils ont caler le cockpit trois fuseaux horaires derrières la pointe du museau, c'est pas uniquement pour le plaisir de faire un appareil plus moche que le Tempest. Et c'est là que ça devient intéressant. Parce que effectivement, s'ils arrivent à développer leur idée de cockpit virtuel, alors ça ouvre des possibilités infinies en matière de design. Plus besoin de s'encombrer à mettre le cockpit en avant, à réduire la taille du radar pour avoir une visibilité avant, à avoir un nez plongeant pour la version navale... Si l'idée est d'en faire un appareil optionnellement pilotable, ça permet aussi de prendre en compte le fait qu'on puisse remplacer le "module cockpit" par un module "carbu" ou "charge utile interne" plus proche du centre de gravité. Peut-être même que ça permet de positionner le pilote différemment (plus allongé), d'améliorer sa résistance au G et donc la maniabilité de l'avion, voire de modifier en profondeur l'agencement des divers équipements internes (trains d'atterrissages, antennes, capteurs optroniques, etc.). Bref, peut-être que l'avenir est aux avions moches, et que c'est inévitable. Peut-être qu'une confrérie secrète franc-maçonno-illuminati a déjà protégé le monde une première fois en causant la perte du Republic XF-103 mais qu'il s'agit d'une fin du monde (du design et de l'élégance) inévitable, d'un sacrifice à faire sur l'autel du pratique et de l'efficace. J'espère en savoir plus demain. PS: Sur une note plus sérieuse, je pense très sincèrement que cet avion ne verra jamais le jour. Que d'ici à ce que les démonstrateurs divers (motorisation, système d'arme, etc.) voient le jour, non seulement notre partenariat avec l'Allemagne aura volé en éclat, mais également que l'Europe de la défense en général et celle de la France en particulier auront d'autres chats à fouetter que de développer un nouvel avion de combat. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le NGF est quasiment le dernier maillon de la chaîne SCAF à devoir entrer en service. Ce n'est pas pour rien que Thales a investit des tonnes de pognon dans le SCAF hors NGF, ou que Safran Aircraft Engine cherche à s'assurer que les techno développées pour la motorisation du SCAF soient toutes compatibles avec un M88-NG. Bref, ma conviction personnelle est que le gros moche ne dépassera pas le stade de démonstrateur, voire de prototype, et qu'on partira plutôt sur un gros Rafale F5 ou F6 à l'occasion. Mais c'est n'est que MON option hein ! (qui est sans aucun doute influencée par les larmes de sang versées en cette fin de matinée ::P )

Il se passe ce qui arrive sur le marché gamer cette année : des casques VR qui ont en plus des caméras à l'avant pour faire une réalité augmentée entièrement virtuelle. On ne parle plus de projeter juste une couche sur un écran en partie transparent mais bel et bien de capturer en temps réel ce que le casque voit, et de projeter pour la personne la vision "naturelle" combinée avec la réalité augmentée. L'avantage évident pour ce que tu dis est que le système gère entièrement le résultat final, donc peut éliminer toute forme d'éblouissement et ajuster le contraste en permanence partout dans l'image (on se rappelle de la célèbre image venant du DDM-NG où l'on voit le Soleil sans saturation, par exemple), mais aussi contrer de façon très efficace les armes à énergie dirigée qui seraient utilisées pour aveugler un pilote.

Il faut dire que les Iraniens ont fait bien plus futuriste avec leur proto qaher... Du coup lenotre fait fade Cherchez pas fausses manip, y a pas de révélation

Euh... Pas du tout ?! - YF23 Franchement, la voilure n'a rien à voir, le cockpit est placé complètement autre part, tout l'arrière est incomparable, je ne parle pas des prises d'air et il suffit de regarder de face pour voir que ça ne s'arrête pas là. Maintenant, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, et je m'en fiche, je n'ai pas d'actions Dassault. On peut continuer sur 10 pages avec "il est moche et ressemble à X ou Y" s'il le faut...

Comme le souligne, VincentLamigeon du journal Challenges >le coût total du projet peut être estimé, selon de bonnes sources interrogées par Challenges, entre 50 et 80 milliards d'euros. La maquette du NGF fait 18 mètres de long pour 14 m d'envergure.

Une autre vue du nez, de dessous :

Le profil d'aile arrière est superbe. Sacrées dérives, de vrais ailes... elles vont bien compenser les canards...si elles ont quelques parties amovibles... et si Dassault a les moyens d'étudier la formule aérodynamique. Ca va saigner... pour les concurrents... vraiment, ils ont l'air bien grassouillets pour les US et bien trop conservateurs chez les Russes et les chinois qui vivent sur l'héritage Sukhoi comme on aurait pu vivre avec un rafale XXL. Au surplus, vu la taille des dérives du gros Dassault, ça risque de planer longtemps ce qui me semble un atout pour la formule d'avion stealthy 2060 qui doit rester longtemps en l'air et loin de sa base... peut-être sans pilote un jour... Les concurrents sont gros et grassouillets mais pas vraiment planants et bien gourmands ce qui hypothèque leur tenue en vol sauf pour les héritiers Sukhoi qui ont gardé l'autonomie de leurs ancêtres. Et là c'est tout le contraire du canard boiteux qu'est le F35 dont le rayon d'action est vraiment ridicule pour une si gros bestiau... Faisons confiance à la rationalité, faut pas trop fignoler mais être bon partout et sans grosses lacunes... l'équilibre global et la maturité des solutions retenues feront la différence... malgré un prix qui va être à la taille de la bête. En plus les soutes ont l'air plutôt vastes... vu la taille du fuselage arrière...

Si c'est une histoire de furtivité, pylônes et bidons traités RAM peuvent apporter des solutions. Si les remote carriers (qui seront emportés sous voilure sans que ça ne choque) peuvent être furtifs, alors les bidons aussi. Il faut être logique. La raison d'avoir beaucoup de carburant interne, c'est pour diminuer l'impact des soutes qui augmentent drastiquement la taille de l'avion parce qu'elles représentent un volume "mort" et donc de la trainée induite. Cas du F-35 qui a du abandonner ses bidons car ils traînaient trop. Bien d'accord. C'est moi qui ait peut-être mal compris également. Un affichage en réalité augmentée c'est ce que veulent faire les anglais avec le Tempest. Mais ça me paraît abscon comme concept. Et ça ne règle pas les problèmes d'éblouissement à moins d'avoir une surface de projection virtuelle dotée d'un albédo très faible. Est-ce compatible avec un environnement humain? Poussière, sueur, déchets de peau, postillons, traces diverses (les pilotes "vivent" dans leur avion lors des missions longue, boivent, mangent...) Il faudra pourtant que cette surface reste la plus propre possible. Il y a des solutions comme le nettoyage électrostatique (https://www.clubic.com/insolite/actualite-454048-microsoft-brevet-ecran-auto-nettoyant.html), mais ça ne marche qu'avec des surfaces lisses et conductives... Pas le top si on veut éviter les reflets et avoir un faible albédo pour que les informations projetées dans la visière du casque restent visibles. En gros ça pose beaucoup de défis techniques. Même chose pour la projection holographique, sachant que cet espace d'affichage sera constamment parcouru par les mains du pilote qui y sélectionneront mobiles, vecteurs, objets divers, etc. Et après il faut le casque qui sache faire tout ça. Poids du HMDS du F-35: 2.3 kilos! Quand on sait que la raison derrière l'absence de HMD/HMCS dans le Rafale c'est le poids jugé trop important par les opérationnels... Même le JHMCS2 qui en fait 1.7... Voilà voilà... Merci beaucoup Ponto! Les ailes reprennent un mélange des formules observées sur celles du F-15 et du NGAD. Je sais bien que nécessité fait loi et que les mêmes contraintes appellent les mêmes solutions, mais bon... On ne parle pas de la même chose ou bien on ne se comprend pas. Le système que je proposais, c'est en clair: On ouvre la soute pour y installer le pylône déployable. On déploie le pylône qui protubère à l'extérieur de la soute, et on referme les porte de la soute autour de ce pylône. On installe le missile à l'extérieur de l'avion. L'avion décolle, tire son missile, ouvre sa soute, rétracte le pylône à l'intérieur, referme la soute, et bouche l'interstice laissé par le pylône déployable à l'aide d'un ou deux volets solidaires des portes de la soute. Voilà pourquoi je faisais une analogie avec le système employé sur le J-20 pour conserver ses missiles PL-10 en position de tir à l'extérieur de ses soutes latérales. Les MICA (ou Meteors à l'avenir) en point 2 de voilure (celui pour le tribombe Rafaut et les SCALP) ne sont pas éjectés mais tirés sur rail. À ma connaissance (AASM,SCALP et AM39 sont peut-être aussi concernés mais je n'en sais rien) les seuls pylônes éjecteurs de missiles ce sont ceux des MICA et Meteor en point latéraux arrière de fuselage: (notez le bidon estampillé "Dassault" qui est instrumenté avec qui ressemble à des caméras) Donc la solution que je défends posera des problèmes de rigidité, mais ça n'est pas incompatible avec une éjection aidant à éloigner de l'avion l'arme tirée, même si celle-ci est de taille importante. Dans tous les cas on ne demanderait pas à ce pylône de rapatrier une arme en soute, il resterait parfaitement immobile durant sa mission. Ce qui permet d'envisager des verrouillage mécaniques assurant sa rigidité et sa résistance aux facteurs de charge. Mais ce n'était qu'une supposition, une proposition de solution, si jamais... Désormais on sait qu'il n'y aura avec la solution montrée au Bourget, pas de soute ventrale unique, donc il est possible que d'autres solutions soient explorées. Par exemple un pylône entre les deux soutes avec un opercule déployé suffisamment aérodynamique, se rabattant vers la partie basse, saillante, pour masquer les éléments d'accrochage de l'arme une fois celle-ci tirée. La géométrie de cette maquette du NGF s'y prêtant déjà plus.

Pas concerné

c'est qu'une maquette, juste pr faire jolie et avaliser la signature. Rien de plus que du pain pour les jeux. Rassurez vous, c'est sans doute pas le vrai projet du BE et DA n'est pas bete, ils vont pas montrer leurs technos, baies, propulsion etc à ce stade sur un salon ABC...

Bon en gros il va falloir attendre le prochain salon du Bourget pour avoir une maquette du démonstrateur. Je retourne dormir.

Whoupi, premier message ! En fait pas vraiment, je n'arrive plus à utilise mon ancien compte web123 (mon adresse mail a été piratée, free me l'a supprimée, j'ai fait un changement d'adresse mail, le site me dit "ok" et qu'il m'envoie un mail de confirmation mais je ne le reçois jamais après moult tentatives. Hier après-midi j'ai utilisé le formulaire contact du site, mais sans réponse). Le concept du cockpit : https://twitter.com/DGA/status/1140557861371727877 Le NGF devrait utiliser la réalité augmentée (donc pas vraiment de tableau de bord où qu'en mode dégradé si le casque tombe en panne). En voyant la maquette on pouvait penser qu'il ne peut pas se poser sur un porte-avion, mais c'est prévu. Oui la maquette peut prêter à sourire, mais avec ce concept de cockpit on voit qu'ils ont bossé. Je suis même content que Dassault n'ait pas cherché à nous grugé avec une maquette plus aboutie (faux train d'atterrissage etc). Je ne sais pas si la réalité augmenté est vraiment au point, en tout cas adaptée au pilotage de chasseur. Mais j'aime le concept. On avait vu un concept de cockpit par Airbus (Airbus Espagne?), mais apparemment ce n'est pas ce qu'a retenu Dassault.

On se moque des US ... mais en France de nombreux villages - ils cumulent le contexte agricole et le peu de moyen concernant le traitement de l'eau - ne proposent pas de l'eau potable respectant les normes européennes - certes assez élevées - ... en général c'est lié aux intrants de l'agriculture ... engrais et pesticide ... et visiblement ça ne dérange personne plus que ça.

De toute façon ce n'est qu'une maquette préliminaire, grossière, qui ne dévoile que les grandes lignes, pour ne pas dire les ambitions à peine dégrossies.

Bien sûr, les gens ne se révoltent jamais que parce qu'un régime étranger perfide les y a incités. il est absolument impossible pour quelqu'un d'être écoeuré par les injustices au sein de son propre pays, d'ailleurs il est bien connu de tous que le sentiment d'injustice est une fiction complète. Le simple fait que la plupart des jacqueries médiévales aient résulté dans la pendaison (voire pire) des fauteurs de troubles démontre bien que les serfs étaient fondamentalement content du système féodal et ne se révoltaient que parce qu'ils étaient aiguillonnés par la CIA.

En Turquie il y a tout un business consistant à acheter des pistaches à l'Iran, a remplacer les étiquettes avec des étiquettes "produced in Turkey", puis à les revendre en Israël. Ce qui rend les Américains furieux car il n'y a pas de petits profits n'est-ce pas, et il est crucial que les exportations pistachières de l'Iran soient réduites à zéro pour que les gens achètent à la place des pistaches américaines. Et comme quoi la pistache peut très bien être le fruit d'un maronnier, ça revient régulièrement : 2008 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3555682,00.html 2009 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3691251,00.html 2013 : http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/165321 2014 : https://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Iranian-pistachio-nuts-sold-in-Israel 2016 : https://www.pri.org/stories/2016-04-01/israelis-still-cant-get-iranian-pistachios-or-can-they 2018 : https://thegrayzone.com/2018/12/04/pistachio-wars-how-the-resnicks-snack-food-fortune-is-fueling-the-assault-on-iran/

le voila

@Ciders J'ai trouvé quelques études intéressantes sur les différents types de combattants pour la Couronne d'Aragon , en particulier durant la guerre dite des "deux Pierres" (de los dos Pedros) c'est-à-dire les affrontement entre la Castille et l'Aragon au milieu du 14e. C'est assez difficile de résumer mais je note une plus forte proportion de cavaliers lourds ( à la française) que de cavaliers légers, ainsi qu'une forte représentation de cavaliers français (nommés "glavis") ainsi qu'une présence d'archers français ( ces français venaient via le Comté de Foix, mais aussi d'autres provinces françaises) On note aussi la présence d'Almogavares , la communauté de Daroca (Teruel) disposait à cette époque par exemple d'une "compagnie" de 150 Almogavares. Pour cette communauté (où l'on trouve quelques-uns de mes ancêtres ) j'ai aussi des documents tout au long du 15e (de 1412 à 1500) où l'on note les "soldes" reçues par des habitants pour l'entretien d'un cheval et des armes, voir des soldes pour des campagnes. Si tu sais lire l'espagnol, ou quelqu'un d'autre est intéressé je peux publier le(s) lien(s). NB la communauté de Daroca était une sorte de fédération de villages (aldeas) fondée en 1248 et qui va durer comme division administrative jusqu'en 1838 , la communauté avait sa propre représentation aux Cortes, il est même arrivé qu'elle achete des seigneuries (seigneurie de Huesa et baronnie de Segura) , la communauté était divisée en 6 "sesmas" ou divisions ("arrondissements") Il a existé en Aragon trois autres communautés de villages , Calatayud, Albarracin , Teruel , Parfois comme dans le cas de Daroca, la communauté était indépendante de la ville /bourg centre , qui lui donne son nom; Ce sont des zones sans seigneur, bien que l'on pouvait trouver des hidalgos et bien sur des caballeros (non nobles mais avec de privilèges similaires ) le but au départ c'est de favoriser le peuplement dans l'extremadure (frontière) aragonaise

Ai essayé d'expliciter un peu l'intervention des moyens français (Mirage, hélicoptères d'attaque et d'évacuation militaire, forces spéciales, etc.) lors de l'embuscade de Tongo Tongo (Niger) en octobre 2017 contre des forces spéciales US et leurs partenaires nigériens https://mars-attaque.blogspot.com/2019/06/embuscade-tongo-tongo-niger-barkhane-ambush-french-forces.html

Ton message est très intéressant : tu parles de "drones abattus" au pluriel : manque de bol, Pompeo affirme qu'un seul aurait été abattu. Et il y a plusieurs jours, et à quelques centaines de km de là... il n'y a pas de "détails", rien qui permette de recouper les informations : c'est la même source répétant les même affirmations. Mais si on regarde bien, il y a tout de même une petite info dans les déclarations US : le type de missile censément utilisé, SA-7, un vieux manpad à très courte portée, inefficace sur des cibles au-delà de 1500m d'altitude. A rapprocher de l'altitude d'opération classique des MQ9-Reaper : "Operational altitude: 25,000 ft (7.5 km)". Quelque chose cloche. Selon toute vraisemblance, ces affirmations des USA sont des mensonges avec une trèèès grosse odeur de 2002-2003 : sur le fond (absurde ou invérifiable 90% du temps, mais anxiogènes à 100%) sur la forme : on exagère, les singuliers se transforment en pluriels, les questions se transforment en conditionnels puis mutent à l'affirmatif sur les méthodes : on sature la presse avec une nouvelle, puis une autre, puis encore une autre, très vite, même si elles sont fausses, fragiles ou simplement mensongères ; les comptes de nouveaux commentateurs fleurissent pour relayer diligemment la bonne parole, les bons liens. Tu en est à ton 14e message, et tous vont dans le même sens : Dassault corrompt, pauvre Abe n'est qu'un pantin, propagation de l'hypothèse "torpille", "les détails" fournis par Pompeo. Pour le 15e : présente toi donc comme il est d'usage.

Moi ce qui m'étonne c'est que la presse continental inversé les infos en prétendant que les manifestants se battent POUR cette loi. Mais sinon tout va bien... Dimanche combien de personnes dans les rues, 2 millions ? Soit un tiers de la population quasiment ? Mais cela doit être juste pour protéger 2/3 criminels... Ça vaut son pesant d'or :

Il y a peut-être un équilibre à trouver entre "Il n'a pas mis le drapeau homo assez haut sur les bâtiments officiels, hou le vilain, hop allez un embargo" et "Monsieur Hitler ? Un très bon client, il paye rubis sur l'ongle, c'est un plaisir de traiter avec lui". Il est bien évident que la moraline n'a rien à faire en politique internationale... ni ailleurs, au demeurant ! Mais la morale ? Je ne parle pas de simplement faire des échanges commerciaux avec des régimes peu recommandables. Non seulement ça s'est toujours fait, non seulement il y a quelque chose d'inévitable si on réfléchit ne serait-ce qu'à la répartition mondiale des matières premières, mais c'est quelque chose qui peut être défendu même du point de vue de l'évolution politique à long terme des pays en question, car l'augmentation des échanges peut servir la circulation des idées, y compris l'idée des droits humains. Il n'est donc pas question d'instaurer un "test de pureté" avant partenariat commercial, ce qui d'ailleurs devrait exclure à mon sens toute sanction économique - s'il y a des exceptions, ça doit rester des exceptions justement. C'est valable pour la Arabie saoudite, la Chine populaire, et je dirais même jusqu'à des régimes incomparablement moins répressifs que ces deux-là... le russe, par exemple. Seulement voilà. Nos relations avec l'Arabie saoudite vont bien au-delà du commerce. Nous les appuyons dans leur querelle contre l'Iran. Nous fermons les yeux sur leur soutien aux djihadistes de Syrie. Sur leur soutien au djihadistes du Yémen - ceux qui nous donné l'attentat sur Charlie Hebdo. Et leur soutien aux djihadistes d'Afrique ? D'ailleurs, qu'en est-il de la propagande djihadiste chez nous ? - Des relations "de puissance à puissance", avec zones d'influence déterminées, la nôtre incluant notamment l'Afrique francophone avec un arrangement du type "pas de propagande wahhabite à cet endroit, sinon opérations homo, et attention on n'a pas de limite sur le niveau hiérarchique des membres de la Mafia famille princière qu'on pourrait envisager de cibler", avec relations économiques sans limitation en revanche... pourquoi pas ? Mais ce n'est pas notre politique. - Des relations "de paillasson à puissance", un paillasson qui accepte de prendre des coups parce qu'il estime - à tort ou à raison - ne pas avoir d'autre choix, c'est quelque chose qui devrait à mon sens être critiqué, mais de manière encore pragmatique, la question étant dans ce cas n'avons nous pas suffisamment de puissance pour viser mieux. C'est ce qu'a été assez longtemps notre politique. Mais nous n'en sommes plus là. - Des relations "de paillasson complice à criminel contre l'humanité"... comment appeler autrement ce en quoi notre relation avec l'Arabie s'est transformée quand non content de soutenir initialement sa guerre au Yémen, nous avons continué à la soutenir quand Riyad est passé du crime de guerre au crime contre l'humanité, c'est-à-dire quand il a choisi la stratégie de la famine artificielle pour faire plier les populations chiites qui soutiennent le mouvement houthi, avec mort d'un nombre indéterminé de dizaines de milliers de personnes, en premier lieu des enfants ? La stratégie de la victoire par la faim a été adoptée entre autres par Staline en Ukraine (holodomor), par Hitler en Union soviétique occupée (Hungerplan), par le régime nigérian contre les Ibos... et maintenant par le régime saoudien contre les Yéménites du nord. C'est une compagnie qui n'est pas très honorable. D'ailleurs, en plus de ne pas être extrêmement honorable, Ben Salman et son régime ne sont pas nécessairement fort durables, à mesure justement qu'ils se transforment de facteur stable - si peu aimable - en un facteur de désordre à l'échelle de la région. L'idée n'est pas de faire pleurer dans les chaumières. L'idée est de se demander où est l'intérêt réel du pays. Les relations diplomatiques sont des choses appelées à évoluer. Notamment si le partenaire évolue. On peut les réviser - le cas échéant de manière déchirante. Je ne pense pas en priorité aux ventes d'armement. Bien sûr nous pourrions agir en ce domaine, mais sans nous illusionner sur l'influence que nous aurions qui serait pratiquement nulle, seuls les Etats-Unis ayant la main en ce domaine. Je pense davantage à une dénonciation dans l'arène où ça compte, aux Nations Unies, avec discours réaliste et franc (incluant donc ces mots "crime contre l'humanité") et proposition de résolution au Conseil de sécurité en ce sens. Bien sûr elle serait "descendue", c'est probablement notre allié à Washington qui mettrait son veto. Mais... la chose serait très publique. Et déjà, chez notre allié de Washington, beaucoup s'interrogent sur ce soutien crucial apporté à la guerre inhumaine que mène le client saoudien contre une population civile. Si leur gouvernement était obligé d'utiliser son veto pour protéger cette guerre contre une résolution portée par un pays allié, ils recevraient un puissant soutien. Et contrairement à nous, les Américains ont la possibilité de faire cesser cette guerre. Ils n'ont qu'un ordre à donner. Il arrive aussi que faire une bonne action soit de bonne politique. Il suffit de considérer un terme suffisamment long, car souvent la morale et l'intérêt du long (éventuellement très long) terme se rejoignent.

Secret Project? Je consulte encore pas mal mais poste peu. C6 par contre j'avoue ne plus trop y mettre les pieds. Tout ça remonte en effet à très loin haha ! C'est vrai. Bon après, ça m'empêche pas de penser que c'est une idée à la con. J'ai bossé un peu en ergonomie, et franchement le tout tactile est un enfer pour les opérateurs au combat. D'ailleurs le mot tactile est trompeur, puisque justement ces interfaces reposent énormément sur le regard. Peu importe les efforts faits en la matière, ça reste des retours en arrière considérables par rapport au concept HOTAS. Par contre c'est du pain béni pour les équipementiers électroniciens qui peuvent vendre des interfaces standardisées, mais aussi en matière de RH (notamment dans le naval), à la fois pour le recrutement des nouvelles générations d'opérateurs et pour la facilité de prise en main des systèmes. Mais autant des écrans tactiles reconfigurables ou de la réalité virtuelle à bord d'un AWACS, un PATMAR voire (avec de grosses pincettes) un navire de surface je veux bien, mais sur un avion de combat (voire un sous-marin) c'est quand même potentiellement très con si c'est conçu comme seule solution d'interface, et pas comme un complément à un système plus instinctif. C'est beau et vendeur, et ça peut avoir de vrais usages intéressants. Une représentation graphique 3D holographique des menaces par exemple c'est pas con, idem pour la superposition des cartes, etc. Et c'est pensé depuis le milieu des années 1980. Par contre commencer à mettre des écrans tactiles sur les manettes et manches, ou gérer la fonctionnalité de ses écrans (virtuels pour le coup) sans retour haptique dans un avion pas forcément toujours très stable, hein, c'est ... nul. Vendeur, joli, moderne, mais pas pensé pour le vrai combat qui tâche et fait bobo. Après, on veut des navires de guerres tous numériques alors qu'on est à la masse en cybersécurité et qu'on considère en haut lieu que les EMP c'est, je cite, "de la science-fiction pour le moment", alors je serais pas surpris qu'on prenne une voie toute aussi con pour les avions de combat. L'avenir nous dira si les vieux cons fans de Battlestar Galactica comme moi avaient raison ou tord ;)

Ah bah punaise ! C'est la même équipe qui programme tous ces logiciels en France ?! On m'avait pas dit qu'il n'y avait pas plus de programmeurs que ça en activité ! Ou alors, chez Dassault, ils ont leurs programmeurs, qui font un excellent boulot depuis des décennies et qui n'ont pas plus à voir avec les exemples que tu as cité que les Lego n'en ont avec le viaduc du Millau.

Bah un cockpit obsolète façon F-35, avec un gros écran tactile tout con, bim. Mec, les pilotes qui voleront en SCAF, ils sont actuellement en train de jouer à Fortnite et de faire les cons avec leur PS4 alors que leur maman hurle qu'on passe à table. Les choses changent, on va s'adapter. Quant à "des gens qui ne travaillent pas comme nous", je me demande comment les pilotes de l'aéronavale voyaient les pilotes de l'Armée de l'Air, si ce n'est comme "des gens qui ne travaillent pas comme nous". Patrick... non, je ne vais pas te dire de faire attention à ton cœur, mais je crains que tu ne cherches des raisons de cracher un peu sur un projet dont tu as montré détester l'aspect multinational et la politique. Ce que je veux transmettre comme message, c'est que les choses ne sont pas si différentes maintenant qu'elles l'étaient lors des débuts du Rafale : on remet en cause pas mal de paradigmes humains comme techniques et c'est facile de trouver des trucs qui peuvent tourner mal avec des "il suffit que", mais il faut que tu te souviennes aussi que Dassault, à la base, c'est une bande d'ingénieurs ingénieux qui travaillent à fond avec le personnel réel et pas des torcheurs de Powerpoint incapable de coder un "Hello World" sans créer une Skynet asthmatique et épileptique (ou parkinsonienne, les années bissextiles). Les vingt dernières années du Rafale devraient être suffisantes pour indiquer que même si on ne voit pas vraiment où ils vont et comment ils y vont, ces gars (et ces filles, ne soyons pas machistes) savent comment s'y prendre pour arriver à un résultat du tonnerre. Laisse venir, balance des hirondelles chargées de noix de coco sur les Jon Lake et Justin Bronk pendant quelques années de plus, et on verra ce qu'ils nous sortiront, OK?

Il s'agit des Tercios régionaux. Pour le reste de l'armée (tercios viejos et toussa) qui dépend plus directement du Roi, je n'ai pas d'info. Mais je vais chercher. C'est aussi significatif de la structure "administrative" des Royaumes d'Espagne qui restent régis, à l'époque, par des fueros particuliers. Note qu'à une époque le tercio classique de 3000 h pouvait comporter une subdivision à 2 bataillons.

Je l'espère aussi et je crois que ça a du sens tant que les negos avec les allemands et les espagnols ne sont pas verrouillées. Mais à la fins des fins pourquoi communiquer avec un objet qui ne dit rien sauf "évites de me regarder ! " On va devoir supporter toutes les vannes qu'on a envoyer sur le Tempest et le f-35...

Une déjà...

Juste pour rappel avant de faire trop d’interprétations:

Dérive en V

D'après leurs gouvernements, celui d'un monoréacteur prétendument furtif qui ne fonctionne pas, qui en plus coûte un bras et une jambe tout en restant sous le contrôle d'un idiot à perruque. Effectivement, ce n'est pas notre besoin, qui est de celui d'un avion de combat moins cher et qui fonctionne. Mais bon, c'est sûrement l'arrogance française qui parle encore. Ton problème, kotai, c'est que non seulement tu nous prends tous pour des cons, mais en plus tu le fais en te répétant et en espérant qu'on ne s'en rende pas compte.