Classement

Si on mettait des M-88 9,5 t sur un Rafale il n'irait pas plus vite. Le rapport poussée poids à vide du Rafale est de l'ordre de 1,5 et celui d'un mirage 2000 à vide est de l'ordre de 1,31 et pourtant le mirage fait M 2,2 et le Rafale M 1,8. La réalité c'est que si on mettait des parties mobiles aux entrées d'air du Rafale il atteindrait facilement mach 2,5, mais les autres limitations resteraient qui interdiraient d'utiliser cette vitesse sauf à détériorer l'avion. Donc on s'est passé de parties mobiles sur les entrées d'air ce qui est très favorable à la furtivité.

@Lordtemplar Très accessoirement, pour atteindre Mach 2, le M88 n'est pas en cause - cette vitesse a bien été atteinte par le Rafale A, plus gros, plus lourd, lorsqu'il était doté de 2 M88, et des vitesses supérieures ont été atteintes par des appareils plus gros, plus lourds, dotés de réacteurs moins puissants (Mirage IV et ses ATAR 9K). La limitation opérationnelle à Mach 1.8 a donc une autre cause ou une autre raison. Et là, les possibilités ne manquent pas : limitation du vieillissement, économie sur le MCO ou sur le coût de fonctionnement, utilité opérationnelle, emports qualifiés pour cette vitesse, etc. Si le choix de limiter la vitesse a été fait, c'est parce que "plus n'est pas toujours mieux".

je regardais le défilé du 14 juillet, et comparais avec celle du 4 juillet... puis j'ai été bomber le torse avec celle du 9 mai... mais quelle blague ce truc... Allez, si ils n'ont pas les sous pour faire défiler les chars, et qu'ils doivent faire un truc en uniforme, sympa festif et qui ait de la gueule, moi je leur conseille ça : cette fanfare a pas mal voyagé, vous pouvez la voir un peu partout dans le monde sur le net... ou sinon juste pour le plaisir de revoir sa tête ce jaloux...

Des détails commencent à sortir (ça sent le règlement de compte). C'est énorme , je laisse les connaisseurs confirmer. https://www.liberation.fr/planete/2019/07/12/commission-europeenne-comment-selmayr-a-sabote-von-der-leyen_1739762 https://www.liberation.fr/planete/2019/07/17/commission-europeenne-ursula-von-der-leyen-fait-tomber-la-tete-de-martin-selmayr_1740556 https://www.lemonde.fr/international/article/2019/07/16/le-controverse-martin-selmayr-annonce-son-depart-de-la-commission-europeenne_5490045_3210.html (pincettes ON) En gros, Selmayr aurait tenté de s'enraciner dans la nouvelle commission voire de saboter sa compatriote UVDL ... En gros, il aurait manoeuvré pour avoir un non-allemand à la tête de la commission, ce qui lui aurait permis de garder son empire... Une fois UVDL nominée, il lui aurait savonné la planche (avec des mauvais conseils) pour tenter de la faire dégager au vote. L'article lui attribue même une bonne part de la responsabilité des retards de nomination de la nouvelle commission...

hey! on vient de t'expliquer. Si tu veux, il y 732 pages qui parlent du moteur. Bonne lecture!

Moins puissant comment ? Moins de poussée par unité de masse du moteur ? Moins de poussée par unité de surface frontale du moteur ? Moins de poussée par unité de carburant consommé (à mettre en rapport avec la SFC) ? Moins de poussée par unité de masse de l'avion ? Etc. Parce que, oui, en poussée maximale, ses chiffres sont inférieurs à ceux des PW F100, EJ200, PW F119 et même F135, GE F414 ou M53. Mais sans maîtrise, la puissance n'est rien ... et tous ces moteurs sont montés soit sur des appareils plus lourds, soit sont fichtrement plus gros, ou bien même tout seuls ... Comparaison n'est pas raison ...

On ne peut pas reprocher à la FAA de ne pas avoir détecté les dissimulations (volontaires, par omission ou par erreur, peu importe) de Boeing sur le MCAS, par exemple. La différence, aujourd'hui, c'est que toutes les autorités de certification sont devenues très tatillonnes sur cet avion (et sur Boeing, en filigrane) parce que la confiance attribuée "par défaut" au détenteur du certificat de type (donc Boeing) n'est plus de mise. Du coup, tout ce qui peut prêter à confusion ou interprétation est passé au microscope pour pallier à la faillite du constructeur à faire correctement l'analyse des risques et la démonstration de conformité préalables à l'obtention du certificat de type.

Très schématiquement (parce que ce type de système ne se résume pas en deux lignes): c'est un S-400 auquel on intégré l'option ABM en remplacement du système A-135. Donc oui, les systèmes peuvent se compléter (principe de base de la bulle A2/AD russe) mais l'un doit à terme remplacer l'autre.

En partie seulement. Le manque d'ambition, c'est surtout sur le faible nombre d'armes embarquées, VLS ou non. Sur le plan technique, mettre des VLS sur le Barracuda aurait surtout demandé d'avoir un diamètre de coque plus important, au moins sur une partie de la longueur du navire. Ce qui aurait forcément imposé un coût plus élevé et peut-être moins de discrétion. Sur le plan opérationnel, le VLS ne présente pas énormément d'avantage par rapport à du lancement par TLT: un peu plus de contraintes sur la vitesse et la profondeur de lancement, rigidité dans la configuration d'armement. Un argument qui tiendrait si on pouvait embarquer plus de 20 armes dans la soute du Barracuda. MAIS... tout ça c'est surtout une question d'EXTREME précaution vis-à-vis de la sûreté nucléaire où la Marine Nationale est... disons particulièrement tatillonne comparé à l'US Navy ou la Royal Navy. Concrètement, la soute avant du Barracuda, aménagée différemment, pourrait contenir au moins 24 armes, peut-être 28 (en plus des 4 en tubes). Mais nos contraintes en matière de sécurité (conventionnelle et nucléaire) ne nous permettent pas d'avoir une telle densité d'armement en soute. C'est également ce qui nous impose un lancement pneumatique exclusivement pour nos armes en TLT. Pour les VLS, sur le papier la raison expliquant qu'il faudrait 9,5m ou 10m de hauteur pour des missiles de 7m (pour 8,8m de hauteur de soum actuel) peut tenir la route aussi. Mais seulement en appliquant les contraintes de sécurité accrues de la MN (sachant que l'emplacement logique proposé par NG aurait été à l'arrière du kiosque, pas si loin de la chaufferie nucléaire, toussa toussa, ça peut se comprendre). Sur le papier, NG a proposé des modules VLS pour des variantes conventionnelles du Barracuda sans revoir le diamètre du bâtiment à la hausse (mais a priori augmenter la densité de la soute à torpille est bien plus cost effective). Bref, c'est complexe. Certains chez Naval Group et dans le MN ont l'air de penser qu'on pourrait faire mieux en se "contentant" des mesures de sûreté en vigueur aux USA ou en Angleterre. Même si en soit les arguments en faveur de toujours plus de sécurité peuvent tout à fait se comprendre dès lors qu'on parle quand même de notre dissuasion et que cette dernière est très peu redondante.

Sinon, est-ce que vous êtes au courant que la dernière confrontation programmée avec des appareils russes, on a consciemment envoyé des mirage 2000–5 avec un radar RDY sans pour autant craindre pour la vie des pilotes... #balticairpolicing Et même pour des vraies opérations de guerre où le risque de frittage avec les Ivan était à son comble, on a encore fait escorter les Rafale gréés en Air / Sol par des 2000-5 dont aucun n’avait d’AESA #operationhamilton Donc bon. Le débat sur le manque d’AESA... Ça a l'air d’inquiéter plus les forumer que les hommes de l’a(i)rt

Rhoo faut pas lancer des petites phrases comme ça malheureux ^^ Bon le sujet a été mainte fois débattues et débunkés mais non le rafale ne manque pas de puissance moteur. Son rapport Poids/poussée est l'un des meilleurs au monde et couplé à des commandes de vols électriques states of the art, le rafale reste l'un des touts meilleurs dans les combats dits BFM (très dépendants des capacités du pilote ceci dit). une anecdote qui devrait clore le débat: Au milieu des années 2000 on a demandé aux militaires ce qu'il préférait comme évolution pour le moteur M88 du rafale: - Poussé augmentée mais pas d'amélioration dans la maitenance - Poussée identique mais amélioration dans la disponibilité du moteur C'est la seconde option qui a été choisie ( et qui n'aurait pas fait débat). Alors oui un moteur 9,5T a été testé en banc d'essai mais sans plus et reste l'arlésienne (qui sur ce forum est devenue une "private joke") d'un moteur à 8,33T pour les qataris. . . Le rafale dispose d'un excellent moteur capable d'être très performant en HA et TBA (alors que ce sont des domaines de vol complètement différents) et bénéficiant d'une maintenance facilitée Seconde anecdote: la navy avait été très impressionnée par une opération de dépose/remonte moteur d'un rafale effectué sur l'un de ces PA (donc dans un environnement pas adapté au rafale à la base) Le rafale c'est un décathlonien qui finirait sur le podium (et même premier parfois) sur chacune des épreuves spécifiques. Pour rester dans l'image ça courrait le 100 m en moins de 10s, passerez les 6 m à la perche, sauterez à plus de 2m40, etc etc Le moteur est bon très bon !

Non il ne faut pas dire ça. Il n'y a pas eu mauvaise intentions, il y a une élite déconnectée des réalités et qui a trop exigé en étant confiante que la technique allait trouver une solution comme toujours. Mais le problème était plus vicieux qu'il ne paraissait et les fautes techniques, organisationnelles, managériales, ... se sont enchaînées se renforçant les unes les autres.

Le véritable problème, c'est que personne ne met de limites à ce qu'on peut bien appeler une hystérie collective. Ils interdisent un campus à un groupe de personne bien distinct (ségrégation) et ABSOLUMENT PERSONNE n'est là pour les dégager. Qu'est ce qui les empêchera d'aller plus loins la prochaine fois avec un tabassage en règle de ceux qui veulent juste aller s'instruire ? Bref tant que cela touche les US je regarde cela avec un certain amusement, malheureusement en Europe on a tendance à importer toutes les idées à la c*n qui viennent d'outre Atlantique.

Un autre (très bon!) article sur le Suffren par notre (très cher) @PolluxDeltaSeven More Details on Suffren – The French Navy Next Gen SSN – & on its Export SSK Variants https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/more-details-on-suffren-the-french-navy-next-gen-ssn-on-its-export-ssk-variants/

Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à opposer helico et turboprop. Les deux ont des avantages et des inconvénients. Après, quand tu as un budget limité, tu choisis en priorité ce qui t'offre le plus de possibilité de manœuvre, ici l'hélico. Peut-être que dans 20 ans les avions de type Tilt rotor ( par exemple ) seront fiables / pas cher à l'usage et que cela déclassera les hélicos

C'est un peu le principe des armés ... d'éviter autant que possible de se mettre sur la gueule ... ... apres il y a toujours quelques caractériels pour foutre la merde partout ailleurs que chez eux ... mais à la base la défense c'est pour se défendre ... ... d'ailleurs c'est plus ou moins établi dans le droit international qu'aller chez son voisins foutre le bordel c'est mal.

L'antenne est fixée sur la structure noire visible dans la pointe avant. Pour y accéder il faut donc démonter tout ce bloc avec la potence jaune qui est fixée sur la coque. Augmenter le radôme vers l'arrière est un gros problème d'une part parce que l'ensemble se déforme déjà pas mal à l'ouverture du fait du porte-à-faux de l'antenne+OSF par rapport à la charnière rouge (d'autant plus qu'il y a une ouverture pour le passage des têtes OSF non présente sur la photo qui affaiblit la coque) et d'autre part il y a un méplat sur la coque entre le radôme et les têtes OSF pour améliorer la visibilité vers le bas.

C'est toujours compliqué de brasser autant d'air aussi vite ... sans faire de bruit ... Le moyen le plus simple pour faire moins de bruite c'est de brasser plus d'air - en masse - mais beaucoup moins vite ... et cette solution n'est pas possible ici. Vu la vitesse des navire ca doit effectivement être un peu compliqué de les suivre ... ... par contre il existe des paramoteur électrique très silencieux et très intéressant pour se déplacer dans l'air a moindre coût et encombrement. Ca permet de décoller a altitude zéro vitesse zéro ... et de voler de longue minutes en alternant phase propulsées phases planées.

Achetez mes beau s-400 et je vous montrerai comment sortir du f-35.

Le Fuck à la Turquie est confirmé. Quelle chance les turcs http://www.lefigaro.fr/flash-eco/les-etats-unis-ne-fourniront-pas-d-avions-f-35-a-la-turquie-20190717 Sortir du programme F35 sans froisser l'oncle Sam. Il est fort Erdogan

Vous n'êtes que des demis-sels du plancton à baleine; 12 ans de forum j'en ai croisé des innocents et des retords "Mais moi quand on m'en fait trop j'discute plus j'dynamite j'disperse ... j'ventile"

À l'époque, les superpuissances avaient du budget donc la question du "chasseur pas trop rapide et relativement rustique" à mi chemin entre l'hélicoptère de combat et l'avion de chasse supersonique a été résolue avec les A10 et Su25. Un avion plus petit à hélice n'apportera vraiment pas grand chose. Le sujet parle de turbo-prop, mais ce n'est pas le moteur qui définit le type d'avion. Les Skyraider ou les A10 pourraient répondre à une grosse partie du cahier des charges.

ben, c'est peut-être que le domaine d'emploi des Marines n'est pas le même que celui de l'AdT; laquelle aimerait avoir des avions genre Pilatus pour les liaisons logistiques au Sahel au lieu d'utiliser des NH 90; exprimé par le COMALAT et le CEMAT.

Oui mais là il faudrait changer les radars, les postes C&C, les TEL, prendre un gros stock de missiles, former les militaires, intégrer le tout à l'armée donc une facture nettement plus salée et cerise sur le gâteau faire trembler encore plus Angela à l'idée de voir la Touffe lui hurler dessus sur Twitter. Après c'est sur qu'ils auraient gagné en efficacité opérationnelle mais la politique allemande est ce qu'elle est. Il ne faut pas oublier également que dans le domaine de la défense aérienne, les unités allemandes et néerlandaises sur Patriot sont très intégrés ce qui imposerait de convaincre les hollandais aussi.

Ce n'est pas si simple, il me semble. Pour un exposé de ce qu'il y a derrière l'attaque contre la parlementaire Ilhan Omar, que Trump a été assez stupide pour étendre à trois autres "progressistes dures", mais qui s'applique surtout à Omar, voir cette transcription d'une émission de Tucker Carlson de Fox News - un journaliste qui pourrait avoir fortement influencé la décision de Trump de finalement ne pas bombarder l'Iran après la destruction d'un drone il y a quelques semaines Tout cela est assez nettement différent d'un pot au feu incluant "le racisme, le sexisme, le populisme, la légitimité selon lui des reconduites à la frontière, le sentiment exacerbé de supériorité américaine, la fierté du Peuple américain qui n’a de leçons à recevoir de personne et sa propre fierté écornée" que tu décrivais. Ce n'est pas de racisme ni de sexisme qu'il s'agit. Mais d'une certaine idée de ce que doit être l'attachement à un pays y compris un pays d'adoption, des devoirs des immigrants, du genre de critique qui est légitime et de celles qui ne le sont pas et de la dénonciation de stratégies politiques visant à instrumentaliser des immigrés récents en les poussant vers une position d'insatisfaits et de victimes permanentes, tout en utilisant au passage - et avec quel systématisme ! - la clé de lecture si ce n'est raciste, du moins racialiste de la société. Il est bien évidemment permis de critiquer ce discours, de l'accepter seulement en partie ou pas du tout, de ne pas le prendre pour argent comptant. Mais je crois qu'il faut d'abord bien comprendre ce qui est dit. Ça me rappelle surtout "America, love it or leave it". Qui était un slogan anticommuniste durant la guerre du Vietnam, s'adressant aux critiques radicaux de cette guerre. Avec si on veut le défendre un sens de "critiquer oui, cracher dans la soupe non". Et si on veut l'attaquer un sens "c'est ton pays, tu dois le soutenir quoi qu'il fasse", c'est-à-dire la définition même du chauvinisme. Dans tous les cas, un slogan utilisé contre des gens dont la plupart étaient blancs de peau, et sans doute au moins la moitié étaient des hommes. Donc ni de l'antiracisme ni du sexisme. Ce qui n'empêche pas, encore une fois, de le critiquer. Le chauvinisme n'est évidemment pas une bonne attitude, parce que le véritable amour est lucide. C'est pas faux... mais l'inverse est vrai aussi parfois. L'ensemble des théories de "déconstruction" a pris aux Etats-Unis le nom de French theory... ce qui peut être un indice quant à leur origine Dans le cas de cette "théorie française", on parle d'un mouvement intellectuel qui n'a guère eu d'influence en France. Version pro-déconstructionnistes : c'est parce que nul n'est prophète en son pays. Version peut-être plus réaliste : c'est parce que certains Américains ont une trop haute idée des productions intellectuelles françaises, et n'ont pas compris qu'il nous arrive aussi de produire des c.nneries. Reste à espérer qu'il ne va pas réussir à conquérir intellectuellement la France, après ce rebond au pays de la Superpuissance L'explication je pense c'est qu'on ne peut pas réussir quelque chose si "on n'y croit pas". Les Américains ne sont pas renommés manquer de sens du spectacle, et bien sûr ils ont assez de matos militaire pour rendre jaloux tous les Russes, Chinois, Français, Britanniques et tous les autres. Seulement voilà, c'est trop loin de leur culture. Ils n'y croient pas du tout, et Trump n'est pas en train de réussir à transplanter la tradition du 14 juillet (ou du 9 mai des Russes etc.) au pays de l'Oncle Sam.

on va être clairs . le Typhoon est limité Mach 1.6 opérationnellement . aller plus vite plus fort c'est bien , mais le durée de vie de la cellule en prend un gros coup . c'est pareil pour les autres . on va se la faire autrement . Oui le Rafale a une vitesse max moindre , mais il l'atteint plus vite qu'un Mirage 2000 par exemple , qui lui a une vitesse max plus élevée .. dingue non ?..

Comparer des avions sur le seul critère de la vitesse Max ? je sors le popcorn .

Euh, tu oublies que même la Turquie peut faire saisir des avoirs US ou de tous autres pays qui récupèreraient du workshare turc. Donc non ce n'est pas du tout aussi simple. Tu parles à beaucoup d'ingénieurs ou d'officiers ayant des qualifications sur le sujet. Si tu veux vraiment qu'on te réponde il faut que tu acceptes la critique. Parler de puissance d'un réacteur est intéressant pour comparer à un autre réacteur mais pas pour comparer deux chasseurs. Tu comprends bien qu'avec la même puissance un réacteur n'aura pas le même effet si l'avion est plus ou moins lourd. Donc pour un chasseur la puissance du réacteur n'est un critère que marginal ce qui compte beaucoup plus c'est le rapport poids / puissance.

Plus d'informations sur le pétrolier MT Riah. http://www.opex360.com/2019/07/17/liran-dit-avoir-porte-assistance-a-un-petrolier-en-difficulte-dans-le-detroit-dormuz/

Vu l'absence de marquage opérationnel, je penche pour le B301 (CEV/Dassault). SA partagée par le réseau intra-patrouille (MIDS), donc l'argument tient toujours : 50 antennes, c'est à minima 100 avions en l'air en même temps avec une SA optimale. En fait c'est le raisonnement qui n'est pas bon, parce qu'il prend le problème à l'envers. On ne cherche pas à justifier les moyens mis en oeuvre en invoquant tel ou tel argument, on définit les moyens à mettre en oeuvre par rapport à un besoin opérationnel, lui même dimensionné par rapport à de grands équilibres (budgétaires et capacitaires). Faire mieux quelque part, c'est faire moins bien ailleurs. Toute médaille a son revers.

Certes, mais est-ce que les avantages autres que la portée accrue (compatible avec le domaine de tir du Meteor) sont de nature à justifier une dépense de plusieurs millions d'euros par appareil ? Par ailleurs le raisonnement tient toujours même si un certain nombre d'antennes AESA est réservé pour un autre rôle. Ca déplace juste le curseur de 50 patrouilles simultanées vers un autre nombre. Quel qu'il soit c'est le "niveau de puissance" maximal qu'on estime devoir opposer de manière conventionnelle à une menace. Probablement ce qu'on appelle un "volant de fonctionnement", une sorte de stock tournant qui permet de conserver un certain nombre de radar en ligne pendant que d'autres sont indisponibles (maintenance chez l'industriel, par exemple).

On peut ajouter deux modes de progression basiques du fantassin : le bond et le ramper. Un hélicoptère permet ce genre d'approche, un avion non. J'ai vu, mais n'ai pas jugé utile de polluer (ce que je fais ici pour lever tout malentendu) en apportant des réponses par ailleurs faciles à trouver. Je rebondis (tardivement) là dessus pour y mettre un bémol : Si la conclusion est la même (on peut s'en passer), les raisons peuvent être radicalement différentes (autres priorités, pas de budget, aucune nécessité, etc). Donc s'appuyer sur l'exemple du PA2 ou d'hélicoptères lourds pour justifier d'autres non-choix est juste le résultat d'un biais de raisonnement.

First Poseidon MRA Mk1 for United Kingdom takes flight https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/first-poseidon-mra-mk1-for-united-kingdom-takes-flight/ C'est allé très vite! Mais il faut reconnaître que leur besoin est urgent

Il est tout à fait vrai que la situation diffère réellement du SCAF et qu'une alliance Franco-allemande sur les MBT a beaucoup plus de sens. Toutefois à y regarder de plus près et sur le long terme y gagnons nous réellement ? Concernant le nombre, rien ne nous interdit d'en commander plus (alors oui cela serait un changement de stratégie mais en commander 400/500 ne nous mettrait pas sur la paille; par contre des choix politiques à faire) . Mais surtout à combien évalue t-on le surcoût de ces partenariats ? Le coût inhérent des nombreuses réunions interétatiques qui vont émailler le programme? Les risques que ce programme comportent et dont les allemands nous donnent quasiment tout les jours un avant-goût ? Toutes les précautions juridiques et techniques à penser et mettre en place pour éviter les nombreux coups de puxx tout le long de la vie du programme avec évidemment les coûts associés. Y gagne t-on financièrement ? L'exportation peut rendre le programme tout à fait profitable économiquement. Et là pas besoin de dessin pour savoir que d'une l'Allemagne est un boulet dans ce secteur et que les "bénéfices"seront partagés d'une manière ou d'une autre. Alors oui les médisants diront que le Leclerc n' a pas eu une belle réussite commerciale mais plus les circonstances qu'autres choses (avec toujours pour moi l'interrogation sur la Grèce. .. A t-on pu merder à ce point à ne pas envoyer en temps et en heure un doc ou autre chose) Puis il y a l'indépendance stratégique et industrielle. Alors on rentre dans un champs plus politique mais personne ne peut dire dans quel état sera l'Europe et l'UE dans 10 ans. Garder la main de A à Z sur des programmes importants et honorifique ( un char d'assaut c'est un visuel pour une armée à la manière d'un avion de chasse ou d'un sous-marin nucléaire même si les coûts ne sont pas du tout les mêmes. N'importe quelle pégu en France connaît le Leclerc de nom) est gage de sécurité. Bref il y a discussion Et là vu comment les allemands prennent la chose avant même le début d'un truc le risque d'empapaoutage augmente considérablement avec les gros surcoûts associés et le risque d'un canard boiteux comme MBT. . .

Je connais le cas et la procédure ... ... mais on ne demande pas a un équipage de Rafale de se poser pour allez chercher son ailier craché ... C'est un solution pratique mais ca n'a pas a devenir un contrainte forte lors de l'achat d'un engin d'attaque de reco ou de surveillance ... On ne construit pas un HdC ... pour servir d'IMEX ... sauf si c'est un Mi24

L'avantage du multi-statisme c'est que c'est difficile a brouiller ... ... puisque bombarder de la merde vers l'émetteur ... ne change rien au problème ... et que découvrir la direction du/des récepteur est de l'ordre des numéros du loto. ... en gros ça impose un brouillage tout azimut ... qui n'est ni discret ni forcément très efficace. L'autre avantage c'est que ça complique les tactique du défenseur. Le défenseur sait sous quel éclairage il est plus ou moins reflétant ... et c'est testé en mode mono-statique ... les tactiques qui en découle sont donc conçue contre un adversaire mono-statique. Si tu présente ta face la moins réfléchissante - vers l'émetteur - ... a l'émetteur ... rien ne dit que cette position ne soit pas bien réfléchissante dans d'autre direction ... que que tu puisse alors déclencher une alerte. Dernier souci ... l’incapacité de définir la portée du radar ... ne connaissant pas la position du récepteur ... qui lui peut etre pres de toi ... il y aune grosse incertitude sur la portée utile du radar ennemi et donc de la distance a laquelle il faut s'en tenir. --- l'ennemi des furtif de forme C'est le radar passif ... avec des "émetteurs naturels" ... ce qui le rend hautement multi-statique. La perturbation tout azimut causé par le furtif devrait au moins lever une alerte ... même si imprécise sur la localisation. L'alerte doit suffire a concentrer des moyen d'engagement vers cette zone et de trouver l'intrus.

- https://www.welt.de/politik/deutschland/article196970893/Annegret-Kramp-Karrenbauer-wird-neue-Verteidigungsministerin.html (16 juillet 2019) AKK va être nommée ministre de la défense, selon des sources à la visioconférence du présidium de la CDU.

Déjà de base, aucun véhicule n'est indestructible, ce n'est donc pas en montrant des images de véhicules détruits qu'on montre que ces véhicules sont mauvais. L'intérêt d'un blindé c'est de protéger les hommes qui se trouvent dedans et non d'éviter au véhicule d'être détruit, car n'importe quel véhicule qui se prend une roquette, roule sur une mine, aura une sale gueule. Ce qu'il faut savoir avec vos photos, c'est l'état de l'équipage qui s'y trouvait. Les Houthis jouant massivement avec leurs "prises de guerre" qui sont souvent des véhicules endommagés (voir en panne) abandonnés par ceux d'en face, ont pour habitude d'y mettre le feu voir de les faire exploser devant des caméras ou pour ensuite en faire des photos plus "impressionnantes" à des fins de propagande. On se retrouve ensuite à l'étranger avec des véhicules pulvérisés pour lesquels on se pose des questions alors qu'en fait on participe à une propagande Houthis voulant montrer qu'ils "pulvérisent" leurs ennemis alors même que si on remonte l'affaire, on est en face d'un blindé qui a été laissé sur place (ce qui n'enlève pas aux Houthis leurs capacités à l'avoir fixé sur place). C'est d'ailleurs également contre ce genre d'instrumentalisations que nous prenons le "soin" de préférer la destruction/pulvérisation d'un blindé (ou autre) irrécupérable plutôt que simplement le laisser sur place, on ne laisse rien à l'ennemi pour éviter que ce dernier en fait sa propagande et installe une idée "victorieuse" chez ses supporters.

Ne le soit pas (désolé) Je ne connais rien à ces programmes ... D'où je cite. Après n'hésite pas à nous éclairer sur ceux-ci, çà m'évitera de citer un solide ramassis de c* ...

Désolé d'être aussi direct mais c’est un solide ramassis de c*nneries. Rien que la première phrase vaut son pesant de cacahuètes... Skat et Okhotnik sont deux projets distincts et accessoirement en opposition...

C'est la déification qui est stupide. Sinon il y a beaucoup de choses que dit Foucault dans ses bouquins et qui tiennent debout.

https://www.wsj.com/articles/u-s-to-withhold-f-35-fighters-from-turkey-trump-says-11563304669 La Turquie dans de mauvais draps? (ou alors c'est plus subtil : ils s'évitent une grosse m**de)

Moins cher ? Moins cher que quoi, au juste ? A combien d'hélicos faut-il renoncer pour s'offrir une flotte de turbo-prop et quelles sont les conséquences de ce nouveau choix (on a bien compris le bénéfice, mais le revers de la médaille est tout aussi intéressant) ? Pourquoi l'US Army n'en a pas ? D'ailleurs est-ce que ce choix a été fait quelque part, et si oui quels sont les arguments (pour et contre) qui permettent de raisonnablement envisager de transposer cette "solution" chez nous ? Dans l'équation il y a pourtant des considérations à la portée du quidam moyen. Par exemple, l'existence de matériels nécessaires par ailleurs. Au hasard, il faut des hélico de combat pour certains scénarios, et, puisque qui peut le plus peut le moins, on peut aussi s'en servir dans les cas où le poser vertical n'est pas une nécessité. De toute façon ces hélico voleront autant, que ce soit pour entraîner les forces ou pour aller remuer le sable du désert. Autre hasard, on a des avions de combat d'attaque au sol qui n'ont plus trop d'utilité offensive lorsque les troupes au sol sont engagées. S'en servir pour faire du CAS n'est pas fondamentalement idiot puisque ça revient à exploiter l'existant dans une niche de son domaine d'emploi plutôt que d'investir en sus sur quelque chose de spécialisé et globalement moins "performant". Des choses spécialisées qui suppose soit d'avoir des crédits supplémentaires pour ne pas réduire l'existant ni la capacité d'action globale, ou d'accepter une baisse de cette capacité globale, à ISO-budget, au profit d'actions de basse intensité. Mais dans ce dernier cas, où est l'économie ?

ils ont de la chance de l'avoir eu sur un test statique, ca aurait pu se passer avec un vol avec équipage, ils changent toutes les valves SpaceX points to leaky valve as culprit in Crew Dragon test accident https://spaceflightnow.com/2019/07/15/spacex-points-to-leaky-valve-as-culprit-in-crew-dragon-test-accident/

Essais de missiles multirôles légers Martlet montés sur une tourelle de 30mm à bord du HMS Sutherland :

Au prix de l'antenne, j'ai du mal à croire qu'on mette ça sur des engins non récupérables.

Non mais pour ce porte avion en cours de construction, Parikrama nous avais dit que l'Indian Navy pouvait encore modifier la dimension des ascenseurs de 1m dans chaque dimension. En fait elle préférait avoir un prétexte pour le faire et c'est pourquoi l'appel d'offre pour 57 chasseurs embarqués était assez urgent.

Patrick, un peu de respect pour le travail d'HAL ! La dernière fois pour montrer à Dassault qu'ils pouvaient garantir à leur place leur Rafale-HALisé, ils en ont fabriquer un. Ce n'est donc pas une maquette mais un Rafale premier de série made in HAL.

Après le yogi prêchant pour le rafale, voici la maquette rafale élevant le rafale au rang de héro national : "Vivek Khare, Manager, Railway Loco Workshop, Lucknow: We made model of Rafale fighter jet because we wanted to create something of national importance." EDIT : Là où c'est vraiment comique c'est qu'il n'a encore gagné aucun combat en Inde sauf … contre raoul.

Je ne me souviens plus du terme qu'on utilisé lorsque l'on faisait du tir direct en regardant par l'âme du tube ( mince que le temps passe ) . Je vais essayer de demander à des camarades , ils auront peut-être plus de mémoire que moi .