Classement

Donc cette reconnaissance par la France te pose un souci? Mon arrière grand-père était aux Dardanelles, maître-nageur dans le civil, il a sauté à l'eau pour sauver des civils arméniens fuyant sur des coquilles de noix, que les turcs bombardaient au canon de marine... Il ne s'agit pas de "faire chier". La turquie est désormais une dictature islamiste mélange de daesh et d'arabie saoudite. Prendre des gants avec erdogan et ceux qui le soutiennent est une erreur historique pire qu'avoir cru que le moustachu allemand était "un gentleman". Graham n'a rien compris sur ce coup-là. Et surtout que les US sont OUT, doivent être OUT de turquie, comme le reste de l'occident, et que la politique de trump à l'égard de l'Europe, en soutenant un type qui utilise des "réfugiés" comme arme diplomatique, est une connerie sans nom.

Rien que pour ça, les anglais vont nous manquer : « La concurrence s'annonce rude pour le Premier ministre Boris Johnson dans les urnes, défié dans sa circonscription par un jeune travailliste très actif mais aussi par des personnages extravagants comme Lord "Tête de seau" et le comte "Face de Poubelle".» «Lord Buckethead ("Tête de seau") qui se présente comme "le plus grand espoir pour l'avenir de l'humanité" est un personnage coutumier des élections britanniques affrontant des chefs du gouvernement depuis 1987. » « Poussant encore plus loin l'absurdité cette année, il ne sera pas le seul candidat loufoque: il affrontera aussi le comte Binface ("Face de poubelle"), listé comme "indépendant" et autoproclamé "guerrier de l'espace intergalactique". » «Troisième candidat insolite pour compléter la liste: Yace Yogenstein, "seigneur du temps interplanétaire".» « La publication des listes de candidats lors de ces législatives anticipées, destinées à renouveler le Parlement pour tenter de sortir de l'impasse provoquée par la sortie de l'Union européenne, a révélé une autre surprise: un candidat du Parti du Brexit vit en Australie - à 14.000 kilomètres de la circonscription qu'il vise.» https://actu.orange.fr/societe/insolite/johnson-defie-dans-les-urnes-par-tete-de-seau-et-face-de-poubelle-CNT000001ljJEJ.html

Une loi de l'Ohio autorise t elle les étudiants à donner une mauvaise réponse à cause de leurs croyances religieuses ? Statut = Faux Voici le passage incriminé dans le texte de la loi : L'idée qu'il s'agirait d'une autorisation, par exemple dans un devoir de biologie de refuser de décrire la théorie de l'évolution sous prétexte qu'on la refuse pour une raison religieuse, ne tient tout simplement pas. Ce qui n'a pas empêché de nombreux médias de faire leur beurre dessus, hein ...

Ça pourrait être aussi dans les fils sur Japon et Corée du Sud, voire dans celui sur la défense européenne, parce que les implications pour les pays qui se reposent pour leur sécurité sur l'aide et le bras puissant de Washington, n'est-ce pas ... Washington fait grimper ses exigences financières pour maintenir ses forces en Corée du Sud et au Japon Tout cela n'est au final pas bien cher. Washington fait vraiment une fleur à Tokyo. Pensez que le PIB japonais est de 5 000 milliards de dollars. Un tribut Une redevance de 0,16% du PIB, ce n'est quand même pas grand chose pour bénéficier de la protection à toute épreuve de la plus forte puissance au monde ! Et la plus fiable, aussi... enfin, par beau temps Bien sûr, il faut y rajouter les rénovations et constructions, mais payées sur plusieurs années ça n'ajoute qu'à peine hein... allez pas beaucoup plus de 0,2% du PIB au total. La prime d'assurance est fort réduite ! Oui, sans doute, il faut alimenter l'industrie d'armement américaine, oui. Mais pas entièrement, Tokyo peut commander presque 10% de ses matériels à son industrie locale ! Difficile de nier que Washington est quand même extrêmement "coulant"... La citation est très jolie. Tellement jolie que je l'aurais bien attribuée directement à Trump. Mais non, c'est M. Esper... en voilà un qui a bien compris la musique, et comment se mettre dans les bonnes grâces du patron ! Bon, cinq milliards ce serait pas mal non plus hein. Et Séoul peut payer, à n'en pas douter : ça ne représenterait que 0,3% de son PIB supérieur à 1 600 milliards de dollars. Une paille, vraiment ! Comme si la France payait 7 milliards d'euros par an, autant pire presque rien. Une bonne affaire, à n'en pas douter, étant donné qu'en échange les Sud-Coréens auront le droit en cas de problème à leur propre commentaire comme quoi "Ils ne nous ont pas aidé en Normandie" sans compter d'ailleurs que "Ce ne sont pas des anges". Avec en prime leur propre spectacle de troupes américaines détalant en quatrième vitesse en prenant tout juste le temps de détruire le matériel qu'il ne peuvent transporter. Bref, ce que l'on a observé à la frontière nord de la Syrie en octobre 2019 C'est une hypothèse à prendre en compte. Que cherche le 45ème président des Etats-Unis, en fait ? Obtenir beaucoup beaucoup d'argent... ou trouver un bon prétexte pour diminuer les implantations et les engagements américains à l'étranger ? Il joue évidemment sur l'ambiguïté pour "faire peur" aux pays qui ont pris l'habitude de s'imaginer être dans l'incapacité de garantir eux-mêmes leur sécurité - ou en coopérant avec leurs voisins. Mais que veut-il en fait... c'est une bonne question. Une question qui restera ouverte encore un an - ou bien cinq. Avant bien sûr d'être remplacée par une question similaire concernant le 46ème président... et les suivants Tiens, faites moi penser à allumer un p'tit cierge à la mémoire du général De Gaulle, à l'occasion.

On devrait mettre un nouveau symbole à côté des coeur smiley etc, un entonnoir renversé symbole de la psychiatrie, uniquement pour lui... On devrait mettre un nouveau symbole à côté des coeur smiley etc, un entonnoir renversé symbole de la psychiatrie, uniquement pour lui... Vu sur DSI la Corée va construire son KFX furtif dès 2026, on prend les paris qui sera FOC en premir ?

L'apogée de la France? Mais elle n'a pas encore eu lieu Dans quelques siècles, la civilisation française sera respecté à travers la Galaxie et sa culture exporté dans les étoiles Paris sera la capitale d'une Fédération qui apportera la paix et la prospérité dans tout le quadrant Alfa

Les rapports du GAO et ceux du DOT&E (organisme qui est en charge des tests opérationnels qui ont lieu après les tests de développement) sont une mine d'informations sur les programmes US en cours et en particulier sur le F-35. Mais il sont en anglais ce qui rend leur exploitation plus difficile et nous expose à rater des informations assez importantes. Je me propose donc d'en traduire quelques uns, et cela fera peut être des émules.

Mayotte c'est la France est un très bon PA Le Genie de l'air en une semaine te transforme l'endroit en BAP pour 6 Rafales La Légion sécurise le site https://www.legion-etrangere.com/mdl/page.php?id=460 Avec des renforts depuis Djibouti et la Réunion Et la Marine en 5 jours peu déployées 3 frégates autour des îles avec le soutien de la base navale Apres qui si frotte si pique.

La Défense fait face à d'importants défis en matière de chaîne d'approvisionnement Premièrement, le ministère de la Défense fait face à d'importants défis de la chaîne d'approvisionnement qui nuisent à l'état de préparation de la flotte de F-35. Plus précisément, les pénuries de pièces de rechange tout au long de la chaîne d'approvisionnement des F-35 contribuent à ce que les F-35 soient incapables d'effectuer autant de missions ou de voler aussi souvent que l'exige le chasseur de guerre. La chaîne d'approvisionnement unique des F-35 est au cœur de la stratégie du DOD pour soutenir la flotte croissante. Plutôt que de posséder les pièces de rechange de leurs avions, l'Armée de l'Air, la Marine et le Corps des Marines, avec des partenaires internationaux et des clients militaires étrangers, partagent un pool de pièces commun et mondial. Cette conception de la chaîne d'approvisionnement des F-35 visait à alléger le fardeau logistique et à réaliser des économies d'échelle pour les services militaires et les partenaires internationaux ; toutefois, le parc mondial ne dispose pas de suffisamment de pièces de rechange. Plus précisément, de mai à novembre 2018, les F-35 de l'ensemble de la flotte ont été incapables de voler environ 30 % du temps en raison de pénuries de pièces, comparativement à un objectif du programme de 10 %. Notre travail a révélé que plusieurs facteurs contribuent à ces pénuries de pièces, notamment les pièces F-35 qui se brisent plus souvent que prévu et la capacité limitée du ministère de la Défense à réparer les pièces lorsqu'elles se brisent1. Plus précisément, en avril 2019, le programme F-35 n'atteignait pas quatre de ses huit objectifs de fiabilité et de maintenabilité - qui déterminent la probabilité que l'avion soit en maintenance plutôt que disponible pour des opérations - notamment des paramètres liés aux pièces enlevées et à leur défaillance.2 Par exemple, nous avions signalé à l'époque que le revêtement spécial de la voilure du F-35, qui permet à l'avion de conserver sa discrétion, s'était rompu plus souvent que prévu, et que le constructeur n'était pas en mesure de produire suffisamment de voilures pour répondre aux exigences. Ces problèmes de fiabilité sont exacerbés par la capacité limitée du ministère de la Défense à réparer les pièces cassées dans les dépôts militaires4. Le ministère de la Défense prévoyait à l'origine que les capacités de réparation des dépôts seraient prêtes d'ici 2016, mais comme nous l'avons signalé en avril 2019, les dépôts ne seront pas en mesure de réparer toutes les pièces aux taux de demande prévus avant 2024.5 Par conséquent, le temps moyen nécessaire pour réparer une pièce F-35 était supérieur à 6 mois, soit environ 188 jours, pour des réparations effectuées entre septembre et novembre 2018 - plus du double du temps prévu. À l'époque, il y avait un arriéré d'environ 4 300 pièces de rechange en attente de réparation dans les dépôts ou chez les fabricants. Nous avons également fait état d'autres défis auxquels le ministère de la Défense est confronté en ce qui concerne sa chaîne d'approvisionnement, notamment le soutien aux avions F-35 déployés dans le monde entier, la clarification de la façon dont les pièces rares seront distribuées, l'établissement d'un plan pour un réseau mondial de chaîne d'approvisionnement et la responsabilisation en matière de pièces de rechange.6 La figure 2 illustre plusieurs de ces défis et des autres auxquels le ministère fait face relativement à la chaîne d'approvisionnement du F-35. (4)La stratégie de maintien en puissance des F-35 comporte un concept d'entretien à deux niveaux, soit l'entretien au niveau de l'organisation, qui est effectué par le personnel de l'escadron, et l'entretien au niveau du dépôt. L'entretien au niveau du dépôt comprend la réparation structurale, la mise à niveau des logiciels, la révision et la réparation des systèmes moteurs, la réparation des composants et d'autres activités qui exigent des compétences spécialisées, des installations ou des outils pour effectuer des réparations. Le ministère de la Défense est en train d'établir des capacités de modification et de réparation dans six dépôts de service militaire aux États-Unis ainsi que dans d'autres installations de réparation à l'étranger. (5)Le programme F-35 a identifié 68 charges de travail de réparation différentes, ou types de réparations de pièces. Les capacités de réparation pour ces différentes charges de travail devraient être en place à diverses dates entre 2017 et 2024.

Garde-côtes ukrainiens recevra 20 navires de patrouille de la société française OSEA, pour 136,5 millions d'euros. https://mil.in.ua/uk/news/morska-ohorona-otrymaye-20-korabliv-za-136-5-mln-yevro/?fbclid=IwAR1qwDRAcvEk78vQdRCMunz00DcJKHiHb3QvQuB8BYkwZJxWtm6QhXp6ix4

Il y a d'autres voies de passage, par exemple, coté Indien et pas canal de Mozambique... Le controle ? c'est aussi faire la chasse à la piraterie qui, il y a 10 ans, descendait jusqu'à Mayotte !!! c'est garantir la liberté de passage pour nos interets et ceux de nos alliés. Soit tu as la mémoire courte, soit tu abordes un sujet avec plus de lacunes que de connaissances... http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/10/03/les-pirates-sevissent-a-l-entree-du-canal-du-mozambique.html https://dj.ambafrance.org/PIRATERIE-avis-aux-plaisanciers-et https://www.defense.gouv.fr/english/marine/magazine/l-ocean-indien-a-portee-de-main/pirates je suis désolé d'etre précis, mais j'étais sur l'eau et pas les mains dans les poches à cette époque (et sur zone, bien sur). Tu comprends bien que, dans ces cas là, notre role est de faciliter le passage. Par contre, faire un embargo contre les Comores quand leur président refuse de reprendre ses ressortissants, cela pourrait aussi etre une option... Pourquoi s'en priver ? parce que tu ne te l'imagines pas ???

On va surtout essayer d'y caser du MICA-NG, qui n'a rien (du tout) à envier à l'Astra

Le ministère de la Défense manque d'information essentielle pour planifier efficacement la viabilité à long terme des F-35 Troisièmement, au fond, les problèmes actuels de maintien en puissance du ministère de la Défense sont en grande partie attribuables à une planification insuffisante. Nous avons constaté que le ministère de la Défense manque d'information sur les caractéristiques techniques et les coûts des F-35, ce qui nuira à sa capacité de planifier la viabilité à long terme de la flotte des F-35. En octobre 2017, nous avons signalé que, même si le ministère de la Défense prévoyait conclure des contrats quinquennaux, à prix fixe et fondés sur le rendement avec le maître d'œuvre au cours des prochaines années, il n'avait pas toute l'information sur les caractéristiques techniques ou les coûts des F-35 pour lui permettre de négocier ces contrats efficacement. Plus précisément, certains aspects techniques de l'avion sont demeurés immatures ou incertains, y compris les mesures de fiabilité qui accusent un retard par rapport aux exigences opérationnelles13. Comme nous l'avons déjà mentionné, en avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'était toujours pas en voie d'atteindre ses objectifs pour quatre des huit paramètres de fiabilité et d'entretien, et que le programme n'avait pas pris les mesures adéquates pour assurer que ces objectifs seraient atteints. Les représentants du ministère de la Défense nous ont dit qu'il y aurait un risque inhérent à signer un contrat à long terme fondé sur le rendement avant que les données sur la fiabilité et la maintenabilité soient mieux connues, car ces données auraient une incidence sur le coût des performances des aéronefs. De plus, le ministère de la Défense n'avait pas une visibilité complète sur les coûts réels de certaines exigences clés en matière de maintien en puissance qui sont considérées comme des facteurs de coûts dans le cadre du programme, comme les coûts réels des pièces et des réparations. Ainsi, le ministère de la Défense s'était fié à la fiabilité et à la tarification des pièces projetées pour formuler ses estimations de coûts. Les coûts réels des besoins de maintien en puissance peuvent varier considérablement par rapport aux projections initiales. Par exemple, nous avons signalé qu'entre les estimations du programme pour 2014 et 2015, les coûts des pièces de rechange initiales au cours du cycle de vie ont augmenté de 447 millions de dollars. Le manque d'information sur les coûts continue d'être un défi pour le ministère de la Défense, comme nous l'avons signalé en avril 2019.14 Les fonctionnaires du ministère ont déclaré qu'ils ont besoin de connaître les coûts réels afin d'améliorer leur confiance dans les estimations et leur compréhension de la façon dont les coûts sont liés au rendement. De plus, le ministère de la Défense ne dispose pas des données techniques de l'entrepreneur principal nécessaires pour bien comprendre les caractéristiques techniques du F-35 et permettre une éventuelle concurrence pour les futurs contrats de soutien. Les données techniques comprennent les plans, dessins, photographies, plans, instructions et autres documents nécessaires à la production, au fonctionnement et à l'entretien des systèmes d'armes. Les données techniques sont essentielles pour les systèmes d'armes comme les F-35, car elles fournissent au ministère de la Défense l'information nécessaire pour appuyer la flotte. En avril 2019, nous avons constaté que les défis liés à l'état de préparation et aux coûts incitaient le ministère à commencer à élaborer une option de gestion de la chaîne d'approvisionnement dirigée par le ministère de la Défense comme solution de rechange possible aux contrats axés sur le rendement par lesquels l'entrepreneur principal fournirait un soutien logistique.15 Cette option exigerait que le ministère obtienne d'importants volumes de données techniques des fabricants des pièces F-35, mais à ce moment le ministère avait de la difficulté à obtenir les données nécessaires. Le ministère de la Défense n'a pas entièrement mis en œuvre 10 de nos recommandations relatives à ces questions : - Élaborer une stratégie à long terme en matière de propriété intellectuelle : En septembre 2014, nous avons signalé que le ministère de la Défense n'avait pas déterminé toutes les données techniques dont il avait besoin de la part de l'entrepreneur, et à quel coût, pour permettre la mise en concurrence des futurs contrats de maintien en puissance, ce qui exposait le programme au risque de ne pas avoir la souplesse nécessaire pour apporter des changements à sa stratégie en matière de soutien. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense élabore une stratégie à long terme en matière de propriété intellectuelle qui comprendrait, sans toutefois s'y limiter, la détermination des niveaux actuels de propriété des droits sur les données techniques par le gouvernement fédéral et tous les besoins critiques en données techniques et leurs coûts connexes. - Évaluer si les objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme sont toujours réalisables : En avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'avait toujours pas atteint les objectifs de rendement pour la moitié de ses paramètres de fiabilité et de maintenabilité. Les responsables du programme ont déclaré que ces cibles doivent être réévaluées afin de déterminer des objectifs de rendement plus réalistes, mais ils n'ont pas pris de mesures en ce sens. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense évalue si les objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme sont toujours réalisables et les révise en conséquence. - Déterminer des objectifs précis et mesurables en matière de fiabilité et de maintenabilité : En avril 2019, nous avons signalé que le plan d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité du programme F-35 ne traitait pas des quatre paramètres sous-performants. Plus précisément, l'orientation que le programme a utilisée pour mettre en œuvre ce plan ne définit pas d'objectifs précis et mesurables quant aux objectifs souhaités en matière de fiabilité et de maintenabilité des F-35. Tant que ces paramètres ne seront pas atteints, les services militaires devront peut-être se contenter d'aéronefs moins fiables et plus coûteux à entretenir que prévu à l'origine. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense établisse des objectifs précis et mesurables en matière de fiabilité et de maintenabilité dans ses directives. - Lier les projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité aux objectifs associés : En avril 2019, nous avons signalé que le programme F-35 n'avait pas aligné ses projets prévus d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité sur les objectifs de fiabilité et de maintenabilité, ce qui pourrait mettre le programme en danger de ne pas atteindre ces objectifs. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense détermine et documente dans des lignes directrices les projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité qui permettront d'atteindre les objectifs fixés. - Accorder la priorité au financement de l'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité : En avril 2019, nous avons signalé que le bureau de programme F-35 avait estimé que la mise en œuvre des projets d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité prévus dans son plan permettrait de réaliser des économies potentielles de plus de 9,2 milliards de dollars sur le cycle de vie, sans toutefois établir dans son budget les fonds nécessaires à la réalisation de ces projets. En conséquence, des projets avaient été prématurément suspendus ou retardés. Nous avions recommandé que le bureau de programme F-35 accorde la priorité au financement du plan d'amélioration de la fiabilité et de la maintenabilité. - Réexaminer les paramètres que le ministère de la Défense utilisera pour tenir l'entrepreneur responsable : En octobre 2017, nous avons signalé que le ministère de la Défense n'utilisait peut-être pas les paramètres de rendement appropriés dans le cadre des ententes de rendement des essais pour atteindre les résultats souhaités ou tenir l'entrepreneur responsable de son rendement. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense réexamine les paramètres qu'il utilisera pour tenir l'entrepreneur responsable en vertu des contrats à prix fixe fondés sur le rendement, afin de s'assurer que ces paramètres sont objectivement mesurables, qu'ils reflètent pleinement les processus sur lesquels l'entrepreneur exerce un contrôle et qu'ils orientent les comportements souhaités par tous les intervenants. - Retarder la conclusion de contrats pluriannuels, à prix fixe et fondés sur le rendement : En octobre 2017, nous avons signalé que le ministère de la Défense s'acheminait rapidement vers la négociation de contrats à plus long terme fondés sur le rendement sans avoir une compréhension suffisante des coûts réels et des caractéristiques techniques des aéronefs, ce qui l'exposait à payer trop cher un soutien de soutien qui ne suffit pas à répondre aux besoins des chasseurs. Nous avions recommandé qu'avant de conclure des contrats pluriannuels, à prix fixe et fondés sur le rendement, le ministère de la Défense s'assure d'avoir une connaissance suffisante des coûts réels de soutien et des caractéristiques techniques de l'aéronef à maturité du système. - Obtenir de l'information complète sur les coûts des pièces de rechange des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que le ministère de la Défense ne disposait pas de renseignements complets sur les coûts des pièces de rechange des F-35 et qu'il avait de la difficulté à obtenir ces renseignements de l'entrepreneur principal. Ce manque d'information sur les coûts empêche le ministère de la Défense d'acquérir une compréhension complète des coûts du système F-35 et de négocier efficacement avec l'entrepreneur principal pour le soutien au maintien en puissance. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense élabore une approche méthodique pour obtenir constamment des renseignements complets sur les coûts auprès de l'entrepreneur principal pour les pièces de rechange des F-35 dans la chaîne d'approvisionnement. - Formaliser une méthodologie pour l'enregistrement des fonds du service militaire dépensés pour les pièces F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que les services militaires ne pouvaient pas faire le suivi des fonds qu'ils avaient dépensés pour l'achat de pièces de rechange de F-35 par rapport aux pièces réelles figurant dans leurs états financiers, ce qui entravait les efforts d'amélioration financière et de préparation à la vérification du ministère. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense mette au point et officialise une méthode que les services américains utiliseraient pour comptabiliser dans leurs états financiers les fonds dépensés pour les pièces de rechange des F-35 dans la réserve mondiale de pièces de rechange. - Définir clairement la stratégie de gestion de la chaîne d'approvisionnement des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que le ministère de la Défense était pris entre deux concepts de soutien distincts - le concept de soutien logistique fourni par l'entrepreneur officiel du programme et les efforts déployés par le ministère pour élaborer des options de gestion de la chaîne d'approvisionnement sous la direction du ministère. Tant que le ministère de la Défense n'aura pas défini clairement sa stratégie de gestion de la chaîne d'approvisionnement des F-35 à l'avenir, le programme des F-35 n'aura pas la certitude et l'unité d'effort nécessaires pour améliorer de façon significative le rendement de la chaîne d'approvisionnement et réduire les coûts. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense définisse clairement la stratégie par laquelle il gérera la chaîne d'approvisionnement des F-35 à l'avenir et mette à jour les principaux documents stratégiques en conséquence, afin d'y inclure toute mesure ou investissement supplémentaire nécessaire pour appuyer cette stratégie. Le ministère de la Défense a souscrit à toutes ces recommandations. Sept des recommandations précédentes ont été formulées plus tôt cette année, et nous reconnaissons qu'il faudra du temps au ministère de la Défense pour les mettre en œuvre. Toutefois, l'attention que porte le ministère de la Défense à chacune de ces recommandations est importante pour améliorer sa planification du maintien en puissance à long terme. En résumé, les coûts d'achat des F-35 du ministère de la Défense devraient dépasser 406 milliards de dollars, et le ministère prévoit dépenser plus de 1 billion de dollars pour soutenir sa flotte de F-35. Par conséquent, le ministère de la Défense doit continuer de s'attaquer à la question de l'abordabilité alors qu'il prend des mesures pour accroître l'état de préparation de la flotte de F-35 et améliorer ses efforts de soutien pour fournir un aéronef que les services militaires et les pays partenaires peuvent exploiter et entretenir avec succès à long terme dans le cadre de leurs réalités budgétaires. Il sera important que le ministère de la Défense continue d'accorder une attention soutenue à nos recommandations afin d'équilibrer ces objectifs. Nous continuerons de surveiller les efforts déployés par le ministère de la Défense pour mettre en œuvre nos recommandations. Bon voilà voilà, on va attendre un peu avant d'en traduire un autre

Figure 2 : Défis sélectionnés de la chaîne d'approvisionnement des F-35 Le ministère de la Défense n'a pas entièrement mis en œuvre sept de nos recommandations relatives aux défis de sa chaîne d'approvisionnement : - Réviser les plans de maintien en puissance : En octobre 2017, nous avons signalé que l'approche réactive du ministère de la Défense en matière de planification et de financement des capacités nécessaires pour maintenir les F-35 a entraîné d'importants problèmes de préparation - y compris des retards dans l'établissement des capacités de réparation des pièces aux dépôts - et risquait d'empêcher le ministère d'exploiter les capacités des aéronefs qu'il avait achetés.7 Nous avons recommandé que le ministère revoie ses plans de maintien en puissance afin qu'ils comprennent les exigences clés et le financement nécessaires pour mettre entièrement en œuvre la stratégie de maintien en puissance des F-35. - Effectuer un examen complet de la chaîne d'approvisionnement des F-35 : Bien que le ministère de la Défense ait déployé des efforts continus pour accroître la disponibilité des pièces de rechange, nous avons constaté en avril 2019 que le ministère continuerait probablement à faire face à des défis parce que le programme ne prévoyait pas la quantité de pièces nécessaires dans ses projections de pièces de rechange pour répondre aux besoins des chasseurs. L'achat d'un plus grand nombre de pièces de F-35 n'est peut-être pas une solution viable pour le ministère de la Défense, étant donné les problèmes d'abordabilité auxquels le programme fait face. Ces problèmes complexes exigent une approche globale de la part du ministère de la Défense, faute de quoi le F-35 risque de ne pas être en mesure d'effectuer la gamme complète des missions prévues. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense effectue un examen complet de la chaîne d'approvisionnement des F-35 afin de déterminer les mesures supplémentaires nécessaires pour combler l'écart entre les besoins des combattants en matière de rendement des avions de combat et les capacités que la chaîne d'approvisionnement des F-35 peut offrir, compte tenu des contraintes liées au caractère abordable des services américains. - Élaborer un processus pour modifier les ensembles de pièces de rechange pour le flotteur et le déploiement : Le ministère de la Défense achète certains ensembles de pièces de F-35 des années à l'avance pour appuyer les aéronefs en déploiement, y compris sur les navires appelés ensembles de pièces de rechange à flot et de pièces de rechange pour déploiement. En avril 2019, nous avons signalé que les modifications continues apportées aux pièces et aux aéronefs peuvent rendre ces ensembles désuets au moment du déploiement des F-35, et que le programme des F-35 n'avait pas de processus et de financement en place pour remplacer les pièces non appariées. Cela pourrait exposer les services militaires au risque de ne pas avoir les pièces dont ils ont besoin pour appuyer les déploiements futurs. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense élabore un processus pour modifier les ensembles de pièces de rechange à flot et de pièces de rechange de déploiement, afin d'y inclure l'examen des pièces des ensembles pour s'assurer qu'elles correspondent à celles des aéronefs déployés et tiennent compte de la demande de pièces mises à jour, et pour harmoniser tout financement nécessaire aux mises à jour des pièces nécessaires. - Atténuer les risques liés à l'exploitation et au maintien des F-35 dans le Pacifique : En mars 2018, nous avons publié un rapport classifié sur le transfert initial des F-35 du DOD à une base du Marine Corps au Japon qui, entre autres choses, décrit les capacités de combat des F-35 dans le Pacifique et évalue les défis opérationnels auxquels le Marine Corps est confronté.8 En avril 2018, nous avons publié un rapport public sur les recommandations de ce rapport classifié, y compris notre recommandation voulant que le Marine Corps évalue les risques associés aux principaux défis liés à la chaîne d'approvisionnement liés à l'exploitation et au maintien du F-35 dans le Pacifique, et qu'il détermine comment gérer ces risques. - Réviser les règles d'affaires pour prioriser les pièces rares des F-35 : En avril 2019, nous avons signalé qu'il y avait de l'incertitude quant à la façon dont le programme priorisera les rares pièces de F-35 parmi les participants mondiaux. Bien que le programme des F-35 ait élaboré un ensemble de règles administratives, ces règles manquaient de clarté et de détails. En l'absence de règles administratives exhaustives, le programme des F-35 pourrait avoir de la difficulté à répartir de façon transparente les pièces pour répondre aux exigences concurrentes des États-Unis et de l'étranger. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense révise les règles opérationnelles pour établir l'ordre de priorité des rares parties des F-35 dans l'ensemble des participants au programme afin de définir clairement les rôles et les responsabilités de tous les intervenants, le processus d'attribution des désignations des activités des forces et la façon dont les dérogations aux règles opérationnelles seront appliquées. - Achèvement d'un plan détaillé pour la mise en place du réseau mondial pour le déplacement des pièces de F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que les réseaux du ministère de la Défense pour transporter des pièces de F-35 dans le monde entier vers les États-Unis et les participants internationaux étaient immatures. Comme le programme des F-35 n'a pas pleinement reconnu la complexité de l'établissement d'un réseau mondial pour le déplacement des pièces des F-35, ce réseau accuse maintenant plusieurs années de retard et il y a un risque qu'il ne soit pas entièrement en mesure de soutenir une flotte en expansion. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense établisse un plan détaillé pour l'établissement d'un réseau mondial pour le déplacement des pièces de rechange des F-35 qui énonce clairement les exigences et les jalons nécessaires pour atteindre la pleine capacité opérationnelle, et qui comprend des mécanismes pour déterminer et atténuer les risques pour le stock mondial de pièces de rechange des F-35. - Établir clairement comment le ministère de la Défense maintiendra l'obligation de rendre compte pour les pièces de F-35 : En avril 2019, nous avons signalé que, dans sa ruée vers les aéronefs sur le terrain et sa forte dépendance à l'égard de l'entrepreneur principal, la Défense n'avait pas toujours suivi les directives de la Défense en matière de responsabilisation des biens. En termes simples, le ministère de la Défense n'avait pas de dossiers sur toutes les pièces de rechange des F-35 qu'il avait achetées, où se trouvaient ces pièces et combien les services militaires les avaient payées. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense publie une politique conforme aux directives du ministère qui établit clairement comment il maintiendra l'obligation de rendre compte des pièces de F-35 dans la chaîne d'approvisionnement et qu'il détermine les étapes nécessaires à la mise en œuvre rétrospective et prospective de cette politique. Le ministère de la Défense a souscrit à ces recommandations et a fait certains progrès pour y donner suite, notamment en publiant un plan révisé de maintien du cycle de vie en janvier 2019. En outre, le ministère de la Défense a pris des mesures pour accroître la disponibilité des pièces de rechange, par exemple pour améliorer la fiabilité des pièces et inciter les fabricants à réparer les pièces.

L'Hexagone est plus proche des Comores que ne l'est la Chine ... alors si je parle de la Réunion, c'est tout à côté ; quand au pétrole et autres richesses la France en a autant besoin que les Chinois.... qui pillent assez le pacifique et même la Méditerranée de ses poissons. Dis moi, tu es chinois ?

Tu veux dire le gros minet à fourrure orange ? Celui dont tant de nos bons et néanmoins parfois pusillanimes voisins craignent qu'il ne prenne prétexte du moindre début de volonté d'indépendance de leur part pour dire « Allez c'est bon ils n'ont plus besoin de nous on se casse » ? Tout en craignant bien sûr qu'il ne prenne prétexte de leur inaction pour dire « Ils se f..tent vraiment de nous on se casse » ? Et qui du coup donnent parfois l'impression d'être des lapins paralysés devant les phares d'une automobile ? Un jour, les lapins apprendront qu'ils peuvent être l'automobile ... Un jour

SIG n'a plus rien de Suisse ou si peu, et je ne crois pas que le SG751 soit candidat à ce cahier des charges. Donc les Suisses, le remplacement du FRF2 ça leur en touche une sans remuer l'autre ... Clairon

Dans cette galaxie je ne sais pas, mais dans celle du jeu Eve Online c'est déjà le cas. L'une des faction, les Galentte, est d'origine française.

La France de st Louis à Philippe le bel peut correspondre à une période d’apogée. c’est le plus puissant royaume d’occident, démographiquement, économiquement et militairement guillaume de nogaret se permetttra même de gifler un pape pour lui rappeler qui commande

Oui, comme la plupart des lois mémorielles. Il ne s'agit pas de ménager le "moustachu du Bosphore" , encore une fois c'est le principe qui me dérange. Et si on voulait réellement lui donner une leçon, de simples sanctions économiques seraient suffisantes pour mettre à terre la fragile économie turque et déstabiliser Ankara. Ce serait beaucoup plus percutant. L'élu américain a certainement reçu un truc en retour ou en attend un bénéfice pour lui et/ou son pays. Sa position à probablement tout à voir avec le clientélisme et/ou les intérêts américains. Les réfugiés ils s'en fout, c'est un problème pour les européens. C'est eux qui sont en première ligne.

Je ne suis pas un grand fan de cette façon de légiférer sur l'histoire, surtout si ça concerne des faits qui ont eu lieu dans une autre partie du monde. D'accords, faire chier Erdogan et les nationalistes turques serait un menu plaisir, mais le principe général ne me plait guère.

Le dernier rapport du GAO est sorti. Ben on prend les mêmes et .... https://www.gao.gov/assets/710/702614.pdf "however, the global pool does not have enough spare parts. Specifically, from May through November 2018, F-35 aircraft across the fleet were unable to fly about 30 percent of the time due to parts shortages, as compared with a program target of 10 percent. Our work found that several factors contribute to these parts shortages, including F-35 parts that are breaking more often than expected, and DOD’s limited capability to repair parts when they break.1 Specifically, as of April 2019, the F-35 program was failing to meet four of its eight reliability and maintainability targets—which determine the likelihood that the aircraft will be in maintenance rather than available for operations—including metrics related to part removals and part failures.2 For instance, we reported at that time that the special coating on the F-35 canopy that enables the aircraft to maintain its stealth had failed more frequently than expected, and the manufacturer was unable to produce enough canopies to meet demands." => ET plus il y aura de F-35 en circulation plus ce décalage s'accentuera si l'effort est mis sur la production de f-35 plus que sur celle des spares. "While DOD had ongoing efforts to increase the availability of spare parts, we found in April 2019 that DOD would likely continue to face challenges because the program was not planning for the quantity of parts necessary in its spare parts projections to meet warfighter requirements. Simply purchasing more F-35 parts may not be a viable solution for DOD, given the affordability concerns the program faces. These complex problems necessitate a comprehensive approach by DOD, or it is at risk that the F-35 will not be able to conduct the full range of intended missions. We recommended that DOD conduct a 7GAO- F-35 Aircraft Sustainment: DOD Needs to Address Challenges Affecting Readiness and Cost Transparency, GAO-18-75 (Washington, D.C.: Oct. 26, 2017).Page 6GAO-20-234Tcomprehensive review of the F-35 supply chain to determine what additional actions are needed to close the gap between warfighter requirements for aircraft performance and the capabilities that the F-35 supply chain can deliver, in light of the U.S. services’ affordability constraints." => Plus de spare ne changera pas le problème de dispo si l'organisation n'est pas revue !! Test the operation of the F-35 when disconnected from ALIS: In March 2018, we issued a classified report on DOD’s initial transfer of F-35s to a Marine Corps base in Japan that, among other things, described the warfighting capabilities the F-35 brought to the Pacific and assessed any operational challenges the Marine Corps faced.11In April 2018, we publicly reported on the recommendations from this classified report, including our recommendation that the F-35 program test operating the F-35 disconnected from ALIS for extended periods of time in a variety of scenarios, to assess the risks related to operating and sustaining the aircraft, and determine how to mitigate any identified risks. => Bon en gros le risque est tellement grand avec ALIS qu'il faut savoir si le f-35 peut s'en passer !!!! We are currently conducting a review of ALIS, assessing how DOD is managing current and future issues related to the system. We plan to complete this review in early 2020.

Ça prend en compte la religion du wokisme? Parce que si je dis qu'il n'y a que deux genres et pas 120 et quelques, et que les garçons ont un zizi et les filles un berlingot, je risque d'être accusé d'être la réincarnation d'hitler.

En tout cas, Epstein ne semble pas avoir pensé à laisser une bombe à retardement genre "dossier à ouvrir en cas de ma mort"... Dommage.

Pas de science-fiction sur le forum ailleurs que dans la partie "uchronies", merci.

Contractor-reliant F-35 model a legacy of Total System Performance Responsibility https://www.janes.com/article/92596/contractor-reliant-f-35-model-a-legacy-of-total-system-performance-responsibility Deceptive Pentagon Math Tries to Obscure $100 Million+ Price Tag for F-35s https://www.pogo.org/analysis/2019/11/deceptive-pentagon-math-tries-to-obscure-100-million-price-tag-for-f-35/

Il faut réfléchir en fonction de la mission à effectuer. La mission la plus importante étant une entrée en premier le jour J ou il faut dégommer les défenses aériennes ennemies (radars, pistes, hangars, SAM... ça fait des cibles). Pour ça il faut du monde, un alpha strike d’une vingtaine d’avions dont certains ne seront là que pour l’escorte, donc encore moins seront des strike. Sur le PA il fait aussi laisser 6-8 avions pour assurer la protection du PA (CAP/alerte) et 2 avions nounou. Bref on arrive très rapidement à 30 avions dès qu’il s’agit de choses sérieuses. Réduire le nombre d’avions embarqués ça veut dire réduire les strike car toutes les autres missions sont incompressibles donc si on n’a que 24 avions à bord on a déjà réduit la taille du strike par 2... ce n’est plus viable.

Le système d'information logistique autonome reste immature Deuxièmement, le ministère de la Défense continue de faire face à des défis avec le Système d'information logistique autonome (ALIS) du F-35. ALIS est un système informatique complexe qui appuie les opérations, la planification des missions, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance et d'autres processus. Il vise à fournir les outils logistiques nécessaires aux utilisateurs de F-35 pendant qu'ils exploitent et maintiennent l'avion. Pour la gestion de la chaîne d'approvisionnement, par exemple, ALIS est censé automatiser une série de fonctions d'approvisionnement, y compris la mise à jour du statut des pièces, la génération des bons de travail d'approvisionnement et la communication des données critiques sur les pièces. Cependant, nous avons signalé en avril 2019 que ces capacités n'étaient pas parvenues à maturité, ce qui a entraîné de nombreux défis et la nécessité pour les responsables de la maintenance et le personnel d'approvisionnement des installations militaires d'effectuer des contournements manuels qui prennent beaucoup de temps pour gérer et suivre les pièces.10 Nous avons signalé qu'une unité de la Force aérienne avait passé plus de 45 000 heures par année à effectuer des tâches supplémentaires et à contourner manuellement, car le SAID ne fonctionne pas comme nécessaire. Dans nos travaux antérieurs, nous avons identifié plusieurs défis associés à l'ALIS, notamment les exemples suivants (voir tableau 1). Depuis 2014, nous avons formulé six recommandations pour aider le ministère de la Défense à relever les défis liés à ALIS. Le ministère de la Défense est généralement d'accord avec ces recommandations. Il en a abordé deux en élaborant un plan qui priorise les risques liés à ALIS et en créant un plan de formation pour ALIS. Toutefois, le ministère de la Défense n'a pas donné suite à quatre de nos recommandations. Celles-ci le sont : - Établir un processus de mesure du rendement : En septembre 2014, nous avons signalé que ALIS avait connu des problèmes récurrents, y compris des problèmes d'utilisation et des retards, et qu'il s'agissait d'un risque qui pourrait nuire à la stratégie de maintien en puissance du DOD. Cependant, nous avons constaté que le ministère de la Défense ne disposait pas d'un processus pour déterminer et régler les problèmes de rendement les plus importants de ALIS en fonction des besoins des utilisateurs, ce qui pourrait limiter sa capacité de régler efficacement les problèmes de rendement et de déterminer les causes profondes de ces problèmes. Nous avons recommandé que le ministère de la Défense établisse un processus de mesure du rendement pour le système ALIS qui comprend, sans toutefois s'y limiter, des mesures et des cibles de rendement qui (1) sont fondées sur le comportement prévu du système dans les opérations réelles et (2) lient le rendement du système aux exigences des utilisateurs. - Intégrer les meilleures pratiques en matière d'estimation des coûts : En avril 2016, nous avons signalé que l'estimation du coût du cycle de vie de 16,7 milliards de dollars de ALIS faite par le ministère de la Défense n'était pas entièrement crédible, car celui-ci n'avait pas effectué d'analyses clés dans le cadre du processus d'estimation des coûts. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense effectue des analyses d'incertitude et de sensibilité conformes aux pratiques exemplaires en matière d'estimation des coûts. - Veiller à ce que les futures estimations des coûts utilisent des données historiques : En avril 2016, nous avons également signalé que l'estimation des coûts de ALIS du ministère de la Défense n'était pas entièrement exacte parce qu'il n'utilisait pas les données sur les coûts historiques, y compris les données sur les coûts réels de ALIS et celles d'autres programmes comparables. Nous avions recommandé que le ministère de la Défense veille à ce que les estimations futures des coûts de ALIS utilisent les données historiques disponibles et tiennent compte des changements importants apportés au programme conformément aux pratiques exemplaires en matière d'estimation des coûts. -- Tester le fonctionnement du F-35 lorsqu'il est déconnecté de l'ALIS : En mars 2018, nous avons publié un rapport classifié sur le transfert initial des F-35 par le DOD à une base du Corps des Marines au Japon qui, entre autres choses, décrivait les capacités de combat que les F-35 ont apportées au Pacifique et évaluait tous les défis opérationnels auxquels le Corps des Marines faisait face.11 En avril 2018, nous avons publié un rapport public sur les recommandations de ce rapport classifié, y compris notre recommandation voulant que le F-35 soit mis à l'essai dans le cadre du programme F-35 après avoir été débranché de ALIS pendant de longues périodes dans divers scénarios, pour évaluer les risques liés à l'exploitation et au maintien de l'appareil et déterminer comment atténuer tout risque relevé. Nous procédons actuellement à un examen de ALIS afin d'évaluer la façon dont le ministère de la Défense gère les problèmes actuels et futurs liés au système. Nous prévoyons terminer cet examen au début de 2020. Vous avez compris que SIAE, c'est ALIS!!!

Les char d'entre deux guerres avaient tendance a reprendre l'architecture des navires ... on les pensait comme des navires de guerre terrestre. Comme on ne savait pas mettre des armement lourd dessus ... on multiplié alors les armements plus léger sur des gros char.

Présidents Garamendi et Norcross, membres de rang Lamborn et Hartzler, et membres des sous-comités : Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion d'être ici aujourd'hui pour discuter du maintien en puissance des F-35 du ministère de la Défense (DOD). Comme vous le savez, le F-35 Lightning II offre des capacités aéronautiques clés pour appuyer la Stratégie de défense nationale. Il s'agit du système d'armes le plus coûteux du ministère de la Défense, les coûts de maintien en puissance pour les États-Unis seulement étant estimés à plus d'un billion de dollars. Le F-35 est également le système d'armes le plus ambitieux du DOD, avec trois services militaires et de nombreux pays étrangers qui achètent le F-35 pour leurs armées. Bien que la production continue d'augmenter, en octobre 2019, plus de 435 F-35 américains et internationaux étaient en service sur 19 sites, et plus de 3 300 appareils devraient être mis en service pendant le cycle de vie du programme. Nous avons publié une série de rapports examinant à la fois l'acquisition du DOD et son maintien du F-35. Ma déclaration d'aujourd'hui portera sur le maintien en puissance. Le soutien comprend les activités nécessaires à l'exploitation des aéronefs après leur mise en service, comme la maintenance, la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la formation et le soutien technique. Les coûts de maintien en puissance représentent généralement environ 70 % du coût du cycle de vie d'un système d'armes. En particulier, nous avons fait état des défis importants auxquels le ministère de la Défense doit faire face pour soutenir une flotte croissante de F-35. En raison de ces difficultés, le rendement des F-35 n'a pas répondu aux besoins des chasseurs. La capacité de mission - c'est-à-dire le pourcentage du temps total pendant lequel l'aéronef peut voler et exécuter au moins une mission - était de 52 p. 100 de mai à novembre 2018, comparativement à un minimum de 75 p. 100 pour les chasseurs. De plus, bien que les États-Unis achètent le F-35 pour ses capacités avancées, pendant cette même période, la capacité de mission complète - ou le pourcentage de temps pendant lequel l'avion peut effectuer toutes les missions - était d'environ 27 p. 100, comparativement à un besoin minimum de 60 p. 100 pour les chasseurs. Aujourd'hui, je vais mettre l'accent sur trois problèmes de maintien en puissance des F-35 que le ministère de la Défense a rencontrés : (1) la chaîne d'approvisionnement ; (2) le système d'information logistique autonome (ALIS), qui soutient la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance et d'autres processus ; et (3) la planification à long terme. Je résumerai également nos recommandations relatives à ces questions que le ministère de la Défense n'a pas entièrement mises en œuvre. Cet énoncé est fondé sur l'ensemble de nos travaux publiés de 2014 à 2019 concernant l'acquisition, le maintien en puissance, l'abordabilité, l'ALIS, les opérations et la chaîne d'approvisionnement mondiale des F-35. Pour effectuer nos travaux antérieurs, nous avons analysé les plans du ministère de la Défense, les directives du programme et le rendement des F-35, et nous avons interviewé des représentants du ministère de la Défense, du service militaire et des entrepreneurs au niveau du quartier général et dans de nombreuses installations militaires qui abritent des avions F-35. Les rapports énumérés à la page Produits connexes fournissent plus de détails sur la portée et les méthodes que nous avons utilisées pour effectuer nos travaux antérieurs, y compris les évaluations de fiabilité des données. Nous avons effectué les travaux sur lesquels se fonde ce témoignage conformément aux normes de vérification généralement reconnues du gouvernement. Nous avons effectué notre audit selon les normes professionnelles applicables en France ; ces normes requièrent la mise en œuvre de diligences permettant d'obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour fonder nos constatations et conclusions sur les objectifs de notre audit. Nous estimons que les éléments probants recueillis fournissent une base raisonnable à nos constatations et conclusions fondées sur nos objectifs de vérification. J'ai remplacé partout maintien en puissance par maintien en conditions opérationnelles, mais je ne vais plus le faire pour la suite et je ne vais pas corriger non plus les petites imperfections de DeepL.

Prazuck semble avoir admis que vu son prix le futur p-a aura du mal a être 2 et pourtant il le faudrait

Le souci c'est que ça semble être de la vulgaire politique intérieure ... ... essayer de maintenir l'hégémonie US aussi vulgairement ... c'est presque avouer qu'elle n'est plus. Et avouer qu'elle n'est plus c'est pousser les suzerains ... a chercher un autre protecteur ... ou du moins a ménager la chèvre et le choux ne sachant pas qui sera la nouvelle hégémone demain et après demain.

Après Archange, Angels ? On file la métaphore, au Ministère des Armées... Les Parly’s Angels, donc ?

Je veux le même

Je trouve qu'on a deux choses très différentes D'une part, on a l'interprétation d'une personne (leader de l'opposition soit dit en passant). Et d'autre part la loi elle-même, qui, tout en disant que les autorités ne peuvent pas pénaliser ou favoriser un élève en fonction du contenu religieux de son travail, dit aussi que les élèves doivent être notés en utilisant les "normes académiques ordinaires de fond et de pertinence, y compris tout intérêt pédagogique légitime". L'élève qui te sort la génèse en cours de théorie de l'évolution, il soulève quand même un problème légitime de pertinence académique...

En Ohio, une firme d'avocats a porté devant le Parlement un projet de loi, voté à l'unanimité par les républicains (en majorité évidemment) et donc faisant son chemin vers le sénat (à majorité républicaine) disant en essence : Un étudiant donnant des réponses scientifiquement fausses mais justifiées par un raisonnement religieux cohérent ne peut peut être considéré dans l'erreur et devra donc être diplômé avec la mention "reçu en essence et pertinence "

Oui, l'Europe de ce point de vue a un, voire plusieurs trains de retard. Mais d'un autre côté, tôt ou tard et d'une manière ou d'une autre, les Européens aussi y viendront. Parce qu'ils ne vivent pas sur une île, encore moins sur la Lune. La seule question étant s'ils y viendront pour importer dans leur fonctionnement interne la logique de la force qui fait le droit qui est en train de s'imposer ailleurs, mettant ainsi fin à ce qui n'aurait été qu'une parenthèse de trois générations de paix plus ou moins générale - avec des exceptions certes comme en Yougoslavie, mais limitées à l'échelle du continent. Ou s'ils se mettront à jour en s'établissant en un nouvel acteur stratégique, un ensemble autonome « non menaçable et non menaçant », préservant les relations pacifiques qu'ils ont établies entre eux depuis trois quarts de siècle et le caractère impensable de l'argument de force dans un contexte intra-européen. La première possibilité a l'air tout à fait exclue. Moi aussi c'est ce que je ressens. Mais d'un autre côté, est-ce que la logique même ne veut pas que si la logique de force ne vient pas aux Européens d'une certaine manière - autonomie stratégique européenne - elle viendra forcément d'une autre manière ? Le tabou contre la guerre entre Européens est vieux de la longueur d'une vie humaine, c'est à la fois beaucoup, et peu à l'échelle de l'Histoire. Deviendra t il une composante aussi stable de la civilisation européenne que la suppression de l'esclavage ou l'abolition des sacrifices humains ? Ou est ce qu'il ne sera qu'une assez longue parenthèse ? J'ai 50 ans, je serais extrêmement surpris qu'une nouvelle guerre intra européenne ait lieu de mon vivant. Plus loin... cela pourrait dépendre en partie de notre capacité collective à nous constituer en nouvel acteur stratégiquement autonome. Parce que la logique de force se fera une place d'une manière ou d'une autre sur notre continent. Nous ne sommes pas des extraterrestres.

Je doute que le régime actuel en Turquie est quelques à foutre de cette énième reconnaissance du génocide, à la limite j'imagine bien Erdogan dire "cela m’en touche une sans faire bouger l’autre". Ce projet de loi d'une partie des politiques états-uniens est juste un aveux de faiblesse dans leur incapacité à contrer la politique de Erdogan, et leur aveuglement de n'avoir pas anticipé les manipulations du nouveau sultan. En France la reconnaissance du génocide arménien avait avant tout des buts électoraux, elle n'a eu pour ainsi aucun impact chez le turcs à part resserrer les mouvements nationalistes et même pérenniser un vaste mouvement négationniste.

https://blogs.mediapart.fr/alfonso-m-dorado/blog/101119/bolivie-de-la-fraude-aux-nouvelles-elections-comment-en-sommes-nous-arrives-la intéressant témoignage d’un avocat franco-bolivien sur le déroulé des événements en Bolivie

https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/detente-sur-le-front-en-ukraine-l-armee-et-les-separatistes-entament-leur-retrait-6601768 (9 novembre 2019) Le retrait des troupes et de l’armement a commencé entre les villages de Petrivské et Bogdanivka. Ces villages, le premier contrôlé par les séparatistes et le second par Kiev, sont situés à proximité de la « capitale » rebelle de Donetsk. Suivront 25 jours consacrés au déminage de la zone et au démantèlement des tranchées et des fortifications.

Ajoutons que son argument pour bloquer cette résolution était que le Sénat ne doit pas "édulcorer l'Histoire ni tenter de la réécrire". Il a ajouté qu'il espérait "que la Turquie et l'Arménie pourront s'unir et s'attaquer ensemble à ce problème". Bloquer une résolution sur le génocide arménien pour "ne pas édulcorer l'Histoire" !

Lol. Mdr. L'Abkhazie et l'Ossétie intégrées a la fédération de Russie? A part des barges type Jirinovski personne n'en voulait avant et personne n'en veut maintenant. Encore plus avec leur fonction de poil a gratter/zone d'affaiblissement de la Georgie. Mais je te rejoins sur 1 point. La Russie fait chez les autres ce qu'elle n'accepterait pas chez elle. Pour cela elle a assimilée diverses leçons qui montrent que les regles internationales n'ont plus courts et que les puissances peuvent recommencer a boxer les petits. Pour ca on peut remercier les episodes du Kosovo, du Golfe 2 er ttes les interventions unilaterales US conduites depuis 1991. La Chine a également enregistré ces infos et précédents. Il n'y a bien qu'en Europe que le facteur rapport der force n'entre toujours pas en ligne de compte pour la gestion du jeu des nations que ce soit au niveau economique ou militaire ou softpower, l'ensemble participant du positionnement strategique des pays. Meme si certains commencent enfin a percuter...

Oui je suis totalement sérieux. La question n'est pas de savoir qui a ouvert le feu en premier et qui a déclenchée la guerre (encore que certains épisodes avant, avec des drones géorgiens abattus et j'en passe peuvent être également signalés comme causes à effets), mais la politique russe dans ces conflits. Nul doute que le Caucase est totalement fragmenté, cela depuis bien longtemps, c'est un peu comme les Balkans. L'Abkahazie et l'Ossétie ne sont pas des territoires russes, c'est logiquement une affaire géorgienne comme la Tchétchénie est une affaire russe, on est dans la même idéologie indépendantiste. Moscou refuse à la Géorgie de faire ce qu'ils font en Tchétchénie (et alentours), de quel droit? Moscou aurait accepté une ingérence extérieur en Tchétchénie? Aurait accepté de voir un voisin débarquer pour empêcher l'armée russe de recourir à la force? Vous y pensez? Pourtant vous défendez un droit naturel de la Russie à le faire chez les autres. Alors soit vous défendez un principe qui s'applique à tous, soit vous faîtes du parti pris. Cette réalité peut s'appliquer à d'autres pays dont le nôtre. Les russes ont fait une ingérence, les russes n'ont pas simplement défendus l'Abkhazie ou l'Ossétie d'une offensive militaire géorgienne pour leur donner l'indépendance, ils ont pris le contrôle de ces régions, militairement (par une présence permanente), politiquement (en ayant depuis longtemps imposés ses choix, ses hommes et en écartant les plus radicaux, les plus "indépendantistes") et économiquement (notamment par une dépendance financière qui lie inévitablement ces régions à la Russie avec un devoir de satisfaire des exigences pour son obtention). Si la Russie a aidée la Géorgie à défaire certains révoltés sur son sol durant la guerre civile, dans les années 90, elle a largement, aidée l'Abkhazie et l'Ossétie à se rebeller et à tenir le combat dans un jeu de chantage diplomatique faisant accepter à la Géorgie des choses afin de sauver le pouvoir en place. Moscou n'a pas fait cela de bon coeur, elle a voulu avoir un gouvernement géorgien qui lui est redevable, un gouvernement qui lui "offre" sans le dire, le contrôle de l'Abkhazie et de l'Ossétie. C'est là que les russes ont pris le contrôle en imposant et en s'imposant. Aujourd'hui il distribue des passeports russes aux habitants et oui j'estime que les russes ambitionnent clairement d'intégrer l'Abkhazie et l'Ossétie comme deux nouvelles "républiques" à la fédération de Russie en instaurant un état de fait, une logique. Déjà dans les années 90, un grand nombre de politiciens russes évoquaient une annexion de ces deux régions, mais prétendre que cette idée pourrait encore être d'actualité en Russie, dans ses plans, une folie non sérieuse! Vous voulez croire au bon sauveur des indépendantistes, aux défenseurs des opprimés contre la méchante armée géorgienne, d'accord... Vous me prêtez une vision à sens unique dans votre défense de la Russie, moi je vous le demande, vous avez écris 15 000 messages ici, donnez en moi un seul à charge contre la Russie!

L'explication la plus simple est la meilleur : les rebelles avec une batterie incomplète ont tiré en pensant allumer un avion loyaliste alors que c'était un liner. Les russes de l'autre coté de la frontière ont tout vu et ont couvert le forfait pour éviter que l’infamie d'un avion civil abattu ne les éclabousses eux et la cause des séparatistes. Dans tout les cas, l'idée que c'est un acte de malveillance et planifié comme tel, d'un coté ou de l'autre, est très peu probable.

Tu es sérieux là ? Bon je vais pas refaire le match de 4 fils. Je rappellerais que l'agresseur en Géorgie 2008 c'est la Géorgie elle même qui est la première a balancer du 122 mm en salves sur zone urbaine (avec la bénédiction de certains parlementaires US) La Russie s'en est d'ailleurs retirée après avoir fait comprendre, T80 à l'appui que c'est une mauvaise idée. Qu'elle ait joué le pourrissement jusqu'à maintenant en appuyant deux entités séparatistes, en géostratégie c'est de bonne guerre . D'ailleurs les relations sont en train de se normaliser. Et pour rappel, la Géorgie a été soutenue à bras le corps par la Russie en 92-93. Comme quoi c'est plus compliqué que ta vision a sens unique. Pour revenir en Ukraine, la Crimée c'est 98% de russophones et une base navale majeure. Bien sûr que le morceau allait tomber (et qu'il n'allait pas rester aux mains d'un futur adversaire potentiel possiblement intégré à l'OTAN) Quant aux chasseurs du dimanche, ils ont mis à mal des unités régulières de l'armée ukrainienne avec des vielles degtayarev et un IS3 sorti d'un musée simplement parceque eux avaient la motivation pour et ceux d'en face non. Avant même que n'arrivent les renforts de volontaires et "volontaires" de Russie Oui sauf qu'il n'y a que dans des états limites faillis ou cette mouvance peut constituer des unités armées de 5000 hommes, être équipée par (ou sur les stocks de) l'armée régulière du pays, être associée à des opérations de guerre, nettoyage et ratissage (mais en dehors de la chaine de commandement de l'armée régulière) et donc avoir les mains libre plus un blanc seing politique pour mener à bien son rêve de grand soir. Si tu ne vois pas la différence entre ça et un groupuscule de 4 skinheads en train de boire de la bière à St Sulpice le soir, je ne sais pas ce qu'il te faut Problème réel mais mis sous le coude entre 1991 et maintenant. Le problème n'est pas tant la non acceptation des frontières que l'apparition d'états souhaitant intégrer une entité historiquement et idéologiquement hostile (par sa naissance) : l'OTAN. Ou pour pasticher, comment réagiraient les USA si le Mexique ou le Canada ou Puerto Rico viraient communistes sous le giron de Cuba ou du Venezuela ou si Hawaii intégrait l'alliance Chine-Corée du Nord. Je reprendrais le conseil d'Alex. Il y'a 300 pages de discussion sur l'Ukraine sur le forum, tu as raté visiblement un nombre conséquent de choses. Je t'invites donc a aller voir (ici et aussi dans d'autres sources) parceque ta vision du conflit est éminemment superficielle

J'ai rarement vu un bateau aussi laid

Boeing’s Nightmare: Will Southwest Turn To Airbus?

ça m parait en effet tout à fait pertinent de la part de Kiev, ça, envoyer une batterie anti aérienne en territoire contrôlé par les rebelles pour les faire accuser de quelque choses. Après tout, aucun risque de se le faire capturer et utiliser contre leurs propres avions, c'est pas comme si l'aviation ukrainienne avait été décimée par des Buk apparavant. Mais peut-être que les ukrainiens avaient abattus leurs propres avions pour faire accuser les rebelles plus facilement ? Et puis après, histoire de parfaire le faux drapeau, ils sont allé cacher le Buk en Russie.