Classement

Comme j'ai déjà dit dans un autre fil, l'Espagne est le premier client et le premier fournisseur du Maroc. Ceci dit, il est incontestable que le Maroc exerce une pression économique sur les enclaves, surtout avec des fermetures (prolongées) de frontière à l'occasion /prétexte des fêtes, musulmanes ou chrétiennes.. Au même temps, le commerce avec les enclaves est un facteur important de l'économie du Rif, en particulier des villes de Nador et Tetuan et le calme dans le Rif n'est pas un sujet anodin. En absence de réelle alternative économique au Rif, c'est un peu je tiens tu me tiens par la barbichette... L'Espagne avait proposé un plan de développement commun à la zone , refusé par le Maroc au nom du principe de la non reconnaissance de la souveraineté espagnole sur les enclaves. Sur la question des droits historiques, c'est un sujet délicat si l'on l'aborde du point de vue des susceptibilités nationales... Historiquement, ces enclaves dépendaient du Califat de Cordoue depuis le Xé siècle. Je ne rentre pas dans périodes précédentes, mal documentées; hypothèse de Tarik comte wisigoth, donc lié au Royaume Wisigoth de Tolède. Notez qu'une grande partie des musulmans espagnols étaient des paysans hispano- romains convertis, tout comme une partie des Goths, le cas le plus connu étant les Banu Qasi de la vallée de l'Ebre (Quasi arabisation de Cassius) Bref, les enclaves dépendaient d'un royaume hispanique déjà au Xé siècle. Quand le califat éclate en taifas autonomes (petits royaumes) suite à la défaite musulmane de las Navas de Tolosa (1212) les enclaves suivent le même mouvement. Pour faire bonne figure, il faudrait inclure, superposer, les deux vagues d'invasion, Almoravides du XI &XII secte Malekite née aux confins de la Mauritanie, puis Almohades jusqu'au XIIIe, mouvement puritain intégriste d'origine berbère en révolte contre les Almoravides. En résumé les enclaves ont relation de longue date avec la péninsule, La conquête (ou la reconquête selon le point de vue... ) par les portugais en 1415 (80 ans avant la reconquête de Grenade) s'inscrit dans une certaine continuité historique. Ce n'est pas un fait colonial comparable aux conquêtes européennes du 19e. Nb Les F18 de Gando (Canaries) sont les A les moins avancés. Si je ne fais pas erreur ce sont achetés d'occase à l'US Navy) Ce seront les premiers à être remplacés, par quoi je ne sais pas. Faut tenir compte du fait que les appareils de Gando sont soumis à des contraintes proches de celles d'un PA à cause des vents alises (humidité, salinité)

Merci pour cette analyse de fin d'année, très constructive, comme un débat sur BFM TV. C'était vraiment très intéressant !!

L'expression Kourou-ssée d'Akhilleus.

Pour la fin de vie des centrales nucléaires, on arrive des ''solutions'' porteuses de gros risques aux États-Unis : https://www.lesechos.fr/amp/1159082 A vendre : centrale nucléaire américaine à démanteler Aux Etats-Unis, des électriciens comme Exelon ou Entergy vendent leurs réacteurs en fin de vie à des entreprises spécialisées, qui font leur affaire du démantèlement en se finançant sur les fonds dédiés à la déconstruction. Validés par la Nuclear Regulatory Commission, ces transferts de propriété ne font pas tous consensus... .... Céder les risques A l'occasion de ces cessions, l'acquéreur récupère les fonds mis de côté par l'exploitant pour financer le démantèlement. A Vermont Yankee, NorthStar a ainsi acheté la centrale pour 1.000 dollars mais récupéré les quelque 500 millions de dollars du fonds de démantèlement.... - Les autorités compétentes doivent surveiller extrêmement attentivement ces ferrailleurs d'un nouveau genre pour qu'ils ne partent pas avec la caisse et laissant le chantier en plan comme cela arrive souvent dans le BTP...-

Pour moi c'est déjà fait avec celui-ci : Je pense que là il a atteint un niveau stratosphérique que même lui aura du mal à battre!

Étant donné que ça fait 40 ans qu'il dit la même chose sur la plupart des sujets et qu'il se bat pour ces mêmes idées depuis 28 ans à la chambre puis au sénat, je doute qu'il ne pense pas réellement ce qu'il dit. En ce sens, son discours à la chambre en 2002 contre l'intervention en Irak est édifiant. Alors que tous les républicains, la majorité des démocrates et l'ensemble des média mainstream poussent à l'invasion de manière totalement irrationnelle, il est une des seules voix qui appelle à la raison. Sa clairvoyance sur les conséquences futures de cette guerre est d'ailleurs absolument remarquable. Et pour la consistance de ses propos, il suffit d'écouter ce qu'il disait en 1991 (11 ans plut tôt donc) à propos de la 1ere guerre du golfe alors qu'il venait d'entrer à la chambre des représentants :

Un dessin finlandais :

" l'algérie a colonisé une ville de france," + "mais que fait l'armée?" Il va faire chaud à Marseille !!!

Le Burundi vient d'annoncer par l'intermédiaire de son président avoir réussi les essais d'un nouveau missile hypersonique capable d'aller à mach 65. Ce missile ne peut pas être intercepté et il donne au Burundi une puissance et une avance technologique inégalées dans le monde. L'entrée en service se fera dès le mois prochain. "Tremblez ennemis du Burundi, nous sommes les plus forts, nous avons les meilleures armes, croyez nous et surtout ne nous forcez pas à les utiliser!" Réactions du monde: "Oh mon dieu, le Burundi a de super missile invulnérables qui vont plus vite que les nôtres, nous sommes condamnés de nous prosterner et de financer un programme pour avoir la même chose." Vite vite, la prochaine annonce apocalyptique d'armements qui ne serviront jamais et qui ne doivent surtout pas servir...

On sent que Kotai cherche absolument à écrire le post de l'année 2019 avant le 31 décembre

J'apprends via un site généralement bien informé ( deltareflex ) que 2 ravitailleurs Transall vont être maintenus en service tant que les 2 Gabriel le resteraient aussi ... Ce qui d'une part révèle une cohérence bienvenue, mais aussi, d'autre part, illustre la mise en oeuvre opérationnelle des Gabriel

Le point est que la France dispose déjà d'une arme équivalente. C'est-à-dire intercontinentale et imparable. De même d'ailleurs que États-Unis, Russie et quelques autres. La Russie prétend avoir mis en service un équivalent fonctionnel du missile balistique intercontinental avec leurres avancés. C'est peut-être vrai. Mais même dans ce cas, cela ne fait que doubler une fonction déjà assurée par des systèmes existants tout à fait fiables. D'ailleurs le déploiement annoncé par Moscou confirme que le système Avangard n'aura qu'un rôle mineur dans la dissuasion russe : seuls 12 missiles sont prévus en 2027 et seulement en silos, il ne s'agit donc pas d'une arme de seconde frappe. Les recherches sur les planeurs hypersoniques continuent, chez nous le VMaX d'ici 2021, en attendant l'ASN4G d'ici 2035. Mais il s'agira là d'un missile hypersonique aérobie, apportant des capacités nouvelles par rapport à l'ASMPA existant, pas d'un simple doublon du couple M51+TNO.

Une arme capable d'atteindre pratiquement n'importe quel endroit du monde... et impossible à stopper pour tous les antimissiles existants ! Très impressionnant ! Je me demande quand la France pourra jamais disposer d'une arme équivalente ... ( sifflote en tapotant le flanc d'un M-51 )

Si l'info sur les Su-machins se confirme, on pourra dire que Vladimir est vraiment le père noël ! Le plus probable me semble que l'Algérie ai réservé une place en en haut de la liste des acheteurs potentiels, et pas forcément une commande ferme.

Amine les querelles d'ego et de frontières de surcroit entre étrangers n'ont rien à faire sur AD Net, surtout assorties d'insultes ou de trolling ... Votre droit sur ceci ou cela et vos revendications n'ont rien à faire ici Il n'y aura pas de prochaine fois je n'y reviendrai pas et çà vaut pour tout le monde j'espère que c'est clair

En tout cas sur le plan purement stratégique le Maroc compte beaucoup pour les états-unis, et pas que symboliquement à voir juste les exercices annuels (plus grande manœuvre militaire en Afrique) qui se déroule chaque année..croire que l'armée américaine va bombarder le Maroc c'est fort en café. Nous sommes dans une position défensive, c'est l'Espagne qui occupe notre territoire pas l'inverse. Et bien entendu la France se rangera du côté du Maroc. Toute proportion gardée stratégiquement le royaume compte bien plus sur l'échiquier international que l'Espagne pour diverses raisons.

Le Maroc fera comme les EAU en Lybie avec leurs F-16 : si Oncle Sam ne veut pas qu'ils soient utilisés et ben ils ne seront pas utilisés Pour le reste ces cocoricos nationalistes dans le registre : "on va avoir la plus grosse" sont quelques peu fatiguants à lire

C'est quoi ce fil où l'on parle en alternance de trafic de gaz et d'épuration ethnique ? ... Ben le fil Allemagne voyons, vous attendiez quoi ?

En très grande forme, dis donc !

Elle est la bienvenue, et nous ne pouvons pas oublier qu'ils ont déjà perdu du monde là-bas. En outre les discours d'Angela Merkel, notamment, illustrent une prise de conscience (au moins verbalisée, dira-t-on) des enjeux, et ce depuis plusieurs années. Mais ils ont de grosses difficultés, énormes mêmes, à en tirer les conséquences concrètes. Des quelques discussions tenues avec une personne frayant à Berlin dans des cercles réfléchissant sur ces affaires (pas à très haut niveau, ni en étant spécialiste), je retire les enseignements suivants : la grande coalition est largement paralysante en la matière : comme le SPD n'obtient rien de ce qu'il souhaite en matière budgétaire, par exemple, il n'est pas enclin à lâcher sur le reste. Bonus texto : "les Verts sont des bisounours" ; mon impression est que les responsables politiques allemand semblent avoir perdu de vue, en profondeur, au niveau de la culture en quelque sorte, ce qu'implique la chose militaire et ses exigences d'efficacité, d'acceptation des risques et de sacrifices. Rajoutons qu'étant conscients de l'état de désorganisation crasse de leur outil militaire, ils ne sont pas enclins à l'utiliser. Et puis je ne suis pas certain qu'on fasse les efforts de persuasion nécessaires, ni entre parlementaires, ni au niveau médiatique sur la scène allemande, ni entre militaires : on ne voit rien. L'idée bien ancrée que les allemands ne bougeront pas risque de se transformer en prophétie auto-réalisatrice.

ça me fait mal au cul de le dire, mais Erdo a vraiment de la suite dans les idées.

Il y en a plus qu'hier et moins que demain. Où sont les Libyens en Libye ?

Pour se rincer l'oeil, Cf. https://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=41&t=148832 et un des Mirage 2000-5

Le Japon envoie un navire et des avions de patrouille au Moyen-Orient https://fr.yahoo.com/news/japon-envoie-navire-avions-patrouille-154635428.html

Toujours dans le registre des actualités pour la Marine Russe en 2020; Mise sur cale de deux frégates Admiral Gorshkov (Izd.22350) supplémentaires (on passe donc pour l'instant à 8 bâtiments) Mise sur cale de deux navires d'assaut amphibie (UDK) au sein du chantier naval Zaliv de Kerch Il ne serait pas impossible (mais je le laisse au conditionnel) qu'on assiste à la mise sur cale d'un premier "Super-Gorshkov" (Izd.22350M) d'ici à la fin de l'année; le patron d'OSK poussant à la charrue L'Admiral Nakhimov (Izd.1144.2M) sera remis à l'eau dans le courant de l'année avec achèvement des travaux à quai chez SevMash Début des essais en mer du premier Fregat (Izd.1155) modernisé avec cellules verticales UKSK; le Marshal Shaposhnikov http://redstar.ru/fundament-oboronosposobnosti-otechestva-nadyozhen/?attempt=1

Alors comme ça on a droit à un voyage dans l'espace si on troll... Qu'est ce que c'est cette punition ?!

Et pour cause, Airbus n'existait même pas .... Clairon

je serai curieux de les connaître ? étant donné qu'il s'agissait de dissuasion le prix n'avait quasi aucune importance notamment le fait que le C-130 opère dans un créneau non couvert par les deux autres

Pour 60 FDI, on peut leur proposer 20% de remise, mais ils ne seront servis qu'après la Grèce.

Je recommande la lecture de l'article Le fantassin volant d'Emmanuel VIVENOT, publié dans le HS69 de DSI. Il nous apprend que le plus ancien prototype de jetpack est l'himmelstümmer conçu par l'Empire allemand en 1918. Après les projets de plate-forme à rotor de 1940 (Ex: Hiller VZ-1 Pawnee), les USA ont régulièrement investi dans des projets de jetpack de 1952 à nos jours. La question n'est pas de savoir quand des flyboards entreront en service dans les armées - ils sont inéluctables - mais quelle sera l'étendu de leur emploi. Les avantages cités par l'article : a. Améliorer "la manoeuvre distribuée" grâce à une vitesse et une discrétion supérieures à celles de l'hélicoptère. b. Faciliter la reconnaissance, les actions décentralisées, les Advanced Force Operations et la manoeuvre clandestine dans la profondeur du dispositif adverse en dépit du manque de protection en assaut. c. Saper les "structures AD2D" adverses en permettant le déploiement d'unités rapides et disséminées. d. Compléter et augmenter les systèmes autonomes, notamment dans les opérations de déminage. e. Transport de secours en cas de panne ou destruction d'un engin. f. Négocier plus facilement les terrains difficiles mais trop encombrés pour être négocier par des hélicoptères ou engins amphibies. g. Accroître la fulgurance des opérations d'encerclement et fixation en milieu urbain. h. Faciliter l'évasion d'équipe de forces spéciales. i. Accroître la disponibilité des infirmiers pour les troupes de mêlée. j. Réduire le coût de l'aéromobilité en contrepartie d'une plus grand vulnérabilité des troupes. Notons bien que l'auteur ne semble pas faire grand cas du concept d'économie des forces au regard des qualités qu'il attribue au jetpack. Ce n'est plus un problème avec mon concept de centurion volant: un drone de téléprésence/robot autonome sur jetpack. Vivenot n'a-t-il pas écrit que le jetpack pouvait augmenter un système autonome? Et si l'on emploie un système à rotor comme le Hiller VZ-1 Pawnee? Ne serait-il pas possible d'en faire un équivalent amélioré et relativement discret en attendant un flyboard amélioré?

1)Des Allemands sous commandement Français, vous n'y pensez pas. 2)Une force Européenne dont le commandement n'est pas Allemand, vous n'y pensez pas.

La même chose vu de France. http://www.opex360.com/2019/12/27/fn-herstal-aurait-remporte-le-marche-des-fusils-de-precision-destines-a-larmee-de-terre-avec-le-scar-h-pr/

Soutient de la population, gros soupir... Le problème de la zone sahélienne, c'est que les forces ne sont pas présentes en continu, et un soutient rapide n'est pas envisagé/envisageable si passage d'une bande jihadiste ou rebelle. Parfois la situation dans cette zone me fait penser à ce que nous avons connu en Indochine avec la guerre des forts (suis pas sûr que cette stratégie porte ce nom), ou l'on a finalement une population qui se retrouve à devoir collaborer avec l'ennemi sous peine de destruction pendant que les portes du fort sont fermées pour la nuit. De plus, peut être est ce notre faute lors de la décolonisation et du tracé des frontières, mais certaines population ne veulent pas forcément vivre ensemble, alors que d'autres se retrouvent coupées entre 3 ou 4 pays. Tant que ce problème n'aura pas été abordé et résolu, ce n'est à long terme que pansements sur la jambe de bois.

ça c'est facile l'ennemi à tirer le premier, en se souvenant des leçons de Desproges : l"ennemi est bête il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui.

STOP PAS DE JOYEUX NOEL SUR CE THREAD! Vous allez me donner un cauchemar : Trump en Père Noël avec Kim sur les genoux en train de jouer avec un hochet nucléaire.

Ce n'est jamais mauvais de faire le plein, mais enfin je n'accorderais pas une importance démesurée à l'incident. On parle quand même d'affrontements à petite échelle et par l'intermédiaire du Hezbollah même si des Iraniens figurent parmi les tués. Ça me semble loin d'être suffisant pour motiver une montée aux extrêmes.

Leur présence au sein de la Minusma ne veut rien dire sur la chaîne de commandement qui serait appliquée en cas de gros coup dur.

les gabriels se baladent souvent sur la cote lybienne en ce moment

J'ai encore en tête le souvenir des MiG-29SMT. Je me dis qu'un abandon des M(2) n'est donc pas impensable. Pour les Su-35, je sors la carte Ouganda. :D Après oui. Le prestige et le concours de "qui a la plus grosse" joue aussi. Faut dire que le Maroc a pas mal sorti le chéquier ces derniers temps. Il va être loin le temps où on pouvait gloser sur le Su-30MKA face aux F-1 modernisés. Ça doit gamberger chez certains décideurs.

Même, c'est pas forcément le problème: raisonner ainsi crée une fausse impression que si on forçait quelque part une fusion des acteurs du marché européen, ou à tout le moins des fusions, pour concentrer le marché, on obtiendrait des résultats. C'est pas comme ça que ça marche. Aux USA, l'essentiel du marché, en termes de capacités de distribution et de CGI, est concentré en Californie, et qui plus est dans une poignée de toutes petites enclaves en Californie, le tout au mains d'un nombre réduit de boîtes. Ca a pas été voulu ainsi, ça s'est développé ainsi au fil du temps: en Europe, on n'a pas UNE demande, on en a 28 (bientôt 27?), beaucoup plus diverses que le marché américain (quoiqu'en diront les wokistes), avec plus de tropismes différents. Et ce marché est avant tout guidé par la demande et la façon dont on y colle au mieux, pour l'essentiel des productions (faire dans le générique/universel consensuel, c'est l'étape ultérieure de cette production, un savoir-faire et une capacité "de luxe" qu'on peut commencer à développer quand on a pour l'essentiel un business qui roule à bonne échelle dans le "bas" segment). Comment mieux cadrer cette diversité? Avec de la concentration aux mains de 2 ou 3 grands acteurs par décision "d'en haut"? L'échec est garanti. Les USA ont bénéficié sans doute en premier lieu d'être une entité culturelle relativement unifiée de grande taille où un grand business du divertissement a pu se développer. On n'a rien d'équivalent pour former la base du secteur: faudra s'y prendre autrement, et ça passe sans doute par la compétition en autant d'entités que possible qui vont développer leur "patte" et leur savoir-faire. Avec l'avènement du streaming et l'éclatement des audiences en niches, ça offre des possibilités. Mais va falloir attendre un peu et pas imaginer qu'on puisse aller plus vite que la musique. Et pour les grosses prod d'ambition mondiale, va vraiment falloir attendre un moment avant de gagner le crédit et les capacités nécessaires: les USA ont des longueurs d'avance dans ces registres aussi sur tous les plans (réputation acquise, moyens de distribution, infrastructures de prod....). Je vois bien des gouvernants proposer une "Europe du cinéma" à coups de réglementations spéciales, financements, infrastructures offertes/cédées pour peu, facilités en tous genres.... Ca refilera du pognon à tous les gens qu'il faut qui sont dans la boucle à un titre ou un autre, ça fera bien des carrières, mais ça aura peu de chances de produire quoique ce soit de valable, et surtout pas/peu de succès, et encore moins de choses durables (sans soutien continu). Ca renvoie à Napoléon ne comprenant pas pourquoi personne n'a l'air de s'amuser à ses soirées de Fontainebleau, et Talleyrand lui montrant par l'exemple pourquoi sa méthode est absurde en gueulant aux invités "amusez-vous, c'est un ordre!".

Si, et la solution est très simple : faire en sorte que tout le monde utilise le Rafale pour que personne ne remarque les nôtres.

Si je me souviens bien, il y a eu un référendum en Sarre, pas exactement posé en des termes "France, Europe ou Allemagne", mais interprété ainsi par les votants et gouvernants. La France n'a jamais réellement eu l'option de la garder: si ça avait été le cas, ç'aurait été par la force et contre la volonté des Sarrois (et d'à peu près tout le monde en Europe et ailleurs, alors même que ce genre d'attitude était déjà mal vu pour ce qui se passait au même moment en Algérie), ce qui ne se faisait alors plus. Dans les termes de l'époque, en 45 ou 55, "expulser les Allemands de la Sarre" aurait voulu dire.... Expulser les Sarrois de la Sarre. Un peu gênant.

Les appareils de vison nocturne sont il est vrai parfois pénibles pour les yeux après un certain temps. Je n'ai pas contre pas trouvé ce système encombrant, seul le "filet" à mettre sur sa tête est un peu désagréable. Mais, un système de fixation sur le casque règle vite ce souci. Pour la vision périphérique ainsi que le manque détail c'est en effet très gênant dans certaines situations. Ceci implique de bien connaître son arme/équipement pour pouvoir par exemple changer de chargeur à l'aveugle il faut également vraiment faire attention où l'on marche (surtout en forêt ). Par contre, ce système apporte un tel avantage sur le terrain qu'on oublie vite les défauts. Les simulations contre un ennemi dépourvu de ce système tournent souvent au massacre.

A mon sens, penser que l'on pourra surveiller les opérations de ravitaillement depuis la passerelle de navigation, c'est une fausse bonne idée communément répandue. C'est l'illusion du contrôle. Le chef de quart et le commandant voient, ils ont l'impression de maîtriser la chose. En fait pas du tout, car ils n'ont aucun moyen d'action. Au final, tout ce qui se passe est que leur attention est distraite par cette activité sur le pont, plutôt que sur la sécurité nautique. L'ergonomie locale du pont de chargement, du pont pétrolier, et de la visibilité du central de contrôle ne me semble pas être impactée par une superstructure avant ou une superstructure arrière. Les superstructures à l'avant avaient l'énorme avantage de ségréger soigneusement les zones à risque Le projet FLOTLOG a fait l'objet de tellement de version différentes que l'on pourrait en écrire un livre entier ! Tant que c'est du câblage, c'est faisable. Mais quand il faut faire passer les cheminées des moteurs, c'est une autre paire de manche. D'où la majorité des superstructures arrières, qui sont situées à l'aplomb des machines. Une simple question de coût. Que le BRAVE n'avait pas car à propulsion électrique. C'est cette contrainte constructive qui fait que les passerelle sont à l'arrière sur les vraquiers, pétroliers et porte-conteneurs... Mais il y a de gros mais. Les navires à passager ont des passerelles à l'avant, car il n'y a pas de visibilité depuis l'arrière. L'espace est en effet monopolisé par les superstructures des cabines destinées aux passagers. Sur les supply, qui silonnent les mers para milliers, les superstructures sont à l'avant. Pourquoi? Parceque le point arrière est un pont de travail, te que c'est lui qui doit donc bouger le moins pour faciliter les opérations et limiter les accidents. or, où se trouve le point tranquille d'un navire? Plus ou moins aux 2/3 sur l'arrière. Vous remarquerez que les grues des supply sont positionnées à proximité de cet endroit qui limite les mouvement de tangage (pour les autres : roulis, lacet, cavalement, embardée et pilonnement, on ne peut pas faire grand chose à part réduire la hauteur pour diminuer les accélérations causées par le roulis) Ca fait un paquet de personnels navigants civils qui naviguent sur des passerelles avant. Il y a une vingtaine d'année, les Phares et Balises ont renouvelé leur parc de navires. Les navires de la génération précédente avaient un pont de travail à l'avant. Le respect du cahier des charges a amené à avoir des nouveaux navires qui ont un pont de travail à l'arrière, pour limiter les mouvements de plate-forme dans la zone de travail. Il avait fallut convaincre le personnel de changer sa façon de travailler, et surtout de lui expliquer que c'était pour son bien, afin de vaincre les réticences à tout changement. Et finalement ça marche très bien en travaillant sur l'arrière (cette histoire n'est pas de moi mais des anciens des APB et des Affmar).

Confirmation du contrat pour 66 F-16V neufs (ainsi que 108 M1A2 Abrams et des missiles anti-char). D'autre part un memorandum est signé pour la modernisation des 142 F-16A/B au standard Viper. https://www.flightglobal.com/defence/taiwan-usa-proceed-with-f-16v-deal/135929.article

J'ai du mal à imaginer qu'il croie possible de convaincre la Corée du Nord de dénucléariser. Je ne le crois pas naïf moi non plus. Tel que j'interprète sa position, elle est tout à fait réaliste, simplement il n'est pas entièrement franc. Il a bien compris que la CdN restera un pays nucléaire, il ne juge pas politique de le dire, donc il propose un processus de donnant-donnant avec levée partielle des sanctions et "dénucléarisation" partielle, sachant fort bien que ce processus n'ira pas à terme, mais comptant qu'au mieux cela permettra de baisser les tensions, et que de toute façon quand un problème d'une part n'a pas de solution, d'autre part est tout à fait vivable du moment que Pyongyang est incité à rester relativement tranquille... le mieux est de mettre un mouchoir dessus et de s'occuper d'autre chose En 2016, les sondages opposant Sanders à Trump donnaient systématiquement un avantage stable de 20 points au premier. Tandis que les sondages opposant Clinton à Trump ne montraient qu'une avance instable de la première, oscillant entre jusqu'à 15 points et parfois pas plus d'1 ou 2 points. La direction du parti démocrate a choisi Clinton, qui a reçu pratiquement toutes les suffrages des caciques du parti tandis que ceux des électeurs étaient beaucoup plus partagés, ceci après avoir mis tout son poids derrière Clinton et avoir multiplié les peaux de banane contre Sanders - fonctionnement qu'a révélé Wikileaks, avec ou sans aide des SR russes suivant qui vous croyez. En effet, Clinton devait être la candidate étant donné que les grands intérêts étaient derrière elle. Et puis, elle ne pouvait pas perdre. La suite est connue. Sanders est de tous les candidats démocrates celui qui a les plus grandes chances de l'emporter contre Trump. Et franchement, les chances de Biden sont particulièrement faibles, tandis que Buttigieg reste un "petit" candidat, tout comme Bloomberg malgré ses millions. Analyse intéressante de pourquoi Joe Biden perdra une élection contre Donald Trump Le comportement de Biden dans cette primaire a été erratique et bizarre. Ce n'est pas seulement le Biden idiot et maladroit dont on se souvient des années avant sa retraite - ce Biden là était indiscipliné, mais il était aussi diplomate et vif. Le Biden d'aujourd'hui est imprévisible, souvent confus, et parfois carrément dérangeant. Lorsqu'il parle, il fait tourner ses roues, serpente sur des tangentes bizarres et trébuche sur des faits simples. Lorsqu'il interagit avec les gens, il passe d'un état inconfortablement familier à un état sauvagement agressif. (...) Le comportement de Biden est particulièrement préjudiciable dans une élection contre Trump pour deux raisons : 1. Biden va se présenter comme un retour à la normale et à la respectabilité après l'aberration embarrassante de Trump. La plupart des autres candidats (y compris Clinton, d'ailleurs) pourraient y parvenir. Le Biden d'il y a dix ans dont nous nous souvenons pourrait y arriver. Mais le Biden que nous voyons aujourd'hui va faire se demander aux électeurs s'ils ne sont pas en train d'échanger un excentrique embarrassant contre un autre. 2. Trump va dire que Biden est sénile et inapte à exercer ses fonctions. Il ne va pas se contenter de le sous-entendre ou de laisser les chiens d'attaque le dire comme le feraient d'autres républicains - il va le dire explicitement et à plusieurs reprises et en faire une partie importante de sa campagne. Il ne va pas se soucier que l'on puisse dire cela de lui, parce qu'il a l'effronterie et l'audace d'un sociopathe. Il va être cruel et intimidant à ce sujet, et il aura l'avantage que personne n'attend rien d'autre de lui. Ce sera particulièrement brutal dans les débats, car malgré tous ses défauts, Trump est toujours très vif verbalement, et il est très conscient de cet avantage. Certes, à dix mois de l'élection, il est dangereux de faire des prévisions, mais je vais tout de même m'y risquer ===> Le vainqueur de l'élection de 2020 sera l'une de ces trois personnes : Bernie Sanders, Elizabeth Warren et Donald Trump Ni le commerce, ni l'embargo ne provoquent de changement de régime en effet. Ce n'est d'ailleurs pas un problème pour quelqu'un qui annonce "Mon gouvernement ne jouerait pas le jeu du changement de régime"

Après on a parfois l'impression que certains, à force de se méfier du biais de la presse principale, gobent tout rond la propagande de la presse alternative...

Un article de Popular Mechanics, assez intéressant : For decades, academic researchers have dismissed the study of UFOs as pseudoscience. But as the evidence becomes harder and harder to ignore, some organizations are finally taking steps to make the field legitimate. (Désolé, l'article est en anglais, et je ne maîtrise pas assez les site de traduction pour me risquer à les utiliser ) J'ai bien aimé l'approche de l'auteur, qui mentionne les lumières de Hessdalen, auxquelles je fais moi-même allusion dans un message précédent. Sinon, il y a une raison pour que j'ai mis en gras un passage sur le UFO Data Acquisition Project ( https://ufodap.com/index ), une organisation qui compte fabriquer des petits PC avec des capteurs dédiés pour suivre les phénomènes bizarres passant dans le ciel. En France, on dispose déjà de facto de ce genre d'outil. Ils dépendent de FRIPON, (Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network) un réseau de caméras centré sur la France qui surveille le ciel en continu de nuit comme de jour dans le but de détecter des fragments de corps rentrant dans l'atmosphère ( https://www.fripon.org/spip.php?lang=fr ) Je me demande s'il y aurait moyen que le GEIPAN (http://www.geipan.fr/ ), chargé d'étudier les OVNIS en France, aie accès aux données de FRIPON? Il semblerait que le CNES, maison mère du GEIPAN, aie envisagé la question en 2014 ( http://www.geipan.fr/index.php?id=212 ), mais je n'ai rien trouvé de plus récent.

Ce que j'ai compris à propos de ça, c'est que les normes en question ne concernent pas forcément directement les armées. Mais comme le reste de la filière industrielle va devoir s'y soumettre, il est plus intelligent d'anticiper et d'adapter les missiles aux nouveaux produits qui vont arriver plutôt que de maintenir une filière spécialisée qui coûterait plus cher à moyen/long terme ou de risquer une rupture de la chaîne d'approvisionnement Et pour le côté écolo .... Florence Parly n'annonçait pas récemment que le ministère des armées se devait d'être plus engagé dans la transition écologique ?

Oui et non ... Dans le sens ou le Zirkon se présente comme un missile de croisière hypersonique ... propulsé aérobie sur toute la durée du vol. C'est assez différent, et nettement plus compliqué ... que les parents du Zirkon qui sont des missiles de croisiere propulsion aérobie haut supersonique ... autour de M3 comme le Sunburn ... et beaucoup beaucoup plus compliqué que les missiles a moteur fusée comme les Sizzler, ou les balistique hypersonique MARVé. La complication c'est la propulsion ... et les matériaux en cela que le Zirkon pour manger assez d'air devra voler pas trop haut ... et donc dans des couche suffisamment dense pour qu'a M5 ... ce soit très abrasif. En cela les planeur hypersonique ... a la propulsion basique - moteur a poudre - et au vol en haute atmosphere est technologiquement beaucoup plus simple, tout en ayant des capacité très intéressante de pénétration des défense... a défaut d'etre discret. En effet la fusée qui lance le planeur hypersonique ressemble a un SRBM ou MRBM ... la phase propulsé d'un gros machin comme ca se détecte assez bien de l'espace ... et l'objet montant tres haut ... on peut le suivre relativement facilement avec des radar ABM. Le missile de croisière lui a un phase de lancement aéroporté assez modeste le porteur donnant une bonne impulsion il suffit d'un accélérateur a poudre de taille raisonnable - l'engin complet faisant 2t ou un peu plus - pour arriver aux vitesse d'allumage sur réacteur. Puis une phase propulsé a altitude "relativement basse" par rapport au planeur, donc sous les radar ABM pendant une bonne partie du trajet. D'ailleurs la France semble être partie sur cette voie pour la dissuasion ... les PEA semble avoir débouché sur le "pré"-choix d'un missile de croisière aérobie rapide M7/8, plutôt que le simple M5 jugé pas assez pénétrant dans ce rôle. Pour le missile navale même chose ... a priori le projet c'est un missile de croisière rapide hautement supersonique - la charge militaire multiple semble aussi retenue -. Seul le missile de croisière "terrestre" devrait rester subsonique avec par contre un gros effort sur la discrétion de l'engin. Pour ceux qui s’inquiètent du guidage ... il suffit de faire comme les américain avec leur railgun sur Zumvalt ...