Classement

C'est le comble, pour un avion avec des canards.

Comme je l'ai écrit, en cas de guerre la Finlande c'est 900.000 hommes! (et femmes désormais même si sur la base du volontariat). Sont-ils dépendants des US pour tenir le terrain? Non. En revanche ce qui peut être intéressant ce sont les capacités de soutien dans la profodeur, du dispositif apporté par les US, oui. Mais mettre le doigt dans l'engrenage en prenant du F-35, avion totalement imbriqué aux systèmes d'information US, c'est finir inféodés. Tout le monde n'est pas Israël! Attention aux conséquences, la Finlande est au contact direct de la Russie sur toute sa frontière, la Pologne n'a AUCUNE frontière avec la Russie hors de l'enclave de Kaliningrad! La posture ne sera pas la même. Les polonais peuvent faire les fiers à bras, à bien des égards ils sont en second rideau! Les pays baltes bénéficient d'une réassurance par l'OTAN, servent de thermomètre diplomatique, et devraient forcer l'Europe à se sortir les doigts pour éviter que les russes n'y imposent leur influence. Et certes les américains font le boulot que nous devrions faire ce qui leur permet de renforcer leur position diplomatique... Mais la Finlande a-t-elle besoin de la réassurance de l'OTAN, de l'Europe, ou des USA, pour assurer une masse critique à ses forces armées? Non, car les troupes, les aides, les assistances que nous pourrions leur porter ne seront jamais équivalentes à celles qu'ils mettraient déjà en oeuvre contre la Russie en cas de guerre. Et c'est grâce à la conscription. À la rigueur du matériel, de l'armement, pourrait s'avérer utile, mais globalement nous ne serons jamais dans le rôle que tenait l'armée allemande en 1940-41 sur le front finlandais. Historiquement, la pirouette réalisée par les finlandais à la fin de la guerre de continuation a été de signer une paix séparée avec les russes, puis de se retourner vers les allemands pour les chasser de leur territoire. Pourquoi ce choix? Pour ne pas faire de leur pays l'axe majeur du champ de bataille, ce qui, précédemment, semblait pourtant acté, les russes voulant envahir la scandinavie pour couper la route du fer suédois à l'Allemagne nazie, et le terrain se prêtant relativement bien à la progression de l'armée rouge, en théorie. On a vu la suite avec la défense acharnée des finlandais (ils se servaient même de Morane Saulnier 406 pris à la France et reversés par l'Allemagne pour attaquer les T-34 en piqué au canon de 20mm hispano suiza et ainsi percer le toit des chars! des dingues!). Et sans la négociation entre alliés ils en auraient pris plein la poire façon découpage à la scie. il a fallu attendre 1947 et le traité de Paris pour valider les pertes de terrain (et de population). Et vu les circonstances ils s'en sont bien sortis... https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Paris_(1947)#Transferts_territoriaux_et_indemnisations Aujourd'hui les finlandais sont sensibles au fait que la France soit encore une armée dont les effectifs se comptent en divisions. En Europe nous sommes clairement vus comme meneurs sur le plan militaire, nos intérêts sont liés et même notre posture face à la Russie: on discute, on se parle, mais on ne s'allie pas pour autant. À mon avis c'est ce qu'il y a de plus sécurisant. Et en cas d'accords de défense mis en jeu, c'est toute notre posture qui basculerait car nous n'avons pas le poids diplomatique pour dire "non" à nos alliés, et contrairement aux allemands nous respectons les traités que nous signons. Ça a de la valeur. Je pense donc que dans le contexte qui nous intéresse, le Rafale est une troisième voie qui ménage au mieux les uns et les autres tout en assurant à la Finlande des capacités non-négligeables. Ni trop, ni pas assez.

Le voilà navalisé

Le renfort c'est un SGTIA de 220 Hommes autour du 21 RIMA comme au début de Serval. Avec VHM , VBL + SEAD + Groupe Mortier, groupe Genie, et Groupe TLD de la Legion pour chasser dans la boucle du Niger.

On fait le bilan humain apres? Attaque aéroport de Bagdad : 10 morts Funerailles Souleimani : 56 morts et 212 blesses Vol 752 : 176 morts Riposte en Irak : 0 morts Tout ca en tirant un simple Hellfire/GBU.... Finalement pour gagner contre l'Iran, faut juste gerer l'effet domino, a ce rythme la, la semaine prochaine ils ont un barrage qui craque et noie une vallee...

Je vous rappelle que l'eurofighter a aussi des trous mais qu'ils sont mal ébavurés.

Extrait d'un article de Georges Malbrunot sur le figaro d'aujourd'hui qui parlait de la stratégie a court terme de l'Iran :

de ses débuts à de nos jours, mais je met sous balise spoil pour qu'on n'ait pas ensuite à jouer de la molette tout le temps. en tout cas dans la série je préférais largement le rôle de Donna Paulsen (interprétée par Sarah Rafferty), et physiquement l'actrice qui jouait Dana "Scottie" Scott (Abigail Spencer)... Megan à part ses gros pare choc par contre... &

La frontiere entre le burkina le Mali et le Niger En faite les terroristes étaient plus ou moins à decouvert dans le Nord du Mali. Ils sont descendu dans une zone plus verte pour se mettre à l'abris des drones et des avions qui les traque. Et chaque fois que des nouvelle FOB sont construite dans cette zone pour faire des point de control tenu par les armée local elles sont systematiquement attaquées.

On attend déjà de voir les US gagner en Afghanistan avant de leur donner un défi plus lourd. Et puis moi qui pensais que tu aimais les US, je suis déçu de te voir désirer tant de morts chez eux dans une énième défaite militaire. Problème du bot kotai.exe, son script n'est pas infaillible au niveau grammatical. En fait, il n'y a pas que dans la forme que son script déconne, mais là, je n'apprends rien à personne.

Bon comme je l'avais posté ici il y a 3 semaines, Macron vient de confirmer le renforcement français de Barkhane (qui devrait venir en partie de Côte d'Ivoire). Le centrage de la zone d'action est aussi publiquement dévoilé ainsi que la mise en commun de la force G5 (les armées locales en bref) et la force Barkhane, ce qui se traduit dans les faits par une prise en main tactique des forces locales par le commandement français (avant d'y voir aussi des européens s'y glisser). C'est vraiment cela qui va changer, on va passer d'un plan ou on voulait voir une force africaine (G5) agir en autonomie mais qui aura montrer ses incapacités à un rattachement de cette force à un QG français qui SAIT faire ce qu'il faut et saura utiliser ces ressources dans une stratégie plus globale. Ce n'est pas rien, car actuellement les africains manquent de sens tactique (en plus de moyens et d'un esprit combattif), ils campent littéralement sur leurs positions. J'avais expliqué que nous allons prochainement assister à une nouvelle "phase" de notre engagement, une phase ressemblant à ce qu'on faisait dans l'Adrar en 2013, on va foncer dans le dispositif ennemi et on va ratisser par de gros mouvements de troupes sur plusieurs axes on va prendre l'ennemi en tenailles. Voilà des semaines déjà qu'on se concentre. Aux légionnaires de briller...

Comme la grosse majorité des plate-formes russes: outre les fonctions offensives, le MiG-29 peut servir de nounou à n'importe quoi ou presque à perche (merci le pod Upaz et variantes). Par contre, on est fort probablement face à un gros coup de bluff des égyptiens: le pod Paz-MK que l'on voit ci-dessus n'étant pas compatible avec les perches occidentales. Donc soit les Rafales ont été modifiés (ce dont je doute très franchement) soit les égyptiens avaient juste envie de montrer leurs jouets. Les MiG-29M(2) égyptiens sont parfaitement capables de jouer le rôle de nounous, mais il faut que le receveur dispose d'une tête de perche compatible avec le panier du pod Paz-MK donc ils seront employés pour ravitailler soit d'autres MiG-29M(2) soit les futurs Su-35 locaux. @Fenrir me signalait d'ailleurs très justement sur Twitter qu'on ne voit pas de contacts avec les appareils receveurs donc ça sent l'opération de com'. Capacité en carburant en mode "nounou": 4 x 1.150L dans les réservoirs externes sous voilure + les réservoirs internes soit 5.830L (ceci variant selon la version: MiG-29M ou MiG29M2).

Là: https://corporalfrisk.com/2017/08/06/a-gust-from-the-south/amp/

Ben oui 70000 tonnes, faut voir si « VAUBAN » est d’accord , mais sujet déjà débroussaillé dans cadre projet PA2 CVFr ; interférence ailerons de stab entre autres et déroctage des approches , on en a dà parlé « Dans l'estuaire de la Loire, on estimait en tous cas il y a quelques mois que l'assemblage du PANG, c'est-à-dire le montage de la coque, serait tout au plus l'affaire d'une seule année. Il faudra ensuite le temps de l'armement et des essais, période évidemment plus longue, mais il est clair que la coque ne pourra s'éterniser à Saint-Nazaire. En cas de besoin, elle pourrait donc être terminée à Brest. » Cepacon , si çà s’éternise faudrait pas que ce projet soit « ficelle à la patte » aux CAT- ST/NAZ ; et donc assemblage bord de Loire et finition Brest pourrait être un montage indus alors adapté Ceci dit , dans cette hypothèse faudrait une dispo bassin ( plan B) pour préparation de la carène avant essais voire passage obligé pour du correctif propulsion dès fois que. La grande forme DAMEN du port de commerce pourrait faire l’affaire, si le Knutsen est rentré , le notre aussi. http://www.marine-marchande.net/Reportages/Windsor-Knutsen/0-Windsor-Knutsen.htm Bref , perspectives seraient alors à négocier avec Damen la forme ne doit pas leur appartenir elle doit probablement être couverte par une Autorisation d'Occupation Temporaires (AOT) je pense ..

kotai.vbs

Le PANG sera une plateforme d’environ 280 mètres et 70.000 tpc © Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/futur-porte-avions-les-industriels-finalisent-leur-copie

des fois les vieux pots me font toujours bien rire...

et ils ont du cacher l'EF sous les oranges...

Boeing : les salariés décrivent l'explosion d'une culture d'entreprise gangrenée par l'arrogance et la cupidité Boeing a rendu public jeudi dernier des centaines de messages internes issus d'échanges entre salariés dont le ton est particulièrement cinglants à l'égard du 737 MAX, un appareil "conçu par des clowns placés sous la supervision de singes". Ces messages dévoilent aussi les tentatives du groupe de contourner les règles de l'administration de l'aviation civile américaine (FAA) et des autorités de régulation étrangères. Cet exercice de contrition pourrait aggraver la crise au sein de l'avionneur, qui peine à restaurer son image après les accidents d'un avion de la Lion Air, en octobre 2018, puis d'un autre de l'Ethiopian Airlines, en mars dernier qui ont fait 346 morts au total. Mépris des régulateurs, des compagnies aériennes et de leurs propres collègues: une série de messages embarrassants de salariés de Boeing, dévoilés dans un souci de transparence par le constructeur jeudi dernier, livre un portrait peu flatteur de l'avionneur et dépeint une culture interne marquée par "l'arrogance" et le souci de réduire à tout prix les coûts. Ces communications, au ton souvent acerbe et cavalier, montrent que les difficultés actuelles de Boeing vont au-delà du 737 MAX, en braquant les projecteurs sur des dysfonctionnements inimaginables dans une entreprise qui fabrique l'avion du président américain Air Force One ou qui a démocratisé le transport aérien. Minimisation des risques pour ne pas impacter la rentabilité On y apprend que Boeing a minimisé l'importance du système anti-décrochage MCAS pour éviter une formation des pilotes sur simulateur jugée plus coûteuse et susceptible d'allonger les délais d'approbation du MAX. C'est pourtant ce logiciel qui est en cause dans les deux accidents de Lion Air et d'Ethiopian Airlines ayant fait 346 morts et entraîné l'immobilisation au sol du MAX. "Nous devons rester fermes sur le point qu'il n'y aura pas de formation sur simulateur. (...) Nous nous battrons contre tout régulateur qui essaiera d'en faire un préalable", écrit un salarié à son collègue en mars 2017, peu avant l'homologation du MAX. Quelques mois plus tard, le même salarié, pilote d'essais, se vante d'avoir "permis à (Boeing) d'économiser des tas de dollars". Ses messages sont contenus dans plus d'une centaine de pages de documents, datant de 2013 à 2018, transmis aux parlementaires américains par Boeing et consultés par l'AFP. À quelques exceptions près, la plupart des noms des employés ont été effacés. La qualité passée au second plan En 2018, plusieurs employés travaillant sur les simulateurs du MAX s'inquiètent de nombreuses difficultés techniques rencontrées et de leur origine. "Mettrais-tu ta famille dans un avion testé sur simulateur MAX ? Moi, je ne le ferais pas", écrit l'un d'eux en février, huit mois avant la première tragédie. "Non", lui répond un collègue. Deux autres salariés redoutent, eux, les conséquences pour l'image de Boeing, alors que leurs dirigeants semblent obnubilés, selon eux, par l'idée de rattraper le retard pris sur l'A320Neo d'Airbus. Le choix du sous-traitant le moins cher (et le moins expérimenté) "Tous leurs messages ne parlent que du respect des délais et font peu état de la qualité", se désole l'un d'eux. "Nous nous sommes mis tous seuls dans ce pétrin, en choisissant un sous-traitant à bas coûts et en imposant des délais intenables. Pourquoi le sous-traitant low-cost le moins expérimenté a-t-il remporté le contrat? Simplement parce que c'était une question de dollars", poursuit son collègue. "Présenter des excuses ne suffira pas", prévient Robert Clifford, avocat de familles de victimes d'Ethiopian Airlines. Quand même les compétences des ingénieurs sont mises en doute Les documents montrent également des employés de Boeing doutant des compétences des ingénieurs de l'entreprise. "Ceci est une plaisanterie", écrit un employé en septembre 2016, en référence au 737 MAX. "Cet avion est ridicule". "Design nul", fustige un autre en avril 2017. Une culture d'entreprise dévoyée par des dirigeants "qui ne rendent pas de comptes" Pourtant, Boeing a représenté pendant des décennies le nec plus ultra en matière d'ingénierie. On lui doit le 747, surnommé "reine des Ciels", ainsi qu'une participation au programme Apollo ayant envoyé le premier homme sur La Lune. Le géant de Seattle et son réseau de sous-traitants sont des mastodontes de l'économie américaine. "C'est un problème de culture. Ça prendra 5 à 12 ans au moins pour changer de culture", écrit en mai 2018 un salarié. "C'est systémique", opine un autre un mois plus tard. "Nous avons une équipe de dirigeants qui comprend très peu l'industrie mais nous impose des objectifs" irréalistes, ajoute-t-il tout en critiquant le fait que certains "ne rendent pas de comptes". Michel Merluzeau, expert chez Air Insight Research, estime que "Boeing a besoin de réexaminer une culture opérationnelle d'une autre époque". "Notre arrogance nous perdra." "Ces documents ne reflètent pas le meilleur de Boeing. Le ton et le langage des messages sont inappropriés, notamment quand il s'agit des problématiques aussi importantes", regrette Greg Smith, le directeur général par intérim, dans un courrier adressé vendredi aux salariés et consulté par l'AFP. Les communications égratignent aussi les régulateurs aériens, à commencer par l'agence fédérale de l'aviation (FAA), qui a approuvé le MAX. "Il n'y a aucune certitude que la FAA comprend ce qu'elle approuve" ou non, ironise un employé en février 2016. Les demandes des compagnies aériennes sont jugées au mieux déraisonnables. "Maintenant, ces salauds de Lion Air vont peut-être avoir besoin d'un simulateur pour tester le MAX, et ceci à cause de leur stupidité", écrit un salarié en juin 2017. Quels "Idiots!". Lucide, un autre conclut en février 2018: "Notre arrogance nous perdra."

Ma foi s'ils héritent du cash via une fondation basée aux Pays-Bas et des actifs immobiliers via une succession des parts sociales de l'immobilière sise au Luxembourg pourquoi pas. Les autres par contre... J'observe que les chiffres sont biaisés dès lors qu'on parle d'un patrimoine brut de dettes (donc la contrevaleur hypothécaire + intérêts des actifs immobiliers de la classe moyenne n'est pas prise en compte).

Voilà enfin un moyen d'y voir clair dans ce cycle électoral: https://crooksandliars.com/2020/01/real-thing-2020-election-chess-set Qui osera encore affirmer que ce monde n'est pas complètement stupide, et une vaste blague racontée par.... Quelqu'un?

Tu m'écrira 100 fois : Ce n'est pas le gruyère qui a des trous mais l'Emmental (qui d'ailleurs est moins bon) Et après tu dégusteras une "lichette" de chacun( avec un verre de Salvagnin) pour faire la différence

"Au cours de ces études, différents concepts ont été imaginés, certains très originaux."" j'aurai bien aimé voir

je reste convaincu qu'un couple porte-drones/hélicoptères de la taille d'un BPC/Izumo + arsenal ship/croiseur permettrait de couvrir un paquet de missions que l'on confie aujourd'hui à un PA mais pour moins cher: contrôle de zone, action vers la terre, appui assaut amphibie, lutte anti-surface, lutte ASM.

@pascal On en a déjà parlé... construire un gros PA ça ne veut pas forcément dire construire un PA plus cher. En effet ça pourrait ouvrir de nouvelles possibilités de faire moins cher... par exemple: plus gros = plus d’autonomie (pour un PA non-nucléaire), plus facile pour les opérations STOBAR, propulsion conventionnelle plus simple et robust (pax exemple diesels sur 3 arbres) etc. Ce qui est dangereux c’est de chercher toujours le nec plus ultra au niveau des équipements (propulsion nucléaire, système de combat, catapultes EMALS etc). Pour les catapultes, la solution EMALS coûte TRÈS TRÈS cher, le coût d’une frégate FREMM ou FTI environ. Il y a des solutions alternatives que ne nécessiterait pas de recréer toute une nouvelle filière. La plus prometteuse étant une solution hybride « CRAT » (Catapult and Ramp Assisted Take Off), en gros une catapulte basse puissance assez simple accélérant l’aéronef jusqu’à X noeuds, puis l’avion continue sa course sur le tremplin.

C’est ça l’origine de ton pseudo : tu mâches puis ça Gargouille ?! Bon, le camarade suisse t’a déjà snipé en te renvoyant dans ton Eurofighter, je vois bien que tu ne défends ce foutu «râpé » français que pour conserver un peu de dignité. Les modos devraient bannir pour un coup aussi bas ! [ je vous préviens : l’hirondelle truissotte, gazouille, babille pacifiquement, mais si elle croise un quidam qui fait trop cuire ses pâtes et colle du râpé et du beurre dedans, elle peut commettre un génocide !!! Bon, c’est quoi le sujet déjà ? L’Eurofighter? Un nouille, ça va, ch’uis pas HS]

Cette situation s'analyse en un respect seulement formel des obligations de la part des 3 Européens. Je suis bien conscient que tout cela résulte des actions américaines, et du manque de volonté ou de capacité de les compenser, mais enfin le résultat est là. A tout le moins, étant donné que le respect européen de l'accord n'est que formel, le minimum serait de se satisfaire du respect tout aussi formel de l'accord par l'Iran. Lequel dit en gros "c'était un échange, vous ne me donnez rien, donc ben voilà je ne donne rien" - difficile de le leur reprocher - et sinon reste dans le TNP renforcé en autorisant les inspections de l'AIEA. Ce qui supposerait justement de ne pas lancer de procédure risquant fortement d'être détournée par les Etats-Unis en moyen de torpiller l'accord ! L'alternative consisterait à faire semblant de rien devant les actions de l'Iran - Chine et Russie y arrivent très bien, pourquoi pas nous ? - tout en espérant deux choses : 1. Que la guerre entre Iran et Etats-Unis ne commence pas cette année 2. Qu'un président américain est élu qui revient dans l'accord de 2015 permettant de recommencer à l'appliquer - Sanders, ou à la rigueur peut-être Warren Et au cas où l'espoir ne serait pas réalisé, se préparer à une crise économique mondiale résultant de la suspension de 20 ou 30% des exportations mondiales de pétrole. Evidemment, impossible de s'en protéger complètement. Mais pas mal de choses pourraient être envisagées pour en diminuer l'impact sur nous : - La France a signé un accord international obligeant les pays consommateurs à mettre en réserve l'équivalent d'au moins 90 jours de consommation. De mémoire, on est en fait autour de 100 jours ===> Qu'est-ce qui empêcherait d'aller plus loin, jusqu'à six mois pourquoi pas ? Certes il faudrait sans doute construire de nouveaux réservoirs et ça ne se fait pas d'un mois sur l'autre mais... si on commençait rapidement, on en disposerait peut-être dans un ou deux ans, et s'il y a guerre elle pourrait n'éclater que plus tard - Revoir systématiquement les accords qui nous lient aux producteurs de pétrole non-Golfiens - auxquels nous achetons aujourd'hui la majorité de notre pétrole - afin de s'assurer qu'en cas d'interruption des importations du Golfe ils nous accorderaient la priorité en tant qu'acheteurs. Evidemment, ce genre d'engagement de priorité ne serait pas nécessairement "gratuit"mais ===> Si faire certaines concessions ou accorder certains avantages à Nigeria, Norvège, Mexique, Russie, Kazakhstan, Angola ou Azerbaïdjan permet de s'assurer que le moment venu ils continueraient à nous fournir, plutôt que de vendre aux Chinois et Japonais qui seraient beaucoup plus touchés et tenteraient de nous remplacer, eh bien ça peut valoir le coup ! - Préparer dès maintenant des plans de rationnement conçus pour annuler l'impact sur les activités essentielles et le minimiser sur les autres - Préparer dès maintenant des solutions et services destinés à permettre de "faire autant avec moins". Organisation du covoiturage ? Rationalisation des transports "juste à temps" pour un meilleur remplissage des camions concernés ? Autre ? L'objectif d'une nation qui s'avère incapable d'agir de manière décidée pour diminuer le risque d'une guerre qui aurait de graves impacts sur son économie doit bien être de viser la résilience. Et c'est clairement la situation de la France Tout comme de ses voisines.

En mieux ? impossible et si c'étais le cas je te ferais goûter de l'Etivaz un gruyère fait uniquement en alpage durant la bonne saison (pas de fourrage)...tu changeras d'avis et tu en emportera dans ton Eurofighter

Gruyère français ? la Gruyère est une charmante contrée avec un petit village fortifié ou se situe le Musée Gyger (souvenez-vous d'Alien)...ce n'est pas en France. parle moi de ce gruyère français pâte dure ? arôme d'alpage ?

Oui un montage à l’image des FLF/FREMM et du QE , sous réserve que les sous traitants aient les outils ad hoc en moyens de levage/manutention et barges adaptées. https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1452176&page=2 Les essais mer plateforme d’un paquebot aux CAT c’est 2/3 jours , idem essais des FS que j’ai vécu dans les années 90. Alors quand on intègre le système de combat et les spécificités avia c’est très largement plus , quand tout va bien ……….d'où l'idée de Brest évoqué par MM , probablement une reprise du suintement nos grands cerveaux

Il s'agit de la première étape vers l'effondrement de l'accord de 2015. Déclencher ce mécanisme doit mener au final au Conseil de sécurité de l'ONU, où les États-Unis auront beau jeu d'utiliser leur veto pour détruire l'accord une fois pour toutes, comme le rêvent les néocons ainsi que leur marionnette Trump. Déclencher ce mécanisme serait bien évidemment inutile si les Européens respectaient leur part de l'accord, c'est-à-dire commerçaient librement avec Téhéran. D'une part l'Iran n'aurait pas répondu aux violations des 6 par ses propres violations, d'autre part même s'il l'avait fait des Européens commerçant avec l'Iran auraient eu un moyen de pression tout trouvé. Les 3 Européens démontrent leur indépendance envers les États-Unis. Boris Johnson a du moins l'avantage de la franchise Boris Johnson, a dit que la voie à suivre était de convenir de ce qu'il appelait un "accord Trump". Il a dit : "Si nous devons nous en débarrasser, remplaçons-le par l'accord Trump... Le président Trump est un grand négociateur, de son propre aveu. Travaillons ensemble pour remplacer le JCPOA [Joint Comprehensive Plan of Action] et mettre l'accord Trump à la place."

Parce qu'il faut bien faire les comptes à un moment... voici ce que vous attendiez tous ! ...Le Tableau des scores suite à l'épisode Souleimani + Al Asad ! ÉTATS-UNIS - Le président Trump a montré qu'il était prêt à répondre par des représailles militaires ouvertes, directes et énergiques contre les biens de l'Iran en l'occurrence l'assassinat d'un général de haut rang - à soit l'assassinat d'un seul citoyen américain (l'employé civil de la base aérienne K-1), soit l'attaque d'une ambassade américaine sans aucune perte humaine, ceci même sans implication directe de l'Iran mais seulement des alliés de l'Iran - L'Iran a accepté de jouer dans le cadre des règles définies par les actes de Trump à différencier de ses paroles, par exemple la menace de bombarder "52" sites iraniens en cas de représailles iraniennes quelconques. L'Iran s'est ainsi efforcé de ne pas tuer un seul Américain même en faisant des représailles sur une base américaine IRAN - L'assassinat par les Etats-Unis d'un général populaire pour sa réputation d'avoir vaincu l'ISIS en Irak a provoqué un scandale parmi les Iraniens de nombreuses tendances politiques, même parmi certains opposants qui ont exprimé leur solidarité Cette conséquence peut être quelque peu, mais pas nécessairement entièrement annulée par l'abattage accidentel d'un avion de ligne civil par les Gardes de la révolution et le scandale induit en Iran - Le mépris des Etats-Unis pour la souveraineté irakienne a accru la volonté des Irakiens de voir la présence américaine et alliée en Irak prendre fin ce qui est un objectif stratégique de Téhéran. Ce désir ne conduira peut-être pas à un retrait rapide des troupes américaines puisque Washington a refusé d'obéir au parlement irakien et à la demande du Premier ministre irakien de partir, mais il rendra de toute façon la présence américaine plus difficile et plus coûteuse - L'Iran a démontré qu'il pouvait négliger les déclarations de Trump et ne réagir qu'à ses actes Bien que l'ordre de Trump de s'abstenir de tuer toute personne américaine ou d'attaquer toute ambassade américaine ait été suivi comme on l'a vu, sa menace d'attaquer l'Iran en réponse à des représailles contre tout actif américain a été négligée, ce qui n'a pas entraîné d'attaque américaine - L'Iran a démontré qu'il avait la capacité de détruire un très grand nombre de cibles fixes dans un rayon de 2 000 km, Ce qui signifie qu'elle pourrait détruire la production énergétique du Golfe, entraînant une déstabilisation économique mondiale, ainsi que détruire les infrastructures militaires et/ou civiles en Arabie saoudite, en Israël et dans d'autres pays - Le Président Trump a confirmé que les Etats-Unis ne riposteraient qu'en cas d'attaque contre des personnes et des ambassades américaines, et non si un allié régional est touché, ceci quelle que soit l'ampleur de l'attaque L'attaque du complexe pétrolier d'Abqaiq en septembre dernier, qui a entraîné la réduction de 5% de la production mondiale de pétrole pendant des mois et est de loin l'attaque la plus dangereuse subie par l'Arabie saoudite dans toute son Histoire, a été et reste sans réponse de la part du supposé protecteur de Riyad. Cela tend à démontrer aux États de la région que les États-Unis non seulement ne les protégeront pas, mais qu'ils pourraient les mettre en danger en risquant une guerre régionale où ils seraient gravement touchés. Tout cela va dans le sens de l'objectif stratégique de l'Iran d'expulser les USA de la région du Golfe ===> Ça fait 5 - 2 pour l'Iran

@zx C'est réfléchie, Niet ! https://www.lefigaro.fr/flash-actu/libye-hatfar-a-quitte-moscou-sans-signer-l-accord-de-cessez-le-feu-20200114

Interessante ton approche. Car tu considère que la Finlande pourrait faire fi du grand frère US étant par ailleurs pas si loin des russes. J'attend de voir quand même. Les rencontres croisées, les exercices se multiplient. On sent bien que le lobbying US se déchaine. Ca c'est du marketing.

Je pense surtout que les domaines de vol et d'emploi se sont réduit comme peau de chagrin. Vu la facilité de correction de bug qu'ils ont on a vraiment l'impression de correction avec des patch logiciels rendant invalide une fonction ou avec un pauvre message. Tu te rend compte perdre des bout de poutre si tu passes en supersonique ... C'est dingue. Le seul patch logiciel pour un truc pareil c'est "function unavailable". Et pourtant depuis un an on voit que LM réduit ses coûts à marche forcée. On entend presque plus parler des défauts du f-35 tellement la com les enterre bien. Même sur f-16.net ils ont pas encore trouvé la parade pour traiter ce "trollage de Valery Insinna".

Apparemment, ce n'était pas la platitude habituelle. Les vrais raisons du licenciement de Muilenburg commencent à émerger (en plus de faire un sacrifice nécessaire pour faire un nouveau départ). Selon divers rapports de presse, Steve Dickson, le chef du régulateur US n'a vraiment pas apprécié les sorties régulière de l'ancien PDG annonçant un retour en service imminent. Il a pris ça comme des tentatives de faire pression sur la FAA (ce qui était arrivé par le passé, cf les emails incriminants qui viennent d'être publié). Dernière sortie en date le 12 décembre avant la suspension de la production. https://www.lepoint.fr/monde/boeing-et-l-agence-americaine-de-l-aviation-la-rupture-apres-des-annees-de-confiance-12-01-2020-2357343_24.php Du coup, 11 jours plus tard, inquiet des tensions avec le régulateur (et de la crise interminable), le conseil d'administration de Boeing l'aurait viré ... pratiquement sans préavis. ---------------------------------------------------------- Dommage collatéral de la publication des emails: Les législateurs US promettent de renforcer l'autorité de supervision de la FAA (po https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeings-revelations-prompt-congressional-vow-to-fix-oversight/ ( C'est aussi en partie par remords d'avoir passé une loi de 2018 (dictée par Boeing) qui castrait encore plus les pouvoirs de la FAA ) poke @TarpTent qui n'a peut être pas vu ça ... https://www.nytimes.com/2019/10/27/business/boeing-737-max-crashes.html Exemple : Dans la première version de la loi, les salaires des employés du régulateur ont failli être fixé directement par Boeing. (sous-entendu, ceux qui font des vagues seront pénalisés ... sur leur paye) . si paywall

Accepter le RPAS avec son devis actuel comme un pré-requis à l'avancement du SCAF est de mon point de vu une grosse erreur.

Je crois que la nacelle Astac était dérivée du Transall Gabriel donc normalement on devrait pouvoir dériver une nouvelle nacelle de CUGE.

A propos du sabotage US des programmes ballistiques NK et iranien: Ah, ça fait plaisir que des gens lisent les fils "exotiques". Je l'ai mis dans les fils "ABM" : les méthode anti-missiles dites "left of launch" (avant lancement). Effectivement, via composants sabotés, cyberguerre, etc. Démarré par les USA sous Bush 2 il y a une douzaine d'années : le secret a tenu jusqu'en 2017 pour les NK, et 2019 pour l'Iran. Ils revendiquaient la responsabilité des taux d'échec de lancement >60% . Dans le cas NK, ça ne marche clairement plus. .

Le Kaveri coûte plus cher que prévu parce que Safran n'a pas été autorisé à mettre tout son investissement d'offset dedans (et a donc dû se disperser dans d'autres projets, comme le train d'appontage du NLCA), ce qui fait que le DRDO s'est retrouvé à devoir compléter la facture au lieu de ne rien débourser. Résultat, blocage instantanée et définitif.

Beaucoup à redire sur cet article, qui souligne néanmoins LA chose essentielle: La Marine n'avait pas envisagé l'importance du programme Rafale dans sa globalité ... Stratégiquement il était inimaginable que le Rafale soit concurrencé par un appareil étranger, c'eut été un désaveu notamment commercial. Rafale engageait les forces pour les 40 ou 50 ans à venir, cet avion était une véritable rupture technologique en devenir (on voit ce qu'il en est aujourd'hui en termes d'efficacité du système d'arme). Cette rupture était incomparablement plus grande que les évolutions entre générations précédentes. Pour ne pas l'avoir compris pour être demeurés sur leurs impératifs propres les marins sont passés à côté de l'occase. L'idée hardie aurait été de réformer le F-8 fin des années 80, se concentrer quelques années sur les missions d'assaut, faire voler les crouzemens et des pilotes de Superbe Étendoir sur 2000 RDI voir -5 (ce que firent certains d'entre eux avant l'arrivée du Rafale d'ailleurs) pour acquérir l'expertise du Look down shot down et du Fox 3 et la conserver le temps nécessaire ... Il eut fallu avoir un esprit plus inter-armes et s'interroger sur les risques du GaE à évoluer quelques temps sans intercepteurs. On devait bien se douter de la valeur du F-8 P ... sachant notamment que des essais de fatigue sur la cellule du Crouze n°16 avaient eu lieu au CEAT; Certains au sein de la Marine ne se souvenaient pas de la phrase de l'Amiral Sanguinetti (pourtant un pilote lui aussi) en 64 face à un pilote enthousiaste de sa nouvelle monture: "regardez-le bien c'est le dernier avion américain que nous achetons" (exception du E2 certes mais là pas d'équivalent en France). En plus l'option F-18 générait elle aussi des coût et nécessitait une refonte des p-a, ascenseurs, déflecteurs, catapultes, ateliers ... sans parler d'un utilisation a minima de ses capacités (15 t max catapultage ...)

Sauf que ce n'est pas ainsi que ça marche. Nous ne nous limitons pas à 300 Jaguar (250 avant) en raison du prix, mais en raison d'un besoin en fonction des unités et du remplacement du 10 RC (voir la Sagaie). Ce n'est pas un engin deux fois moins cher qui aurait poussé à en acquérir deux fois plus, cela aurait été juste de l'argent pour "autre chose" (et les urgences ne manquent pas). Mais constatons qu'aujourd'hui nous ne sommes pas/plus comme dans le passé à chercher la petite économie et ce n'est pas le point bloquant pour faire plus, on donne depuis 2 ans et pour encore plusieurs années 1.7 milliards de plus à la défense, le coût moindre du Crab et de votre réflexion est presque négligeable dans cette réalité là. Il faut vouloir créer plus de masse aux armées qui permet d'avoir des unités dans lesquelles on peut envoyer plus de blindés, aucun problème pour acheter 200 Jaguar de plus, le prix du véhicule n'est pas un obstacle à une montée en puissance

Le mirage 2000 a été refait presque intégralement et en pratique assez peu de pièces ont été récupérés. Mais surtout cette "restauration" a permis aux grecs de s'entraîner en vue de lancer l'assemblage de mirage 2000.

Juste pour la bonne bouche, vu que #megxit est le sujet du moment:

Avec Pence que fait la reine ... Moi j'ai pris ... Le modèle PRESIDENTIAL avec l'option

Ca n'a rien de nouveau ... je l'explique souvent sur les topics qui vendent les liaisons de donnée comme le truc magique pour transformer un ane en cheval de course. Quand les américain ont concu le F-22 ... ils sont partis du principe qu'en cas de guerre de "forte intensité" ... aucune liaison de donnée ne serait fonctionnelle ... pas plus que GPS etc. Ils ont donc conçu un engin complètement autonome ... qui ne compte que ... sur sa liaison intra patrouille-directionnelle pour que quelques F-22 évoluant pas trop loin les uns des autres puissent s'organiser. Ce qui est vrai pour le F-22 ... c'est autant vrai pour les bateau ... les char ... et tout ce que tu voudra d'autre. --- Donc normalement cela devrait être complètement intégré par nos commandants militaires ... --- Pour ceux qui doute ... ça fait des année ... plus de 20 ans que les soviet/russe propose des engins de brouillage/leurrage absolument tout azimut. Ils leurrent même les fusée de proximité des bombes ... pour les faire péter en altitude plutôt qu'au ras du sol. Ils leurrent tout ce qui est radar, communication, télémétrie etc. Pour le reste - contre la reco optique - c'est de l'ASAT ... --- Chose intéressante le retour des drone de reconnaissance optique supersonique chez les chinois pas exemple ... ... ça laisse supposer que les autres moyen de reco optique ... soit facilement mis hors combat ^_^

Bon alors je résume nous avons une rafale de communication en provenance de la ministre et de la DGA simultanément avec une communication sur le tornado en provenance d'allemagne. 1 - étude SPACEBUS financée 2 - MALE RPAS sous surveillance 3 - FCAS en négo 4 - AMCA négociable si commande rafale en rab 5 - SAFRAN a bien travaillé sur le tejas aeronaval => clearance pour un nouveau contrat ? 6 - le tornado doit absolument trouver une solution en allemagne C'est peut-être mon imagination mais moi j'y voit un message aux allemands : si vous choisissez le f-35 1 - on vous laisse dans votre merde avec les US 2 - LE FCAS on le fait avec les indiens, les espagnols ou seul 3 - On abandonne le RPAS (et tous les programmes en étude) Bref les allemands sont le dos au mur et pas nous. Certaine fuite indique que les allemands choisiraient la b-61 sur l'EF. 9 ans de boulot (idem b-61 sur f-35).

Je l'avais râtée celle-là. Attention patch en cours. Au-delà de 20° d'angle d'attaque le f-35 danse la gigue : et aussi faut pas voler trop vite sinon le bouzin eh ben il pert des bout de poutre et deviens moins furtifs. (tout de suite ça va moins bien marcher) j'imagine que le patch logiciel c'est "avoid supercruise" + "avoid 20° angle of attack" ? Là tout de suite l'enveloppe de vol se réduit. https://www.investors.com/news/united-technologies-stock-falls-pentagon-probes-f35-jet-engine-maker/

C'est ce qu'on appel une fuite : durée de vie recherchée : 8000 heures https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilmavoimat-testaa-hornet-seuraajat-suomessa-asiantuntija-arvioi-niista-ensimmaisen-eurofighter-ei-tayta-suomen-vaatimuksia/7685684#gs.s5wui3 - Quelques commentaires initiaux fragmentaires du HX Challenge de la journaliste finlandaise Pentti Perttula - rédactrice en chef de Siiivet (Wings) Aviation Magazine - sur 'mtv uutiset' : (- traduit du finnois -) L'armée de l'air teste les Hornet Followers en Finlande - commentaire d'expert premier candidat : "L'Eurofighter ne répond pas encore à une exigence". "... Des doutes sur la durée de vie - Les coûts d'entretien de l'Eurofigher sont élevés, mais des efforts sont constamment déployés pour les réduire. Selon Perttula, l'autre inconvénient est la coque de l'avion. - Elle n'est actuellement certifiée que pour 6 000 heures. La Finlande recherche une machine avec un chiffre de 8 000 heures pour avoir une durée de vie de 30 ans et cela n'est pas suffisant, souligne M. Perttula. - Cependant, une tentative est en cours pour augmenter le nombre d'heures et la recertification est probablement en cours. - L'Eurofighter atteindra son pic en 2025-30 en tant que type de machine, et ce que sera son potentiel de développement par la suite est, à mon avis, la question la plus importante. Selon les Britanniques, le côté allemand a un désir de développement, résume Perttula. - Le principal utilisateur, la Royal Air Force britannique, va probablement y renoncer dans les années 2040, et lorsque la Finlande devrait pouvoir l'utiliser jusqu'à la fin des années 2050, cela signifie que l'acquisition de pièces détachées finira par s'estomper..." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Bon avec une photo du f-35 dans le même article et pas de photo des autres concurrents on se demande si le lobbying LM n'est pas à l'oeuvre.