Classement

moi j'ai toujours espoir de vivre ça

Ce garçon nous avait habitué à une très large palette de contributions, du bizarre au pittoresque en passant par le "caféducommerce" mais celle-là ce qui la différencie c'est son côté "concentré" là y a des vrais morceaux de Kiri dedans ... "C'est du lourd" comme on dit de nos jours. C'est sûr que le Ching-kuo (je sais Kiri aime Taïwan au-delà du raisonnable) çà fait réfléchir. Mais je note néanmoins qu'il n'a pas cité le Tejas et le JF-17 Thunder ... dommage Je pense que notre camarade a atteint son niveau maximal sur la courbe de Peter "promoveatur ut amoveatur"

Fini de lire. L'histoire confirme donc des suspicions qui datent de loin (1992 environ) mais qui n'avaient jamais pu être soutenues par des sources "de l'intérieur". Et avec un niveau de détail bien meilleur. Notamment pas mal de cas d'utilisation du renseignement ainsi obtenu sont donnés : - messages d'Anouar el-Sadate lors des négociations de camp David (1978) - négociations sur les otages de Téhéran via l'Algérie (1980) - communications Libyennes indiquant qu'ils payaient Billy Carter, le frère du président. La NSA a référé l'affaire à la Justice, Billy Carter s'en est tiré avec un petit scandale. - guerres des Malouines, pas de détails, mais vu la coopération UKUSA et la position de Reagan, je pense que tout ce que la NSA savait, le GCHQ savait. Cf. le bouquin GCHQ d'Aldrich qui rappelle qu'un ex-ministre de la Défense UK dans l'opposition avait, juste après l'invasion argentine, critiqué le gouvernement en disant qu'il était inacceptable d'être pris par surprise parce qu'ils lisaient leur courrier (bravo le champion... compromission n°1). On peut aussi se demander qui a fait le boulot de péter les messages de la marine permettant de connaître l'ordre d'attaque du Veinticinco de Mayo et du groupe du Belgrano, messages qui ont décidé Thatcher à ordonner le torpillage de ce dernier : du personnel britannique ou américain ? Selon l'article, les Argentins ont eu des doutes sur le matériel, mais Crypto AG s'en est tiré en affirmant qu'un vieux modèle de brouilleur vocal pouvait avoir été décodé par la NSA mais pas leur matériel courant. - les dictatures du cône Sud et notamment leur sale opération Condor utilisaient le matos de la marque, mais là c'est évasif pour les détails https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/chile-cyber-vault-intelligence-southern-cone/2020-02-11/cias-minerva-secret - Libye, l'article ressort le coup des messages décodés montrant la main de Kadhafi derrière l'attentat à Berlin-Ouest (compromission n°2) qui causa le bombardement de représailles en 1986, mais apparemment pas basé sur des infos de première main. Ca reste donc une hypothèse, même si c'est très probable vu les décryptages précédents. L'article zappe sur les ramifications... Kadhafi était notamment obsédé par l'élimination de ses opposants en exil, l'histoire autorisée du MI5 en parlait pas mal ; il est probable que les décryptages des messages de l'antenne de ses services secrets à l'ambassade de Londres furent bien utiles. L'ambassade fut fermée en 1984 après qu'elle eut mitraillé une manifestation d'opposants, tuant une policière du service d'ordre. L'histoire autorisée donne le texte du message ordonnant au bureau de tirer sur la foule... mais ne dit pas comment il a été obtenu () On peut aussi se demander tout ce qui a pu être décrypté de l'OLP (ces voitures piégées qui traînent sur la 5ème avenue ca fait désordre les gars), l'Irak, la Syrie (vous avez parlé de ce brave Nezar al-Hindawi dans vos messages ?)... Un journal irlandais se pose aussi la question sur les négociations internationales de leur pays : https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/ireland-unwittingly-used-cia-encryption-equipment-in-1980s-1.4170799 J'ai failli rater : mais dans le corps de l'article, rien sur Israël... qui aurait bien aimé savoir tout ce qui est possible de plein de ces pays. On parle aussi à un moment de machines pas sabotées refilées à des banques... faut croire qu'à l'époque, le renseignement financier n'était pas si important. - en 1989, lors de l'invasion du Panama, la première information qui a appris aux US que Noriega s'était réfugié à la nonciature apostolique (une ambassade du Pape, en gros) était.. un message décrypté de cette mission diplomatique à la cité du Vatican. - l'Iran fut le cas le plus lucratif, lisible à "80-90%", ce qui a dû être utile pour plein de question comme les relations avec les US, le conflit Iran-Irak... L'histoire de la CIA parle de la "question des otages" en 1988, là je me demande à quel point, Bob Baer donnait l'impression que le renseignement US était complètement dans le flou (mais il est possible qu'il n'était pas au courant des décryptages). En 1992, les Iraniens finissent par se douter de quelque-chose et arrêtent le représentant de Crypto AG, Hans Bühler. Pas de bol, il ne savait rien... Mais ca démarre la grosse compromission. Bühler sera relâché neuf mois plus tard contre une "caution" d'un million de dollars, à laquelle la CIA refuse de contribuer à cause de la politique du gouvernement US de ne pas payer les rançons. Bühler pose des questions et se fait virer, du coup il parle à la presse et ca fait quelques articles et reportages tv en Suisse. Pas mal de clients commencent à se poser de questions, ca sent pas super bon, mais une exception : cela explique un certain nombre de décryptages fuités dans les médias que j'avais compilés et qui continuaient après 1992... Elle est où l'image du phoque qui éclate de rire, là ? Chapeau le MOIS (ministère du renseignement et de la sécurité) sur cette affaire. Le PDG de Crypto AG (qui est au courant de la relation secrète) dément tout face caméra et arrive à créer assez de doutes. Paradoxalement, c'est après cela que le Baltimore Sun, dans une série d'articles sur la NSA, en fait un sur l'affaire et arrive à trouver assez de détails louches ici et là pour avoir une certaine crédibilité (et remarque la difficulté à trouver les vrais propriétaires de la boîte), ce qui donne une visibilité internationale à l'affaire, mais sans suite (un des auteurs a dit sur twitter : les grands journaux pensent que rien ne s'est passé tant qu'ils ne l'ont pas rapporté).

Chiche. Deux démonstrateurs pour 2026. Un français. Un allemand. Où est-ce qu'on signe? Et où est-ce qu'on prend les paris sur qui va réussir tout seul et avoir les meilleures performances? Je mise toutes mes économies. Ou alors simplement considérer que 1: le Rafale n'a pas besoin d'être "remplacé" mais éventuellement d'un appareil qui supplée à ses capacités dans un autre domaine du spectre. 2: ce sont les allemands qui sont "pressés", pas nous. Guillemets parce qu'ils ne font pas la guerre donc n'ont besoin de rien en fait. 3: l'argent ça se trouve surtout pour un projet qui n'aurait aucune raison d'être autre chose qu'un Rafale 1.5 voire 2.0 au pire des cas et donc ne coûterait pas aussi cher qu'un avion entièrement nouveau. 4: la lubie d'avoir un gros avion furtif classe F-22/Su-57/J-20 est une lubie et absolument rien d'autre. 5: le Rafale a tenu ses performance, ses délais, et ses coûts, pas l'Eurofighter dont le budget rien qu'en Allemagne a été multiplié par 2 en Euros constants, de 30 milliards à 60 milliards.

Finalement, le plus terrible c'est pas le comportement des allemands - qui dans le fond défendent leurs intérêts- mais que du coté français il y en ai qui défendent ces méthodes limites...

On compte les planeurs ?

Moi je trouve que c'est trop merdique de chercher à coopérer avec une démocratie qui n'a pratiquement pas d’exécutif mais seulement un parlement qui se mêle de tout. C'est pour cela que depuis le début je suis contre une coopération avec l'Allemagne. http://www.air-defense.net/forum/topic/20511-fcas-scaf-et-connexes-ngws-drone-fcas-dp-etc/?do=findComment&comment=1063412

Ah non ah non ! Moi mon éducation politique a commencé dans Valérian, notamment "Les Héros de l'équinoxe" Je sais que le Français gentil démocrate en impose sans doute moins que le Germano-Américain l'impérialiste-fasciste, le Russo-Chinois communiste-totalitaire ou l'Irano-Indien l'écologiste-fanatique religieux. Et puis quand on lui demande vers la fin de définir ce qu'est la société idéale, il est un peu pris de court et finit par répondre que ce n'est pas à lui de définir comment d'autres doivent vivre et qu'il espère juste qu'ils trouveront le moyen d'être heureux - sous les lazzis des trois autres. Mais c'est quand même lui qui fait connaissance avec la belle pitchoune gagne à la fin ! Ah, mais ! Les classiques, ça se respecte, quoi ! Des bâtons dans les rouages ? Sanders aurait des rouages, c'est-à-dire qu'il serait un robot ?

Juste cette semaine, on a vu : du poisson anglais pourrir faute d'être débarqué, une banque en ligne (200.000 clients seulement) cesser ses activités au RU, Johnson proclamer que ça passerait crême pour les services financiers vers l'UE, puis Barnier répliquer que, très simplement, il n'y aurait aucune négociation sur ce sujet et que l'UE appliquerait au RU le même régime qu'aux autres boîtes financières étrangères (autorisation discrétionnaire. pour 1 an ou deux, révocable à volonté), plusieurs ministres (Gove...) déclarer que les entreprises devaient s'attendre à de la paperasserie douanière sans exception lors de leurs échanges avec l'UE. Imaginez comme ça leur plaît. Avec une négociation s'engageant sur des bases ainsi équilibrés, je m'attend à une forme de transhumance de masse.

Alors celle-là on nous l'avait pas encore faite! - "votre avion il est pas européen" - "votre avion il a pas de missiles américains" - "votre avion il est pas compatible OTAN" - "vous parlez pas anglais" - "vous êtes arrogants" - "votre avion il est pas furtif" - "votre avion il date des années 80" - "votre avion il est pas vendu" - "votre avion il est pas vendu en Europe" - "votre avion y a que des niakoués et des pays africains (???) qui l'achètent" - "vous êtes vraiment arrogants" - "pourquoi vous êtes pas américains?" - "l'annulation active, la furtivité virtuelle, ça existe pas" - "regardez nos nouveaux systèmes de guerre électronique font de la furtivité virtuelle avec de l'annulation active!" Et maintenant... En exclusivité: - "votre avion c'est le meilleur mais comme c'est le même que le votre et ben c'est pas valorisant si on a le même". ... PUTAIN DE BORDEL DE MERDE MAIS RENDEZ NOUS NAPOLÉON QU'ON EN FINISSE UNE BONNE FOIS POUR TOUTES!!!

Çà me fait aussi penser à de l’anti-tangage , un peu dans le genre de ceux envisagés sur l'étrave du CdG Dans le même registre http://www.doe.iitm.ac.in/sur/wp-content/uploads/sites/35/2018/10/Pitch-rajesh.pdf

En l'occurrence, elle en a déjà quatre : les francophones, les germanophones, les italophones et les romanches. Après sinon, vous pouvez effectivement acheter autre chose. Évitez juste de laisser la défense aérienne en rade en dehors des heures de bureau, que ce ne soit pas un avion dévalorisant qui soit obligé de venir.

Mauvais choix de source (désolé, rien de personnel dans le commentaire): le Zhuk-MA a été dessiné pour le MiG-29M/MiG-35, pas pour les Flankers et dérivés. Accessoirement, ce dernier en est resté au stade de prototype...C'est le N036 du Su-57 (même taille d'antenne) qui est destiné aux variantes modernes du Flanker. Ah et un missile qui s'appelle Kh-xx ne peut certainement pas être un missile indien... (Kh étant la transcription en alphabet latin de la lettre cyrillique X). De mémoire (je dois revérifier dans mes dossiers à la maison): le programme Super-30 a au minimum 5 à 6 ans de retard suite à l'indécision des indiens sur cette question... les russes (et ils ne sont pas les seuls) sont venus avec plusieurs propositions concrètes pour la modernisation du Su-30MKI mais les indiens n'ont toujours pas été foutu de prendre une décision. En attendant, le pendant russe (programme Su-30SMD) avance dans son coin sans attendre qu'un mec dans un ministère indien décide enfin (ou pas) de se sortir les doigts de son tréfond. Il n'y a aucun soucis avec l'AESA russe: le N036 vole depuis plusieurs années... par contre, l'Inde ferait bien d'arrêter de rejeter la faute sur les autres et se regarder un peu le nombril. Ce sont eux les premiers responsables de leurs interminables retards... Idem dans le cas d'espèce comme indiqué ci-dessus. Evite les comparaisons Typhoon/productions russes: ces derniers n'ont certainement pas à rougir face à celui-ci. Au contraire même Pour ce que j'en ai lu (mais bon, ça reste très nébuleux vu qu'aucun projet n'a été sélectionné tant qu'à présent): peinture RAM près des entrées d'air des torchères, intégration des antennes dans le fuselage sur le modèle du Su-57. Après ça reste un Flanker: c'est un gros bestiau massif adapté aux besoins russes... même en appliquant tous les maquillages du monde, tu n'en feras jamais une souris discrète.

il date de quand le dernier avion entièrement conçu par l'Allemagne ? Il y a un gouffre entre maîtriser certaines technos de pointe et toutes les maîtriser et pouvoir les "assembler" en un tout cohérent. il nous a fallu 10 ans grosso modo après la guerre pour rattraper notre retard aéronautique du à "seulement" 3/4 ans (1941/1945) de "vide" ( et encore, Bloch a pu faire voler des prototypes).Lle secteur restait encore assez neuf mais 3/4 ans de retrait nous a demandé un investissement conséquent et surtout 10 ans pour concevoir des appareils au niveau (Ouragan, Mystère et après le fameux mirage III). Concernant les moteurs d'avions, on peut réellement dire qu'on a atteint (et même "dépassé) RR avec le moteur actuel du rafale. Ceux du mirage 2000 étant déjà très bon mais il nous a fallu une bonne trentaine d'années pour devenir state of the art. Et durant ces années (entre 1945 et 1990 on va dire) on a eu un investissement important dans notre défense ( entre 3 et 5% grosso mierdo) avec notamment las mise en place de notre FAS. . . Et là vous nous dites que les allemands qui n'ont pas conçu un appareil par eux mêmes depuis quoi 1945 ? (même s'ils ont participé à des collaborations), qu'ils leur manquent des technos de pointe ( certaines partie d'un moteur il me semble, ils peuvent sortir un AESA rapidement ?), qu'ils n'ont pas une priorité opérationnelle urgente (qui généralement motive bien vu l'urgence) et une absence de réelle pensée stratégique. ils dépensent le minimum du minimum depuis des années donc cela demanderait une réorganisation de toute leur structure militaro-industrielle mais vous considérez qu'il peuvent en "payant plus ( et là je demanderais vraiment à avoir une estimation du prix que cela leur couterai) nous sortir un appareil moderne dans les temps imparti ? Ils feraient mieux que les chinois qui ont mis 30/40 ans en y mettant des moyens très importants et rationalisant du mieux possible ? le mythe allemand fonctionne toujours à ce que je vois. . . Ca met en doute les capacités des français à concevoir un nouvel appareil alors qu'on sort quasiment que des chef d’œuvres depuis 1/2 siècle (chef d’œuvre dans le sens réussite technique et opérationnelle pas dans le sens meilleur que tout le monde) mais aucun souci pour les allemands. . . C'est qu'on s'appelle avoir la foi je présume je répondais juste à votre remarque hein. En tant que contribuable je serais enchanté de payer moins pour sans doute avoir mieux (si encore une fois on se base sur le Typhoon/rafale ou les divers coopérations) Et ce genre de programme c'est long très long, rien ne dit qu'en France on va continuer avec des politiciens aveuglés par l'Europe. Et rien n'interdit d'en débattre également. Autant fermer tout les fils et juste les mettre à jour à chaque nouvel info officielle. Et ce sujet de coopération relevant avant tout du politique, c'est un des seuls sur lequel on peut tous à peu près débattre. Ensuite sur les choix techniques retenus ou en phase de choix y en a pas des masses qui pourraient apporter un avis un minimum censée (et surtout pas moi).

La fermeture du Bosphore serait une gêne momentané pour la Russie, mais serait un pas de plus vers l'abyme pour la Turquie. Parce que je rappel que la navigation sur ce détroit est régi par un important traité international, la Convention de Montreux. Alors bien-sur, les turques pourraient le fouler au pied ce traité, mais pas sans se retrouver immédiatement dos au mur sur la scène international et Erdogan signer son arrêt de mort - métaphoriquement parlant, mais que ce soit aussi au sens littéral n'est pas à exclure non plus....

Tout à fait. Le gouvernement turc reste assez nerveux à l'idée d'une marée noire au large du Bosphore saturé ou d'un méthanier explosant au raz d'une des zones les plus urbanisées de Turquie, et limite le passage des pétroliers/méthaniers, ce qui assez recevable comme argument. Le passage des navires est taxé et constitue une source de revenus non négligeable, avec par exemple un trafic en millions de tonnes et un droit de pilotage passé récemment à 15 cents la tonne, une bonne affaire pour les Turcs mais une augmentation du taux de fret pour les usagers (chose toujours détestable pour les armateurs..). Tout cela implique une imprévisibilité turque vue d'un mauvais œil par les pays riverains de la Mer Noire, dont la Russie. Ces pays riverains développent en réaction des solutions alternatives pour repousser les limites d’exportation et les liens de dépendance. Mais ces solutions restent encore un peu en devenir (temps de construction, financement, difficultés des accords inter-états, etc...). On assiste toutefois à une décrue du passage de pétrole par le Bosphore, saturé par tous les autres trafics. Le détroit du Bosphore. Questions internationales,La Documentation Française, N°72, Mars-avril 2015 =>https://www.academia.edu/35034526/Le_d%C3%A9troit_du_Bosphore Le Monde Russe: No10 - 2ème édition, Denis Eckert https://books.google.fr/books?id=0czMaIkTA-cC&pg=PT99&lpg=PT99&dq=distance+km+Baltique+Bosphore&source=bl&ots=hKjpA569gx&sig=ACfU3U2eSaOBKBr_NK9TiDSkLVvpHnizIA&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjptbT2pc7nAhWuxYUKHVrqBmkQ6AEwBnoECAkQAQ#v=onepage&q=distance km Baltique Bosphore&f=false La stratégie de la Russie dans l'exportation de ses hydrocarbures : contrôle et diversification, David Teurtrie, 2008/1 (n° 71), pages 24 à 36 https://www.cairn.info/revue-flux1-2008-1-page-24.htm Mais il reste tout de même le trafic solide à faire passer par là. Ce trafic peut vite devenir un enjeu stratégique facile à manipuler pour les Turcs et vital pour les économies des pays riverains. Le pavillon russe présentait un passage de 6061 navires en 1998, et la Syrie, 2203 navires. Le port de Novorossisk (Mer Noire) générait un beau trafic de 45 millions de tonnes en 1998. les pays riverains seraient aussi tout aussi inspirés de doubler les oléoducs par des voies ferrées, pour contourner la Turquie. Les passages de navires commerciaux par le Bosphore en 1998 : Russie : 6061 Ukraine : 5304 Malte : 4666 Syrie : 2203 Panama : 1094 Bulgarie : 1053 République de Chypre : 1164 Gréce : 829 Roumanie : 682 Liban : 438 Honduras : 415 Libéria : 324 Total : 25304 Dardanelles et Bosphore. Les détroits turcs aujourd’hui. Dardanelles and Bosphorus. The Turkish Straits of Today, Marcel Bazin et Jean-François Pérouse, Cahiers de géographie du Québec, Volume 48, Numéro 135, décembre 2004, p. 311–334 https://www.erudit.org/fr/revues/cgq/2004-v48-n135-cgq996/011795ar/ résumé sur les ambitions russes stratégiques russes et un revirement vers le sud =>Les nouvelles ambitions maritimes de la Russie au Sud, de nouvelles préoccupations pour l’OTAN, Manon Cervello – Sciences Po Lyon http://fmes-france.org/wp-content/uploads/2016/09/article-Manon-Cervello.pdf Les transports en mer Noire : vers une nouvelle interface entre UE et CEI Arnaud SERRY, REGARD SUR L’EST, Novembre 2006, Dossier : "Bulgarie, Roumanie : enjeux d'une nouvelle adhésion" http://www.regard-est.com/home/breve_contenu.php?id=671 En bref, cette question pèse sans doute très lourd dans le problème syro-russo-turc, avec la possibilité pour la Turquie de bloquer tout le trafic maritime du sud de la Russie, un bon morceau de son économie et son revirement stratégique vers le sud et la Méditerranée. Ceci peut expliquer une partie de la "patience" de la Russie à l'encontre de la Turquie, plutôt que la "longueur" des missiles russes, si j'ose dire (truc pour admirateurs de la toute puissance russe), ou l'"infinie" puissance de l'armée turque (truc pour fanas de la Turquie).

Bah non, puisque les US dépensent des centaines de milliards et n'ont pas d'avion à la fin alors que nous, on dépense moins et on a aussi bien ou mieux. C'est pas moi qui le dit, c'est la RAND : https://www.rand.org/pubs/reports/R1148.html

T'as qu'à voir les Caracal en Pologne...

Dans la foulée de ces rappels historiques : "Le Parlement syrien reconnaît le génocide arménien" : http://www.lefigaro.fr/international/le-parlement-syrien-reconnait-le-genocide-armenien-20200213

Non chez nous le parlement vote des budgets c'est la seule chose qui limite le pouvoir du ministre de la défense (sous réserve de l'accord du premier ministre et du président si c'est un gros truc). Et quand il y a changement de gouvernement le nouveau gouvernement estime que ce qui a été signé par l'ancien l'engage.

Si les parties françaises (notamment Dassault, Safran et Thalès) ont accepté cela, j'imagine c'est qu'ils sont prêts à partir avec leurs esquisses/développements sous le bras et à les exploiter ultérieurement, sans les allemands si nécessaires.

Oui c'est exactement ce qu'on a vu avec le Rafale/Eurofighter

Ben si au départ on se met d'accord sur un partage des taches du financement etc.Tu contrôles si tu as pas les x% prévu tu bloques les financements ok. C'est ce que j'appelle un contrôle, et c'est le travail normal. Mais si à 50% du projet tu dis ok ben maintenant je veux x% du travail plus y% sinon je bloque les payements c'est plus du contrôle c'est du racket euh de la renegociation... Un peu comme si tu devais renégocier ton contrat de travail tous les deux mois et ton patron peut baisser ton salaire ou augmenter ton temps de travail unilatéralement sous peine de licenciement. Quand on signe un accord (encore plus quand c'est un état) on doit s'y tenir, mais si la parole d'état ne représente plus rien alors ok pas de soucis.

Bon je vais la refaire encore plus simple: les allemands veulent un appareil dont ils sont incapable de concevoir et produire eux mêmes. Ca c'est le point de départ. Pas de français, pas de savoir faire, pas d'avions. POINT Et oui considérer comme concession une simple constatation de la réalité c'est déjà se concevoir comme "supérieure". On a pas a ménager l'égo des allemands car" vous comprenez dans leur culture, "l'industrie" c'est considérer comme leur domaine d'excellence et donc se placer sous la direction d'étrangers encore plus de français les froisse. . ." Ils se la jouent grand prince alors qu'avec des politiciens français un poil moins aveuglé par cette chimère de l'amitié franco-allemande, ces derniers prendraient du F35 comme tout le monde sans pouvoir ramener leur fraise, vassalité totale et irréversible de leur armée de l'air aux US et on en parle plus.

Si ils veulent contrôler ils le font avant d’entamer les discussions en fixant au négociateur les limites qu'il ne doit pas dépasser de façon que tout accord signé soit contraignant. C'est trop facile de remettre en cause un accord qui a été jugé équilibré par les deux partis.

Non le soucis n'est pas que le parlement veux contrôle le découpage industriel, le soucis c'est que le parlement allemand veux pourvoir contrôler (ok) mais aussi renégocier à chaque étape le partage industriel --> et ça c'est inacceptable

On parle de parlementaires Allemands là pas du Helmut de base alors on peut éventuellement penser qu’ils sont sous l’influence des industriels Allemands mais de là à invoquer le racisme pour expliquer ces alternoiements... Le plus probable est juste qu’ils essaient de s’assurer que le SCAF ne se transforme pas en un projet de technologie française avec 50% d’argent Allemand. Les Français ont raison de revendiquer un leadership clair (parce qu’on est meilleurs et parce qu’un projet doit avoir un leader pour fonctionner convenablement) mais on a aussi admis que les Allemands allaient grosso modo payer la moitié du bouzin, pardonnez les parlementaires teutons de faire leur boulot de contrôle de l’utilisation des fonds publics.

T'as oublié le -S. Parce que Su-35S(uisse). Les russes avaient déjà tout prévu, c'te bande de fourbes! Oui ok, je =>[]

Disons que la Convention de Montreux est un matériau assez souple : °Point 1, ne pas se trouver en situation de guerre ouverte avec la Turquie, moyen légitime de blocage de l'accès au Bosphore et écrit en toutes lettres : "La pleine liberté de circulation des navires de commerce dans les Détroits, quel que soit leur pavillon, en temps de paix. En temps de guerre, la libre circulation reste assurée pour les pays avec lesquels la Turquie n'est pas en guerre. En temps de guerre, ces libertés et ces conditions demeurent pour les États si la Turquie n'est pas belligérante. Toutefois, les navires de guerre d'une puissance belligérante ne peuvent généralement traverser les Détroits. En outre, la libre-circulation est suspendue si la Turquie est partie à un conflit ou s'estime menacée." °Point 2, la convention tient actuellement par tacite reconduction, que la Turquie peut dénoncer dans un délai de 2 ans, ce qui obligerait à effectuer une nouvelle négociation, sans doute plus favorable à la Turquie actuellement que ce qu'elle était dans les années 1930 : "Conclue à l'origine pour 20 ans (sauf la stipulation initiale sur la libre-circulation, qui est conclue pour une durée illimitée), la convention est restée applicable par tacite reconduction. Elle peut être dénoncée, avec un préavis de deux ans, à l'initiative de l'une des parties contractantes." https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Montreux

Il est possible de lire en filigrane "pénurie de tests", en effet. Non seulement les chiffres des derniers jours étaient donc faux, mais encore le nouveau chiffre n'est probablement pas la vérité nue non plus : les nouveaux malades qui viennent d'être ajoutés au compte à cause d'atteintes pulmonaires révélatrices sont tous déjà atteints, pas de porteurs sains parmi eux par définition, pas même de malades encore peu atteints. C'est donc que les porteurs sains et malades encore ambigus ne sont pas encore comptés. Le véritable chiffre est significativement plus élevé. Rien qu'en acceptant tel quel le nouveau chiffrage pourtant incomplet - 59 800 ce 13 février - et en comptant à rebours à partir des 34 100 du 7 février, on arrive à un taux d'augmentation quotidienne de 10%. Le vrai taux d'augmentation doit être supérieur. Toutes les évaluations optimistes de ces derniers jours tombent. La province de Hubei en Chine est toujours en phase exponentielle. Peut-être aussi d'autres provinces. La question humaine est évidemment primordiale dans la réaction à une épidémie. Mais il faut aussi parler des impacts économiques, certes incomparablement moins graves, mais potentiellement beaucoup plus étendus. De ce que je comprends : - Les marchés se sont attendus jusqu'ici à ce que le cœur industriel de la Chine "redémarre" relativement rapidement. Au vu des dernières nouvelles, ce ne sera pas le cas - Pour rappel Cette semaine - au 5 février - les deux tiers de l'économie chinoise restent fermés. Plus de 80 % de son industrie manufacturière est fermée, et 90 % pour les exportateurs. L'économie chinoise représente 17 % de l'économie mondiale et est profondément intégrée dans les chaînes d'approvisionnement internationales. - Ceci alors que le 5 février, Hyundai était l'un des premiers à interrompre sa production de voitures en Corée du Sud, faute de composants cruciaux dont l'approvisionnement issu de Chine est interrompu. L'un des premiers… mais certainement pas le dernier. Et ce n'est pas seulement l'industrie automobile qui est concernée - D'autre part, le prix du pétrole a chuté de 12% à 14% depuis un mois, clairement en réaction à l'anticipation d'une demande moindre de la part de la Chine ===> Comme l'avance Evans-Pritchard (premier lien), le coronavirus pourrait devenir le "cygne noir" qui coulera les marchés financiers mondiaux Rappelons qu'un "cygne noir" est un événement négatif que personne n'avait vu venir ni inclus dans les risques, pour la bonne et simple raison que personne n'avait envisagé sa possibilité même. Un nouveau virus qui coulerait la finance mondiale en rajoutant 2020 à la liste des grandes crises financières serait exactement cela : personne à ma connaissance ne l'a inclus dans la liste des risques financiers potentiels…

on peut aussi regarder le film salvador d'Oliver Stone (avec James Wood) qui est un chef d'oeuvre :

@HK @Umbria Les forums ... le jour où un forum sera une source d'information fiable je pense que çà fera date. Un forum est un lieu d'échange ouvert à tous - tout est dans le "tous" - les contributeurs d'un forum ne sont égaux entre eux qu'au regard des obligations de la charte. Pour le reste il n'y a pas d'égalité et faire le tri est essentiel voir même obligatoire, les pépites étant souvent nichées au milieu du grand n'importe quoi. Pour le reste on y côtoie des gens sérieux qui savent de quoi ils parlent soit parce qu'ils ont une expérience professionnelle, soit parce qu'ils ont une culture sur le sujet et que cette culture a fait l'objet d'un assimilation correcte et bien comprise, soit enfin qu'ils arrivent avec un esprit d'ouverture. Après on y trouve une grande variété de contributeurs dont une forte proportion a tendance à prendre ses rêves pour des réalités et avoir le sentiment de tout savoir sur tout en oubliant que le savoir çà se construit et çà se vérifie, ce n'est pas parce qu'on a lu un tweet ou une contribution que l'info est vraie, je connais même des gars sérieux qui glissent intentionnellement des fausses infos dans leurs écrits pour vérifier qui les recrache in extenso c'est assez drôle ... Sur un forum peu de gens "savent" et souvent ceux qui "savent" ne peuvent pas tout dire ... et puis il y a aussi ceux qui savent et qui en ont ras le bol de corriger les conneries qu'ils lisent de la part de gens qui restent ancrés dans leurs certitudes. Ce dernier point constituant un réel problème pour la modération car bien entendu ce sont les bons éléments qui désertent de leur propre initiative, lassés qu'ils sont de lire ce qu'ils y trouvent ou de se faire remonter les bretelles par des gusses qui ne sont que des gugusses et qui n'y connaissent rien. Les caves et les gugusses eux on a souvent tendance à se les trainer sur un forum car eux en revanche ils ne sont jamais lassés ... souvent on est obligé d'ailleurs de les virer, car comme disait Fernand Naudin "çà ose tout c'est à çà qu'on les reconnaît" Je pense HK que tes deux suppositions sont bonnes, à ce propos je ne sais plus si on en a parlé, la Marine italienne envisage-t-elle de bénéficier d'un financement partagé pour ces bâtiments ? @BPCs Quand on voit les gains de vitesse obtenu par les voiliers océaniques grâce à l'intégration des foils on peut effectivement envisager des gains (peut-être pas dans les mêmes proportions mais quand même) sur les navires de charge. Néanmoins il y a un domaine où la présence de foils fixes pourrait poser problème: celui de la discrétion acoustique.

Pour les relations turco-russes, un détail géographique à ne jamais oublier, le Bosphore et de manière plus proche pour la Syrie, le Tartous Express De la vulnérabilité des lignes de communication entre la Russie et ses bases au Levant 29 Janvier 2019 I. Delanoe "Le soutien de ses forces déployées en Syrie repose sur deux principaux points d'entrée pour la Russie : le port de Tartous et la base aérienne de Hmeimim. Le premier est principalement tributaire de la liberté de navigation à travers les Détroits turcs. Le second dépend du libre accès aux espaces aériens iranien et irakien. Ce constat fait émerger la vulnérabilité des lignes de communications entre la Russie et la Syrie, dont le maintien dépend du bon vouloir des Iraniens et reste exposé aux humeurs des Turcs." ..... "Les Turcs ont en outre montré récemment des signes de nervosité en ce qui concerne l'intensité du trafic maritime à travers le Bosphore et les Dardanelles, notamment celui des tankers de plus de 200 mètres de long. Le 1er septembre dernier (2018), Ankara a unilatéralement décidé de changer les règles de franchissement des Détroits qui font face à un phénomène d'engorgement. Le dernier changement en la matière datait d'octobre 2012. Certains tankers patientent désormais jusqu'à 13 jours à l'entrée du Bosphore pour quitter la mer Noire et se rendre en Méditerranée. Dans l'autre sens (Méditerranée - mer Noire), ce délai peut attendre 15 jours. Pour les tankers russes ou ceux qui transportent du brut russe en provenance de Novorossiïsk, cela signifie en tout presque 1 mois d'attente pour le franchissement des Détroits. En vertu des nouvelles règles, les tankers de 200 mètres de long ou plus ne peuvent dorénavant franchir le Bosphore qu'en journée et il leur est "fortement recommandé" de recourir au service d'un remorqueur turc pour le guidage à travers le détroit. Le tarif est de 15 cents la tonne de marchandise. Aussi, même si Moscou décidait d'affréter des navires civils pour ravitailler son corps expéditionnaire en Syrie, ces derniers pourraient se trouver happé par le goulot d'étranglement que sont les Détroits turcs." http://www.rusnavyintelligence.com/2019/01/de-la-vulnerabilite-des-lignes-de-communication-entre-la-russie-et-ses-bases-au-levant.html

Au vue des avancés de l'armée syrienne sur le terrain c'est un peu tard alors... Moscou a accepté la mainmise turque sur une partie du territoire syrien parce-qu'il n'y pouvait rien à l'époque et que ça servait sa stratégie en leur refourguant les rebelles déportés dans l'enclave d'idlib, et cerise sur le gâteau ! En se rapprochant d'Ankara les Turques et les occidentaux se sont éloigné. Je suis sur que Poutine n'en demandait pas tant. Entre temps de l'eau a coulé sous les ponts, la SAA a presque reconquise tout le pays, Trump a lâché les SDF et garde une présence minimale, enfin Erdogan s'est enfoncé dans sa connerie au point de s'embourber lui et son pays ; il n'y a plus qu'à cueillir le fruit : les russes se torches avec les accords qu'ils ont passé avec les turques maintenant qu'ils ne leur sont plus nécessaires ; tout en reprochant à ses derniers de ne pas avoir été capable de purger leur zone d'influence des djihadistes, motif formellement très valable de la rupture, même s'ils -les russes- devaient se douter que les turques ne seraient pas capable de tenir parole. C'est un peu comme les conditions écrites en tout petit en bas de page introduite dans un contrat pour fournir un motif de rupture en temps voulu. Une bonne fois pour toute, Vladimir Poutine ne crois qu'au rapport de force. Ce serait bien naïf de croire que Moscou aura des scrupules à exercer des représailles et morde les miches d'Erdogan si celui-ci allait trop loin ; surtout avec une Turquie isolé sur la scène internationale.

Deux patients FR guéris : https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/02/12/coronavirus-deux-des-onze-patients-hospitalises-en-france-sont-gueris_6029362_1651302.html

En effet, et la méthode PERT a prouvé son efficacité avec le projet Polaris.

Avis partagé sur l'arrogance; c'est devenu un argumentaire tellement employé qu'il en devient complètement absurde... (non pas qu'il faille rejeter toute forme d'autocritique pour autant: juste trouver un juste milieu dans cet espèce de débat sans fin) Le nucléaire soviéto-russe traîne de solides casseroles derrière lui mais il dispose également d'éclatantes réussites... qu'on a tendance à très régulièrement oublier/passer sous silence.

Oui bien sur le partage industriel de l'A400M ne s'est pas décidé au départ ? Le puzzle industriel de l'eurofighter changeait chaque année peut être ? On négocie en cas de besoin de rallonge comme pour l'A400M mais dans une coopération industrielle on ne renégocie pas tout tout le temps, il y a une base sur laquelle chaque Etat s'engage sur plusieurs décennies. Pour les budget Franco-Francais oui mais comme la dit Pic dans un pays normal un engagement pris avec un pays amis par un gouvernement doit être assumé par son successeur.

Cela a déjà été en partie débattue (car on attend toujours les vrai arguments de la partie adverse) mais tout concorderait à dire qu'y aller solo nous coûterait moins cher qu'une collaboration. On va se répéter une n-ième fois mais l'exemple du Typhoon( qui est un programme similaire) a coûté autant si ce n'est plus aux britanniques et aux allemands pour un avion moins abouti. l'A400M a subi des débordements du notamment à une très mauvaise entente avec les allemands. Et le rafale étant une excellente structure hyper évolutive, toutes les technos développés serviront. ce qui sera mis en place pour les standard F5, F6 ne seront plus à développer. un petit lien sur les intérêts d'un investissement https://www.ihedn.fr/sites/default/files/atoms/files/speedconfweb2.pdf Et certain l'ont rappelé, pour le moment on emprunte à taux négatifs. . .Pour ce genre de projet c'est l'IDEAL !

Le Brexit a beaucoup de sens au niveau le plus fondamental de la politique, celui de l'indépendance et de la souveraineté - y compris juridique - des nations, indispensable à la fois pour faire de la vraie politique - l'art de gouverner - et encore pour faire de la politique démocratique, plutôt que la politique d'une structure supranationale hors de contrôle de ceux qu'elle régit - la définition même d'antidémocratique. Ce qui est dramatique, c'est que la décision du peuple britannique a été détournée par des politiciens qu'un mélange d'ignorance, de superficialité et d'ambition seulement personnelle a fait négliger les contraintes de la réalité du commerce international et s'aveugler sur le caractère délicat de la sortie d'un ensemble semi-fédéral et de la réaffirmation de l'indépendance d'une nation. En bref, ils ont cru que l'application de la décision du Brexit serait un événement, alors que c'est plutôt un processus, et ils confondu la liberté de prendre ses propres décisions avec la possibilité de ne faire aucun choix, d'imposer ses désidérata à la réalité sans qu'elle y puisse dire mais et de ne prendre aucun engagement. La solution de bon sens, consistant à viser une intégration à l'AELE et une relation "proche" - mais avec des garanties - avec l'UE a été négligée. Et ce sont les extrémistes, et surtout les irréalistes fonciers, qui ont pris le pouvoir. Certes, la (grosse) partie du camp des anti-Brexit qui au lieu de prendre acte de la décision du peuple souverain et de chercher à définir le Brexit le moins "distant" possible ont décidé de tout faire pour annuler la décision et empêcher son application - comme la décision du peuple français souverain de refuser le TCE avait été contournée en 2008 par Sarkozy signant le TUE décalque du TCE - ont aussi une très large part de responsabilité. Mais les uns ne justifient pas les autres... ils sont tous les deux aussi lamentables ! A court terme, les choses vont très probablement devenir difficiles pour le Royaume-Uni, économiquement parlant. A moyen ou long terme bien sûr, l'UE continuant par sa nature même à générer des problèmes dus à l'échelle à laquelle elle travaille - par exemple, une seule monnaie pour gérer des économies nettement différentes voire divergentes, de même une seule frontière pour des peuples dont les attitudes envers l'immigration sont clairement divergentes, etc... - et à susciter des frustrations , tandis que la version de prétendue "entente européenne" qu'elle représente s'est encore rétrécie (il n'y a plus une seule nation européenne majeure en dehors de l'UE, mais bien deux la Russie et la Grande-Bretagne) ... c'est bien l'UE qui passera l'arme à gauche bien avant aucune de ses nations constituantes, présentes ou passées. Reste que les Britanniques vont payer un prix bien plus élevé que nécessaire pour sortir de l'UE... du fait de la nullité de leur classe politique Disons guerre idéologique. Naturellement, dans ce type de guerre, le mensonge est partout Il n'est l'exclusivité d'aucun "camp"

Je ne crois pas qu'elle soit reproductible (ni que ce soit nécessairement très souhaitable), en tout cas pas dans les conditions actuelles. Trop de joueurs et joueurs potentiels pour ça. Mouaif: beaucoup de théâtre et de bruit, un certain degré de capacité ici et là, mais à part l'arsenal nucléaire, la "puissance" russe, c'est surtout un (pas si) bon gadget de com en occident pour essayer de faire peur sur certains sujets. Population pas énorme (et toujours en décroissance) pour une superficie gigantesque, très importants problèmes intérieurs qui bouffent l'essentiel des moyens et de l'attention, économie de la taille de celle l'Italie et manquant des leviers de la croissance moderne.... Et des moyens militaires encore très majoritairement à renouveler, et qui sont pour l'essentiel organisés dans le cadre d'une stratégie défensive. La Russie a pour l'essentiel bien à faire de s'occuper d'elle-même, malgré un certain niveau de gesticulation poutinienne pour donner l'impression de plus. Un vrai pouvoir de nuisance/concurrence en certains lieux et à certains moments, un certain degré d'influence dans ses abords immédiats (certains en tout cas), mais faut pas pointer un croquemitaine.

Et oui les gouvernement mentent comme des arracheurs de dents, je veux que mes partenaires commerciaux soient ultra libéraux, qu'ils ouvrent toutes leurs frontières et suppriment les droit de douane etc et moi je vais comme je veux On peux aller encore plus loin et examiner les achats d'avions de combat, s'étonner qu'une brouette comme le F35 se vende...chantage ? corruption ? menaces de sanctions ? je ne suis sûr de rien mais c'est clairement opaque et permet toutes les pires suppositions

Au moins, on atteint la réalisation du démonstrateur, on saura comment le réaliser et on pourra avoir la feuille de route, peut importe si les autres quittent le navire, on saura s'y adapter.

Le Rafale ne fait double emploi avec rien, c'est sa grande force. Le F-15 ferait double emploi avec le Su-30MKI.

Press release coté Airbus https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2020/02/demonstrator-phase-launched-future-combat-air-system-takes-major-step-forward.html

Oui, mais la Turquie a des S-400 pour intercepter les Iskander ............................attend, j'entend un bruit........................ La guerre sans but...........j'aime bien, c'est poétique avec une conotation dramatique, juste ce qu'il faut. En tout cas il faudra que l'une des guerres mondiales du futur soit appelée comme ça.

Ah bah c'est réussi! Tu as vu la tronche de l'économie turque???

on pense non, mais on dit oui, je te jure, va falloir surveiller nos six heures Malgré des réserves, les députés allemands ouvrent la voie à la mise au point d’un démonstrateur du SCAF http://www.opex360.com/2020/02/12/malgre-des-reserves-les-deputes-allemands-ouvrent-la-voie-a-la-mise-au-point-dun-demonstrateur-du-scaf/

Très honnêtement, j'ai arrêté depuis longtemps de jouer avec des soldats en plomb... En ce sens que les serbes ont réussi à descendre un F-117A avec un S-125, donc un système loin d'être ultra-moderne à l'époque... Est-ce qu'on doit en conclure que l'un est une wunderwaffe et l'autre une vraie daube? Absolument pas! Une défense anti-aérienne crédible et efficace dépend d'un nombre élevé de facteurs endogènes et exogènes qui auront un impact décisif sur l'efficacité (ou l'absence de) dudit système. D'où le fait que je rigole toujours quand je lis des remarques genre "le Rafale ne craint pas de tels systèmes" (remplace Rafale par F-35A/Typhoon/Gripen/F-22/Su-57/Etc... et le propos reste stricto sensu identique). Aucun appareil n'est immunisé face à une défense anti-aérienne crédible, bien construite, bien structurée, bien entraînée et avec des mecs qui ne sont pas des billes aux commandes; beaucoup l'oublient et pourtant l'histoire récente montre qu'il faut rester prudent (on reparle du SAMbush syrien face au F-16I Sufa israélien?) en toutes circonstances. C'est pour ça que je n'interviens jamais dans ce genre de discussions, chaque cas mérite une analyse plus poussée que "le radar du XXX n'a pas vu l'avion YYY"

Totalement. C'est ce genre de trucs qui justifie une année entière de boulot chiant. J'imagine à peine comment ça doit être pour le stagiaire ENA qui, deux mois après le concours, est envoyé trois mois à l'ambassade en Chine pendant l'épidémie, et qui bosse au quotidien avec l'ambassadeur... Il va sacrément s'emmerder à son retour en France !