Classement

Va falloir préciser le sondage. - Belge francophone? - Belge néerlandophone? - Belge bruxellois? - Belge liégeois? - Anversois? - Belge germanophone bilingue? - Belge germanophone non-bilingue? - West-Vlaams? - Ardennais? - Français immigré pour des raisons fiscales à Néchin? Etc... Quoi? C'est pas encore vendredi? (Bis)

Je ne crois pas que les Grecs découvrent soudainement le prix du contrat, ni qu'ils ignorent les conséquences financières de leurs options. De plus dans le contexte conflictuel du moment en Méditerranée, il ne semble pas opportun d'exprimer soudainement des hésitations. Il y a sans doute une part d'angoisse sincère devant le constat des conséquences économiques du COVID 19. Mais il se pourrait qu'il y ait une pression opportune au moment ou les questions d'européanisation de la dette se discute à Bruxelles. Seul Michel Cabirol a fait état des réticences Grecques, les autres médias n'ont fait que reporter l'article de Cabirol. Il me semble prudent d'attendre la suite du feuilleton.

Effectivement. D'autant que même les intellectuels, spécialistes de la géopolitique et de la défense, militent pour la suppression de l'armée (ou à peu près). J'ai eu l'occasion de discuter, il y a quelques mois, avec des gens du Centre de Recherche en Enseignement en Politique Internationale (REPI) de l'ULB, et sans mentir, la moitié des gens que j'ai rencontré et dont la spécialité première est la défense trouvent peu ou prou scandaleux tout investissement dans l'armée. L'un d'eux m'a tenu un discours hallucinant, pour quelqu'un dont le domaine de recherche est la géostratégie et la contre-insurrection, selon lequel les militaires étaient tous des fachos ignorants et alcooliques avec un QI du niveau d'un enfant qui voudraient toujours plus de matériel comme un gamin veut sans cesse de nouveaux jouets, et que le rôle des universitaires était d'influencer l'opinion pour torpiller tout plan cohérent d'investissement! Il y avait, j'ose le mot, une claire haine des militaires dans ses propos, ça m'a beaucoup étonné de la part d'un chercheur étudiant précisément cela (la plupart des chercheurs que je connais ont une sorte de sympathie pour leur objet d'étude, même s'ils ont aussi dessus du recul critique). Alors je ne sais pas dans quelle mesure cette personne était représentative de l'ensemble des chercheurs travaillant sur ces questions, mais il ne s'agissait pas d'un doctorant affilié au PTB, mais de quelqu'un d'installé dans la carrière et ayant l'oreille de la société civile et des politiques. Sans juger ses opinions, qu'il a a près tout le droit d'avoir (même si je m'étonne un peu du manque de nuance de la part d'une personne supposée plus informée que la majorité de la population), cela donne une idée du gap énorme entre les discours sur la défense qu'on peut lire ici et la manière dont c'est envisagé (ou non) dans l'espace public belge. Sur le problème du manque de vision stratégique de la Belgique, et en particulier du ministre Vandeput qui a initié ces chantiers d'investissements, je remets ici cet article que j'avais relayé à l'époque: https://www.revuenouvelle.be/Remplacement-des-F-16-la-depolitisation-d-un

Bonjour, Regarder les choses en face, ce n'est pas faire un amalgame sans queue ni tête en s'appuyant sur un constat superficiel. L'Australie a décidée d'assembler ses Tigre (pour simplifier), sans en avoir vraiment la compétence. Et après ils s'étonnent de trouver des problèmes que les autres n'ont pas. Le NH90 est un bâtard dont personne ne veut, industriels compris ; Chez les italiens il marche sur les platebandes d'AgustaWestland qui a d'autres chats à fouetter et Airbus doit composer avec des italiens peu coopératifs. Sans parler des exigences nationales de chacun des coopérants sur ce projet tentaculaire. L'A380 est juste trop gros dans un contexte qui ne convient plus. Et pendant ce temps Boeing sort les rames pour ne pas se laisser distancer par Airbus.

Sauf que je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucune commande, j'ai juste posé la question de la source de l'information et les sources qu'on m'a fournies, après être monté sur ses grands chevaux parce qu'on osait poser une telle question, ne me semblaient pas sures. Mon point de vue était donc que l'information demandait encore à être confirmée mais bien sûr ceux qui sont réfractaire à toute nuance ont conclu que je pensais qu'il n'y avait aucune commande.

Moi je dis que si Erdogan s'intéressait davantage au rosé qu'au gaz de Méditerranée, ça nous ferait des vacances. Et aux Grecs et aux Chypriotes encore plus. Sans parler des Tchadiens, Nigériens et autres Égyptiens pas nécessairement réjouis de se retrouver avec un gros foyer d'infection au covid-19 djihadisme à côté de chez eux. Désir très humain, et partagé dans tous les pays et touts les cultures, il me semble important d'en être conscient. Bon cela dit, certaines formes sont un peu plus évidentes que d'autres. Wille zur Macht, dans l'original du philosophe allemand Nietzsche. Le pauvre a du se retourner dans sa tombe, s'il vous a entendu comprendre sa philosophie comme une histoire de léchage de testicules ... Oui. Il faut noter quand même qu'ils ne sont pas les seuls. Parce que quand pétrole et gaz seront épuisés, ou même quand leur production aura très sensiblement diminué... il n'y aura pas que les producteurs qui seront profondément dans la fosse à purin. Il y aura les consommateurs, aussi.

On est déjà vendredi?

Ghost In The Shelll : 2020, Intervention des troupes de l'Empire Américain, du Royaume-Uni et du Japon dans un Mexique devenu état failli, mais elles ne sont pas les bienvenus et accueilli par des mercenaires hy tech...

Les CDVE, c'est magique. Le 2000 en conf Fox permet d'aller en dessous de 100 kt. Et c'est un fait l'incidence qui limite l'avion, pas la vitesse.

Certes, mais ce que dit Clairon n'est cependant pas dénué de sens... J’apprécie le forum pour ce qu'il est mais force est de constater qu'un principe ressort souvent sur les pages, (Typhoon, F-35, Freem, Tigre, etc...): ce qui est français est merveilleux, au dela du divin, tout le reste c'est de la m*rde... Certaines réponses sont juste parfois hallucinantes et sortent vraiment les intervenants du débat, alors parfois certains expriment un certain ras le bol, justifié...

Wouohouohouo... Keep cool and drink fresh les gars. Vous êtes tous des pointures dans votre domaine et je m’en voudrais de perdre les paroles de l’un ou de l'autre parce que comme dans tout vieux couple on relève chaque détail alors qu’au temps des amourettes on aurait même pas relevé. Sérieux avec quelques autres vous apportez énormément à ce forum alors ne vous fâchez pas, peace and love mais pas les deux en même temps

Réponse politique. Ou pas... Le F-35 devrait être FOC depuis plus de dix ans maintenant. Un très bon grand ancien qui en a eu un peu marre de se faire reprendre par de jeunes loups’ qui savent tout, a pronostiqué une FOC en 2031 pour le F-35. Pour l’instant les faits lui donnent raison.

... réside dans le fait que beaucoup d'esprits (souvent faibles) s'imaginent que quand on dispose de moyens militaires présentés comme puissants il est naturel de s'en servir ... Grave erreur

Opex360 / Libye : Paris, Rome et Berlin menacent de sanctionner ceux qui violent l’embargo sur les armes http://www.opex360.com/2020/07/19/libye-paris-rome-et-berlin-menacent-de-sanctionner-ceux-qui-violent-lembargo-sur-les-armes/ « Nous demandons également à tous les acteurs étrangers de mettre fin à leurs ingérences croissantes et de respecter pleinement l’embargo sur les armes établi par le Conseil de sécurité des Nations unies », poursuivent les troi dirigeants européens, avant de se dire « prêts à envisager un recours éventuel à des sanctions si les violations de l’embargo en mer, sur terre ou dans les airs se poursuivent. » Mais avant d’en arriver éventuellement là, M. Macron, Mme Merkel et M. Conte attendront « avec intérêt les propositions que le Haut-représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité [Josep Borell, ndlr] fera à cette fin. » À noter que, dans cette déclaration, il n’est question que de « sanctions » à l’égard de ceux qui violent l’embargo sur les armes… Et non contre ceux qui interviendraient militairement en Libye, comme l’Égypte pourrait le faire."

Il n'y a que la Belgique qui rencontre ce problème ? ou bien Airbus ne propose pas un support correct pour tous ces clients ? J'ai l'impression que le NH 90 rencontre le même problème que le Typhoon : on veut mutualiser les coûts avec un projet commun, mais on assemble quand même dans plusieurs pays avec des volumes faibles et chaque pays veut des spécificités. Pour ça, il faudrait que les différents pays fassent tous des concessions sur le cahier des charges, et ne fassent pas des choix en fonction des retombées industrielles. Comme dit plus haut, c'est pour cela qu'on obtient souvent de meilleurs résultats avec des projets nationaux : il y a un seul président et les retombées industriels sont bien souvent uniquement dans le pays. C'est dommage car l'union (budgétaire et industrielle) devrait nous permettre d'accéder à des équipements bien plus intéressants ou moins chers.

C'est plutôt une idée reçue. En tout cas, au Laos (où son port actuel se limite aux aéroports et quelques personnes dans la rue), Cambodge (quasi pas porté), Vietnam (porté dans les grande ville, mais ce n'est pas de manière générale, et c'est surtout lié à la pollution, bien que les jeunes "éduqués" le porte lorsqu'ils ont un rhume), Thaïlande (rare), Philippines (rare). Dans les campagnes (avec une densité de population quand même élevée), c'est totalement inexistant. Il est vrai qu'on porte plus souvent le masque qu'en occident et c'est indéniable mais ce n'est pas à l'échelle de ce qu'on lit ou voit en ce moment. La Chine le porte de manière plus systématique dans les grandes agglomérations. Concernant les chiffres du Vietnam, je n'y crois pas. Pour autant, je n'ai aucun argument à donner à mon idée reçue d'où ma question : Le fait est qu'une partie de la population n'a même pas le réflexe d'aller voir son médecin (s'il existe) en cas de fièvre... La seule chose dont je suis sûr, c'est qu'il n'y a pas eu une vague de cas suffisamment grande pour déstabiliser le système médical. Aussi, certains articles de journaux disant que les gens étaient contrôlés dès le 11 janvier ce qui est faux : ma compagne étant arrivée le 15, elle n'a rien subit, pas même une prise de température. Un truc curieux, c'est que j'ai été malade autour du 31/01, fièvre, mal de tête, toux légère, sensibilité au Soleil pendant deux jours comme je n'ai jamais eu. Ma compagne a eu les mêmes symptômes le lendemain pendant plus d'une semaine, presque deux et a été à l'hôpital : il y a avait quasiment aucun patient mais un "bénévole" qui attendait qui nous a assisté, il disait : "a l'époque des boats people, les américains m'ont recueillit, maintenant que je suis revenu, j'aide les occidentaux à l'hôpital". Nous lui avons précisé que le lendemain, nous allions au Cambodge. Nous avons fait une radio, et la conclusion a été "vous avez pris froid à cause de la clim car vous venez d'arriver, le changement de climat, prenez des masques". Or moi, j'étais revenu depuis plusieurs mois . Nous n'avions pas le Covid 19 en tête à ce moment si vous vous souvenez bien. Alors en mars, quand tout a commencé sérieusement, nous avons remis cette histoire en perspective. Peut être avions nous le Covid, peut être pas. A mon avis "pas", mais l'anecdote est suffisamment curieuse à raconter.

Pardon mais je comprends mal ce que notre instruction au tir à d'US ? Le sujet est assez régulièrement étudié par des publications comme la revue Infanterie en passant en revue les politiques de formations au tir US, allemande, anglaise et donc française. Certaines chaines youtube comme "9 Holes" (lien plus bas), plus les quelques GI's que j'ai pu croisé me fait dire que nos armées ont des standards assez éloignés...un module Bravo est plus dur que leur qualification expert ! Notre équivalent serait les pré-tests en formation initial. N'y a t-il pas confusion entre les experts en tir qui font flores et le niveau institutionnel réel aux USA ? Pour l'Histoire du tir de combat, effectivement le fait que ça vienne des USA est connu. Puis la Suisse, puis nos FS (la MTC) et le CNEC. Enfin la régulière. Le choix d'une plate-forme AR permet beaucoup d'autres choses : la gestuelle a peu changé par rapport au FAMAS, et n'importe quelle plateforme moderne sélectionné en est proche (même le SCAR en un sens). Mais surtout, si je suis à la DGA ou à la STAT, et que je dois sélectionner un matériel, je suis bien content de bosser sur une plateforme qui est un standard.

Ben disons surtout qu'un cadre réglementaire a été posé mais ça fait quelques années que des personnes en régiment faisaient évoluer le tir de combat sans forcément pratiquer IPSC ou autres

Au moins pour le NH90, les performances en vol sont au rendez-vous. Pour le F-35, on attend toujours. Mais la maintenance est effectivement problématique. Par ailleurs, les 4 NH90 n'allaient de toute façon pas pouvoir remplacer les A109 pour lesquels un appareil plus petit comme le H145M ou le H160M aurait plus de sens. Si je ne me trompe pas, le NH90 était pour la Composante Terre une nouvelle capacité. Le Ministre de la Défense confirme par ailleurs que le nombre d'heure de vol par TTH est désormais mis légèrement au dessus de la moyenne. Je note aussi que des synergies avec la France et les Pays-Bas ont été recherchées pour palier aux carences de l'industriel mais apparemment sans résultats (et sans plus de précision de la part du MinDef). Source: https://www.lachambre.be/doc/CCRI/pdf/55/ic246.pdf En ce qui me concerne, j'espère vraiment qu'une solution permettant le maintien du NH90 en service sera trouvée parce que c'est vraiment un superbe appareil

Le fédération du commerce ? Je présume que l'obligation n'ai en vigueur que sur Naboo ? ( Petite blague de geek !!! )

Bonjour à tous. Je suis un lecteur assidu de ce forum depuis de nombreuses années. Assez longtemps pour ne plus me souvenir de quand...de mémoire j'étais au lycée. Aujourd'hui je suis dans la vie active. Une vie active qui me mène vers certains points étudiés ici. Ravi de pouvoir participer à certaines réflexions ici, et éventuellement apporter ma pierre à l'édifice. Mes centres d'intérêts et domaines de connaissances sont à la fois trop variés et probablement trop peu "fins" par rapport à certains ici pour en faire étalage. Tout au plus avec le temps, je pense qu'il y aura des points d'intérêts qui se dégageront.

https://narco.news/game-over La vidéo à été analysé et ... c'est un fake de propagande. Pas du tout des narcos semblerais t'il. Probablement la police ou l'armée Mexicaine. Quand à savoir pourquoi, je m'avance peut être mais les premiers partages étaient très critique du gouvernement et du président mexicain. Volonté de l'armée/police de forcer un durcissement de la politique contre les Narcos ou simple déstabilisation politique? Connaissant le Mexique pas certain que l'on obtienne une réponse avant très longtemps (Narcos Mexico saison 12 peut être en 2034?)...

Le puissant Royaume Uni est concentré sur sa dynamique d'implosion.

Non j'ai été crédité d'une victoire confirmée sur ce coup là ... pas de parachute

Les FREMM ne sont déjà plus vraiment des bâtiments spécialisés dès lors qu'elles disposent d'un système AA permettant d'engager des cibles à 30 km et d'un armement AN disposant d'engins trans-horizon dont la désignation d'objectif se fait par hélico ou un autre navire ... Tout ce que l'on sait sur la capacité du Rafale en combat aérien peut s'appliquer aujourd'hui au combat naval. Spécialisé ou pas la question ne se pose plus, je vous renvoie par exemple à l'article de M&M sur la L22 qui va vraiment révolutionner l'art du combat naval ... Je pense que le réseau est en passe de devenir une rupture majeure ... aujourd'hui une frégate ou un s/m peut tirer une cible sur, dans ou sous l'eau sur une piste traquée par un navire ou un avion situé à des centaines de km ...

Et puis faire la guerre à son premier partenaire commercial...

Sauf que tu tires une conclusion totalement irréaliste de la situation.. Il y a bien eu des articles de presse, notamment suite à l'impulsion du partie C'S totalement en perte de vitesse et qui tente par tous les moyens qu'on parle de lui.. Les articles sérieux sur le domaine militaire comme Infodefensa ne prétende à aucun moment que le Maroc dépasse militairement l'Espagne, il parle juste de la monté en puissance de l'armée marocaine, encore à des années lumières de l'armée espagnole... Il y a rapprochement entre le Maroc et les Usa oui, mais jamais au niveau de l'Espagne membre de l'otan donc les USA possèdent une base principale dans la péninsule... La technologie AESA qui doit à terme équiper toute la flotte de Typhoons espagnols (soit 120 à 150, selon les commandes d'ici 2035).. Sans compter les nouveaux programmes espagnols, missiles meteor, missile Iris-T intégration dans le programme de nouveaux chasseurs et drones FCAS, etc.... Il n'y a aucun domaine ou le Maroc dépasse l'Espagne et surtout pas au niveau économique avec une économie 12 fois inférieur, l'accord avec les saoudiens ne s'est fini que l'année passée et ils ont financés l'armement marocain à auteur de 2.2 milliards d'euro (j'appelle cela une perfusion) La modernisation des f-16 se fera sous tutelle US avec techniciens US etc... Rien avoir avec les usines espagnoles qui sortent leur propre Ef, navire, sous marins... Comme l'a dit notre modérateur, ca serait bien de ne pas faire un concours de zizi et surtout de croire à ses fantasmes et de revenir un peu à la réalité...

On a une inflation des coûts d'achat et des coûts de maintenance des matériels militaires sur les dernières décennies. Mais j'ai l'impression - ce serait à confirmer ou infirmer par des chiffres - que l'augmentation des coûts de maintenance est particulièrement marquée en ce qui concerne les hélicoptères.

Le nouveau DSi est sorti. Très bon numéro, et j'ai énormément apprécié la chronique de Michel Goya sur l'influence de la pression opérationnelle sur le capital de compétences des armées. En gros, deux chercheurs, Yerkes et Dodson, avaient établi que si une armée est sous pression, son capital de compétences va s'accroître par nécessité d'adaptation. Mais cela nécessite évidemment la prise en compte de l'expérience accumulée et d'en tirer les leçons pour apporter les transformations nécessaires. Par exemple, l'adaptation des Alliés dans l'escorte de convoi face aux sous-marins allemands. De proie, les Alliés sont devenus prédateurs avec la mise en service de nouveaux armements, de nouvelles tactiques et de l'aguerrissement des équipages. Lors de la Première Guerre mondiale, les Allemands dilapident énormément de compétence en créant les stosstruppen, qui n'auront pas d'influence stratégique malgré leurs succès tactiques. Et lorsque l'armée française passe à l'attaque en mars 1918, les troupes allemandes laissées en défensive (et inexpérimentées pour la plupart) se désagrègent rapidement. Dans le Pacifique, Michel Goya cite l'exemple de l'amiral Charles Lockwood qui avait décidé que tout commandant de sous-marin qui n'obtenait pas au moins une victoire en deux sorties serait relevé de son commandement (!) ; la pression interne a favorisé le développement de commandement plus agressifs et audacieux, décuplant l'efficacité des sous-marins. Et c'est là que les armées occidentales sont en difficulté. Michel Goya prend l'exemple de l'opération Serval lancée en 2013. La plupart des soldats des armées professionnelles actuelles (et notamment françaises) étant sous contrat de courte durée, il y a de très fortes chances que la plupart des soldats français ayant participé au début de l'opération Serval soient redevenus... des civils. Emportant avec eux l'expérience accumulée. Ce n'est pas le cas des organisations para-étatiques ou terroristes (Hezbollah, EI, etc.) dont les hommes emmagasinent de l'expérience sur de longues années et s'aguerrissent en conséquence. La chronique vaut à elle seule l'achat du numéro, même si les autres articles sont fort intéressants aussi.

Eh bien "LRIP 13, 14 et 15. Le rapport de la cours des comptes US sur le sujet block4 (la version bon de guerre) : https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/211183/f_35-block-4-upgrade-slides-two-years-as-cost-increases-by-%241.5-bn%3A-gao.html http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/13/le-standard-block-4-du-f-35-retarde -869209.html L'annonce sur les LRIP12 13 et 14 https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2019/10/29/pentagon-lockheed-reach-34-billion-megadeal-for-f35-production La LRIP 15 pour les livraison à partir de 2023 (donc normalement au block4 TR3 qui aura donc 2 ans de retard d'après le GAO) https://www.levif.be/actualite/international/aux-etats-unis-le-f-35-continue-de-rapporter-gros/article-normal-1074081.html?cookie_check=1595164823 Un peu de lecture pour comprendre le planning de l'armée de l'air belge. https://www.edrmagazine.eu/belgian-f-35s-to-reach-foc-in-late-2030 ; https://www.vrt.be/vrtnws/en/2018/11/07/first-f-35-fighter-jets-will-arrive-in-belgium-in-2025/ Je ne sais pas comment la crise du covid impactera les deux calendriers, celui des livraisons et celui du développement du block4. Bonne lecture. Et enfin je te conseil la lecture de cette étude universitaire belge. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0010836719850203

Le f-35 devient une variable d'ajustement budgétaire au UK : https://www.telegraph.co.uk/news/2020/07/18/raf-accused-wasting-money-outdated-f-35-warplanes/ Des inquiétudes ont été exprimées quant à l'impossibilité pour certains avions F-35 de décoller des porte-avions Crédit : Royal Navy/MoD/PA Une querelle a éclaté au sujet des F-35, la Royal Air Force ayant été accusée de gaspiller de l'argent pour des avions de guerre "dépassés" qui ne peuvent pas décoller des nouveaux porte-avions de 3 milliards de livres sterling. A l'approche de la très attendue révision de la défense et de la sécurité intégrées, des sources ont déclaré au Telegraph qu'elles étaient préoccupées par les priorités de la RAF concernant l'acquisition de F-35, à un moment où le budget du ministère de la défense sera examiné. La rangée est centrée sur deux versions des avions - le F-35A et le F-35B - le premier étant incapable de fonctionner à partir des deux porte-avions britanniques de 65 000 tonnes de la classe Queen Elizabeth-. On craint que la RAF ne présente le "A" comme étant plus rentable à l'achat car elle cherche à faire des économies avant la révision, que des sources ont jugée "à courte vue". Une source de l'industrie de la défense a déclaré à ce journal qu'il était donc "absurde" d'entendre que la "RAF intensifie ses efforts pour le F-35A". "Pourquoi pensent-ils avoir besoin de F-35A alors qu'ils ne peuvent pas les opérer depuis un porte-avions ?" Ils ont rejeté comme "excuse" les arguments selon lesquels les "A" étaient moins chers parce que l'appareil ne dispose pas du système de levage Rolls-Royce qui permet aux "B" de décoller verticalement d'une piste courte, et ont ajouté qu'"ils ne veulent que les "A" parce qu'ils veulent leurs propres jouets pour s'amuser". "Si vous achetez des F35, c'est pour les faire voler sur des porte-avions. Quel est l'intérêt d'acheter un avion obsolète que vous ne pouvez pas envoyer n'importe où dans le monde ? Une autre source a affirmé avoir vu une diapositive de briefing de la RAF qui a été récemment montrée au Trésor et qui exposait la nécessité des F35A et prétendait qu'elle contenait des chiffres "inventés de toutes pièces". Tobias Ellwood, président de la commission de la défense, a déclaré qu'il était inquiet "que nous ayons même de telles conversations". "Il se pourrait très bien que l'achat de F35A ait un sens stratégique, mais seulement après avoir établi ce que vous voulez en faire", a-t-il déclaré. "J'ai bien peur que ce soit un modèle de comportement que nous voyons au sein du ministère de la défense. Il faut établir ce que nous devons faire. Ensuite, vous pourrez élaborer les plates-formes nécessaires pour mettre en œuvre cette stratégie. "Nous allons procéder à un examen intégré qui nous permettra de poser ces questions qui vous indiqueront ensuite quelle devrait être la composante aérienne d'une stratégie aérienne plus large". Cette ligne fait suite à un rapport du National Audit Office publié le mois dernier, qui avertissait que les porte-avions de la Royal Navy, dont la valeur s'élève à 3 milliards de livres sterling, pourraient être "limités" par un manque de flotte de soutien. Il a également déclaré que le ministère de la défense n'avait pas encore engagé les fonds nécessaires pour acheter suffisamment d'avions de chasse F-35 Lightning II pour soutenir les porte-avions pendant leur durée de vie opérationnelle prévue de 50 ans. Le Telegraph comprend qu'il y ait des inquiétudes sur le fait que "sans ces éléments de soutien essentiels, ils ne vont pas utiliser l'attaque des porteuses de la manière dont ils veulent l'utiliser". Il est entendu que le ministère de la défense a l'approbation du Trésor pour compléter la flotte de 48 avions F-35B de la première tranche, qui devraient être livrés d'ici 2025, et sur lesquels la RAF et la Royal Navy sont d'accord. Un porte-parole du MOD a déclaré : "Les décisions concernant les futurs numéros de F-35 et les variantes d'avions garantiront la bonne capacité de nos forces armées ainsi que l'optimisation des ressources. "La prochaine révision intégrée permettra au Royaume-Uni de déterminer la meilleure variante pour les futurs achats de F-35". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Il est un peu étrange ce site là non ? Et tous les articles ne sont pas favorables au Rafale, bien loin de là. Surtout ceux avec comme sources les fameux "experts Russes". https://eurasiantimes.com/indian-rafale-jets-would-have-been-useless-against-chinese-airforce-russia-experts/

Il convient aussi de revenir aux fondamentaux: Pourquoi la Belgique aujourd'hui envisage-t-elle de consacrer x milliards d'euros (et d'y consacrer x autres milliards sur 40 ans) à l'achat de 34 avions de combat modernes ? Pour défendre son territoire contre une invasion ? non çà c'était jusqu'en 1989 quand l'Allemagne et plus tard le Pacte de Varsovie étaient à ses portes. Non la Belgique achète aujourd'hui ces avions polyvalents(F-35, Rafale ou Eurofighter) uniquement pour faire la guerre avec l'OTAN ou au sein de coalitions orbitant autour des forces américaines hors de ses frontières ... Et jusqu'à preuve du contraire ces opérations sont à forte coloration US donc ... La Belgique choisira son avion essentiellement en fonction de cette donnée de base, car pour tirer de la GBU-12 ou des JDAM à l'autre bout du monde, tous les avions savent faire ... Si la Belgique entourée de pays amis partenaires depuis des décennies ne devait qu'assurer la sécurité de son ciel le débat ne se poserait pas en ces termes.

Une question. Avez vous déjà mis les pieds sur un forum anglo-saxon? Non parce qu'à part affubler les membres d'un énième trait (so call) "très francais", vous vous apercevrez que c'est un peu la même moutarde partout ailleurs et que ce qui ressort à l'inverse c'est la susceptibilité belge qui tant à vouloir dicter ou dénoncer sur un forum francais ce qu'il est de bon ton de débattre ou non et sous quelle forme. Ca n'est pas la première fois. Avec le respect.

Je pense que cracher n'est pas le bon mot... Cela fait juste plusieurs fois qu'on remarque que certaines personnes limitent leur intervention par des "les F-35 savent pas voler", "Le taux de disponibilité des F-35" (alors qu'il n'est pas encore en service en Belgique et qu'on parle bien de police de l'air sur le ciel belge), "la complexité des F-35" (c'est un avion de chasse, c'est pas comme faire des crêpes) etc... Je suis le premier à critiquer mon armée de l'air et ses choix, mais je dois avouer que parfois ce "non-débat" sur un avion qui sera en service dans 5 ans et qui peut révéler des bonnes surprises qui sait, est parfois un peu lourd...

Barrage des Trois Gorges : https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/25/le-sud-de-la-chine-frappe-par-des-crues-exceptionnelles_6044149_3244.html Samedi 20 juin, la télévision nationale, CCTV, a annoncé que le niveau d’eau avait atteint 147 mètres, 2 mètres de plus que le niveau de la ligne de contrôle. De même le débit d’eau est passé de 20 500 mètres cubes par seconde vendredi à 26 500 mètres cubes par seconde le samedi. le barrage est conçu pour la « crue du millénaire », un niveau d’eau pouvant s’élever à 175 mètres et un débit de 70 000 mètres cubes par seconde. http://french.china.org.cn/china/txt/2020-07/18/content_76286313.htm Samedi à 8h00, le débit à l'intérieur a atteint 61.000 mètres cubes par seconde alors que le débit à l'extérieur était de 33.000 mètres cubes par seconde, avec 45% de crues retenues dans le réservoir, d'après la China Three Gorges Corporation. Trois écluses au fond du barrage des Trois Gorges se sont ouvertes pour faire passer les crues samedi matin, alors que plusieurs paramètres du barrage sont à des niveaux de sécurité. Après plusieurs cycles de crues, le niveau d'eau dans le réservoir a atteint 160,17 mètres, plus de 15 mètres plus élevé que la limite de crue. Ce cycle de crues devrait baisser après son pic prévu samedi, mais un nouveau cycle de crues devra arriver vers le 21 juillet, d'après la société. https://www.theglobeandmail.com/world/article-record-floods-raise-questions-about-chinas-three-gorges-dam-3/ (14 juillet 2020) L'une des principales justifications du barrage des Trois-Gorges était la maîtrise des inondations, mais moins de 20 ans après son achèvement, nous avons les plus fortes inondations de l'histoire", a déclaré David Shankman, géographe de l'université d'Alabama qui étudie les inondations en Chine. "Le fait est qu'il ne peut pas empêcher ces graves événements". Fan Xiao, géologue chinois et critique de longue date des projets de barrages géants, a déclaré que la capacité de stockage des Trois Gorges représente moins de 9 % de la moyenne des eaux de crue. "Il ne peut que partiellement et temporairement intercepter les inondations en amont, et est impuissant à aider en cas d'inondations causées par de fortes pluies dans le cours moyen et inférieur du fleuve Yangtze", a-t-il déclaré. https://asia.nikkei.com/Economy/Natural-disasters/China-warns-of-stronger-flood-as-Three-Gorges-Dam-faces-swell (17 juillet 2020) Cependant, les habitants de la ville centrale de Wuhan et des provinces de l'Anhui, du Jiangxi et du Zhejiang, certains des endroits en aval du barrage qui ont été les plus sévèrement touchés par les niveaux d'eau cette année, ont reçu une alerte rouge vendredi, le niveau le plus élevé d'un système d'alerte météorologique à quatre niveaux.

Les Emirats étaient, avant leur émergence, ce qu'est aujourd'hui la Libye : du désert et des tribus. Il y a le pétrole, puis viendra la relève par le gaz.....et après ? Il y a donc un créneau de temps pendant lequel ces pays doivent se construire un destin économique durable. Le choix des Emirats n'est pas précisément le tourisme mais plus précisément la logistique de tout ce qui se déplace dans le monde (dont le tourisme en est une partie.) Tout d'abord un Hub aérien particulièrement bien placé au croisement des routes aériennes mondiales, puis une compagnie aérienne géante couvrant le monde entier. Puis des ports de transfert géants, puis la prise en gestion de plusieurs ports importants du monde. Voilà, en gros, le programme. Dans ce schéma, la Libye a une place de "terre vierge" particulièrement bien placée. Ce constat a aussi été fait par d'autres prétendants a se construire un réseau "mondial". Voilà ou nous en sommes.

Le retrait de la Turquie du programme F-35 coûtera aux partenaires jusqu'à 9 millions de dollars par avion https://www.dailysabah.com/business/defense/turkeys-removal-from-f-35-program-to-cost-partners-up-to-9m-per-aircraft Le retrait des entreprises turques du projet de développement des avions de chasse F-35 coûterait 600 millions de dollars au programme, plus un coût supplémentaire de 7 à 9 millions de dollars par avion, a déclaré jeudi le président de la présidence turque des industries de la défense (SSB), Ismail Demir. Ankara a été suspendue du programme il y a près d'un an, suite à l'achat d'un système de défense aérienne de fabrication russe. Demir s'exprimait lors d'un panel organisé par la branche de Washington de la Fondation pour la recherche politique, économique et sociale (SETA) sur la coopération en matière de défense entre la Turquie et les États-Unis. Il a critiqué les inquiétudes de Washington concernant l'utilisation d'un système russe par un pays de l'OTAN en termes de sécurité, en disant que la Turquie a souligné à plusieurs reprises qu'elle utiliserait les systèmes de défense aérienne S-400 comme une seule unité pour protéger ses propres systèmes d'armes également. La Turquie est prête à un travail mutuel pour trouver une solution aux préoccupations de Washington, a déclaré M. Demir, ajoutant que Moscou a également expliqué ses préoccupations concernant les données de ses systèmes S-400, et qu'Ankara s'est engagée à les protéger. Le chef de l'industrie de la défense a souligné qu'il n'est pas logique que la Turquie nuise au programme puisqu'elle en fait partie, notant que, cependant, les Etats-Unis sont très proches d'accepter un dialogue mutuel. "Avec le retrait de nos compagnies, il y aura une augmentation d'environ 7 à 9 millions de dollars pour le coût de chaque avion", a déclaré M. Demir, qui a souligné que tous les partenaires du programme paieraient, et pas seulement la Turquie. Ankara a également souligné à plusieurs reprises que la Turquie continuera à fabriquer des composants pour les avions de chasse F-35 jusqu'en 2022, malgré sa suspension unilatérale du programme. Le président américain Donald Trump a récemment confirmé que la Turquie continue à produire des pièces clés pour l'avion. La porte-parole du Pentagone, Jessica Maxwell, a déclaré fin juin que les États-Unis continueront à travailler avec les entreprises turques pour produire certaines pièces des avions F-35 jusqu'en 2022. Maxwell a été citée par l'Agence Anadolu (AA) comme ayant déclaré que les sociétés continueraient à produire 139 composants des jets jusqu'en 2022. "Nos partenaires industriels exécuteront les contrats en cours", a-t-elle déclaré, ajoutant que le Pentagone était toujours à la recherche d'alternatives à la Turquie. Demir a déclaré que maintenant, même les pays tiers avaient contacté la Turquie pour ces pièces. James Stavridis, l'ancien commandant des forces américaines en Europe, s'exprimant lors de la même table ronde, a déclaré que la position géographique de la Turquie est critique pour l'alliance de l'OTAN, et qu'elle est "également très importante pour les États-Unis". Stavridis a noté que la Turquie a réussi à produire des systèmes de guerre puissants, les drones étant au premier plan, en disant : "La Turquie est extrêmement importante pour la force de combat de l'OTAN avec sa puissance et sa capacité militaire que le pays a atteint aujourd'hui. Il a noté que malgré certaines différences tactiques entre les États-Unis et la Turquie, les deux pays doivent se comprendre en termes de relations stratégiques. Washington a annoncé en juillet dernier, lors de l'arrivée des premières unités russes du système de défense S-400 en Turquie, qu'il suspendait Ankara du programme d'avions furtifs F-35 de Lockheed Martin et qu'il prévoyait de "mettre fin" à l'implication de la Turquie d'ici mars 2020. Le F-35 est un programme international, l'avion lui-même étant produit par plusieurs pays, dont la Turquie. La commission des services armés du Sénat américain, dans le cadre de la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA), a autorisé au début du mois l'armée de l'air américaine à utiliser, modifier et exploiter six F-35 turcs qui ont été fabriqués mais jamais livrés. Ankara avait prévu d'acquérir à terme plus de 100 des avions de combat de cinquième génération, et les entreprises turques ont fabriqué des centaines de composants de l'avion, depuis le fuselage central et le système de propulsion du moteur jusqu'aux pièces pour les systèmes d'affichage du cockpit et le train d'atterrissage. Selon le Pentagone, les fabricants turcs participent à la construction de quelque 937 pièces pour le F-35. Environ 400 de ces pièces proviennent exclusivement de Turquie, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'autre partenaire qui fabrique ces pièces. Le Pentagone avait déclaré que les contrats auraient été d'une valeur d'environ 9 milliards de dollars pendant la durée du programme. Dans son dernier rapport annuel, annoncé en mai, l'organisme de surveillance du Congrès américain, le Government Accountability Office (GAO), a déclaré que la décision d'expulser la Turquie du programme risquait d'aggraver les problèmes déjà existants de la chaîne d'approvisionnement". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le sud est asiatique est épargné (épargné, est-ce le bon terme ?). Nous faisons face à un niveau d'e pluie très faible ici et c'est très surprenant. Ce dont tu parles concerne l'Asie "du Sud" : Bangladesh, l'Inde et le Népal principalement, Japon et certaines parties chinoises. Concernant les éboulements de terrain, c'est un fléau : les gens brulent les arbres avec les racines puis replantent des bananiers, du maïs, ou des ananas, il n'y a plus de racines et hop, de le pluie et c'est terminé. C'est incroyable tant qu'on a pas vu de ses propres yeux des montagnes entières détériorées. Ici : ce qu'est un sommet est en temps normal, Là, ce à quoi cela ressemble après avoir été brulé et replanté par du plus petit et donc qui provoque des éboulements (genre 2 par kilomètre easy). PS : le ciel date d'il y a une semaine ou deux, en plein pendant la mousson.

Les US sont clairs sur ce point ... en cas de conflit avec la Chine ils partent du principe que les liaison de donnée seront juste inopérante. La seule chose qui a des chance de passer encore c'est le phonie direct et a courte portée. C'est la raison pour laquelle ils ont développer des liaison très spécifique intra-patrouille pour leur aéronef de première ligne... Ils partent aussi du principe que le segment spatial orbite basse sera hors combat ... donc pas d'issue vers des satcom pour compenser. D’où le fait qu'il cherche par tous les moyen d'envoyer massivement en l'air des pseudolites, micro satelite polyvalent et autre joyeuseté pour essayer de compenser un minimum l'attrition. --- Les connexion directionnelles c'est sympa ... mais c'est jamais très directif quand même ... les joies de l’atmosphère et des ondes électromagnétique. Accessoirement l'immense majorité ne sont qu'a courte portée tant c'est compliqué de maintenir la connexion entre deux mobile. Pire entretenir un tel réseau directionnel point à point est une gageure ... sauf a permet a chacun de tes point de se connecter simultanément a quantité de point ... et donc de maintenir quantité de liaison très directionnelles. Même les US n'en rêve pas ... en LOS sur leur aéronef de premier ligne ... Alors BLOS sur des bateaux ... C'est pas un probleme technique ... c'est les durent loi de la physique.

Allez... si on était simplement heureux de revoir @Picdelamirand-oil sur AD.

Corvette "Flower" Sackville préservée au Canada

Je doute que ces gens aient été rassemblés d'une telle manière pour autre chose que la photo-op. S'agissant d'une intervention dans le pays, ça serait juste un Irak bis et en probablement beaucoup plus sanglant. Il faut en effet garder en mémoire que : - La population mexicaine reste d'un patriotisme ombrageux ; - Le Nord Mexique est une région historiquement peu contrôlable, aujourd'hui constituée de vastes étendues difficiles à surveiller et de grandes villes difficilement contrôlables et qui le seront d'autant moins que les plus vastes d'entre elles sont très très connectées avec l'économie du Sud des USA ; - Les Cartels restent les héritiers de réseaux de contrebandiers et de bandits enracinés dans le territoire depuis des décennies et parfois même plus de cent ans. Ils ne sont pas nécessairement moins légitimes que le gouvernement aux yeux de la population ; - Leurs milices des Cartels sont organisées pour disparaître dans la nature au besoin (après tout la police mexicaine n'est pas parvenue à les vaincre et a même parfois changé de camp) et sont aujourd'hui encadrées par d'anciens militaires/policiers ou des gens formés par eux. Leurs capacités de collecte et de gestion du renseignement doit pas être minable non plus ; - Leur source de revenus est la population américaine, shootée aux drogues légales comme illégales et vu la politique US en la matière, tous bords politiques confondus, ce n'est pas près de cesser. -Si une armée étrangère, américaine de surcroît, entre là-dedans, elle n'aura que du SIGINT à exploiter ou presque. Les Cartels sont passés maîtres dans l'art de verrouiller la population et de la terroriser au besoin. Alors oui ces véhicules ne tiendraient pas longtemps face à une armée régulière mais il faudrait au moins ça pour en venir à bout. Voir ce qui s'est passé en Sinaloa il y a pas si longtemps pour se donner une idée.

Mais surtout souvenez-vous les mecs, le mur de trump c'est idiot et raciste. Des fois on en viendrait à regretter Napoléon 3... La vraie question c'est pourquoi les USA ne sont pas encore intervenus en force au Mexique à coups de MQ-9 et de Hellfire? Peut-être parce que la CIA est le meilleur client des cartels? Ou que les cartels ont des hommes au sein de l'armée US qui pourraient saboter les opérations? Dans tous les cas, sans lutte contre la consommation de coke aux USA, rien n'avancera. Et pourtant ce ne serait pas compliqué à mettre en place.

Il y a peut-être aussi parmi les rois, maréchaux, présidents à vie (etc) qui composent le "directoire" de la Ligue Arabe, un désir de chacun de prouver aux autres quel pays est le meilleur compétiteur militaire. Prestige, puissance, poids, ego, "au delà" des questions d'intérêt ou d'idéologie religieuse. On a déjà compris ça: c'est pas l'AS.

D'où la formule "mort cérébrale" utlisée par Macron. Il n'a pas tort. Il faut repenser l'OTAN. Soit en l'adossant définitivement à la politique US pour le meilleur et pour le pire, donc abandonner l'Europe de la défense, soit en virant les indésirables, soit en la découplant de sa posture de défense collective face à la Russie. Le drame étant que jusqu'ici on a pas obtenu de la part des russes autre chose que des raisons de continuer à avoir peur d'une résurgence impérialiste vers l'ouest. Je parle pour l'Europe, surtout à l'est. Mais quitte à devoir fréquenter des "illibéraux" (Macron dans le texte) autant aller voir du côté de ceux qui sont compatibles avec certaines valeurs occidentales. Donc plutôt les russes que les turcs. C'est une vieille marotte certes que de vouloir ramener les russes au bercail, jusqu'ici empêchée et entretenue avec des événements comme la guerre en Ukraine, mais la situation est désormais tellement intriquée diplomatiquement que l'on gagnerait à ce que survienne un choc de simplification au moins dans nos rapports avec le nouvel impérialisme turc. La question étant: que devrons-nous négocier en échange du lâchage des turcs par les américains ET les russes? Et le jeu en vaut-il la chandelle? Surtout que vu les partenariats stratégiques qu'entretient la Russie avec certains acteurs qui sont nos concurrents voire nos ennemis, leur faire des cadeaux risque de n'être que contre-productif. Une seule certitude demeure: il faut renforcer nos capacités en propre, et préserver le plus possible notre indépendance stratégique.

Ayé, j’ai pigé ! Il n’y a pas eu de revendication pour Al Watiya, il n’y a pas eu de photos, de films, alors que les portables pullulent dans ces zones pire que les morpions dans la culotte de ma voisine ; il n’y a pas eu de bomb damage assessment convainquant, bien que le dernier des satellites agricoles puisse shooter le trou de balle des mouches au dessus de la Libye... Turcs et Russes sont de mèche pour se tailler un empire en Méditerranée, ils marchent par deux et se partagent le terrain conquis : Syrie, Irak, Libye, Arménie... Leur rivalités de façade crééent un brouillard sur les consciences et se justifient mutuellement : les Turcs interviennent pour parer les Russes (soutenus, donc, par tous ceux qu’aiment pas les bolcheviks) , et les Russes sont appelés à la rescousse par les turcophobes, surtout quand ils pensent l’Oncle Sam derrière... ... alors que Sammy s’empiffre peinard de doritos en regardant à la télé se construire un mur au Mexique ! Mais... La Chine, évidemment, et ses milliards de petits êtres malingres, jaunes et bridés, mais néanmoins sournois ! Pendant que Donald se cure le nez en relisant un Picsou (ça lui prend beaucoup de temps...) et que Manu s’affole en se fâchant avec tous ses potes, la Chine boucle paisiblement les atterrages de ses routes de la soie en financant en sous-main les pitreries coloniales de Smitheski et Wessonoglü. Et personne ne sait, personne ne décrypte Même sur AD, Lezard, Snap’ et la légion des Fotoucramer restent l’arme au pieds, et Patrick... Alexis himself n’est plus lucide, ni@Tancrède (petit poque gratuit car on ne l’a pas vu depuis longtemps je crois : vacances à Mykonos sans doute...). Il n’y a pas à dire, ces saletés de niak’ s’y entendent pour noyer le poisson : songez qu’ils ont payé en sous-mains 4 modèles d’AESA différents pour l’autre bidule européen à moustaches, juste pour nous occuper à autre chose ! Maintenant qu’on sait, qu’est-ce qu’on fait ? Ça serait pas plus simple de faire allégeance de suite à l’Empire du Milieu et à s’entraîner à mieux digérer le riz ?

toutafé : tout se fait au sol avec un appareil école ne pouvant plus voler, pour un avion ne pouvant pas voler !

Je me lance dans une série de vidéos sur la 1ère GM 1er épisode d'une série sur les tanks de 14-18. Ici j'aborde la genèse des premiers tanks britanniques, et je reviens en arrière pour donner un éclairage sur l'idée de véhicule blindé de combat. La suivante abordera les premiers combats de ces chars, puis ensuite je verrai les autres nations (France, USA, Allemagne...). Pour l'anecdote, les tanks ont faillit s'appeler les "water container" pour tromper l'ennemi. On aurait donc eu le WC Mark 1 (heureusement qu'ils ont changé parce que niveau épique la charge des WC c'est pas terrible)