Classement

La politique allemande renvoyant dos à dos l'agresseur et l'agressé, refusant toute sanction économique envers la Turquie au sommet européen du 1er octobre, contre les propositions de la France, de la Grèce et de Chypre, est un succès retentissant.

De gauche à droite: Picdelamirand-oil, Henri K., Vstol Jockey

pas au point de sous estimer la menace turque venant du sud ni de brader les intérêts Grecs. Car en Europe nous nous devons d'être tous grecs parce que justement l'Europe est là pour ça - comme les mousquetaires c'est "Un pour TOUS et TOUS pour UN" sinon c'est pas la peine d'avoir une union. Il faut le dire clairement à l'Allemagne et si Merkel fait la sourde oreille, il faut les lui déboucher. Qu'elle prenne les mesures qu'elle veut avec SES turcs mais qu'elle défende la communauté. L'UE prend des mesures à l'encontre de la Biélorussie .... qui n'est pas pour nous une menace .. mais rien à l'égard de la Turquie qui en représente une.

Ca c'est pas une chèvre @Patrick, c'est une brebis ! Ca c'est une chèvre !

https://www.meta-defense.fr/2020/10/09/ces-5-capacites-qui-rendent-les-fregates-fdi-belhrra-indispensable-en-grece/ En gros la FDI possède la puissance de feu anti aérienne d'un destroyer Arleigh Burke dans un format réduit, tout en étant efficace partout ailleurs. Ils parlent également de quad pack de Mica VL NG, je ne sais pas d'où vient l'information.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/dilemma-america’s-strategy-europe-170516 (11 octobre 2020) Une stratégie américaine productive pour l'Allemagne a désespérément besoin d'une stratégie de communication solide, dirigée à la fois vers la classe politique et le grand public. Nous avons cessé de bien présenter le dossier américain, alors que les médias allemands sont pleins de désinformation russe. Toutefois, une meilleure communication et de meilleures relations publiques ne suffisent guère. La diplomatie américaine doit explorer les possibilités d'une collaboration productive avec l'Allemagne. Une occasion inattendue pourrait consister à unir nos forces pour reconstruire les ponts avec la Turquie. L'Allemagne a désespérément besoin d'une relation de travail avec Ankara comme pivot de sa stratégie visant à limiter l'immigration en Europe, tandis que Washington a tout intérêt à cultiver le lien avec cet important allié de l'OTAN. Une initiative diplomatique conjointe germano-américaine envers la Turquie pourrait également s'appuyer sur la profonde suspicion d'Ankara envers Moscou. De plus, alors qu'une telle initiative ne ferait pas renoncer la Grèce et la Turquie à leurs griefs réciproques, elle pourrait simplement empêcher ces deux alliés de l'OTAN d'entrer en guerre l'un contre l'autre.

Oui mais imagine si tous les Rafale avaient une échelle escamotable mais pas de perche de ravitaillement rétractable. Les cris de chèvres que pousseraient les internets en seraient décuplés. Pour référence, cris de chèvres:

Quant aux leçons à tirer des fameux drones elles sont à prendre dans leur contexte: on ne détruit pas des Sa 8 d'une région autoproclamee aux capacités militaires très limitées comme on combat une force expeditionnaire d'un pays doté de capacités de frappes de précision dans la profondeur. Pareillement les Russes notamment travaillent visiblement dur sur le sujet. J'ignore ce que cela vaut mais je ne serais pas certain que la liberté d'action constatée en Nk soit la règle très longtemps. En revanche il est difficilement contestable qu'a défaut d'etre l'arme miracle invincible le drone est désormais incontournable sur le champ de bataille.

Tu pourrais citer Pirelli (et non, pas les photos ...) !

Je propose d'envoyer qu'un petit détachement (de citoyens concernés) se déplace incognito jusqu'à Berlin Alexander Platz. Une fois sur place, on sortirait les grilles et les guitounes, on hisserait le drapeau au milieu. On pousserait la blague assez loin pour savoir si les Allemands serait prêts à "discuter" avec nous sur l'abandon de cette place vu qu'on ne reconnait pas le traité instaurant la défaite de Napoléon, que donc cette place qui nous plait bien est toujours à nous. On pousserait un max en demandant des réparations pour les 200 ans de loyers non touchés ! A chaque appel à la tempérance, on demanderait ou occuperait quelques autres monuments. Et on attendrait avec des pop corn en se marrant Angela.

Dommage elle loupe là un moyen important pour recouvrir une position politique importante et surtout morale

Plus le temps passe plus je reste sur ma position : il faut le contrer chaque fois qu'il fout le bordel quelque part, avec des proxy, avec des armes données discrètement ou bien ouvertement (comme à Chypre) à force de se faire ratatiner il perdra tout prestige à l'interne et on peut espérer le voir gicler

"les porte-avions de l'Armée de l'Air et de l'Espace"... Je me suis mis à rêver...

A la fin de l'article il est surtout précisé que les quantités trouvées sont insuffisantes pour être contaminantes Donc article anxiogène ++

pour donner une idée , bulbe étrave d'une FL Bravo j'ai mis des légendes ta photo du bas n'est pas celle d'une FLF , quelle frégate ?

Tu te rend compte de tout ce qu'il y a à dire sur le f-35 ? C'est juste impossible dans un seul article. Là il met juste le doigt sur un point précis qui peut chatouiller quand on parle à un pays qui a fait de sa neutralité et par voie de conséquence son indépendance un point non discutable. Il rappel à ceux qui en doute que le f-35 (beaucoup plus que le f-18) est un abandon de neutralité. Maintenant la riposte sur sur point est quand même pas si simple même pour DA. La seule chose qui puisse fonctionner c'est que la Suisse ait un accès sans restriction aux codes sources.

Ce n'est pas un article, c'est une ode. Que dis-je , c'est une montagne de louanges, un Everest publicitaire

Pour une futur guerre de drone, je pense que les 2 éléments primordiaux sont d'une, l'intelligence artificiel et de l'autre, la capacité de produire en masse le moins chère possible. L'intelligence artificiel va être déterminant pour la performance des drones car cela rendra les drones moins dépendant, plus polyvalent et plus réactif. La production de masse car je pense qu'il va y avoir une changement de dogme avec des chasseurs sont pilote. L'importance de la vulnérabilité des drones ne seront plus un problème à partir du moment que la production suit derrière. Une attaque massive permettra d'inonder n'importe système de contre attaque adverse. Ce n'est pas pour rien que les américains essaient par tous les moyens de faire revenir la capacité de production industriel sur leur sol et de lancer une guerre économique mais surtout technologique pour tenter de retarder la technologie chinoise.

ECA Group et iXblue renforcent leur partenariat pour la navigation, les systèmes de positionnement subaquatique et les sonars d'évitement d'obstacles pour le programme de remplacement de la capacité navale de lutte contre les mines des marines belge et néerlandaise :

Honnêtement oui.... Mais franchement on ouvre la canopy, debout sur son siège on pisse tranquille, franchement je ne vois pas le problème.... De toute façon si le rafale a du atterrir en urgence sur une route droite.... A tout les coups c'est une autoroute... Tu veux vraiment aller pissé sur une aire d'autoroute ? Soyons sérieux deux minutes....

Pourquoi vouloir descendre d'un rafale ? Même après un atterrissage en catastrophe, on reste dedans, on kiff un peu... On est dans un rafale que diable !!!

Question concernant certains gels hydroalcoliques qui se prévalent de protéger les mains pendant plusieurs heures. C’est prouvé ou c’est du pipeau?

Si c'est pour ne pas s'en servir parce qu'elle est plus casse-gueule que des trucs plus conventionnels, à quoi bon ? Y'a plein de place sur les porte-avions de l'AAE pour stocker, déplacer et utiliser pléthore de matériels divers et variés facilitant l'accès aux appareils en toute sécurité, et ça ça plait bien au CHSCT. Le Jaguar A avait aussi une échelle intégrée. Tout le monde savait qu'elle existait, personne ne s'en servait.

J'ai acheté Le Secret de l'Espadon la semaine dernière. Ca date de 53, la Chine est déjà méchante et veut envahir l'Inde et le monde... Alors l'Inde ne peut pas dire maintenant qu'elle n'a pas été prévenue ! Wait : elle attend peut être l'Espadon et achète quelques avions pour faire la jointure !!! Pépin : vu les caractéristiques extravagantes de l'avion, seul LM peut s'engager à le faire... et LM en ce moment ils ont d'autres promesses à fouetter.

Tu veux dire un chasseur ? Va peut-être falloir remettre en place des programmes d'entraînement à la chasse air-air au canon dans certains pays.

"Twin". *** Et merci @Picdelamirand-oil pour cette pépite. Quelques passages qui m'ont fait hurler de rire: Les 6 escadrons restants auront chacun une option de 50%. Ce qui signifie que l'IAF va s'engager sur 12 des 24 escadrons requis dans les prochaines années, et créer une sorte de "soft lock" sur les 6 autres escadrons restant en option. En fonction de l'environnement opérationnel, l'IAF peut prendre les options ou les abandonner comme elle le souhaite. Et les fabricants livreront en 2 semaines clés en main alors que la situation est déjà explosive. Les 3 à 6 escadrons restants peuvent être utilisés comme tampon pour apporter de nouvelles capacités, comme un achat d'urgence de Su-57 Et il est sérieux! ou quelque chose d'aussi bon ou de meilleur à une date ultérieure, Oui j'ai entendu dire que les US prévoient de solder des PCA à -75% 1 an après leur entrée en service, mais pour les indiens ils feront bien -90% ou même l'utiliser pour une toute nouvelle compétition ou simplement commander plus de SE MRFA ou de TE MRFA. Un nouveau MMRCA. On l'appelera le MMRCA 3.0. On se revoit en 2045! L'IAF a besoin de 24 nouvelles escadrilles, et pas seulement de 3 escadrilles de Rafale supplémentaires comme vous l'avez noté. Et 12 à 15 d'entre eux doivent être engagés avant 2027, en dehors des 6 escadrons de LCA Mk1/A. Donc ils vont acheter absolument tout ce qui existe sur le marché comme les qataris et les émiriens. Parce que pour être livrés aussi tôt il n'y a pas d'autre issue. En ce qui concerne le LCA Mk2, je ne suis pas d'accord avec la date limite que vous avez affichée car le travail requis pour le programme est bien moindre. Ah d'accord, alors récapitulons: nouvelle cellule plus grosse aérodynamique différente avec des canards nouveau radar AESA indien (le UTTAM) différent de celui du mk1A (un Elta 2052) nouvelle version plus puissante du F414 qu'il faudra intégrer cellule navalisée renforcée pour les appontages nouveau cockpit puisque nouvelle avionique nouvelle guerre électronique intégrée un OBOGS une capacité d'emports accrue une suite de guerre électronique intégrée un IRST un MAWS ...Et bien sûr intégrer tout ça au système de combat hein. ...Allez ça va quoi, dans 3 mois on en parle plus. Pour référence: https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas#Production_variants https://thediplomat.com/2018/12/india-selects-israeli-radar-and-electronic-warfare-suite-for-tejas-light-combat-aircraft/ Les changements requis ne sont pas assez radicaux pour nécessiter plus de 3 ans d'essais en vol. Et HAL prévoit de mettre en place une production simultanée afin de ne pas perdre de temps entre les essais en vol et la livraison à l'IAF. Traduire: "On va faire comme le F-35! ça marche super bien!" Et si il y a des problèmes, heu... Mais non! y'aura pas de problèmes! Comme le Mk2 est basé sur une conception existante et que l'électronique sera également opérationnelle avant son premier vol, l'IAF est également d'accord avec l'évaluation, c'est pourquoi elle a abandonné les plans d'un deuxième appel d'offres entre Gripen E et F-16 en faveur de la LCA. Je ne pense pas qu'il y aura des retards importants dans ce domaine. C'est beau tant d'optimisme. Mais admettons. Quant à l'AMCA, je suis d'accord, c'est une conception radicalement nouvelle destinée à répondre à des exigences totalement nouvelles et l'IAF doit établir des plans d'urgence pour compenser tout retard potentiel, qui est pratiquement garanti. Enfin un peu de lucidité. C'est bien. Ainsi, la réserve de 3 à 6 escadrons peut être remplie en faisant appel à des capacités de nouvelle génération pour compenser tout nouveau retard. ...Oui enfin il faut que les avions puissent les intégrer, ces "capacités de nouvelle génération"... Et il n'y en a pas 36 qui ont été conçus pour que cela soit facile et relativement transparent. Il y a le Rafale, et, heu... Le Rafale. Il pourrait s'agir soit de Su-57 Mk2, soit même de F-35 Mk2, tous deux équipés de nouveaux moteurs, soit de quelque chose d'entièrement différent. Et on est repartis dans le n'importe quoi, avec cette fois des avions qui n'existent même pas en projet... ... J'ai l'impression d'être ce policier: https://www.dailymail.co.uk/news/article-2312957/4-20-University-California-Santa-Cruz-police-seize-2-pound-marijuana-joint.html "Sorry, but I don't think a two-POUND joint counts as personal use: Police confiscate giant reefer at college 4-20 celebration" "The owner, seen in the green shorts, is furious that his drugs - worth up to $6,000 - were taken away. He threatens to sue the officers for harassment"

L'ONERA a fait un démonstrateur en vol de radar passif en 2015. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere Et le multistatique n'a même pas besoin d'être passif pour fonctionner.

Non justement, c'est vicieux tu vas voir. C'est une affaire d'offre au long cours et il faut qu'on puisse s'aligner ce qui n'est pas simple. Et l'offre US nous surclasse a priori sur les missiles de croisière si on en reste au SCALP. Sur l'armement pur, ils proposent donc, pour plus de lisibilité: 500 GBU-53/B Small Diameter Bomb II C'est une arme chère donc c'est un gros investissement. C'est la seule vraie nouveauté pour les finlandais puisque... tout le reste est déjà en inventaire, au moins dans des versions plus "anciennes". 150 AIM-9X Block II+ ("block II+" est apparemment une dénomination alternative, le block 2 est en service depuis 2015) C'est assez peu, mais les finlandais en avaient déjà 150, achetés en 2005. Pour 100 millions de $. https://www.defenseindustrydaily.com/finland-ordering-150-aim9x-sidewinders-01491/ 100 AGM-154C-1 (JSOW C-1) Sous-version du JSOW C (qui a une charge BROACH) avec une liaison-16 et une capacité à attaquer les cibles en mouvement. La Finlande a déjà des AGM-154 JSOW sous ses F-18. Un grand minimum de 15 (quinze) de ces armes ont été achetées dans le cadre de la MLU2 de l'avion. Pas trouvé trace d'autres ventes. LM propose de vendre une version améliorée. wiki précise: en mai 2007, Raytheon reçut un contrat pour le développement de la troisième version de la bombe, qui ajoutait à la JSOW-C une liaison de données liaison 16 et la capacité à engager des cibles maritimes en mouvement3. Elle devait être produite en série à partir de 2009. Les trois premiers tirs ont été effectués en août 2011 depuis un F/A-18F Hornet. La JSOW-C1 a terminé ses tests d'intégration en janvier 2015 et doit désormais subir les tests opérationnels. Elle devrait être délivrée aux forces à partir de 2016. 200 AGM-158B-2 (JASSM-ER) (925km de portée) La Finlande a déjà acheté 70 JASSM de 370km de portée (donc pas des "-ER") à priori pour 255 millions de $ en 2011. https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-agm-158-joint-air-surface-standoff-missiles-jassm Corporal Frisk le décrit comme la "balle d'argent" de l'arsenal finlandais. Avec les -ER, l'arme aurait une portée bien plus importante, autorisant des trajectoires d'attaque complexes utiles contre les réseaux de défense intégrés russes. Ce n'est pas rien. NOTEZ cela étant que depuis que l'US NAVY est sortie du programme JASSM pour le F-18 (puisque le F-35 C le mettra en oeuvre) pour se concentrer sur le LRASM qui est un dérivé du JASSM, l'arme n'est pas intégrée au F-18/F. Mais il devrait être possible de le faire à peu de frais une fois l'intégration du LRASM effectuée et vu les déboires du F-35C. Une vidéo finlandaise montrant tout ça sous leurs F/A-18. Et pour le reste: 300 FMU-139D/B Fusées Ce sont des fusées destinées à faire détonner les charges explosives des bombes de la série Mk80 et autres. La FMU-139 est entièrement électronique ce qui permet de sélectionner certains effets depuis l'avion en vol et plus simplement au sol avant la mission. @DEFA550 pourrait nous en dire plus parce qu'il doit bien connaître. 120 BLU-117, bombes à usage général Corps de bombe Mk 84. 150 BLU-111, bombe à usage général Corps de bombe Mk 82. 32 BLU-109, bombes à usage général Corps de bombe alternatif à la BLU-117 Mk 84. (si quelqu'un a besoin de références visuelles): 120 KMU-556 JDAM Kits de guidage pour GBU-31 Kits de guidage JDAM destinés aux corps de bombes Mk 84 ou BLU117A/B http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/jdam.html 30 KMU-557 Kits de guidage JDAM pour GBU-31 Même chose qu'au-dessus. Kits JDAM destinés au corps de bombe BLU-109/B 150 KMU-572 Kits de guidage JDAM pour GBU-38/54 Kits pour Mk 82 GPS et laser respectivement *** L'absence d'AIM-120 et la disparité entre les kits de guidage et les armes s'explique peut-être par le fait que les finlandais pourraient réutiliser un bon paquet des armes qu'ils ont déjà avec leurs F/A-18. Les finlandais ont en effet déjà des AIM-120C7. Deal signé en 2008 ou 2009 pour 300 missiles. https://www.dsca.mil/major-arms-sales/finland-aim-120c-7-amraam-missiles Autant d'argent économisé pour LM/Boeing sur leurs offres. On touche là à un des problèmes du Rafale: à part certaines armes US, notamment les BLU puisque toutes sont intégrées désormais, ce qui est un gros avantage pour l'AASM par exemple, puisque ce n'est dès lors plus qu'un kit, quand on vend, c'est un package complet avec plein d'armements. Donc faire changer un client du matos US est très compliqué. Même si on propose le Meteor, les Eurofighter et Gripen le proposent aussi et mettnt pourtant aussi en oeuvre des AIM-120C à côté de ça. Et on a pas d'engin comparable en portée à l'AGM-158-ER. Ça fait un avantage F-35 et F-18E/F. Ce n'est donc sans doute pas pour rien qu'on a eu des images d'intégration possible du JSM sur Rafale pour la Finlande. Sauf que ça aussi il faut le payer, et c'est cher. Et les américains peuvent dire non. Du coup il faut VITE qu'on puisse proposer les MICA EM/IR NG qui apporteront de vraies plus-value face à l'AIM-120, ainsi que le missile FMAN/FMC (quelles que soient ses performances finales). Idéalement nous aurions besoin d'un nouveau kit AASM doté d'une voilure au niveau du corps de la bombe, déployable, pour donner encore plus d'allonge après la phase de boost, et d'une refonte des kits existants pour la rendre furtive, avec un "manteau" recouvrant entièrement le corps de bombe métallique. Il faudrait recalculer plein de trucs, c'est certains, elle n'aurait plus la même aérodynamique, plus la même surface équivalente radar (SPECTRA à mettre à jour pour l'annulation active) plus les mêmes interactions avec les pylônes, mais ce serait un moyen élégant d'aller chasser sur les terre de la version propulsée du JSOW. Pour le JASSM-ER, on a pas d'autre choix que d'attendre une éventuelle version "Long Range" du FMAN/FMC - FC/ASW franco-anglais. Voilà voilà. Je pense donc toujours que le F-18E/F est de loin l'avion le mieux placé de la compétition.

Je reconnais bien là les capots de culasse des moteurs ABC ici un 12 en V probablement DZC , les moteurs de l’Adroit ce sont des ABC 12 V DZC mais peints en vert or ici c’est pas le cas … Donc ; https://www.abc-engines.com/fr/news/christening-and-entering-into-service-of-the-plg-3-la-combattante

J'ajouterai un autre problème potentiel: le codage "made in USA" que j'ai vécu dans une autre vie. En généralisant: l'explosion des applications web en tous genres de l'autre côté de l'atlantique a entrainé une énorme pénurie de (bons) développeurs ces 15 dernières années. Celle ci a pour corollaire, non seulement des salaires démesurées, mais surtout des turn-over délirants concernant les développeurs. L'industrie de Défense US en paye le prix car si l'est bien une industrie qui ne peut sous-traiter ses développements à l'extérieur pour des raisons de contrôle, c'est bien celle ci (contrairement aux GAFA)

Ca parle des Gulfstream G550 israéliens qui auraient eu une activité soutenue en soutien d'une frappe israélienne. Sinon, la photo montre un (deux) tir(s) de missile(s) avec un temps de pause très long. On a la trajectoire du missile avec la trace de la flamme d'une part, et le panache de fumée généré par cette flamme, qui se détache de la trace avec le vent, les turbulences, le temps ... C'est comme ça que je lis l'image. Après, qu'est-ce qui fait lier ce tweet à l'Egypte ???

Oui voilà : depuis 2007 (où De Villepin et Chirac n'osaient pas, car il fallait bien entendu attendre le résultat de la présidentielle) il y a toujours une bonne raison de retarder cette décision. Le meilleur argument serait de dire que ce seront (avec la sous-traitance) des milliers d'emplois induits, et pour la plupart non-délocalisables, pour l'industrie française. Idem d'ailleurs si au lieu d'un (dans l'idéal 2) nouveau PA, décision était prise de commander 2 SNA, ou 2-3 FDI de +. Ca n'empêchera pas les habituels neuneus, vivant dans un monde virtuel de bisounours, de critiquer et déverser leur fiel anti-militariste, mais la majorité des français comprendraient (enfin, du moins j'ai envie de le croire...) qu'il vaut mieux dépenser l'argent public à faire travailler les gens et développer nos savoirs-faire à haute V.A, qu'à verser des allocs chômage, ou payer des formations de "reconversion" à qui mieux-mieux.

A croire que les Turcs et les Allemands se coordonnent ....

C'est sûr que oui. Mais il y a des stratégie de contournement consistant à noyer dans un matériaux des fibres dans lesquelles tu va faire voyager l'onde un peu plus. Mais si tu peux étendre un peu ton spectre d'absorption il faut pas rêver atteindre des longueurs d'onde métrique. Pour ça tu as l'annulation active. Ce qui ne fait que renforcer mon opinion qui est que le f-35 fait de l'annulation active comme le rafale.

Une frappe décapitante ? ciel un coup des coco ou des chinetoques ? Non encore une connerie de Trump

Trop mortel et tellement vrai. L'an dernier je me baladais dans la station pour mater ces splendide chalets je me suis fait interpeler par un agent de sécurité qui a osé me demandé mes papiers, je lui ait ris au nez.

Le problème c'est qu'on a voulu vendre le concept du "double tap".. Alors que dans le réel tant que le gus est pas à terre, ben on envoi au coup par coup rapide le nombre de cartouches qu'il y aura besoin pour l'avoir, qu'il soit blindé via un pareballe, ou shooter aux amphétamines ou autres drogues, un grand gaillard qui encaisse, etc... Le pb c'est qu'on a habitué au "double tap"... Juste parce que derrière il y a sûrement une vision de budget vu qu'avec l'arrivé du nouvel ISTC au début on a vu que ça consommait trop de munition... Bien évidemment quand le mec vous la joue optique démonstration je t'en colle une dans le ventre puis une dans la tête à courte portée... Dans le réalité on vise la masse la plus importante, qui part du ventre et remonte au niveau du cou, si on tape le cou ben coup de bol, mais au au moins dans la masse de la poitrine, ventre et au niveau des burnes, hanche , ben ça peut vite mettre un adversaire à terre, enfin plus vite. Perso le double ou triple tap... C'est juste de l'économique au final.

T'as trouvé ça dans un film ? ça ridiculise les Maus et toutes ces petites souris

La difficulté tient plus à la détection des autres drones qu'autre chose. Je ne vois pas de difficulté technique pour le reste par rapport à un drone air-sol. Il ne faut pas rêver ça ne va pas faire du dogfight, il s'agirait un drone qui reste en patrouille pendant des heures et qui tire des missiles IR ou au canon sur des cibles probablement repéré par d'autres vecteurs. Son avantage étant de pouvoir lui aussi se rapprocher de sa cible discrètement, là ou une défense sol-air peut être détectée, évitée et/ou traitée à distance facilement comme on le voit dans ce conflit.

le Rafale étant équipé d'un siège 0-0 qui ne casse pas le pilote en deux, il suffit de tirer la poignée et de redescendre tranquilou se vacher en parachute ! (peut être est-ce ce que suggère @Boule75)

Bah, l'amour rend aveugle !

Maintenant, en langage compréhensible ont dit : ce n'est plus une "Start up".

Un bon Tracma fait l'affaire. Sinon, tu slides sur l'aile. Au pire, pour les places AV de Mirage, tu sautes.

Pour ma part 28, après pour en voir 80, encore eut-il fallu que le budget de l'armée belge leur permette d'entretenir 80 paras...

^^^ Tout le monde s'excite de savoir comment ce proteger de ces UCAV ou loitering munitions depuis le sol (par brouilleur ou AAA) Personne n'a pensé a un drone chasseur de drones?

Texte datant de 2017, mais intéressant car traitant d'un sujet de fond Les destins enchevêtrés de Pittsburgh et Paris Le fantôme de Charles de Gaulle a souri avec ironie la semaine dernière. Justifiant la décision de se retirer de l'accord de Paris sur le climat, le président Donald Trump a fait la remarque suivante : "J'ai été élu pour représenter les citoyens de Pittsburgh, pas de Paris". L'une des lignes les plus citées du discours, il s'agissait d'un simple dispositif allitératif, reliant les deux villes et semblant jeter de la viande rouge à sa base. Même si la santé, l'éducation et les services financiers ont éclipsé l'industrie sidérurgique de Pittsburgh, son empreinte sur la façon dont les Américains voient la ville est indélébile. Et qu'est-ce qui crie plus "étranger", "décadent" et même "mou" que Paris ? Les partisans du président se sont accrochés à cette phrase, certains organisant un rassemblement à la Maison Blanche sous la bannière "Pittsburgh pas Paris". Mais les étudiants en politique étrangère américaine ont entendu un sous-texte différent : une allusion à un célèbre sujet de discussion sur la stratégie nucléaire. Pendant la guerre froide, les alliés européens ont mis en doute la crédibilité de la dissuasion nucléaire étendue des États-Unis - le "parapluie nucléaire" américain. Les États-Unis ont promis de défendre leurs alliés de l'OTAN avec des armes nucléaires américaines. Cependant, alors que la portée des bombardiers et des missiles soviétiques augmentait, au début des années 1960, il est devenu évident que toute guerre nucléaire ne pouvait pas se limiter de manière fiable au sol européen. La promesse américaine impliquait donc un engagement fondamentalement incroyable, à savoir que les présidents américains seraient prêts à mettre en danger des villes américaines pour défendre des villes européennes. Les dirigeants européens ont été contraints de se demander : "Les États-Unis échangeraient-ils vraiment Pittsburgh contre Paris ou Boston contre Bonn ?" Le président français Charles de Gaulle n'a pas choisi ses mots de façon aussi poétique lorsqu'il a posé une telle question au président John F. Kennedy en 1961. Le mémorandum de conversation du Département d'État dit : "Le général lui-même avait demandé si nous serions prêts à échanger New York contre Paris." Les stratèges et les spécialistes du nucléaire ont par la suite lié de nombreuses villes de manière allitérative - de Paris à Pittsburgh ou de Bonn à Boston - pour poser la même question sur la crédibilité de la protection américaine. La ligne de Trump sur le changement climatique et l'Accord de Paris était donc une allusion probablement involontaire mais néanmoins importante à des questions beaucoup plus larges et essentielles de la politique étrangère américaine. Les alliés peuvent-ils compter sur les États-Unis ? Comment les États-Unis peuvent-ils rassurer leurs alliés sur le fait qu'ils utiliseront des armes nucléaires pour les défendre ? En effet, le ministre britannique de la défense, Denis Healey, a estimé que les alliés européens étaient en fait le principal public des menaces nucléaires américaines, et non l'Union soviétique. "Il suffit de cinq pour cent de crédibilité des représailles américaines pour dissuader les Russes", a écrit Healey, "mais quatre-vingt-quinze pour cent de crédibilité pour rassurer les Européens". Pour dissuader l'agression soviétique et empêcher leurs alliés de construire leurs propres arsenaux nucléaires, les États-Unis ont dû menacer de manière crédible d'utiliser des armes nucléaires pour défendre l'Europe. Des générations de présidents américains se sont succédées dans le but commun de rendre cette menace crédible. Les forces-déclencheurs, les arsenaux déployés à l'avant, les milliers d'armes nucléaires tactiques de plus en plus petites, les accords de partage nucléaire et les innombrables menaces et assurances communiquées étaient tous destinés à envoyer ce simple message : Vous n'avez pas besoin d'armes nucléaires. Vous pouvez compter sur les nôtres. Il s'agissait d'une entreprise de grande envergure. Il est également notoire que cela n'a pas suffi à Paris. Comme la Grande-Bretagne, la France a construit son propre arsenal nucléaire. Mais la plupart des autres alliés ne l'ont pas fait et, mis à part les excès, l'effort et l'objectif des Américains en valent sans aucun doute la peine dans l'ensemble. Ces engagements de l'alliance ont été le fondement de la politique américaine de non-prolifération nucléaire et ont réussi à limiter le nombre de puissances nucléaires. Aujourd'hui, les alliés américains ont soulevé une nouvelle fois la question de la stratégie nucléaire. Les États-Unis risqueraient-ils vraiment de risquer Toledo pour Tallinn ou Seattle pour Séoul pour défendre leurs alliés ? Dans son rejet de l'Accord de Paris, M. Trump a conclu en répétant : "Il est temps de mettre Youngstown, dans l'Ohio, Detroit, dans le Michigan, et Pittsburgh, en Pennsylvanie - ainsi que de nombreux autres endroits de notre grand pays - avant Paris, en France". Le fantôme de De Gaulle a souri. La dissuasion nucléaire et le changement climatique ne sont pas des questions interdépendantes, mais elles sont unies par les menaces existentielles que chacune d'entre elles fait peser sur l'humanité. Le non-respect des engagements de l'accord de Paris ne compromet pas en soi la stratégie nucléaire américaine. Le retrait de jeudi ne révèle nullement que Trump compterait les ultra-nationalistes et les isolationnistes parmi ses conseillers dans les crises nucléaires. Pourtant, l'écho historique de Trump a été notable comme un pouce rhétorique dans l'œil de l'establishment de la sécurité nationale. Pittsburgh plutôt que Paris.

Un petit site sympa que je viens de découvrir : https://datayo.org/ Avec notamment une liste complète de tous les missiles balistiques nord-coréens ainsi qu'une sélection de seringues à F-16, de lance-patates et de tromblons autopropulsés présentés durant les dernières parades. Par contre, il n'est pas mis à jour pour celle d'aujourd'hui, ça viendra peut-être plus tard.

Il s’agissait du P-16. Une partie des militaires souhaitaient acheter des Hunter plus polyvalents alors que d’autres préféraient le P-16 national spécialisé dans l’attaque au sol. Après deux accidents et malgré le fait que les causes des crashs soient connues et facilement remédiables, le programme est abandonné. Toutefois, tout n’est pas perdu pour le constructeur car la voilure du P-16 deviendra celle du fameux jet d’affaire : le Learjet. Pour ceux que cela intéresse, voici à quoi il ressemble : https://www.youtube.com/watch?v=TCgNl7OuM50 Un autre projet d’avion de combat suisse était le N-20 Aiguillon. En fait, seul des démonstrateurs de petite taille ont été testé en vol. Le véritable prototype ne prendra jamais son envol car le programme est abandonné juste avant. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/779/ffa-n-20 Tant le P-16 que le N-20 sont exposés au musée des forces aériennes de Dübendorf. D’ailleurs, le F-20 intéressait beaucoup la Suisse à la fin des années 80, mais si je me souviens bien, son constructeur avait besoin d’une commande minimale de 300 exemplaires pour mettre en place une chaîne de production. Les US n’en voulant pas, le programme s’arrêta de lui-même, faute de commandes à l’exportation suffisantes.

On peut critiquer cette manière de faire, mais sachons retenir certaines choses. Les otages sont et reste une monnaie d'échange et de chantage peu importe le camp, peu importe le conflit, même contre le terrorisme. Un prisonnier n'est pas un ennemi, il est un outil permettant d'obtenir des choses, que ce soit des informations (quoi la torture?), des concessions de ceux d'en face ou encore comme là, un échange de prisonniers. Le prisonnier n'est pas qu'un ennemi dont on ne sait pas quoi en faire, il n'est pas juste un boulet qu'on traine et qu'il serait bon de se débarrasser pour avoir un problème de moins à gérer. Certains ici ou ailleurs se cachent à peine pour dire qu'il serait bon de ne pas faire de prisonniers, pourtant ne négligeons pas notre image. L'objectif d'un combat militaire est de neutraliser la force combattive adverse, par la mort, la blessure, la retraite, la désertion ou la reddition. Ce combat militaire commence et se terminera toujours, d'une façon ou d'une autre par une diplomatie. Dans l'art de la guerre, il est dit qu'il vaut mieux traiter les hommes que vous faîtes prisonniers qu'ils ne le seraient dans leur propre camp. Ce n'est pas une connerie, car dans la guerre, on oublie souvent l'aspect psychologique et moral. Pousser ceux d'en face à s'interroger sur le combat qu'ils mènent a son intérêt, nous dédiaboliser également. Lorsque nous faisons des prisonniers, lorsque nous acceptons les redditions qu'on se conforme à des règles et des lois de la guerre (convention de Genève) ce n'est pas pour rien. En retour nous exigeons la même chose pour nous. Un homme qui refuse le combat car il sait qu'il peut avoir la vie sauve est préférable à un homme qui sait qu'il n'a aucune chance de se rendre et qui par conséquence se battra jusqu'à la mort, donc infligera des pertes à nos hommes. Si vous multipliez cet homme par des milliers, vous vous retrouverez face à des obstinés qui seront bien plus problématique, rendant la victoire difficile et douloureuse. Il est donc toujours préférable dans la guerre de pousser l'ennemi à se rendre qu'à combattre, ce n'est pas par ce qu'on considère les terroristes comme "différents" qu'ils le sont réellement. Leur fanatisme religieux n'est pas différent d'un autre fanatisme, qu'il soit ethnique, nationaliste ou autres. Les types d'en face restent des hommes comme les autres et vouloir les considérer comme différent dans le combat est une erreur. Un type qui va se sacrifier pour la cause qu'il défend n'est pas nouveau, le terme "kamikaze" n'est pas un terme islamique et si chez nous des militaires iraient donner en toute connaissance de cause leurs vies pour porter atteinte à un ennemi, ils seraient des héros. Derrière chaque résistant français se cachait un terroriste pour les nazis. Le terrorisme islamique n'est pas un combat à part, il n'a rien de différent d'un autre combat non étatique et les hommes qui portent les armes ne sont pas différents d'autres hommes. Il y a comme souvent une idéologie à combattre et le problème c'est que cette idéologie est internationale et accessible à tous. Il y a d'un côté des manipulateurs, de l'autre des manipulés. Les uns diront aux autres de donner leur vie sans jamais montrer l'exemple. Ceux à qui on demandera de combattre sont souvent volontaire pour donner des coups, mais pas pour en recevoir, la propagande s'activera pour leur donner la confiance d'avancer et de lutter. Comme bien souvent, cette phase préparatoire est exaltante pour le jeune engagé et ce n'est que dans le combat que peut naitre ses doutes et la désillusion. Quand vous perdez vos copains, que vos victoires deviennent symboliques sans que ça ne change quoi que ce soit, votre combattivité et votre envie disparait. La part de jusqu'au boutiste n'est pas grande, mais elle est perceptible pour ceux qui y font face. Chez ceux qu'on affronte, nous n'observons pas du tout le fanatisme ultime qu'on imagine, de ces gens qui veulent mourir, sans peur et j'en passe. Ils se planquent, ils fuient, ils se rendent car ils tiennent à la vie. Les candidats aux actions kamikazes ne sont pas légions et ils sont des ressources précieuses aux manipulateurs qui organiseront les attentats et autres attaques symboliques utiles à la propagande ou à l'esprit de vengeance d'organisations qui se prennent des coups en permanence sans être réellement capables de répondre sur le terrain. Ceux d'en face sont pour beaucoup des recrutés pour l'argent et avec un niveau de résilience flirtant le zéro. Préférant jeter l'arme qu'ils ont dans leurs mains pour se planquer, fuir plutôt que combattre, se rendre plutôt que mourir, ce sont eux que nous capturons et ce sont eux qu'on libère. Ce ne sont pas les manipulateurs, ni des kamikazes, des poseurs de bombes. Dans les combats que nous menons, nous sommes dominants. On inflige beaucoup de pertes qui créer de l'attrition. Mais cette attrition n'est pas uniquement un décompte des morts, c'est aussi celle de déserteurs ou d'autres qui refusent de se faire embrigader par ces groupes. Ces 200 prisonniers libérés, qui n'ont pas voulu mourir hier, ce n'est pas certain que leur premier geste sera d'aller rejoindre leur groupe. C'est une deuxième chance qui s'offre à eux et beaucoup prendront leurs distances. Certains y retourneront, mais ils resteront suspicieux et difficile à être utiliser, car ils seront connus et possiblement surveillés. Le retour de prisonniers dans un conflit ou ils sont acculés et ou nous continuons à dominer le combat, ou nous avons des moyens de renseignement et de surveillance, n'est pas facile. De toute façon, nos actions militaires en parallèle continuent d'infliger des pertes sèches (morts) à ces groupes et ceux qui ont été relâchés sans avoir saisis leur 2e chance, risquent simplement de patienter une mort qui arrivera tôt ou tard. La présence d'otages français, européens ou encore malien (comme un leader d'une opposition) dans le camp adverse est problématique. Il ne faut pas croire, la recherche de ces otages consomme des moyens en permanence, s'en débarrasser est un problème de moins à gérer. Car pensez bien qu'on ne va pas prendre le risque de lâcher une bombe et d'être responsable de la mort d'otages. Dans un Mali en crise politique (coup d'état), le retour d'un leader d'opposition est aussi une bonne chose. La valeur des otages libérés est bien plus grande que celle des prisonniers que nous avons libérés et cette affaire montre aussi qu'en face, ils respectent un accord. Désormais, en face, ils ont perdus des outils de propagande, de pressions, de négociations. Chez nous on s'enlève le problème "otage" du pied et on pourra se concentrer encore plus sur l'attrition militaire qui joue déjà largement à notre faveur.