Classement

Un "formidable" article sur Sputnik parle de la possible vente du Rafale à l'Indonésie. Pas un mot sur le fait que ça se ferait au détriment du Su-35 (pour la Russie, l'échec n'existe pas) par contre un bien long article pour essayer de faire passer cette vente comme un problème ou on a plus à perdre qu'à y gagner... J'adore cette propagande russe, servie par des français qui s'obstine à vouloir fuir absolument la positivité concernant notre pays, recherchant et mettant en avant tous les problèmes qu'ils peuvent trouver on imaginer. D'ailleurs plus l'article est négatif et mauvais pour l'image ou les intérêts de la France, de sa politique, plus il est apprécié par son public, il ne faut pas être dupe. Si on vend le Rafale à l'Indonésie ce ne sera pas mauvais pour notre pays et les avions vendus ne seront pas prélevés dans l'armée de l'air (sputnik semble essayer de généraliser le cas grec à toutes nos ventes d'armes), ce sera mauvais pour l'industrie russe qui en raison des sanctions américaines (qui elles aussi sont toujours minimisées à Moscou pour ne pas donner du poids à la pression américaine) ne devraient pas vendre leur Su-35 à ce pays (entre autres). Les russes en Inde ont également massivement joués sur l'anti-Rafale, par les réseaux sociaux, les médias, certains politiciens proches profitant d'intérêts aux relations industriels avec la Russie. Ils digèrent mal les défaites/revers et cherchent à pourrir la chose, systématiquement en faisant passer la France (ou autre pays) ainsi que ceux qui font le choix de lui acheter des armes par exemple, comme des perdants, qu'ils ont tout à y perdre. C'est une pratique qu'on voit tout le temps, on impose des sanctions à la Russie, ils ne vont pas parler de l'impact chez eux, ils vont nous faire passer comme les grands perdants de l'affaire et ils ont leurs réseaux qui défendront cette idée pour qu'on change de fusil d'épaule, qu'on abandonne. L'affaire des Mistral c'était pareil, que n'a t-on pas entendu sur les milliards de pertes qu'on allait subir en gardant ces navires sous le coude, en donnant des compensations pour la non livraison? On pouvait vraiment se dire à l'époque qu'on était des fous et tous les sympathisants classiques de la Russie (vous savez qui) exerçaient dans le milieu politique français la même pression avec les mêmes arguments. Au final, les pertes sont infimes, les navires ont trouvés preneurs très vite, les russes n'ont aucunement reçus les milliards d'€ de compensations qu'ils prétendaient être en droit de réclamer. Un résultat final qui va à l'encontre de leur campagne médiatique et politique, qu'ils minimiseront, feront passer comme sans importance et ou ils se feront même passer comme gagnant en disant qu'ils ont tout de même acquis la technologie leur permettant, disaient-ils à l'époque de réaliser localement d'ici 2 ans leur propre Mistral. En attendant, pas un mot sur le fait que la décision française aura privée la marine russe des 4 navires amiraux de ses flottes, lui privant d'une grosse capacité de transport et d'intervention qui lui aurait été bien utile en Syrie par exemple plutôt que de faire un brouettage logistique avec de petits navires. Oui, cet article m'a énervé, c'est la raison de mon petit coup de gueule contre cette manière intrusive que les russes font dans nos affaires (et on pourrait en dire autant des américains même si eux c'est plus subtil car tout se joue en coulisse sur des questions d'argent et de soutien diplomatique). Si ça serait un article fait par des russes, pour des russes et en russe, ça ne me dérangerait pas, mais leur cible, c'est bien nous, c'est bien de vouloir alimenter une opinion publique réfractaire aux ventes d'armes de notre pays.

Les Îles Natuna, ça fait un moment que la Chine les convoite, officiellement pour sa zone de pêche. Mais c’est surtout un important gisement gazier indispensable à l’équilibre financier de l’Indonésie. Dans tous les cas, il ne pourra pas y avoir de passation paisible dans ce coin (sauf négociation avec forte compensation, même si ça parait largement improbable dans la situation actuelle). La base aérienne de Natuna Besar, un peu délaissée, a été réhabilitée fin 2018 et est devenue interarmées (il y a maintenant des Apache de l’Armée de Terre ainsi que des fusiliers-marins qui y sont positionnés, en plus de leur armée de l’air, pour un total d’un peu plus d’un millier de personnes). Et ce depuis que la Chine recommence à reparler ouvertement de cette fameuse « langue de Boeuf » qu’est la grossièrement définie zone des « 9 traits », mais surtout depuis qu’elle développe les moyens de ces ambitions. J’ai donc tendance à penser que c’est plus le développement récent significatif entre autres d’une marine possédant de réelles capacités de projection par la Chine qui accroit le sentiment d’urgence en Indonésie et chez ses voisins, plutôt que la revendication lointaine d’un chapelet d’îles en particulier et quelques bisbilles entre pêcheurs, même si celles-ci sont symptomatiques. Pour rappel, c’est sur certaines des îles des Spratleys que la Chine a arbitrairement construit des bases aériennes co-notées « porte-avions incoulables »... ça rapproche encore comme qui dirait un peu le danger... (la carte est incomplète en ce qui concerne les bases chinoises en Mer de Chine méridionale, mais elle ne se veut pas exhaustive au départ)

Puis la mer de Chine est très disputée. Je ne connais pas précisément la situation mais vu le chevauchement des revendications maritimes ont sent que ça peut péter au nord de l'Indonésie : il y a des prétextes à cela.

Oui et non. Les russes étaient d'accord (plusieurs appels d'offres en ce sens - disponibles sur le net d'ailleurs - ont été publiés) pour les paiements avec contrats barter (d'une partie du montant tout du moins) mais en ce qui concerne ce contrat et les discussions liées, on peut distinguer deux étapes: => Jusqu'en 2019: les russes attendaient le paiement par Jakarta, qui semble-t-il, rencontrait "des difficultés" en la matière. https://ria.ru/20191118/1561053624.html => A partir de 2020: c'est la très sérieuse augmentation de la pression US avec menace de sanctions découlant du CAATSA qui semble avoir été déterminante. https://tass.ru/ekonomika/7962689 https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/15/825214-su-35 https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-03-12/trump-threat-spurred-indonesia-to-drop-russia-china-arms-deals https://www.cnnindonesia.com/nasional/20200318093630-20-484412/alot-soal-sukhoi-indonesia-buka-peluang-beli-jet-f-35-as Et contrairement, à ce que certains écrivent: la question a été abordée par les médias russes et occidentaux. Mais bon, utiliser Google pour plus de 3 minutes semble nécessiter un effort un brin trop "intense" pour certains Accessoirement, les Su-35 ne sont pas/plus repris dans le plan de charge de l'usine KnAAZ donc inutile de se gratter pendant 2 semaines, pour les russes c'est plié et depuis longtemps.

Le successeur "normal" du CDG c'est plutôt le présent fil ... @johnsteed Là bas, en "Divers Marine" ce sont les alternatives qui sortent des sentiers battus , c'est le PA Léger devenu PPA ou P-DR ... Donc : http://www.opex360.com/2020/12/05/la-marine-nationale-leve-un-coin-du-voile-sur-le-porte-avions-de-nouvelle-generation/ La Marine nationale lève un coin du voile sur le porte-avions de nouvelle génération il est acquis que le PA-NG serait au moins 1,5 fois plus imposant que l’actuel porte-avions Charles de Gaulle et ses 42.000 tonnes de déplacement, l’ordre de grandeur envisagé étant en effet de 70.000 tonnes pour 280 à 300 mètres de long. Et cela est lié au le Système de combat aérien du futur [SCAF], dont l’avion de combat sur lequel il se reposera affichera une masse de 30 tonnes pour une longueur de 19 mètres et une envergure de 14 mètres. En outre, il devra être en mesure de mettre en oeuvre des drones et des effecteurs. la capacité de « lancer et de ramasser » en même temps les aéronefs embarqués. le choix du nucléaire semble acquis... deux nouveaux réacteurs, dont la puissance devrait être de 220 à 230 mégawatts, ce qui lui donnerait une puissance supérieure de 50% par rapport au « Charles de Gaulle » pouvoir mettre en œuvre des catapultes électromagnétiques [ EMALS – ElectroMagnetic Aircraft Launching System ] en lieu et place des traditionnelles catapultes à vapeur Des systèmes de stockage et de restitution d’énergie [volants d’inertie], situés en amont des moteurs, permettent de lisser les appels de puissance vis-à-vis de l’installation de production électrique du navire lors de l’utilisation des EMALS » Les avantages des EMALS sont nombreux ... une image ... il disposera d’ au moins deux EMALS et que son îlot n’occupe plus une position centrale [toujours à tribord] mais qu’il sera située sur sa partie arrière la protection... serait renforcée [ mais ] sur ce point, la Marine nationale ne dit pas grand chose… elle rappelle la protection d’une force navale se conçoit de façon globale « Concernant la menace missile, en particulier celle des missiles hypervéloces [ hypersonique, ndlr], des travaux capacitaires ont été lancés pour réfléchir aux meilleurs moyens d’y faire face » Et cela concerne d’abord le porte-avions CDG « Charles de Gaulle » avant le PA.NG le prochain arrêt technique majeur du porte-avions et les refontes à mi-vie des frégates de défense aérienne seront l’ occasion de faire évoluer les systèmes antimissiles de ces bâtiments ainsi que la suite radar du porte-avions. L’ arrivée des frégates de défense et d’intervention [ FDI ] permettront au GAN [groupe aéronaval, ndlr] de bénéficier de plateformes Aster 30 extrêmement performantes. ... s’ajoutent ...Rafale Marine équipé du missile Meteor bulle de déni d’accès, dont la taille sera accrue grâce aux nouvelles capacités du GAN

En effet, ce n'est pas dans ses habitudes d'annoncer n'importe quoi. Mais il faut reconnaître qu'on a déjà eu des politiciens avec plus de responsabilités qu'elle qui ont annoncé des ventes de Rafale au Brésil ou au Maroc...

Tu fuis avant qu'on parle du taux de disponibilité des Su-30 vénézuéliens. T'as bien raison !

NON. L'Elefant était propulsé par une transmission purement électrique pas hybride. Et OUI son moteur était assez puissant. j'ai l'impression que tout se mélange dans ces posts, l'hybridation, la motorisation, les différents types de transmission. NON. La caisse du Leclerc EAU fait qq centimètres (7 de mémoire) de plus car les sorties de la boîtes Renk ne coincident pas exactement avec les sorties de l'ESM500 pour tomber pile poil face aux réducteurs. Mais comme le GMP MTU est plus compact, on a utilisé l'espace en rab pour installer la clim. Et ça représente 40 cm NON on sait monter un MTU dans un Leclerc Emat, ça demande un peu de boulot de découpe de caisse à l'arrière mais rien d'infaisable. D'ailleurs cette solution est dans les cartons de Nexter depuis 20 ans à l'époque où on essayait de convaincre l'Emat de ne fabriquer qu'un modèle char et de DCL.

Idem pour notre spécialiste suisse dans Avia news. Pour lui aussi , rien n'est encore fait ...mais bon, il n'est pas non plus le plus objectif des analystes sur les Avions Dassault... C'est vrai que l'on semble oublier un paramètre important pour que ce contrat se fasse : LE PAIEMENT ! On oublie un peu vite que si les russes n'ont pas pu signer leur contrat, c'est que les indonésiens exigeaient un troc ! Su-35 contre huile de palme ! De même que les indonésiens seraient même de mauvais payeur car apparemment, les Coréens n'auraient pas obtenu la totalité de la somme lors du contrat de leurs avions d'entrainement et que les Coréens sont en attente de leur argent avant de pourvuivre la négociation sur leurs sous marins . Du coup, je suis assez circonspect au sujet de la question du financement Mais à la fois, je suis très optimiste ! Car Parly a confirmé l'information de Cabirol lors d'une déclaration publique à la télé et a même donné plus de précision sur le nombre en faisant voler en éclat l'axiome des contrats d'armement de Le Drian : " La discrétion et la permanence de l'action". Et comme Parly est beaucoup mieux informer sur ces négociations que n'importe quel journaliste du monde entier . On pourrait penser fortement que c'est quasiment fait et que la France attende que l'Indonésie regle certains détails et surtout qu'ils annoncent le contrat eux-mêmes comme dans tout contrat d'armement de cette importance. Bref Parly n'oserait jamais affiché un tel optimisme, si elle n'était pas sur d'elle. Sinon, elle aurait fait la réponse bateau habituel : "L'indonésie est un pays intéressé par le Rafale comme la Suisse , la Finlande et d'autres pays auxquels nous sommes toujours en discussion "

Je crois qu'il s'agit du discours de Poutine à la conférence de sécurité de Munich en 2007 "Un pays, les Etats-Unis, sort de ses frontières nationales dans tous les domaines. C'est très dangereux : plus personne ne se sent en sécurité, parce que personne ne peut plus trouver refuge derrière le droit international", a déclaré le président russe. "Ceci alimente une course aux armements, avec le souhait de pays de se doter d'armes nucléaires", a-t-il assuré dans une allusion indirecte à l'Iran. (...) définition du "monde unipolaire" voulu, selon lui, par Washington : "Cela signifie un centre de pouvoir, un centre de décision agissant comme un maître unique, un souverain unique, qui s'effondrera de l'intérieur. Cela n'a rien à voir avec la démocratie." Si la guerre froide n'a pas dégénéré en conflit Est-Ouest, a insisté M. Poutine, c'est parce qu'il y avait un "équilibre" : "C'était une paix effrayante et fragile mais assez fiable. Aujourd'hui, la situation est moins fiable. Je pense que les Etats-Unis développent des armes offensives", a-t-il affirmé. Il en veut pour preuve le bouclier antimissile qui, estime-t-il, pourrait constituer à l'avenir une menace pour les armes stratégiques russes : "Ainsi, l'équilibre n'existera plus du tout. Ce qui veut dire que l'une des parties aura les mains libres pour des conflits locaux, et probablement globaux", a ajouté le président russe. Je ne pense pas que la Russie avait "des discours de putain" avant. Mais ce discours, en réaction évidente à l'invasion américaine de l'Irak, à l'occupation de l'Afghanistan comme aux discussions américaines sur la possibilité de rendre inopérante la dissuasion russe, a clairement marqué un tournant : - Nous savons maintenant que la Russie en 2007 travaillait déjà depuis plusieurs années à des armes nucléaires nouvelles pour s'assurer de maintenir la crédibilité de sa capacité de seconde frappe après le retrait américain en 2002 du traité de limitation des armements antimissiles stratégiques - Nous savons qu'en 2008, après la guerre déclenchée par le président géorgien Saakashvili contre l'Ossétie du Sud, la Russie a recommencé à produire des armes avancées - la production d'avions de combat redémarre à ce moment-là après quinze ans d'interruption - Nous savons que la Russie a souvent agi depuis pour bloquer ou limiter les offensives des Etats-Unis, ainsi en 2013 en Syrie en négociant en échange de l'abandon de la guerre prévue la destruction de l'arsenal chimique syrien - destruction probablement incomplète d'ailleurs. Et que l'échec du président Medvedev à empêcher la guerre de 2011 contre la Libye a pesé dans la décision de Poutine de revenir au pouvoir direct à partir de 2012 - Nous savons que suite au renversement en février 2014 du président ukrainien démocratiquement élu et à son remplacement par un pouvoir soutenu par les Etats-Unis et initiant immédiatement une guerre civile au Donbass, la Russie non seulement a forcé l'organisation d'un référendum en Crimée sur le rattachement mais a pivoté vers la Chine La France : quelles propositions ? Eh bien une "architecture de sécurité" pan-européenne, ce qui revient à dire que les Russes et les autres Européens trouvent des moyens de ne plus se menacer les uns les autres, de se donner des assurances en matière de sécurité, et à terme peut-être lointain de concevoir leur sécurité ensemble. Ceci de façon qui devra être : - Autonome - puisque ce n'est à l'évidence pas dans l'intérêt des Etats-Unis, qui mettront des bâtons dans les roues - Créative - puisque si des réconciliations se sont déjà vues en Europe même après des guerres terribles, cela ne s'est jamais fait dans un cadre autonome mais seulement avec Washington en position hégémonique - De long terme - parce que les choses vraiment importantes ont besoin de temps pour se faire Ces positions ne sont pas personnelles à Macron. Ce sont les intérêts de long terme de la France, tels que définis pour la première fois clairement par De Gaulle avec l'objectif de l'Europe "de l'Atlantique à l'Oural", défendus à des degrés divers par certains de ses successeurs, simplement c'est le président actuel qui les met en musique avec sa touche personnelle. Le futur gouvernement américain et la Russie semblent être en train de discuter le prolongement de l'accord de limitation des armements stratégiques START. C'est d'ailleurs une urgence, puisqu'il vient à expiration le 5 février 2021. C'est aussi une obligation si l'on veut que l'architecture de traités de limitation nucléaires ne s'effondre pas complètement, après le retrait américain de 2002 du traité de limitation des antimissiles stratégiques, le retrait américain du traité FNI et celui du traité Open Skies. Si on pense que la fin ignominieuse de cinquante ans d'efforts de limitation commencés sous Nixon et Brejnev n'est pas nécessairement une bonne idée ni pour Etats-Unis et Russie, ni pour l'Humanité en général, c'est aussi un sujet plutôt important. Si START tombe, vu la probable majorité républicaine au Sénat américain, il pourrait être très difficile au président Biden de refaire un traité ensuite. Bien sûr. Mais en Europe, la France est-elle subordonnée de l'Allemagne ? La Grande-Bretagne est-elle subordonnée de la France ? Ou bien Serbie et Portugal et Suisse subordonnées de la Grande-Bretagne ? Ces Etats cependant ont des relations de sécurité au minimum cordiales, bien souvent proches voire très proches. Ils ne se menacent aucunement les uns et les autres, et ils ne se considèrent pas non plus mutuellement comme des risques de sécurité. C'est ce genre de situation qui pourrait être visé, même s'il faudra à l'évidence du temps pour y parvenir. C'est ce chantier que la France propose, même s'il est vrai que l'atlantisme de nombre d'Européens est un obstacle qui n'est pas encore levé, et la position du gouvernement russe est aussi potentiellement un obstacle. Il ne s'agit pas d'imaginer la Russie se soumettre à Washington au même degré que l'Allemagne - et avoir peur quand les Etats-Unis retirent certaines troupes de son territoire ? - ni la soumission de Berlin ou Paris à Moscou, ni celle de la Russie aux Européens de l'Ouest. Alors, Russe ? Tu viens te soumettre ?

Je rejoins à 2.000% l'avis du pleutre traître adorateur de MiG qu'est @Ciders (pour une fois) qui laisse sous-entendre que les indonésiens sont tout sauf des mecs fiables (la malédiction des pays en "Ind-"?) et qu'en gros excepté le Grille-Pain: ils ont déjà manifesté leur intérêt pour acheter tout ou presque. Alors que Jakarta serait mieux inspiré d'acquérir des P-8A ou P-3 d'occasion au lieu de foncer sur du chasseur/supériorité aérienne... Mais d'un point de vue "purement" russo-russe: le retrait du Su-35 de l'équation va certainement ouvrir un boulevard à Pékin qui serait (conditionnel de rigueur) intéressé par un deuxième lot de Su-35. Et ils paient rubis sur l'ongle, eux. Rosoboronexport ne cache pas le fait que les sanctions US lui causent du tort. Compensé par la mise en place de certains mécanismes financiers. Mais il semble également que le changement de ministre de tutelle indonésien (à confirmer, je ne suis pas la politique locale avec attention) a eu un impact non-négligeable sur le dossier en question.

Merci pour la publication de ces cartes. Les Chinois veulent avaler les îles Natuna qui tangentent la ligne "des neuf traits" au Sud. Les îles Natuna sont territoire Indonésien. Avant la visée manifeste des Chinois sur Natuna, l'Indonésie ne se sentait pas concernée par les "neuf traits" Maintenant la cristallisation hostile du Viet Nam, des Philippines, de la Malaisie et de Brunei est rejointe par l'Indonésie contre les revendications territoriales chinoises. La ligne des "neuf traits" se prolonge vers ne Nord pour englober les îles Senkaku propriété du Japon. Donc le Japon est associé au club "défensif".

J'ai souvent vu sur ce forum des attitudes de condescendance vis à vis de plusieurs états qui ont manifesté des marques d'intérêt pour les outils de défense de l'industrie française. Et pourtant, il y a sur le site "Air Défense" beaucoup d'informations qu'il suffit de croiser pour voir s'élaborer une carte de situation stratégique d'adaptation à la ou aux menaces dominantes. L'ensembles des états de l'indo-Pacifique sont tous confrontés au même problème : ils ont tous la Chine comme premier client mais individuellement ils ne représentent qu'un "apéricube" pour la Chine. Nous voyons bien que ce constat est monté en conscience simultanément dans la couronne partant du Sud-Ouest jusqu'au Nord Est de la Chine. L'Indonésie est au centre de cette "couronne". Le besoin de l'Indonésie de donner de la crédibilité à son dispositif de défense concerne l'ensemble de la "couronne". Individuellement, une bonne partie des états de la "couronne" semble de faible densité économique pour se hisser financièrement au niveau d'une puissance "moderne". Mais l'enjeux est collectif, et c'est à ce niveau que la question se traite "en discrétion".

Dassault ne communiquera jamais avant le gouvernement Français sur un contrat export militaire. Donc tu peux attendre un moment !

Je ne dis pas que l'annonce n'est pas honnête, qu'elle n'y croit pas. Que ce soit Lula, Mohammed ou un responsable indonésien qui raconte n'importe quoi, ça ne change pas grand chose. On verra dans quelques mois/années si c'était vrai ou pas. Pour l'instant, ça veut juste dire que l'Indonésie est contre toute attente un candidat sérieux pour la place du 5eme client export, mais ce n'est pas encore fait.

Puis, faudra pas que les chauffeurs de bus oublient leurs pilules contre la surtension, on mange gras dans les escales de liners.

Mon commentaire préféré de Mwouais Plutôt que de transporter l’hydrogène pour les besoins des allemands depuis le point le plus éloigné de l’Allemagne, n’est-il pas préférable d’envoyer des allemands aller vivre loin delà grisaille et au deuxième pays qui compte les routes à vitesse illimitée ? Ne me faites pas refaire l’histoire, mais pourquoi s’embêter en Allemagne alors que l’Australie est plus sexy ?

Ça va peut-être vous surprendre, mais le regard extérieur de cet officier australien de liaison en France m'a montrer le programme Scorpion d'une manière très éclairante. Son article fait suite à une série d'autres concernant l'armée française. J'ai fais un doublon sur se file de cet article, ou j'ai d'ailleurs posté les autres articles de cet officier de liaison australien en France traitant de l'armée française.

Mais qu'en voilà une bonne idée camarde ! Pour suppléer au manque de pilotes c'est en effet simple. Il suffit d'implémenter en douce de vrais programmes d'entrainement dans des jeux vidéo puis d'espionner les joueurs à leur insu pour en recruter les meilleurs. Certain reconnaitrons ici le scénario du film kitchissime Starfighter Pour la défense de la Terre ! Zouuuuuuuuuuuuuu

Je rajouterais bien d’ailleurs, pour sortir du « simple » antagonisme Russie / USA comme facteur explicatif des troubles dans les pays frontaliers de la Russie et l’influence que celle-ci souhaite garder, que les récentes intrusions terroristes qui sont venues de certains de ces pays étaient le fait des... turcs. Bref, que ça soit pour des raisons politiques et économiques, ce sont vraiment des relations apaisées avec l’UE qui permettront en grande partie d’assainir les liens entre la Russie et la plupart de ses pays « satellites », et certains pour des raisons militaires resteront sous son influence autant que possible. Il suivent en cela le raisonnement US, qui veut que NordStream 2 nous rendrait complètement dépendant et à la merci des Russes, que ce soit économiquement ou en cas d’intervention militaire. Bon, les US font ça pour pouvoir nous (enfin, surtout aux allemands) vendre leurs propres hydrocarbures, et casser une relation de très longue durée sur le sujet... et qui serait renouvelée d’autant avec ce nouveau pipeline. Les polonais s’en font simplement les porte-drapeaux en Europe, pour obtenir des gratifications des USA en retour. Par exemple, mais ça voudrait dire s’affranchir du Dollar dans nos échanges économiques avec la Russie et... contourner les sanctions américaines. J’ai le sentiment que l’Europe n’est pas tout à fait prête, là où la Russie depuis 10 ans fait son maximum pour se détacher du Dollar, avec succès. À noter quand même que l’Europe et la Russie, ont exprimé le souhait de payer les échanges d’hydrocarbures en Euro (entre 2016 et 2019, c’était un sujet récurrent). Mais voilà, le risque des sanctions est celui-ci, qui fait peser de vraies menaces sur les entreprises européennes... Tout parallèle avec l’Iran ne serait absolument pas délirant.

La vision russe est relativement simple, au fond, et pas forcément manichéenne. Ce qu’elle propose à l’Europe, c’est un rapport d’égal à égal (chose surprenante étant donné le peu d’unité politique de ladite Europe, mais passons). Cette vision-là se traduit ainsi : laisser la Russie réaliser sa confédération économique avec ses pays frontaliers, et développer largement les échanges et accords économiques avec l’Europe. Sommes toutes, nonobstant la question de l’influence russe sur ses pays frontaliers, quelque chose de très normal. Sauf que. Sauf que... l’Otan. Et l’Otan, ce n’est pas juste sa dimension militaire (je ne vais pas revenir sur ce point concernant l’Ukraine, la Géorgie, etc), mais surtout la mainmise des américains sur les pays alliés de l’Otan. Lorsque les USA décident de sanctions face aux russes, les européens n’ont aujourd’hui strictement aucun libre-arbitre: ce sont soit des suiveurs zélés, soit des suiveurs passifs, mais dans tous les cas, ils s’écrasent devant les visées américaines. Or la Russie ne peut développer aucune relation apaisée et stable avec l’Europe tant que l’emprise américaine sur sa politique la rend aussi peu fiable. Alors certes, au niveau européen, il y a les inquiétudes de certains pays, des actions russes qui font largement consensus contre elles et des ressentiments historiques. Mais il n’y a aucun moyen de surmonter cela, ou même a minima d’entamer des discussions un peu sérieuses, tant que l’Europe n’a pas la capacité et encore moins la volonté de se déterminer par elle-même. Ce n’est pas la mort de l’Otan que demande la Russie, c’est la fin du suivisme aveugle et de l’alignement systématique sur les positions hégémoniques américaines. La France peut faire tous les efforts qu’elle veut et mettre autant en scène qu’elle le souhaite sa bonne volonté et le manque d’ardeur russe, tant que sur des domaines comme l’Iran, les sanctions ou l’Otan (version intrusive et rentre-dedans), elle fait comme le reste de l’Europe, il n’y a aucune chance qu’une quelconque discussion sérieuse se développe. Ce sont les bases actuelles de la relation avec la Russie, partenaire énergétique majeur mais avec lequel on est incapable de débuter le moindre dialogue parce que notre « grand frère » derrière ne le veut pas, et que l’on accepte son ombrageuse présence dans notre dos en permanence.

Je ne crois pas que ce soit diamétralement opposé : je pose juste la question "que propose la Russie ?" car du fond de mon trou et sans avoir particulièrement creusé la question, je ne l'ai jamais rien vu proposer à l'Europe ; j'ai entendu des peurs, des récriminations, des vannes, des insultes, beaucoup de mensonges quand même, mais des propositions, des demandes même : aucune, ou alors tout de suite beaucoup trop... ambitieuses, dira-t-on, comme de dissoudre l'OTAN d'abord, ce qui n'est pas réaliste, d'une part, et ne correspond à une "perspective d'avenir" que pour la Russie, sans l'engager en rien ni sans qu'on sache vers quelles relations elle veut aller, encore moins ce qu'elle propose en retour. Bref, question réitérée : que dit la Russie des relations qu'elle souhaiterait entretenir avec l'Europe ?

Chammal : première mission opérationnelle du Pod Talios https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/chammal-premiere-mission-operationnelle-du-pod-talios

Le projet teuton d'il y a une quinzaine d'années, c'était Desertec. Et puis finalement, on s'est rendu compte qu'alimenter l'Europe avec des stations solaires en Lybie ou en Syrie, ce n'était peut être pas si intéressant.

Et avec plus d'immigrés allemands en Australie, leurs fameux "Aussie Hot Dogs" au pain brioché (sucrés donc), seront avantageusement remplacés par des pains Bretzels !

La Ligne en neuf traits, un fait imposé par la Chine, surtout à ses voisins en mer de Chine méridionale sur ses revendications territoriales. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ligne_en_neuf_traits "En 2016, un tribunal arbitral de la Cour permanente d'arbitrage de La Haye juge que la Chine n'a pas de base légale pour revendiquer des « droits historiques » sur cette zone, estimant que la Convention des Nations unies sur le droit de la mer accorde des droits à des zones exclusives et que ces droits sont incompatibles avec d'éventuels droits historiques de la Chine, éteints de facto par la Convention[22],[23]."

Effectivement, reste parfois l'étrange et fascinante détestation de soi-même et de son pays. Quand on est pas les plus à plaindre...

L'astéroïde porte t'il aussi, ou a t'il un jour porté, un nom chinois ? Si oui, gare à qui viendra réclamer les échantillons !

Ben oui, mais, malheureusement, ça marche. Dans mon entourage, j'ai pas mal de monde qui ne jurent que par Russia Today, l'autre pilier de la désinformation made in La star de toutes les Russies (alias Vlad l'empaleur) et ils arrivent à influencer des personnes qui ne disposent pas de la chaîne... 'fin, bon, comme je leur dis, c'est pas demain la veille qu'ils me feront gober les dires de ce qui fait passer les quatre chaînes françaises de buzz continu de la la TNT comme des modèles d'équilibre, de neutralité et d'équité... Ah, si, Sputnik/RT dit peut-être la vérité pour la météo...

Les microtrubo des missile de croisière on une durée de vie sans commune mesure avec celle d'un missile de croisière Ils sont utiliser des années dans les drones cible par exemple ... certes légèrement détaré par rapport à la version "missile". Sinon un drone cible ça coûte peanuts ... dans le MdCN le surcoût c'est le développement échantillonaire ... rien de plus. https://www.thedrive.com/the-war-zone/4399/air-force-to-test-target-drone-turned-low-cost-unmanned-combat-air-vehicle --- Comment décolle un drone cible réutilisable ... Et comment on les récupere

Le même ministère qui a annoncé s'intéresser au Su-35, au Typhoon autrichien, au F-16V, au F-35 et... non, pas encore au J-10. Franchement, j'attends de voir.

Qui sait, le futur accouchera peut être d'une bonne surprise de ce point de vue. Après tout, les 20 1er années du XXIème siècle ont eu leurs lots de retournements géopolitiques, et tout particulièrement les 4 dernières années ont été, dirons nous, "riches en émotions" (rien que pour ça merci Donald...) Les britanniques n'ont malheureusement pas cette chance, non il faut bien le dire . Ils se seraient épargné bien des ennuis sinon. Ils méritent donc toute notre commisération pour ne pas faire parti des bienheureux qui vivent sous la loi du Roy de France.

C’est une grande chance pour un Papy d’aller chercher ses petits enfants à l’école du coin , parce que ses propres enfants bossent par très loin , à NG/Bretagne sud par exemple que tu veux rayer d’une carte établie par la royale en l'an de ....oh ne sais plus trop . Bon ben les gars ....je crois que je vais prendre des vacances

En attendant, j'ai l'impression que les barges sont de sortie : - un ancien général trois étoiles (McInerney) : https://www.militarytimes.com/news/your-army/2020/12/01/this-retired-three-star-falsely-claims-us-soldiers-died-attacking-a-cia-facility-in-germany-tied-to-election-fraud/ - l'ancien chef de la cellule "'Ben Laden" à la CIA Michael Scheuer - et maintenant Scott O'Grady, le pilote de F-16 abattu au-dessus de la Bosnie en 1995 : https://edition.cnn.com/2020/12/04/politics/trump-nominee-pentagon-martial-law/index.html Tout le monde zappe le "most important speech" que Trump s'imagine avoir donné, mais ces réalités alternatives risquent toujours de clasher.

Ça date le P.110, ça a plus de 40 ans, mais oui c'était l'idée. Le P.106, monomoteur lui, aboutissait à la même formule qu'un autre Eurocanard: le Gripen. Malheureusement ni lui ni le Novi Avion ne se feront, c'est dommage on aurait pu comparer les performances entre les monomoteurs. Mais je n'ai aucun doute sur le fait que le P.110 aurait été une excellente machine air et marine. Les inspirations issues du F-15 et du F-18 étaient également notables. Et donc, de mon point de vue, le Tempest est l'aboutissement de cette formule-là. Ce qui me semble être un signal positif.

Au-delà du sarcasme, il est des faits. Ce ne sont pas les Égyptiens qui paient.

Ouaip, aussi impensable qu'un pays méditerranéen, par exemple l'Egypte, se réveille un matin en annonçant qu'ils nous commandent des Rafale. Faut rester raisonnables !

Non mais clairement, je ne comprends pas cet engouement et même la parole de la Mindef sur le sujet. 36 ou 48 avions, çà ne s'achète pas comme on achète un lingotin à Dubai. Ça demande une énorme sortie de cash, un énorme travail en amont, une énorme conjonction de décisions politiques et économiques stratégiques. Ça fait du bruit tout ça. Il serait donc extrêmement étonnant que personne n'en ait entendu parler jusqu'à ce que la Tribune nous vend comme quasiment réalisé. Je subodore une vieille tactique dite du pigeon appâté. Comme avec les Autrichiens mais en plus gras.

L'Allemagne veut à tout prix importer massivement de l’hydrogène "vert" du bout du monde - ici l'Australie - ... on se demande bien la gueule que va faire l'efficacité énergétique d'un tel processus ... déjà pas terrible à la base pour la filière hydrogène - hors crackage d'hydrocarbure -. Ça ressemble une énième fuite en avant énergétique pour l’Allemagne ... https://www.leblogauto.com/2020/12/allemagne-australie-etude-de-faisabilite-dun-pont-a-hydrogene-vert.html

Airbus a aussi présenter des bordel, tous sous la marque "Remote Carrier" - qui au passage ne veut pas dire grand chose - de 100kg d'autre de 200kg d'autre de 500kg d'autre de 2t ... et ça jusqu'à des machin plus gros qu'un mirage 2000 ... certain avec des ailes ... d'autre sans ... pliable ou non ... Et accessoirement ce n'est que la vision d'Airbus ... pas forcément une référence dans le domaine. Si c'est pas flou de chez flou comme plan ... je ne sais pas trop comment le prendre. D'ailleurs on cherche toujours le train d’atterrissage sous tout cette panoplie de Remote Carrier trademark ... ... a mon sens c'est de la branlette de communiquant pour exister. --- Pour le reste visiblement tu n'as pas compris ... mais c'est pas bien grave. Je vais reprendre doucement. --- Le PGA ... "Porte Gros Aéronef" ... genre un porte avion de 100 000t ... il promene les GROS engin. GROS soit parce qu'il sont lourd ... genre 10t ou plus ... ou GROS parce qu'il sont encombrant ... genre a voilure qui se plie pas et de la taille d'un jet. Le PPA "Porte Petit Aéronef" ... peut importe la solution ... lance les PETIT aéronef ... genre 2t ... avec les aile qui se plie pour ressembler a des gros missile de croisiere. Ca pourrait meme ressembler juste à un frappeur dans l'absolu. Idéalement il faut un navire pour récupérer puis reconditionner les machin inhabité reconditionnable. Et idéaliement pour que le cycle récupération-reconditionnement-lancement soit le plus court possible ... il faudrait que ce soit le meme que le PPA. notre PPA ... lance - récupère - reconditionne - lance ... les PETIT - pas ceux qui font la taille d'un jet et qui sont maintenu sur le PGA comme n'importe quel jet - machin inhabité ... CEUX qui ne ressemble pas a des jet et qui nécessite un équipement adapté a la taille de ces PETIT machin. Dans l'absolu on peut lancer les petit bordel inhabité sur une rampe/catapulte comme on le fait avec les missiles de croisière. Reste a savoir comment on récupère les petit machin récupérable ... parce que dans le lot des récupérable doit pas y en avoir tant que ça. Y a t il besoin d'un piste d’atterrissage? C'est au concepteur des ces machin reconditionnable qu'il faut demander leur plan. En gros tant qu'on ne sait pas Quel petit engin - leur taille surtout - et combien sont a récupérer ... Comment ils "atterissent" avec des roues? une crosse? On en peu pas pousser la démarche beaucoup plus loin. Selon les réponses ci dessus ... on peut aussi bien avoir un PPA qui ressemble à croiseur lance missile ... qu'a un petit Porte Hélicoptère. Par exemple la plupart des munitions rôdeuses Israéliennes sont réutilisable ... mais la récupération se fait essentiellement dans des grands filets ... pas évident à "industrialiser" pour reconditionner aussi vite que possible des pontée entière de petit drone. J'ai du mal a voir comment on peut automatiser le transfert du filet ... a l'atelier de tout un tas d'engin de taille et de forme différentes. --- Accessoirement quand on parle de "attritable" aircraft ... ça ne veut pas dire sacrifiable ... mais conçu pour être consommé normalement au court des combats. Sous entendu ... nettement plus consommé que le reste qui est néanmoins consommable comme tout le matériel militaire. ... en gros c'est du jetable ... qu'on va utilisé peut être plusieurs fois ... mais pas cinquante fois - et c'est pour ça que c'est pas cher c'est pas fait pour durer - . Et je ne suis pas convaincu que ce concept US destiné a se farcir la Chine ... soit bien compris intégré dans la pensée francaise. D'autant que les US quand il parle de "attritable unmanned combat aerial vehicle" il parle souvent machin presque aussi gros qu'un F-16 ... genre Skyborg, Loyal Wingman etc. le Kratos c'est presque l'exception et encore c'est bien parce qu'il doit etre récupéré par un C-130 qu'il lui ont maintenu une masse raisonnable.

Il lit air-defense ... ça devrait suffire

La dernière de Donald: Comme dirait Louis XV, "Après moi, le déluge."

Installer le doute chez les éventuels ennemis est en soit dissuasif

Tout à fait d'accord sur le problème ds grosses structures où les manœuvres d'appareil en interne prennent souvent le pas sur l'intérêt général. Mais ça, c'est un luxe que peut se permettre une entreprise quand elle marche bien, pas quand elle lutte pour sa survie. Marvel studios, autre filiale de Disney, a pu se permettre Black Panther , que j'ai trouvé plut^tot moyen, et Captain Marvel, où l'héroïne trop parfaite et puissante posait le même genre de problèmes de narrations que Rey dans SW. Mais ces deux films ne constituaient qu'une partie d'une production pléthorique, bien huilée et avec une solide base de fans. Ça a permis d'obtenir des critiques dithyrambiques, une nomination aux oscars, et un exemple de diversité inclusive que le PDG a pu brandir à la première polémique. Tout ça, avant tout parce que Marvel studio est une boite qui tourne bien, surtout grâce à Kevin Feige. On ne peut pas en dire autant de Lucasfilm... En ce moment Disney lutte pour sa survie. Tu as toi-même souligné ses problèmes d'endettement et la remise en cause du modèle de distribution des films dans les salles, ce qui rend la boite nettement plus fragile. Ils ne peuvent donc pas se permettre beaucoup d'erreurs. Pour moi, s'ils s'en sortent encore, c'est parce qu'ils collent avec la lubie actuelle des marchés: la VOD par abonnement. Je crois que ce n'est pas un hasard s'ils se sont empressés de communiquer, sur le fait qu'ils avaient déjà atteint leurs objectifs de 2024. Mais, contrairement à Netflix, leur succès repose sur un petit nombre de séries dont ils distillent un seul épisodes par semaine. Dans ces conditions, il suffit d'un gros faux pas pour les mettre en danger. KK peut tout à fait sortir une série wokiste avec des personnages féminins aussi dépourvus de défaut que parfaitement ennuyeux. Sauf que les fans ont été échaudés, déçus, et qu'ils commencent à peine à se calmer. Il ne leur faudrait pas grand chose pour qu'ils aillent voir ailleurs. Et si au bout d'un mois et quatre-cinq épisodes, le nombre de nouveaux abonnements à Disney+ commence à marquer le pas, le DG risque de tiquer (très) fortement. Il ne faut pas oublier que Bob Iger a assumé publiquement sa responsabilité dans les résultats médiocres de la dernière trilogie de SW, ce qui explique sans doute qu'on l'ait mis en semi retraite après 15 ans (!) de bon et loyaux services. Je doute que son successeur souhaite connaître le même sort au bout de 15 mois. Maintenant KK peut manœuvrer, réussir à se maintenir à son poste et continuer à enchaîner les demis échecs, perdant peu-à-peu son influence, jusqu'à ce qu'on parvienne en fin à la mettre dehors. Mais si ça s'éternise, le titre Disney pourrait bien souffrir en bourse. Si un parasite devient trop important, il risque de finir par tuer son hôte. Dans le cas de Disney, ça me semble peu probable, mais pas du tout impossible. Si jamais ça devait arriver, il faudra espérer qu'ils sauront trancher dans le vif tout en jouant leurs atouts, à commencer par Marvel Studios et son boss. Outre que lui, il est parvenu à créer un univers connecté, Kevin Feige a réussi à récupérer James Gunn, alors que la sainte inquisition wokiste avait condamné le réalisateur des Gardiens de la galaxie, à cause de tweets débiles, écrits dans sa jeunesse et pour lesquels il s'était excusé. (il va peut-être recruter Johny Deep?)

Je suis việt kiều (métisse fr-vn) , je n'ai jamais ressenti une quelconque animosité en disant que je venais de France...que ce soit au sud, au centre ou au nord. Pas plus d'anti-France dans la presse et dans le gouvernement vietnamien. A la limite, peut-être une déception que je ne vienne pas du continent Nord Américain...les USA et et le Canada les fascinent, bcp de jeunes rêvent d'y aller et c'est aussi là-bas que se trouve en majorité la diaspora vn! Après vis à vis des touristes, les français (comme d'autres européens et les russes) peuvent avoir l'image de "radins", contrairement aux américains...limite "couillons" et ATM ambulant. En revanche, on croise beaucoup plus facilement des francophones voir francophiles (âgés) à Hanoi. Et presque tout le monde dit encore Saigon, même dans le Nord. Après je suis du sud et je parle vietnamien, peut-être celà à une incidence. Absolument pas rancunier, à contrario d'autres anciennes colonies. Même si très proche de la Russie, les touristes russes font en revanche presque l'unanimité contre eux chez les vietnamiens. Pour ce qui est du Rafale au Vietnam, ça reste du fantasme...mais si ça se concrétise en Indonésie voir en Malaisie, pourquoi pas. Le Vietnam a de très bon rapports avec l'Inde, l'Indonésie et la Malaisie !

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah !!! Je le veux, je le veux, je le veux !!! Et allez voir le site du créateur il fait des trucs magnifiques ! https://www.behance.net/golfromeo

Mais le Président n'est pas riche m'enfin. Enfin je n'en sais rien. Mais du temps du camarade Brejnev, il ne gagnait que 900 roubles par mois, soit bien moins qu'un maréchal ou un grand savant. Une preuve supplémentaire de la grande avancée de l'URSS par rapport aux ploutocraties capitalistes !