Classement

Pour des allures de 20 a 27 nds les hélices du Charles sont à 140 et 170 rpm et qq , la pale a dû se rompre dans cette fourchette là Quelques mots sur un sujet épuisé Les ruptures de pale d’hélices sont rares mais pas exceptionnelles . Elles sont dynamiquement très sollicitées ( vibration , pulsation de pression , cavitation ) , les ruptures étant le fait de fatigue cyclique sous développement de fissures qui sont toujours initiées à partir d’un défaut métallurgique. Extrait d’une traduction d’un mémoire du Dr Klauss Meyne de Hambourg 1979 Les ruptures en fatigue peuvent aussi bien intervenir dans échéances très courtes ( CdG) , que très longues cf rupture d’une ligne d’arbre de la FAA Cassard en 2017 après 30 ans service, rupture en fatigue et fissure à partir d’un défaut d’usinage initial . Le CdG était en phase d’essais , dont ceux de la prop qu’on pousse dans ses retranchement ; zig zag, giration a PMP , et surtout crash stop qui éprouve mécaniquement les pales Coté conception c’est le bassin des carènes qui avait dessiné l’hélice en fonction des exigences de puissance à faire passer dans une fenêtre de discrétion acoustique donnée et dans les règle de l’art d’intégration d’hélice au stern d’une carène , et tout ceci oblige à des compromis techniques . A lire ou relire ….. http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/enquete-qualite.rtf. Hélice CLEM/FOCH diamètre 5.52m-21.7- 46 Mw en SHP/1LA soit une densité de puissance surfacique de 1.9 Mw/m² taillée pour du 33 nds Hélice du Cdg ; diamètre 6 m- 19 t- 30Mw estimé en SHP/1LA soit une densité de puissance surfacique de 1.06 Mw/m² taillée pour du 27 nds Hélice du G Ford diamètre 6.4m- 30 t- 50 Mw estimé en SHP/1LA soit une densité de 1.55 Mw/m² taillée pour du 30 nds et > Hélice du Kuznetsov diamètre 4.26 m – 12.5 t – 36.8 Mw estimé en SHP/LA soit une densité de 2.58 Mw/m² taillé pour du 29 nds , plus petite hélice très chargée conçue silencieuse avec ogive en croix rpm 250/300, A la comparaison de ces chiffres bv noter ceux des CLEM/CDG surtout en masse. Celle du CDG un peu plus grande et cependant plus légère ; finesse des pales taillée et spécifiée acoustique oblige.... Sinon après relectures de mes éléments PA2 et croisement coeff amirauté avec celles des gros PA existant, je suis finalement tombé sur un niveau de puissance aux hélices > ou = à 100 Mw. La valeur de 80 Mw en SHP sur les deux hélices que j’annonçais étaient ceux d’un CVF fr mais ni au DCC ni à 27 nds . solution des 80 MW en deux fois 2 MEP tandem de 2 x 20 Mw parce qu’il n’existait pas de MEP à 40 Mw . Alors à ceci il faudra prendre en compte une charge hotel load de 15 à 20 Mw je pense ainsi que le nécessaire énergie aux emals je crois Pour le fun , ces 2 schémas de l’appareil propulsif triple hélice ( qui n’est pas une innovation *) . Le choix définitif DGA/NG/CAT devra prendre en compte une solution à moindre risques techniques et pérenne en durée de vie blablabla ..... Mécanique d’inspiration CDG Electrique (*) Triple Hélices PA DCNS/STX ; « Le concept des trois lignes d'arbres permet, en cas d'avarie de l'une de ces lignes, de conserver une vitesse de 20 noeuds, suffisante pour réceptionner un gros avion de type Hawkeye malgré de fortes contraintes (vent nul et volets de l'appareil en panne) » TITANIC BISMARK CROISEUR DUPLEX

Pour couper à tout débat, je propose "bombissile".

La RDN a publié un numéro dédié à l'espace, avec que des pointures parmi les auteurs (Lecointre, Lavigne, etc...) Décembre 2020 - n° 835 Les opérations dans l’espace : un enjeu pour la défense https://www.defnat.com/revue-defense-nationale.php Y'a plein de trucs dont un architecte adjoint de la DGA qui dit que l'alerte avancée à partir de l'espace c'est primordial pour connaitre la situation spatiale, et que ça devrait être développé en coopération dans le cadre de Twister. Ils sont en train de comparer les approches en orbite haute et basse.

Le youtubeur Astrovicnet via sa chaine Stardust a prévu une série de vol sur Flight Simulator 2020 pour refaire les parcours de l'Aéropostale via des lives Le but est d'obtenir des dons qui seront reversés à Avion sans frontière (une ONG aidant notament en Afrique et en France pour le Covid 19). Différents invités sont prévus pour l'accompagner dans son trajet.* Plus de détails sur le programme: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSpID-JhMcv4g0aWjH8VtZkgTRYQQua62wbNXecDoZIWFt9f-TptsTmNovytAXPQDLlluXuGRhFQIZK/pub

Histoire de couper court à la polémique, une bombe, c'est ça : Une roquette, c'est ça : Veuillez donc parler de missile à l'avenir.

Airbus Develops New Boeing Blow Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Airbus développe une nouvelle bombe pour Boeing Résumé Airbus progresse dans le développement de son Airbus A321XLR. L'appareil devrait être extrêmement performant et s'adapter encore mieux à un marché en pleine reprise, frappé par la pandémie. On ne sait pas encore ce que Boeing va faire et dans quel délai. Boeing doit poursuivre le développement d'un nouveau modèle sur le marché des 150-250 sièges, sinon il risque de perdre tout le marché au profit d'Airbus. Grâce à l'évolution positive des vaccins, les cours des actions des constructeurs d'avions à réaction se sont considérablement appréciés par rapport à leurs plus bas niveaux. Si je pense que la pression financière sera là pendant un certain temps, le "vent du sentiment" semble avoir tourné pour Boeing. Je suis convaincu qu'Airbus et Boeing profiteront énormément de la reprise du marché ainsi que des perspectives de croissance à long terme. En même temps, je pense que Boeing risque fort de prendre du retard dans le développement de produits et l'innovation. Dans ce rapport, j'examinerai l'un des points sur lesquels Boeing (NYSE:BA) est sur le point de prendre du retard avec sa gamme de produits actuelle, à savoir l'écart entre les avions à couloir unique et les avions à fuselage large. Airbus (OTCPK:EADSF) est vraiment en train de s'imposer avec son Airbus A321XLR pour desservir cette partie du marché malgré une pandémie. L'Airbus A321XLR prêt pour un rebond du marché On pourrait vraiment se demander pourquoi un constructeur de jets poursuivrait le développement d'un avion alors que la demande d'avions est maintenant probablement à son plus bas niveau depuis plusieurs décennies. Il y a une explication extrêmement simple à cela. Les avions itératifs peuvent arriver sur le marché dans les cinq ans. Vous développez donc aujourd'hui les avions de demain et, avec cela, vous façonnez également votre portefeuille de produits pour l'avenir. La seule raison de ralentir le développement serait si la coupure de la demande est si sévère qu'elle affecte directement la demande pour une classe particulière d'avions. Ce n'est pas le cas pour l'Airbus A321XLR. Au contraire, la pandémie pourrait renforcer la proposition de valeur de l'Airbus A32XLR. Pour comprendre pourquoi il en est ainsi, il suffit de voir ce que fait l'Airbus A321XLR et de le mettre en relation avec le marché dans les prochaines années. Le nouveau modèle A321XLR d'Airbus répond aux besoins du marché en termes d'autonomie et crée davantage de valeur pour les compagnies aériennes en réduisant de 30 % la consommation de carburant par siège par rapport aux avions concurrents de la génération précédente. Source : Airbus L'Airbus A321XLR a donc été lancé comme un avion qui devrait avoir un rayon d'action de 4 700 milles nautiques. C'est un avion qui s'appuierait sur la force de l'Airbus A321neo avec une capacité de 180-220 passagers. Il est évident qu'il y a beaucoup de marge de manœuvre avec les couples charge utile-portée, mais généralement la distance de 4 700 miles nautiques est une portée annoncée pour une configuration avec environ 200 sièges, où il faut souligner que la portée annoncée n'intègre souvent pas les vents saisonniers, de sorte que les portées réelles seront plus courtes lorsque l'avion vole contre les vents dominants. La force de l'Airbus A321XLR dans un monde pré-pandémique était qu'un avion d'environ 200 sièges ou moins et d'une autonomie suffisante permettait d'établir des routes plus fines. L'élément capacité permettait de déployer une capacité inférieure de plusieurs dizaines de sièges à celle d'un avion à réaction à large fuselage, tandis que l'élément rayon d'action permettait aux avions de ligne d'emprunter des routes plus étroites, par exemple de la côte est des États-Unis vers le continent européen. Ainsi, le XLR possède une caractéristique de portée appréciable que les avions à réaction à large fuselage n'ont pas, ce qui en fait un avion qui change la donne. Maintenant que la demande de transport aérien a diminué, nous pourrions assister à des changements dans le profil de la demande. Nous pourrions être à un point où la proposition de valeur des paires de villes secondaires s'est affaiblie, mais certaines routes qui étaient auparavant desservies avec profit par des avions à fuselage large pourraient maintenant nécessiter le déploiement d'un avion plus petit. Avec un rayon d'action permettant de traiter une partie importante des opérations avec gros-porteurs et un rayon d'action plus réduit, l'Airbus A321XLR pourrait être la solution pour maintenir efficacement le réseau de routes. Cycles de remplacement Ce qui joue également un rôle, ce sont les cycles de remplacement des avions. Il est certain que les vieux avions sont éliminés des flottes à un rythme relativement rapide. Le Boeing 757, dont l'Airbus A321XLR peut être considéré comme un remplacement, ne fait pas exception. American Airlines (NASDAQ:AAL) a porté le coup le plus dur à la flotte des Boeing 757, mais il reste encore plus de 500 appareils vieillissants dans les flottes, et d'ici à ce que l'Airbus A321XLR soit censé entrer en service en 2023, la plupart des Boeing 757 approcheront de l'âge de la retraite. Par conséquent, compte tenu des cycles de remplacement, il ne serait pas très judicieux de ralentir le développement de l'Airbus A321XLR. Au contraire, d'ici 2023, les compagnies aériennes devraient déjà commencer à envisager d'accroître leur flotte. Cela signifie non seulement que l'Airbus A321XLR peut être considéré comme un vecteur de croissance, mais aussi que les anciens appareils seront à nouveau remplacés par de nouveaux jets au lieu d'être éliminés progressivement sans être remplacés. Ainsi, en poursuivant le développement de l'Airbus A321XLR, Airbus peut en tirer plus d'un avantage. Maintenir les talents d'innovation et de fabrication Actuellement, nous constatons que des emplois sont perdus dans l'industrie aéronautique. Le développement d'un avion permet aux ingénieurs de travailler à la mise au point d'un concept tout en fournissant une future chaîne d'assemblage sur laquelle les employés pourront travailler. L'arrêt d'un développement signifie également que vous supprimez des emplois potentiels à la chaîne de montage et au plus profond de la chaîne d'approvisionnement. Airbus a, en effet, choisi l'Airbus A321XLR pour occuper l'espace à Toulouse précédemment occupé par l'Airbus A380, mettant en place une ligne numérique pour le XLR à Toulouse. Ainsi, l'Airbus A321XLR est également envisagé pour moderniser la production d'avions. Regarder plus loin dans l'avenir Avec la plate-forme Airbus A321, Airbus semble suivre une voie diligente pour l'avenir. La nouvelle variante du moteur de la famille Airbus A320neo a fait entrer en scène les opérations transatlantiques, mais elle ne répondait pas à toutes les caractéristiques pour y parvenir. Dans une première itération, Airbus a défini l'Airbus A321LR qui avait réellement des capacités transatlantiques mais qui était quelque peu limité dans cette capacité, ne permettant pour la plupart que des vols d'un océan à l'autre. Avec le XLR, une autre itération est ajoutée, permettant aux paires de villes de s'enfoncer plus profondément dans le continent. Le plan d'Airbus pour la plate-forme Airbus A321 ne s'achèvera probablement pas avec le développement de l'Airbus A321XLR. Je pense que le XLR fait partie d'une feuille de route de développement plus large où les points d'insertion technologique conduiront à de nouvelles itérations. Avec de nouveaux systèmes de propulsion et une aile entièrement nouvelle, Airbus va probablement essayer de pousser plus loin la capacité d'autonomie de l'A321, en faisant un véritable avion long-courrier, et il va probablement aussi explorer les possibilités d'augmenter la longueur du fuselage de l'avion permettant de transporter jusqu'à 250 sièges, et cela signifie que l'Airbus A321XLR a la capacité à long terme, rendue possible par les progrès technologiques, de pénétrer le côté inférieur du marché des gros-porteurs avec une économie de couloir unique. Je pense évidemment que les gros-porteurs offrent un confort supplémentaire et j'ai toujours plus apprécié mes vols sur des gros-porteurs que sur des monocouloirs, en particulier sur les vols longs, mais la plate-forme A321 dispose probablement de futurs outils qui permettront à Airbus d'explorer les possibilités de pénétration dans les cabines autrefois réservées aux gros-porteurs et cela constitue une raison supplémentaire pour Airbus de ne pas réduire les ressources consacrées au développement de l'A321XLR, car il existe probablement une vision et des possibilités à plus long terme. Avec la crise du Boeing 737 MAX, une chose que j'ai entendue à plusieurs reprises est de savoir combien de ventes de la famille Airbus A320neo iraient désormais à Airbus. Je pense qu'à long terme, nous verrons les deux produits à couloir unique reprendre leur production de manière significative. Ce que l'on oublie, c'est que la crise a vraiment bouleversé le calendrier de développement des produits de Boeing et sa capacité à continuer à innover. En 2017, les choses se présentaient bien pour Boeing, qui lançait le Boeing 737 MAX 10 pour concurrencer l'Airbus A321neo et envisageait de lancer un nouveau jet de taille moyenne. Cela aurait renforcé le côté supérieur de la gamme à couloir unique ainsi que le côté inférieur de la gamme à large fuselage et il semblait vraiment que Boeing aurait enfin quelque chose pour concurrencer l'Airbus A321neo et l'Airbus A321LR tout en mettant un nouveau jet au milieu du marché. À l'époque, nous avions déjà souligné que les délais d'entrée en service ne seraient probablement pas respectés en raison des tendances en matière de développement des avions et de la technologie de propulsion. Trois ans plus tard, il ne reste plus grand-chose de la capacité de Boeing à rivaliser pour la "tarte du milieu du marché". La société est criblée de dettes et, bien qu'elle ait d'abord été (trop) optimiste quant à sa capacité à mettre sur le marché un avion à l'état pur d'ici 2025, car l'analyse de rentabilité était difficile à conclure, elle a maintenant revu la conception. La conception du nouvel avion de taille moyenne telle que Boeing l'avait envisagée auparavant a été revue lorsque David Calhoun est devenu le nouveau PDG de Boeing et que la société a fait face à la crise du Boeing 737 MAX, ce qui signifie qu'au moins jusqu'en 2027, et peut-être jusqu'au début de la prochaine décennie, nous ne verrons pas de Boeing un avion à la conception sans faille. La capacité de Boeing à lancer un nouvel avion à réaction ayant diminué, Airbus a vraiment profité de l'occasion. Nous n'avons pas eu beaucoup de nouvelles d'Airbus pendant la crise. Ils ne se sont pas exprimés négativement sur le Boeing 737 MAX. Bien sûr, cela relève en partie du marketing et de l'éthique. Vous n'allez pas utiliser un accident mortel pour vanter votre propre produit. Cependant, Airbus a très certainement utilisé la crise. Alors que Boeing était dos au mur, la compagnie a lancé l'Airbus A321XLR en juin 2019 et a annoncé un accord avec United Airlines (UAL), un client potentiel pour le nouvel avion de Boeing, pour l'Airbus A321XLR. Le constructeur a réduit les délais d'entrée en service de Boeing et a mis l'Airbus A321XLR sur le marché en 2023, deux ans plus tôt que ce que Boeing avait prévu pour son nouvel avion. Airbus a donc profité de la crise pour avancer dans le calendrier de développement, sachant qu'il serait extrêmement difficile pour Boeing de suivre le rythme. Conclusion La reprise de Boeing ne fait que commencer et je pense que Boeing bénéficiera d'un marché en reprise et en croissance à l'avenir. Je pense que les investisseurs doivent également garder à l'esprit que la capacité de Boeing à mettre sur le marché une nouvelle cellule a été érodée et que, dans le meilleur des cas, sa capacité à mettre cet avion sur le marché en temps voulu a été érodée. Cela désavantage énormément Boeing à un moment où tous ses programmes d'avions sont sous pression. Entre-temps, Airbus a commencé à préparer le terrain pour servir le marché de demain et il se trouve que la pandémie pourrait améliorer quelque peu la proposition de valeur de l'Airbus A321XLR à certains égards. C'est une lacune que Boeing ne peut combler que s'il développe un avion de type "moonshot", le genre de développement que Wall Street n'aime pas. Bien que Boeing n'ait rien dans sa manche semble-t-il, je pense qu'ils sont très certainement en train d'explorer quelle partie du marché nécessite un nouveau jet et cette fois ils feraient mieux d'appuyer sur la gâchette ou d'accepter le risque de perdre davantage le marché au profit d'Airbus.

C'était sans les primes et toutes les bombes sexuelles chinoises qui te courent après

Disons que les Israéliens qui sont des experts prennent le Rafale et sa panoplie au sérieux...surtout que la pile la plus mémorable qu'ils ont mis aux égyptiens et leurs alliés, c'était avec du matériel Dassault.

Sédation expresse par Gérard Lambert

1) Une petite marque inconnue qui se fait appeler Boeing je crois... Ils prétendent exister depuis 1916 et être une émanation d'un obscur pays appelé USA (jamais entendu parlé). 2) Tu miserais combien sur l'aboutissement du notre en l'état ? C'est à dire sans devoir faire cavalier seul à nouveau comme cela a été le cas pour le Rafale. 3) Aléas conjoncturels (covid+737max). Pour le coup je suis prêt à parier que l'Etat américain n'est pas près de laisser tomber Boeing. Sans vouloir te paraître trop condescendant, je trouve tes arguments hors sujet. Dans la réalité des faits, le F-15SE et le Super Hornet sont des avions modernes et souvent concurrents du Rafale sur les marchés export. Tu es libre de vouloir le rayer d'un de trait de plume, néanmoins les faits sont têtus.

Quand il parle des avantages du Rafale il y a souvent le mot "slightly" rapidement suivi de "but"... Et pour l'Eurofighter les avantages sont "huge" et il n'y pas de "but"...

Ici tir avec des Abrams australien ( il me semble) : Ici les danois font un test, ça envoi ! Une vidéo sympa, toujours les danois ( ils ont encore leur ancien camo). Une vidéo que j'aime beaucoup, combat blindé-mécanisé avec les australiens, magnifique !

C'est ça Réponse trop faible (au gout des concepteurs, j'ai pas vul les données mais je veux bien les croire, pas la peine de scier sa propre branche) chez les quinqua+ La tech de la prot recombinante n'a pas vraiment a être ajusté' (bien moins que les vaccins ARN) c'est connu et utilisé depuis des decennies; il faut peut être ajuster la construction (cad la partie protéique exprimée) ou l'adjuvant voire les 2 (et oui certaines protéines sont hydrophobes, donc s'expriment mal et se replient mal en système d'expression hétérologue et nécessitent des adjuvants lipidiques ou chargés pour les déplier correctement, sachant que la forme en 3D-repliement-dépliement influence grandement l'orientation de la réponse immunitaire entre produire les anticorps efficaces ou des anticorps qui ne le seront pas)

Je parle du "vrai marché", pas du black Friday.

C'est ça tout le problème depuis le début du référendum, le sentiment et l'idée "souverainiste" qui aveugle sur certaines réalités qui sont en place. Il ne suffit pas de donner quelques coups de mentons, de se focaliser sur un sujet afin de captiver toute l'attention et faire oublier le reste, il ne suffit pas de faire croire qu'on est le centre du monde, qu'on décide de tout et qu'on puisse garder les avantages en se débarrassant des inconvénients pour progresser. Le gouvernement britannique est coincé entre une idéologie souverainiste portée par une classe politique et une partie du peuple et une réalité géopolitique et économique contraignante. On a vraiment l'impression que Londres pense redevenir l'empire britannique d'hier, pensant gérer le monde depuis leur île, ignorant la géographie économique européenne au profit d'un monde anglo-saxon (dont les USA), d'un commonwealth qu'il pense leur être fidélisé et solidaire afin de se substituer à l'Europe. Sauf que le monde a changé, la mondialisation est là et le système économique est différent. Les liens avec l'UE ne sont pas secondaires, ne se résument pas à l'idée de pêcheurs venant "voler" le poisson dans les eaux britanniques, ça aussi ne fait que servir l'idée que le RU est pleins de richesses afin de satisfaire et compenser les "pertes" acceptables d'un no deal. Mais quand les britanniques se verront interdire de vendre leur poisson en Europe, ils comprendront que leur richesse, elle ne sert à rien, qu'on a vendu du rêve à leurs pêcheurs et pour compenser, on va mettre le peuple britannique au régime produits de la mer. Car quand on voit les réactions actuelles, quand on agite déjà l'outil militaire pour se faire respecter, se défendre, quand on commence par faire passer l'UE en une ennemie, je vous le dis, un no deal va devenir difficile et va entraîner des mesures protectionnistes qui vont vite partir en cacahuètes, bien pire que ce qu'on a pût voir avec Trump. On voudra se sanctionner mutuellement dans une surenchère permanente. Le nationalisme fait pousser des ailes et quand un pouvoir l'utilise il engendre de la rivalité, des tensions. On peut le voir en Turquie, on peut le voir ailleurs, la "confrontation" avec l'extérieur est un pilier du nationalisme qui permet d'engendrer un gain politique intérieur alors même que par nature, on pense que le nationalisme est sensé se détacher de l'extérieur pour se concentrer sur des besoins intérieurs. Là le nationalisme britannique qui se fonde sur le brexit est un nationalisme qui se fait l'ennemi de l'UE, on doit y prendre garde. Un gouvernement britannique dans un bras de fer va préférer aller acheter au Brésil de la viande de boeuf pour se soustraire à celle de France, aller acheter au Japon des machines outils qu'ils achètent actuellement aux allemands, des réactions économiques palliatives pour "combattre" l'UE, pour continuer à s'y détacher, mais là encore ça se fera dans les deux sens, les britanniques ne "choisiront" pas ce qu'ils veulent, seul dans leur coin et ça ne passera pas tranquillement et sans conséquences. Le problème n'est pas d'être un pays "hors UE" qui va continuer à commercer avec elle comme pourrait l'être n'importe quel autre pays, mais c'est bien d'avoir créer un courant de pensée politique (qui est au pouvoir à Londres) hostile à l'UE, hostile à un accord. Un courant de pensée qui pourrait plutôt que simplement faire quitter le RU de l'UE, en faire un rival de cette dernière qui chercherait par un excès de nationalisme à ne rien céder, à tout imposer. Dans ce cas, le divorce serait le commencement d'une politique de répression ou pour s'en sortir politiquement sur la scène intérieure, le gouvernement britannique devra tenir et agir avec fermeté contre l'UE, interdire des produits, imposer des taxes et j'en passe. Même si les problèmes viennent justement de cette politique, il n'y aura pas de remise en cause et leurs problèmes seront de notre faute et ils pousseront alors à vouloir nous punir et c'est une spirale sans fin. Attention donc à ne pas trop négliger les conséquences d'un "no deal", le Brexit n'est pour l'heure qu'une réalité politique dans les institutions et les textes des Bruxelles, mais l'UE est avant toute chose une machine économique et pour l'instant le RU n'en est pas sortit et c'est bien là qu'émergera les dangers avec de lourdes conséquences commerciales (donc économiques) mais aussi intérieure avec des indépendantistes écossais, des crispations sur l'île irlandaise qui pourraient désunir rapidement le Royaume-Uni.

Apparemment, les sextoys auraient déjà disparus avec le patch 1.04 . Comment ça , ce n'était pas un bug à corriger ? :-) https://www.lesnumeriques.com/jeux-video/cyberpunk-2077-p15297/test.html un test non pro qui rappelle lui aussi que les 6 premières heures du jeu ne sont pas les plus convainquantes... Dommage quand il s'agit de former une bonne impression.

C'est pourtant simple ! Quand Trump ne disait rien, Biden faisait des communiqués pour signaler que c'était lamentable et qu'il fallait être plus ferme, et qu'il le serait. Que Biden soit sur une ligne plus largement répandue au sein de l'establishment diplomatico-militaire US que ne l'était Trump me semble probable. Donald c'est tout de même celui qui dit à Recep "bon ok vas y : tu peux poutrer du kurde !" contre l'avis de tous ses généraux et diplomates, et abruptement, comme ça, d'un coup, au téléphone.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1355190 edit: Sinon, c'est quoi ça? L'excroissance cerclée en rouge. Apparemment présente des deux côtés de la bombe. Rôle aérodynamique? Structurel? Capteur additionnel?

Hum, hum, c't'une image de synthèse produite par Eridia studio... http://www.eridia.com/ Ils en ont plein d'autres très jolies d'ailleurs

"S-400 : LA Turquie et la Russie dénoncent les sanctions américaines jugées «injustes» et «illégitimes»" : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/s-400-moscou-denonce-les-sanctions-americaines-illegitimes-envers-la-turquie-20201214 Les États-Unis ont énoncé plusieurs sanctions à l'encontre de l'agence gouvernementale turque chargée de l'achat des armes après l'acquisition de missiles russes S-400. La Turquie a condamné lundi 14 décembre les sanctions «injustes» imposées par les États-Unis à l'agence gouvernementale turque en charge des achats d'armes, le SSB, pour l'acquisition par Ankara du système de défense aérienne russe S-400. » LIRE AUSSI - Missiles russes S-400 : Pompeo annonce des sanctions contre la Turquie «Nous invitons les États-Unis à revoir cette décision injuste de sanctions (...) et nous réaffirmons être prêts à traiter la question par la voie du dialogue et de la diplomatie, conformément à l'esprit de l'alliance», a déclaré le ministère turc des Affaires étrangères. Ankara a aussi réfuté «le danger pour la sécurité» que représenteraient les missiles russes pour le système de l'Otan, mentionné par le chef de la diplomatie américaine Mike Pompeo comme une des raisons des sanctions. «Ces allégations sont sans fondement. La Turquie avait proposé d'approcher cette question de manière objective et réaliste par la création d'un groupe de travail technique», a affirmé le ministère. Parallèlement à son appel aux États-Unis de «revoir» sa décision, la Turquie a aussi prévenu qu'elle «répliquera» aux sanctions. Lors d'un discours qu'il a effectué juste avant l'annonce de la décision américaine, le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé sa «tristesse» de voir «les discours sur les sanctions» se prévaloir aux États-Unis et au sein de l'Union européenne. «Au lieu des sanctions, nous attendons des États-Unis un soutien dans la lutte contre le terrorisme», a-t-il affirmé. «La Turquie continuera à avancer de manière déterminée pour parvenir à ses objectifs dans le domaine de l'industrie de la défense», a annoncé de son côté Ibrahim Kalin, le porte-parole du président turc, sur Twitter. Dans la foulée, la Russie a dénoncé comme «illégitimes» ces sanctions américaines à l'encontre de la Turquie. «Il s'agit d'une nouvelle manifestation d'une attitude arrogante à l'égard du droit international, une manifestation des mesures coercitives unilatérales et illégitimes que les États-Unis utilisent depuis de nombreuses années, depuis des décennies à droite et à gauche», a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, cité par l'agence Ria Novosti. «Cela n'ajoute pas à l'autorité des États-Unis sur la scène internationale en tant que participant responsable (...) y compris dans le domaine de la coopération militaro-technique», a-t-il ajouté. Les États-Unis ont annoncé lundi l'imposition de sanctions à l'agence gouvernementale turque en charge des achats d'armes, le SSB, lui interdisant tout permis d'exportation d'armes et sanctionnant financièrement son président, Ismail Demir, ainsi que d'autres dirigeants de cette agence. Système de défense antiaérienne dernier cri et l'un des fleurons de l'industrie militaire russe, les S-400 sont incompatibles avec les systèmes de l'Otan dont la Turquie est membre. La menace de sanctions américaines plane sur la Turquie depuis qu'elle a pris livraison de ces missiles l'an dernier, mais le président Donald Trump, qui entretient de bons rapports personnels avec son homologue Recep Tayyip Erdogan, s'était abstenu jusqu'ici de les déclencher.

Je vote pour! Clair net et précis

C'est un texte bien long pour exprimer en termes arrondis que Boeing s'est pris une branlée dont ils auront du mal a se remettre.

WoPunaise... Je me disais que pour l'empoisonnement de Navalny, comme ça s'est passé en Russie, on n'en saura pas grand-chose. Mais Bellingcat a sorti un article : https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2020/12/14/fsb-team-of-chemical-weapon-experts-implicated-in-alexey-navalny-novichok-poisoning/

Je crois qu'on ne fera pas de publicité si jamais on devait livrer des SCALP ITAR Free, (ou si on les a déjà livré). Pourquoi se mettre les US à dos?

La question est de savoir ce que l'on veut et pourquoi faire. Si la cible ce sont de petits sous marins avec 35 marins a bord, ils vont servir a quoi ? Faire des ronds dans l'eau pour les SNLE, faire quelques balades en mer du Nord et Méditerranée, et après ? Si la cible ce sont de gros sous marins océaniques on a 80% du prix d'un SNA mais seuleme 50% de ses capacités. Quel intérêt ?

Et SIEBEL a placé 4 S-100 de + pour les PHA https://www.air-cosmos.com/article/la-marine-dote-ses-porte-hlicoptres-de-drones-s-100-23977

On pourrait aussi compter deux fois la France. La Marine dès 2001 mais l'armée de l'air seulement en 2005. Ce qui fait qu'avec les rumeurs sur la mauvaise disponibilité du MiG-29K, l'Inde pourrait aussi devenir le 5ème client export pour du Rafale M. Sinon, vu le temps indien, une vente d'occasion serait même envisageable. Une première livraison "rapide" de 6 avions (plus ce sera compliqué pour la Marine) est acceptable peu après la signature et presque autant qu'ils veulent en 2024 ou 2025 au début de la prochaine IPER du CdG (c'est dans longtemps, mais en temps indien, ça laisse juste le temps de se décider, pas de construire des avions)

Tous les anciens ( et + récents ) du CORPORATE BOARD depuis le lancement de l'idée des prémisses, et le marketing + mise en production du B-737-MAX ! Ce doit pas être un nombre considérable de gusgus et si ça rentre pas , on tasse !

Ca ne serait pas deconnant vu que le chauffeur est supposé avoir accès aux déplacements, aux itinéraires, éventuellement aux personnes rencontrées... voire les multiples conversations entendues dans la voiture... Et l'habilitation permet aussi de poser un cadre de sanction si le chauffeur l'ouvre trop.

On eut aimé voir un cadre dirigeant de très haut niveau de Boeing dedans....

Ben ça, sur un terrain de cette taille ça arrive. Mais faut prendre en compte que généralement les terrains militaire ont toujours une surpopulation d'animaux, nous en France c'est le sanglier ( je pourrais en raconter sur le sanglier sur les camps de manœuvre). De facto c'est des zones ou c'est pas là où il y aura une baisse de population, au contraire ils peuvent être plus tranquille et ça cause des pb la surpopulation. Après c'est évident qu'il y aura de la perte mais ça reste rare, en général les animaux évitent les zones à risque car ils ont l'habitude. Il est possible que se coin était pas employé depuis quelques temps pour de la manip. Enfin voilà, la mort fait partie de la vie.

BronK.... Vous vous attendiez à quoi?

Kiriyama a déjà répondu, mais globalement un "chase plane" c'est un oeil extérieur et à proximité qui permet de surveiller/photographier/filmer ce qu'il se passe sur/autour de l'appareil accompagné. Tous les constructeurs y ont recours, avec des moyens divers et variés.

Observer le comportement de l'avion de ligne et les problèmes qui peuvent apparaître durant le vol : vibrations éventuelles, pertes de carburant ou de pièces, soucis sur la structure, etc.

Rien sur le spectra, rien non plus sur la boule osf optique du Rafale et surtout sur la fusion de ces données

https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/inde-pourquoi-les-agriculteurs-s-opposent-ils-aux-reformes-de-modi_2140648.html (12 décembre 2020) Des milliers d'agriculteurs indiens, résolus à faire abroger les réformes agricoles, poursuivaient le blocus de la capitale indienne New Delhi entrant dans sa troisième semaine ce weekend, En septembre, le parlement a ainsi voté des lois qui autorisent les agriculteurs à vendre leurs productions aux acheteurs de leur choix, plutôt que de se tourner exclusivement vers les marchés contrôlés par l'État. Ces marchés avaient été créés dans les années 50 pour protéger les agriculteurs contre les situations d'abus et leur assuraient un prix de soutien minimal (PSM) pour certaines denrées. Nombre de petits exploitants agricoles sont attachés au PSM, qui constitue pour eux un filet de sécurité essentiel, et se sentent désormais menacés par la libéralisation des marchés qu'engendrent les réformes. https://www.lepoint.fr/monde/inde-une-usine-d-iphone-mise-a-sac-par-ses-propres-ouvriers-13-12-2020-2405545_24.php (13 décembre 2020) Les émeutiers, qui ont saccagé l'usine du groupe Wistron Infocomm Manufacturing en banlieue de Bangalore, assurent ne pas avoir été payés depuis quatre mois.

Je ne vais pas tenter de te démentir sur les capacités opérationnelles comparées du Rafale et du F-35, néanmoins tu enterres peut-être un peu vite le SuperHornet et F-15SE, deux avions qui restent très crédibles grâce à leurs évolutions continues.

On se croirait presque sur une présentation du Typhoon...

Les fusées israéliennes sont (étaient ? ) tirées dans l'autre sens. Enfin là, l'objectif ce n'est pas une mise en orbite, juste d'atteindre un point lointain. Donc la rotation terrestre ne sert à rien. Pour la France, nos simulations de tir sont toujours vers l'Ouest, de la métropole à nos eaux territoriales aux large de la Guyane, des Antilles ou de St Pierre et Miquelon. Ça ne veut pas dire qu'on s'entraîne à viser le Brésil, les USA ou le Canada.

Peut-être parce que ces charges lourdes sont employées contre des objectifs bien précis nécessitant de très longues préparations et qu'avec deux à gérer les équipages ont déjà la musette pleine Peut-être également qu'avec 3 x 1 t ça traîne beaucoup beaucoup ... ça fait de jolies photos

Ca mélange un peu les carottes et les choux. 71 sous-marins pour la Corée du Nord... Ils comptent là-dedans les sous-marins de poche ? Ceci dit, c'est une évidence, si l'on veut augmenter nôtre flotte sous-marine de manière substantielle faut produire des diesel-électriques en sus des SNA.

Puisqu’on te dit qu’il n’y a pas d’attrition !

Je dépose ça ici, sans opinion (je ne m'y connais pas assez pour juger). https://www.bloomberg.com/graphics/2020-opinion-india-and-modi-are-losing-china-battle/?utm_medium=deeplink Un billet d'opinion écrit par un indien, ancien soutien de Modi, et qui est pessimiste sur les chances de rattraper la Chine. Il donne son avis sur les errements de la politique économique (+ de la corruption) de l'Inde depuis 50 ans ... Je laisse les connaisseurs commenter.

Salut et merci pour l'explication... avec laquelle je suis entièrement d'accord. Mais je continue de penser que le gars est très fort. Car, à l'oreille, ses 5 coups sont tirés à 1 cadence autour de 300 cps minutes (faudrait minuter sur la video) Si j'ai été piquer 1 airsoft à 1 de mes fils c'est qu'en ce moment mon stand de tir est quelque peu confiné Mais, dès que je peux y retourner, j'essaierai avec une semi auto qu'on oourra me prêter (j'en ai pas perso) Y'a longtemps certe mais j'ai été instructeur tir à l'armée. J'ai tiré avec pas mal de trucs (MAT 49, FSA, Famas, FRF 1 et 2, AK, FAL, ...) et on s'est parfois amusé à faire du "tactical rapid fire". Sur ce que j'ai essayé c'est sur le MSE que ça le faisait le mieux (pour les "pas vieux" le MSE était 1 FSA de précision avec poignée pistolet + 2 ou 3 autres trucs). Mais jamais nous n'avons atteint cette cadence même en ne visant que la butte de tir. @+

Au col du Simplon nous avions dégusté un chamois qui s était malencontreusement aventuré dans le champs de tir d une 12,7. Aujourd huis on aurait tous les écolos sur le dos.

J'ai eu la même impression, le terrain type Bush australien et presque semblable à celui du côté de l'Afrique du Sud et de l'Angola.

C'est la transcription officielle :