Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 19/12/2020 dans Messages

  1. Une joli publication sur l'opération Minotaure qui s'est déroulée mardi: "Menée le 15 décembre 2020, l’opération Minotaure est une démonstration de projection de puissance des Forces aériennes stratégiques (FAS). Cinq Rafale, accompagnés d’avions ravitailleur et d’un E3F, ont mené un raid aérien de plus de 10h – soit 8000km -, depuis la métropole vers la base aérienne 188 de Djibouti, défendue par une opposition réaliste. Cette mission, représentative d’un conflit de haute intensité, démontre les capacités de l’armée de l’Air et de l’Espace à agir loin, vite et fort." https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/operation-minotaure-un-raid-pour-agir-loin-vite-et-fort Il me semble que seul @Phacochère en a parlé sur le fil dissuasion nucléaire. Vivement le récit complet qui sera publié dans le magazine Air actualités du mois de février 2021.
    5 points
  2. Déterrage : Je suis tombé sur cette vidéo du MZP-1M "Putanka". Apparemment c'est du barbelé prêt à être déroulé pour couvrir une surface. Je ne vois pas le côté "ressort bandé", mais ça s'enroule très bien autour des essieux (et comme disait un gars sur MP.net, on peut en plus y attacher le déclenchement d'alarmes ou de mines). https://cesis.ru/mzp-1m/
    4 points
  3. Je pense qu'il y a un problème de curseurs. Le principe de base, c'est que le drone est réutilisable, comme un avion, et qu'il peut être utilisé là où on éviterait de risquer la vie d'un pilote, pas comme un avion. Ca veut dire, quelque part, que c'est ce drone qui va parcourir les derniers nautiques et engager les cibles désignées. Un drone qui doit accompagner le chasseur habité pour arriver jusque là, ce qui implique par ailleurs certaines caractéristiques (vitesse, altitude, rayon d'action, capacité d'emport), donc une taille et un coût en rapport. Un coût qui conduit à la notion de survivabilité, ce qui implique de dépenser plus (furtivité, contre-mesures) pour perdre moins (consommation élevée au combat). On est loin du cliché du drone pas cher, qui est au bon endroit au bon moment on ne sait pas comment, et qu'on envoie larguer un pruneau avec un aller simple (ce qui en ferait d'ailleurs davantage un missile à sous-munitions, comme l'Apache, qu'un drone).
    4 points
  4. La Turquie dans l’engrenage économique, ça donne un grignotage en règle... par le Qatar, avec la bénédiction (forcée) d’Erdogan qui n’a plus le choix s’il veut se maintenir ma tête hors de l’eau : « Alors que les sanctions internationales se multiplient à son encontre, le président turc Erdogan peut compter sur les investissements qatariens pour maintenir son pays à flot. L’opposition l’accuse de vendre les richesses du pays. […] La Turquie et le Qatar ont signé le 10 décembre dernier des accords d’investissement de plusieurs millions de dollars venus s’ajouter à une liste déjà longue. Tous les secteurs sont concernés : bancaire (Finansbank), audiovisuel (Digiturk), alimentaire (Banvit), immobilier, automobile et militaire (BMC)… […] Le 26 novembre, 10 % des actions de la Bourse d’Istanbul ont été transférées au Qatar, provoquant un tollé. […] Le Qatar aurait consacré 15 milliards de dollars aux opérations de change pour soutenir la livre turque dont le cours ne cesse de s’effondrer. […] L’ampleur de cet engouement suscite toutefois des interrogations, comme le souligne l’économiste Mustafa Sönmez. « Les Pays-Bas sont le premier investisseur en Turquie, et ils ont mis des décennies pour en arriver là, explique-t-il, tandis que le Qatar, désormais au 2e rang, s’est hissé à cette place en cinq ans seulement. »» https://www.la-croix.com/amp/1201130964
    3 points
  5. ce n'est pas un Leclerc, c'est un AMX40
    3 points
  6. C'est celui qui avait pris son nom de poisson un peu trop au sérieux...
    3 points
  7. Au lieu de critiquer les posters qui font l’effort de developper un raisonnement argumenté, peut être faudrait il commencer le lynchage systématique de ceusses qui ont l’outrecuidance de citer l’intégralité de posts longs comme plusieurs bras pour répondre « oui » ou « non ». Et aucune excuse n’est admissible, « oui mais cé paskeuh je suis sur un smartphoneuh » et autre pitoyable justification de feignasse patentée, tu cites alors tu resteins à la partie à laquelle tu réagis, et si c’est a l’integralite, tu vides la citation pour ne garder que le nom et la date. c’est pourtant simple. c’est extrêmement agaçant et ca porte préjudice aux posters d’origine, qui non contents de voir bafoués leur efforts d’exhaustivité parce que trop denses, voient leur message répliqués 20x sans qu’ils n’y soient pour rien. Et moi ca me désole parce que on voit certains contributeurs extrêmement intéressants se brider de plus en plus et faire des posts de plus en plus courts probablement inconsciemment pour endiguer cet effet de flood. bref, SVP, essayez de vous tenir un peu. (et merci a tous les contributeurs qui font l’effort de partager leur connaissances et/ou leur réflexions sous un format moins caricatural que des tweets)
    3 points
  8. Trop cher: le ministère de la Défense veut arrêter la procédure d'achat de nouveaux pétroliers pour la marine (avec correction) Publié le 18 décembre 2020par T.Wiegold Le ministère de la Défense veut à nouveau arrêter un important projet d'approvisionnement pour la Bundeswehr car les coûts prévisibles dépassent de loin les fonds budgétisés: la procédure d'attribution de nouveaux pétroliers pour la marine allemande doit être relancée car, selon les calculs des chantiers navals concernés, les besoins de la marine coûtent presque deux fois plus cher comme prévu. Pour des raisons similaires , la procédure d'attribution du nouvel hélicoptère de transport lourd de l'armée de l'air a été interrompue en septembre . Pour des informations des yeux tout droit! le ministère a décidé cette semaine de demander une nouvelle offre, puis réduite, pour les fournisseurs de fournitures urgentes des chantiers navals allemands. ( CORRECTION: la décision a été prise concernant l'intention d'annuler la procédure et de recommencer - elle n'a pas encore été annulée. J'ai mal compris.) Il était auparavant clair que les deux navires prévus avec les exigences de performance actuelles coûteraient environ 850 millions d'euros - en revanche, seuls environ 500 millions d'euros sont prévus. Après plus de 40 ans de service, les deux pétroliers navals Rhön et Spessart sont obsolètes et techniquement peu fiables. Étant donné que leur technologie à coque unique a depuis longtemps cessé de se conformer aux réglementations internationales en matière de protection de l'environnement, certaines unités de l'OTAN ne sont pas autorisées à naviguer dans les eaux territoriales individuelles et ne font plus escale dans les ports. En outre, il y a eu de plus en plus de pannes des anciennes machines ces dernières années, qui ont dû être réparées de manière chronophage. Il y a plus de dix ans, il a été décidé de remplacer ces navires, qui sont un catalyseur essentiel pour les unités de l'OTAN et les missions étrangères . Cette année, le ministère a demandé à deux chantiers navals allemands de soumettre une offre pour de nouveaux pétroliers, qui devraient être nettement plus grands et plus puissants que les pétroliers civils convertis précédents. Étant donné que le nouveau type de fournisseur de carburant classe 707 a été classé comme un navire de guerre et donc une technologie clé nationale, ces pétroliers ont été utiliséspas annoncé dans toute l'UE. Les critères - non accessibles au public - pour les futurs fournisseurs de carburant prévoient des caractéristiques techniques qui ne sont généralement pas disponibles sur les navires civils. La Flensburger Schiffbau-Gesellschaft (FSG) avait engagé cette procédure car le chantier naval n'avait pas été impliqué dans cet appel d'offres restreint. L'effet suspensif de leur action, qui avait été confirmé au FSG par le tribunal régional supérieur de Düsseldorf début décembre , devrait cependant expirer avec la décision sur une nouvelle demande de contrat. On ne sait pas si le FSG s'en tiendra à son évaluation selon laquelle les fournisseurs de carburant ne sont pas des navires de guerre - s'ils sont impliqués dans la nouvelle demande d'offres. Supplément: En savoir plus sur la construction navale complexe en tant que technologie clé nationale ici: https://augengeradeaus.net/2020/12/zu-teuer-verteidigungsministerium-stoppt-vergabeverfahren-fuer-neuen-betriebsstofftanker-der-marine/
    3 points
  9. Pour la fusion, il devrait y avoir un petit sursaut médiatique dans 4-5 ans, lorsque ITER sera inauguré en grande pompe et entrera en service, mais tout le monde a compris que, sauf surprise, il n'y aura pas de centrales à fusion avant un certain temps. Mettons seconde moitié de ce siècle juste pour une tête de série. Plutôt une source d'énergie pour le 22ème siècle, si c'est viable. Enfin, si le système tient jusque là. Donc Janco et d'autres ne prennent pas le risque de se discréditer en parlant de ça. Et puis le sujet souffre beaucoup d'avoir été survendu pendant des dizaines d'années.
    3 points
  10. Ou sinon on acceptes que des notions complexes demande du temps.
    3 points
  11. Oui, enfin quand les informations de connexion de ton FTP commencent à se balader dans la nature sur GitHub, c'est n'est plus un problème de parano mais plus le syndrome de Gaston Lagaff.
    3 points
  12. Ah oui les soutes de train d'atterissage qui lèchent le bidon de 1000 litres! Empêchant d'en mettre un plus gros à cet endroit. J'avais zappé. Bon écoute je contre ton argument en inventant d'un claquement de doigt une version "pincée" de ce réservoir de 1800 litres, un peu plus fine au niveau des trappes, et plus large devant et derrière ce pincement. Et toc problème résolu. Détails! Détails! Grâce à la magie du "what-if" qui règne chez les contempteurs du Rafale et laudateurs de l'Eurofighter, je t'invente une modification des FCS qui rend tout cela trivial pour ce superior second bestest ever qui d'après certaines sources émanant de people in the know peut atteindre mach 2.35!!! Si les ingénieurs de l'Eurofighter avaient été en charge du PDL du F-18 ils auraient installé le PDL en extrémité de voilure à la place d'un Sidewinder et tout serait rentré dans l'ordre. Il aurait suffit d'accepter de n'orbiter que d'un côté. Ça ne pose pas de soucis aux AC-130 alors hein, bon. On ne va pas chipoter. Excellente idée! Je décrète qu'elle est déverminée, testée en soufflerie, que le point est intégré à la structure d'un nouveau batch de l'avion, rétro-intégrable pour une somme modique sur tous les Typhoons, acquise en masse, opérationnelle, déployée, ainsi que battle proven dans des combat mythiques contre des hordes d'avions froggies pilotés par des nazis indo-argentins sous le regard arrogant de surrender monkeys moustachus qui font "hon hon hon" en buvant des verres de vin et agitant des drapeaux blancs. Ceci était un exercice de pensée critique pro-Typhoon. *** ...Tout ça pour dire que même avec beaucoup de bonne volonté, cet avion ne fera jamais ce que fait le Rafale, et n'aura jamais son playtime au dessus du champ de bataille parce qu'il n'emportera jamais autant de carburant, surtout s'il veut un pod en plus. Désolé si tu n'avais pas capté l'ironie de mon message initial @PolluxDeltaSeven. J'espère que c'est plus clair maintenant.
    3 points
  13. Nope, en point ventral tu mettras jamais 1800 litres. 1300 litres si tu fais un effort, et encore. Et pour la nacelle ailleurs que sous le ventre, c'est pas qu'une question de masse et de structure, mais aussi d'angle de vue. Pour le tir d'AGL à la sauce 80's, ça passe: tu vole tout droit, tu tire dans l'axe, tu vise vers l'arrière, ok. Pour du CAS ou tu orbite autour de tes cibles, mettre un PDL à la place d'un AMRAAM va imposer de sérieusement limiter l'emport d'armement sous l'aile apposée. C'est comme pour les Hornet et Super Hornet: en A-stan, ils n'emportaient quasi jamais simultanément un PDL et un bidon de voilure du même côté. C'est aussi pour ça que certains utilisateurs du Hornet ont préféré une intégration du PDL sous le ventre: meilleur angle de vue, et quitte à perdre un réservoir de toute manière, au moins tu conserve ta symétrie, tes AMRAAM et tu gagnes en souplesse tactique. Bref, à moins de créer un nouveau point d'emport sous l''entrée d'air (et pas sur son côté), le PDL va rester longtemps sous le ventre
    3 points
  14. Parce que le Typhoon est opérationnel, peut-être ? A part prendre la poussière au fond des hangars, faire du tourisme au dessus de la Saxe ou tirer des AIM-120 qui ratent des Mirage 2000, il sert à quoi ce truc ? Oui, c'est de la mauvaise foi de compet'
    3 points
  15. Il ne faut pas oublier l'histoire des S-300 grecs : ce n'est pas la Grèce qui les a acquis, mais Chypre en 1997/1998. Sauf que devant les cris d'orfraie de la Turquie qui considérait cela comme un casus belli et menaçait de relancer la guerre avec la République Chypriote Turque, Chypre a accepté de démanteler son système et l'a transféré à la Grèce en échange d'autres armes plus acceptables pour les turcs. C'est donc un système qui est arrivé en Grèce un peu par hasard, sans réelle volonté d'acquisition, et qui - au final - a bien servi le renseignement occidental. Un peu à l'opposé des S-400 turcs, choisis sciemment, mis en place avec des techniciens "adverses" et dont on peut douter que l'accès soit facilement ouvert aux agences OTANiennes - en plus d'être une source de renseignement pour les Russes ET un maillon faible dans la défense du sud de l'OTAN face à des Russes perçus comme l'URSS de la guerre froide.
    3 points
  16. Il ne faut pas oublier que le Suédois n'est pas la langue officielle en Suède (elle l'est en Finlande, par contre, du fait de l'existence d'une minorité suédophone) ! Une conséquence amusante de cela est que les administrations ne supposent pas que les personnes qui s'addressent à elles parlent suédois; du coup chaque formulaire est disponible dans la plupart des principales langues du monde, et à défaut il est possible de demander un traducteur. Pareil chez un médecin ou à l'hopital. Malgré l'existence, apparament, d'une loi qui promeut malgré tout l'usage du suédois. J'ai passé 3 ans en Suède sans apprendre le Suédois, ce qui est bien entendu une assez mauvaise idée, mais ça ne m'a jamais posé de problème particulier. De façon originale, les seules personnes avec qui j'ai eu du mal à communiquer étaient les immigrés non-européens (turques, irakiens, syriens essentiellement) qui font l'effort d'apprendre le suédois mais qui n'ont pas nécessairement les connaissances en anglais des suédois et autres immigrés.
    3 points
  17. La réponse à ta question est une longue histoire. Deux trajectoires de développement se croisent : - la stratégie de développement d'Airbus en vue de se projeter en concurrent crédible de Boeing (à l'époque, c'était pas évident). - la stratégie d'évolution de l'Armée de l'Air en vue de développer sa capacité a relier l'ensemble du domaine mondial français (les outre mer + les bases intermédiaires). Le premier avion construit par la structure composite "Airbus" a été l'A300 qui a innové dans le domaine des "bi-couloir" en en étant le premier bi-moteur. A l'époque le marché bi-couloir est exclusivement tenu par les Américains : Boeing 747 quadrimoteur, Douglass DC10 trimoteur, Lockheed "Tristar" trimoteur. Quadri ou trimoteur permet de traverser les océans ou zones "désertiques" en pouvant subir sur le trajet la perte d'un moteur sans conséquence fatale. Donc le long courrier c'est, à l'époque, avec au moins trois moteurs. L'A300 a visé les marchés intra-continentaux (avec des terrains de dégagement sur parcours) avec son avantage bimoteur qui a le mérite d'un meilleurs rapport poids de structure pour charge transporté. Mais avec l'A300, le marché inter-continental reste l'exclusivité des Américains. Dans un second temps, Airbus a visé le marcher du plus grand nombre d'avions en service, celui des courts-moyens courriers qui est le royaume des mono-couloir. A ce moment s'opère un changement important dans la structure équipage avec la suppression du mécanicien navigant. Avec l'A320 Airbus a choisi d'entreprendre une révolution avec en plus de la suppression du mécanicien navigant, l'introduction d'un cockpit tout écrans, le manche latéral et les commandes électriques. "Socialement" l'A320 a du affronter beaucoup de résistance auprès des us et coutumes "équipage". L'A320 a introduit un moteur franco-américain, le CFM56 d'une nouvelle génération, avec un rapport puissance-consommation bien meilleur que la génération précédente mais surtout une maintenance "modulaire" très appréciée. Venait pour Airbus le temps de monter à l'assaut du marché long courrier. Airbus voulait garder l'avantage poids de structure sur charge transportée avec un bi-moteur et avec la même cellule développer un coureur de fond quadrimoteur. Pour le bi-moteur, Général Electric, Pratt & Witney et Rolls Royce furent validés sur l'A330 pour offrir une choix élargi. Pour le quadrimoteur-moteur, la bonne réputation du CFM56 fut privilégiée.....de même que ses 50% de part française venant de SNECMA également constructeur de moteurs pour nos "chasseurs". L'avantage de construire autour de la même cellule et des mêmes ailes un bi et un quadrimoteur se retrouve maintenant sur l'A330MRTT ou les structures et passages carburant des moteurs extérieurs du quadri-moteur servent de support des nacelles de ravitaillement sans "modifications". Cet avantage est décisif face au Boeing 767 à partir duquel est développé le KC-46 avec un coût de modifications exorbitant. L'arrivée des règlements ETOPS a permis aux bi-moteur de conquérir définitivement le domaine du long courrier. A masse égale, un bi-moteur est nécessairement plus puissant qu'un quadrillage-moteur, car si il perd un moteur au décollage, il perd 50% de sa puissance avec laquelle il doit pouvoir continuer a voler pour le retour vers un aéroport accessible a moins d'une heure sur un moteur si les minimas météos de son terrain de départ permettent un décollage mais pas un atterrissage. Dans les mêmes circonstances, la perte d'un moteur pour un quadrimoteur ne représente que 25% de la poussée perdue....c'est plus "confortable". La "surpuissance" du bi-moteur s'accompagne de meilleures performances dans tout les domaines, notamment sur la distance de décollage et le plus appréciable sur le taux de monté vers l'altitude initiale de croisière....plus vite on est haut, plus vite on consomme moins. Venons en à l'armée de l'air. Le programme TRLRA (très long rayon d'action) consistait a remplacer des DC8 a bout de vie par un avion présentant une actualisation des performances évidemment dans le sens de l'amélioration. Mais l'histoire de ces DC8 est intéressante car elle permet de comprendre pourquoi le A340 a été choisi à l'époque du remplacement plutôt que le A330. Les DC8 lors de leurs acquisition étaient une variante a l'autonomie rallongée pour permettre de franchir sans escale Pointe-a-Pitre en Guadeloupe à Hao dans le Pacifique, près du centre d'essais nucléaire. Ce trajet a l'avantage de rester en survol maritime sauf pour le passage de l'Etat de Panama en très faible largeur. Donc pour transporter du nucléaire vers l'essai, c'était le seul trajet "acceptable". Bien que les essais nucléaires ne soient plus d'actualité, je suppose que laisser ouverte la potentialité de cette route est une sage précaution (elle a été utilisée avec l'épisode covid)... d'autres voies "stratégiques" sont en cours d'élaboration. Si sur le trajet, le vol doit être interrompu pour "X" raisons, le seul aéroport "accessible" se situe aux Galapagos. Cette caractéristique limite fortement la conformité ETOPS de cette route ramenée aux règles de l'époque du remplacement. Nous avons là une première indication pour le choix d'un quadrimoteur. Une autre raison était peut être la standardisation autour du moteur CFM56 de la flotte : les KC135 et les AWACS de l'armée de l'air étant motorisés par ce moteur. La mode actuelle étant à la polyvalence, les inconvénients du 340 prennent le dessus sur les avantages (anciens) réglementaires et de standardisation, d'autant que le parc de CFM56 s'étiole avec le remplacement des KC135. Les flottes logistiques et de ravitailleurs sont en cours de standardisation et d'assimilation croisée de leurs fonctions avec les mêmes moteurs et qualifications équipage. Reste a envisager le choix d'un futur AWACS.
    3 points
  18. Tiens à propos des 3 FLF lors de la refonte de leur CO elle vont aussi avoir une table tactique la même que sur le CDG ainsi que des nouvelles consoles EPCOTS. En gros elle passe au tout numerique parce que tout le vieux matos a été sortie. http://epcots.fr/achievements/rugged-consoles-touch-tables/audef-console/
    2 points
  19. Pour ceux qui ne sont pas au courant, lors d'un vol en 2006, le Barracuda a réussi tous les tests prévus mais au moment de rentrer se poser a manqué la piste. La piste en question étant celle de San Javier, il a fait plouf. Le système utilisé en 2009 et 2010 était un second prototype.
    2 points
  20. J'en suis à l'épisode 4 et si ça reste pas mal, il y a quelques incohérences qui commencent à jurer*. Il commence aussi à y avoir trop de fan service et on sent que la veine Grogu/Baby Yoda commence à être surexploitée même si c'est systématiquement fun jusqu'ici. * Personnellement je prends pas ça comme du grand cinéma. Juste un western de l'espace pour passer le temps. L'histoire semble de plus en plus découpée comme une succession de Dojo d'un RPG old school à la Baldur's Gate ou encore, dans le même univers, KOTOR. C'est pas insultant ni trop problématique en soi mais je suis toujours face à l'impression que cette série ferait un meilleur jeu Bioware qu'une œuvre cinématographique.
    2 points
  21. Et hop signé. 577. Faites tourner auprès de vos amis, familles, etc.
    2 points
  22. Je ne suis pas en accord avec ces éléments qui relèvent à mon sens de doctrines précédentes. Aujourd'hui l'effecteur principal est l'avion, et la flotte est là pour protéger le porteur desdits avions. Le seul cas où le porte-avion a pour mission principale l'escorte, c'est si l'action est amphibie ou qu'un convoi doit absolument transiter. Enfin, annoncer qu'un missile de croisière a un meilleur rapport efficacité/cout s'avère vrai seulement dans certaines conditions, et faux dans d'autres. Je renvoie à l'étude de la RAND : https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR778.html La forme de la courbe ne change pas si l'on remplace les bombardiers par un couple porte-avions/avions. Juste un décalage de sa position. EDIT : je n'avais pas mis le lien vers l'étude complète. Il se trouve ici : https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/technical_reports/2012/RAND_TR1230.pdf
    2 points
  23. So American... Petits soucis pour Fox, ses invités-avocats-de-Trump, et certains de ses présentateurs : une compagnie fournissant des logiciels servant au vote leur demande rétractation et réparation. L'avocat y va assez fort en imaginant que les dommages pourraient franchir le milliard de $, leur demande de préserver toutes leurs archives et de débuter dès maintenant une campagne de rétractation multi-canaux à la hauteur de celle menée pour discréditer la compagnie (Smartmatic). Intéressant à suivre.
    2 points
  24. Mortier ca tire a plus de 45° ... le recul est encaissé par le sol presque verticalement. En général la vitesse initiale est modeste. Le tube est court. Ca permet d'envoyer des projectile assez gros avec un engin assez léger. Ça permet aussi des tir très lobbé qui peuvent arriver tres verticalement. Cette verticalité est utile si le relief empeche des tires plus oblique. En ville par exemple, en montagne aussi ... En général il se charge par la bouche. L’obusier c'est entre le mortier et le canon ... disons que c'est un canon court qui est sensé tirer assez vertical. Ca permet de contenir la masse entre le mortier léger et le canon lourd. Contrairement au mortier il se charge par culasse mobile. Le canon - d'artillerie - c'est un tube plus long ... en général avec une vitesse initiale élevé. Ça permet d'envoyer des gros truc loin ... mais c'est lourd. Il est capable de tir tendu .. de 0° jusqu’à un peu plus de 60° en général ... Mortier MO120 => 600kg => portée 7km "obusier" L118 light gun 105mm => ~2t => autour de 15km "canon" TRF1 155 => 10t => 30km. En général les projectile d'artillerie sont en deux partie le projectile ... et la poudre ... on peut mettre plus ou moins de poudre pour régler la vitesse initiale et donc la trajectoire, temps vol, portée etc. La cible d'artillerie n'est pas un point ... mais juste une zone a cribler d'obus ... la statistique faisant le reste. En général l'artilleur ne voit pas sa cible de toute facon. Les canon de cavalerie ... ceux qui servent d'abord a botter cul des blindé d'en face - mais pas seulement selon les doctrine - ... eux il tir des munition rapide tout le temps ... en général en un seul morceau. Et ils tirent tendu ... parce qu'il faut toucher pile la cible. Et en général le cavalier voit ca cible... --- Après on peut utiliser l'un pour l'autre ... monter des canon d'artillerie sur des blindés ... se servir de canon de char pour l'appui feu direct contre tout cible un peu résistante etc. Ça dépend surtout du matériel que tu as sous coude... Un Leclerc normalement ça tir a 5km grosso modo ... mais le canon si tu lui permet de se lever a 30° ... tu tires a 12km. Le souci c'est que rapidement tu mélanges les genres les roles ... et que dans l'armée on aime bien que chacun reste a sa place. Le mortier de 120 tu l'allonges un peu et tu le mets en tourelle ... tu tape des blindé à 2km ...
    2 points
  25. Une sorte de maneuvering characteristics augmentation system?
    2 points
  26. Oh si si j’avais capté l’ironie, mais quitte a faire des what if autant le faire bien , et tant pis pour le Typhoon qui ne tirera jamais son épingle du jeu en matière d’autonomie, même en frôlant la science fiction ! Haha !
    2 points
  27. C'est d'ailleurs amusant pour ne pas dire plus ... quand dans ce merveilleux monde tout électrique et hydrogène qu'on nous prépare ... plus personne ne parle de fusion ... mais que tout le monde pense pouvoir vivre gras en installer des éoliennes ou des barrage chez les papous ...
    2 points
  28. Boeing produit en Chine, non? Donc c'est un levier qui peut-être également exploité... Oui, le KC-46: c'est une évidence. Mais en matière AWACS et PATMAR/SURMAR: Boeing a une méchante avance dans le domaine et EADS va avoir besoin de beaucoup d'années pour espérer rattraper le retard (sans compter que comme indiqué par ailleurs, chaque année qui passe réduit d'autant le "busines model" d'EADS dans ces deux créneaux). L'Inde peut-elle se payer le luxe d'attendre une solution bricolée (en partie localement) avec tous les risques potentiels liés? J'en doute très sérieusement, surtout vu leur empressement à vouloir convertir à l'arrachée des A320 (ou alors, c'est pour aider certaines compagnies locales en difficulté).
    2 points
  29. La paranoïa coûte cher. Très cher. Notamment parce que tout ou presque de ce qui est pondu récemment en informatique est impossible ou beaucoup plus complexe à mettre en route et à entretenir quand on est pas connecté à Internet, ou qu'on contrôle étroitement son accès à Internet. Ca cadre avec la frénésie pas tout le temps bien maline des développeurs, et aux envies d'asservir le client des chefs des développeurs : les vendeurs. Et avec les chefs des acheteurs : juristes/financiers/vendeurs eux-même, dans tous les cas des gens pressés de montrer qu'ils peuvent livrer vite, fut-ce des trucs foireux.
    2 points
  30. Décide le conseil des ministres et approuve le président. Jusqu'à que les relations franco-polonaises s'améliorent, les chances sont minces. Pendant l'OPEX, les parachutes fonctionnent généralement comme de l'infanterie motorisée. Bien qu'ils soient formés pour les tâches typiques pour les parachutistes.
    2 points
  31. C'est le dimensionnement d'une pontée pour une attaque Alpha : l'entrée en premier contre un système aérien défendu. Après moultes calculs, simulations, essais, tactiques, on dimensionne cette pontée pour être capable de faire la guerre. La haute intensité. Celle pour laquelle on se prépare beaucoup en espérant secrètement ne jamais la faire. Moins d'avions signifie que l'on resterait soumis à une augmentation drastique des capacités des aéronefs (SCAF) par rapport aux défenses, ce qui est une prise de risque inacceptable à mon sens. En effet, en cas d'échec, le porte-avion ne serait plus capable que de conflits sans opposants. A vouloir faire 10% de moins, on fini par perdre toute utilité à l'outil.
    2 points
  32. Voilà. Un intercepteur pur. Qui allait bien aux allemand, britanniques et italiens qui avaient un superbe avion d'attaque avec le Tornado. Puis le Typhoon a trainé, et le remplaçant du Tornado n'est pas arrivé. C'est le Typhoon qui a endossé le rôle, sauf qu'il n'était pas prévu pour à la base. C'est la que le Rafale fit tout la différence, avec le rôle (omni) qu'on lui attribua dés le départ.
    2 points
  33. De toute manière pour tirer des missiles de croisières aérien/naval il faut de la cartographie 3d et généralement les Gréques prennent une participation dans un de nos programmes d'imagerie spatiale pour obtenir des modèles numériques de terrains, je ne suis pas certain que les Pays Bas soit capable de leur fournir ce service.
    2 points
  34. Non justement, vu comment la situation est bloquée en Libye, de facto avec ces affrontements au Mali il y a forcément une complication au niveau locale. Maintenant je connais l'histoire du Sahel et le jihad a toujours fait parti de l'équation, Gordon Pacha l'anglais y a laissé sa tête, et cette affaire au Soudan à l'époque a vu aussi des égyptiens avec les anglais au Soudan, faisant face aux mahdistes comme les français aussi ont eu à le faire, mais avec une meilleure réussite et cela malgré un effectif bien moins important que celui des anglo-égyptiens. Et comme tout est lié le business de l'esclavage pour les "Arabes" à toujours pesée sur les populations du sud, quelles soient animistes ou chrétienne, en sachant que l'esclavage existait aussi chez les chrétiens et les animistes, mais à une moindre échelle. De facto cela explique aussi les conversions à l'islam chez des populations noires , vu que normalement on ne met que les infidèles en esclavage. Donc non je ne sous-estime pas l'effet du Jihad qui a toujours existé au niveau local dans la région... D'ailleurs si on a put créer des unités type méhariste, tirailleurs sénégalais c'est qu'il y avait pour ces derniers de quoi recruter chez des ex esclaves ou auprès des populations soumises aux razzias.... Maintenant l'équation est bien différente de celle du passé mais on y retrouve quand même des acteurs tel les turcs et les Arabes du Moyen-Orient qui étaient de grand consommateur en terme d'achats d'esclaves , et que leur présence n'a jamais vraiment disparu, via des turcs ayant fait souche localement et qui ont continué le business de l'esclavage, mais aujourd'hui c'est surtout le business des migrants... Donc en Libye cette présence turque enraciné en Libye à permis aussi de garder des liens qui ont permis à la Turquie d'avoir toujours une forme de pied à terre qu'elle emploi aujourd'hui pour peser dans la balance. déjà le commerce illicite et les trafics ont évolué au niveau local, mais une manne d'argent venant de pays extérieur aide aussi beaucoup à choisir son camp... Et à se jeu là les Qataris et les Saoudiens ont pas de problème à se niveau là question budget... Quand on voit se qui s'est passait en Syrie, le passage d'un groupes à un autre à était de mise selon les envies et l'argent pouvant être gagné, mais aussi le jeu du je veux être calife à la place du calife... Et cela reste valable aussi au Sahel. Aujourd'hui le Sahel reste encore et toujours la zone de transit de tout les trafics, mais même si ils ont évolué on a toujours les mêmes personnes qui sur la côte libyenne profite de ses nouveaux trafics. Donc cela a facilité l'installation de frères musulmans, certains des anciens de Al qaida... Dans cette lutte d'influence c'est pas une question "d'idéologie", le terme pour moi déjà n'est pas adapté au vu du cadre religieux de l'islam , mais d'alliance, avec aussi une question de se mettre en avant comme incontournable localement tout en étant adoubé par l'un des 2 courants promu par le Qatar ou les saoudiens, et vu que l'optique charia est déjà de mise sur place il n'y a pas besoin de prosélytisme ou de formation religieuse , la charia étant déjà de mise on aura pas de facto un travail de sape comme on peut le voir en Europe via le prosélytisme qui doit agir sur des populations musulmane perçue comme ayant pris le pli occidental et qu'il faut remettre sur un axe ou seul l'islam doit régir la vie sociale et religieuse... Au Sahel ils n'ont pas cette problématique... Vu que la charia a toujours était de mise depuis des siècles... À divers degré mais toujours présente... On ne doit pas omettre que la mondialisation c'est pas seulement Amazon mais c'est aussi une circulation des trafics, de l'influence, permettant la création de lien via internet qui connecte tout le monde et permet à des franchises islamistes de surfer aussi bien en Europe qu'au fin fond du Sahel... Dans tout les cas, que ce soit le wahhabisme ou les frères musulmans, ce sont des salafistes avec 2 stratégies différente en terme d'action en Europe, mais qui dans les pays du Sahel n'ont pas besoin d'être dans une stratégie de prosélytisme, vu que sur place les chefs locaux appliquent déjà un fonctionnement via la charia, vivant de trafics, créant des alliances d'opportunité, prennent souche au niveau tribal etc... Il n'en demeure pas moins que la situation en Libye a permis le retour de la Turquie dans la zone grâce au Qatar qui a participé aux opérations militaire pour évincer Kaddafi, amenant dans ces bagages des ex de al qaida, des libyens et qui étaient chef au niveau commandement de groupes rebelles... Et qui n'ont pas perdu de temps pour réactiver leurs réseaux locaux pour leur trafic/business tout en ayant des postes à responsabilité politique dans la nouvelle Libye... Le Sahel lui est un couloir qui permet la connexion entre l'ouest et l'est du continent , donc offrant la possibilité d'être une zone refuge mais aussi de base de départ pour de la déstabilisation de pays, et pas que ceux du Sahel... Vu les crises sociétale qui fragilise des pays du Maghreb, l'Égypte, le Soudan etc... Ben minimiser le jeu d'influence ou de capacité de nuisance via le Sahel vers ces pays fragilisé est à mon avis une erreur si on ne voit que la portée locale dans ces affrontements entre islamistes . Dans tout les cas, peu importe le courant qui prendra le dessus sur l'autre vu que l'optique est la même pour les 2 et qui est de dominer localement, la question qui viendra et quels sont les risques de déstabilisation ou d'influence via le Sahel en direction de pays d'Afrique du Nord qui pour rappel sont des cocottes minutes ou le couvercle n'empêchera pas l'explosion au vu des tensions sociétale et d'une démographie importante. Bon mon message est mal agencé mais bon la morphine ça n'aide, donc j'espère votre indulgence. Merci d'avance.
    2 points
  35. Vous donnez juste trop de place selon moi aux pays extérieurs et à l'idéologie islamiste qui serait liée à ces derniers. Le Mali comme d'autres pays sont islamistes et depuis des siècles dans ces pays, le religieux est partie intégrante des pensées, des sociétés et du combat armé. Notre concept détaché de la religion n'est pas une base universelle sur laquelle on verrait aujourd'hui naitre une idéologie islamiste sous l'initiative de 2-3 pays. C'est une tendance qui est là, qui a toujours été là et qui n'a pas besoin du Qatar, de la Turquie ou des Saoudiens pour exister. Ces pays n'ont pas besoins forcément de "tirer les ficelles" de cette idéologie, elle se fait toute seule dans ses grandes lignes et l'influence des différentes "versions" n'est pas forcément l'oeuvre direct d'un État, une idéologie n'est pas une "machine qui produit" et qu'on peut arrêter, c'est comme le communisme, l'URSS a disparu, mais ça ne veut pas dire que tout le communisme du monde a suivi. Quand l'idéologie est lâchée, ses fondements sont accessibles à tous par internet, par les livres etc., elle prendra racine indépendamment de son "créateur" ou principal soutien. Cela ne veut pas dire qu'il ne sera pas un acteur pour la propager ou un aidant pour l'imposer. Là ou je veux en venir simplement, c'est qu'ici on aime se focaliser sur le soutien extérieur pour tout expliquer, on veut croire que si demain des pays comme le Qatar, l'Arabie Saoudite ou la Turquie "disparaitraient", que leurs idéologies, que le terrorisme disparaitra avec. On aime croire que le terrorisme serait une création qui dépend de leurs soutiens, de leur argent alors que malheureusement, ce n'est pas vrai. Là encore, je ne dis pas que ça n'aide pas. Car même s'il existe un internationale terrorisme islamiste qui a une vue globalisante du djihad, l'immense majorité s'avère en réalité un problème local avec des intervenants locaux qui ont des intérêts locaux. Ces groupes locaux qui quelques années/décennies plus tôt auraient été de simples bandits, rebelles, opposants politiques armés sont aujourd'hui presque tous, dans tous les pays musulmans, des "terroristes". Pourquoi? Pourquoi aujourd'hui on a l'impression d'avoir du terrorisme partout dans ces pays? Car ces groupes locaux savent que seuls, sans aides, ce sera compliqué pour eux. Ils s'affichent donc comme "porte étendards" d'une idéologie qu'on peut dire "globalisante" à l'ensemble du monde musulman afin d'obtenir des soutiens, de l'aide, des renforts et effectivement pour y arriver, ils cherchent à prouver leur intérêt, tel un jeune entrepreneur devant des investisseurs. Là ou il faut faire attention, c'est que dans cet international terrorisme, les acteurs ne sont pas forcément étatiques, il s'agit souvent de particuliers que ce soit pour amener de l'argent ou pour se porter volontaires. D'un autre côté on a le jeu "classique" des états soutenant l'ennemi de mon ennemi, parfois aveuglément et dont on s'en fout des répercussions à long terme du moment qu'il est "utile" sur l'instant. Rien de nouveau depuis que l'Homme se fait la guerre, les supplétifs, mercenaires et autres qu'on va payer et armer pour faire la guerre à notre ennemi, c'est un classique. Le gros problème dans le monde musulman, c'est qu'il y a effectivement des courants qui se font la guerre entre eux et que tous soutiennent différents groupes pour éviter de se faire directement la guerre. Les Iraniens soutenant le Hezbollah ou les Houthis amènent le même lot de problèmes que les supplétifs des saoudiens, des turcs ici et là. Au Mali, on a quand même une grosse base "locale" qui n'a pas besoin et qui n'est pas forcément liée à des états étrangers. La faiblesse de l'ennemi, le peu de moyens sophistiqués, le peu d'argent qu'on retrouve prouve qu'il n'y a pas un soutien concret et fort de la part de l'étranger. Même si idéologiquement ils peuvent être soutenus, que certains aspects religieux peuvent appuyer leurs actions, je reviens sur ce que j'ai dit au début, on reste dans des pays musulmans ou la religion est acceptée par tous, ce n'est pas seulement porté par les terroristes, on est face à un ennemi qui est assez seul. Les armes utilisées par les terroristes ne sont pas neuves, ne sont pas importées de marchés lointain, l'immense majorité sont locales (par les butins de guerres, le pillage de 2012 ou certains achats), le trafic venant de Libye qui a été pendant la période post Kadhafi une réalité ne l'est plus depuis plusieurs années, notre implantation à Madama n'a pas servie à grand chose. Il n'y a pas de réseaux "faciles", il n'y a pas d'accès maritimes, ni d'accès aériens. La voie terrestre est quant à elle très éprouvante, complexe mais aussi non sécurisée. Le jeu n'en vaut pas la chandelle pour les trafiquants, ce n'est plus comme avant. Les terroristes doivent se faire localement et l'attrition amène beaucoup plus de difficultés qu'on ne le pense. Le plus dangereux est une jonction avec Boko Haram. La lutte d'influence entre les différents groupes terroristes est aussi et surtout la perte d'influence des uns sur leur territoire (en raison notamment des actions de Barkhane) et leur migration sur les terrains d'influences des autres. Ce n'est pas vraiment une guerre entre deux versions de l'islam via les acteurs étrangers, c'est bien plus une guerre de chefs pour un pouvoir local dans des zones géographiques ou ils vont en tirer des richesses, des recrues, y établir des caches, tout leur réseau en fait. Ces zones ils ne veulent pas les céder car elles sont tout pour eux et ça amène la réflexion du contrôle du terrain. Cette guerre entre groupes armés est un signe, un bon signe que ça va mal en face. Cela montre que les parts du "gâteau" à se partager deviennent de moins en moins nombreuses, donc qu'ils perdent du terrain et commencent par se marcher dessus en raison non pas d'un renforcement de l'un vis à vis de l'autre mais de l'éviction de l'un de sa zone d'influence par Barkhane, en l'occurrence l'EIGS. La prochaine zone d'attaque va être spécifiquement celle du centre là ou se déroule ces combats entre groupes rivaux, frontalière avec le Burkina Faso. D'où la tension qui s'y exerce depuis quelques temps, d'où les frappes d'attritions issues d'un travail de reconnaissance préalable. Si on observe bien toutes les récentes frappes, ça suit cette logique, c'est dans cette zone et ce n'est pas par ce que d'un coup il y aurait beaucoup plus d'ennemis sur le terrain, c'est juste que nous avons des moyens limités qu'on va restreindre à des zones. Derrière ces actions militaires assez intensives qui servent de coup de balai, Takuba servira derrière à contrôler le terrain. C'est notre dernière grosse zone d'action avant d'entamer une nouvelle phase, l'offensive terrestre va venir très rapidement avec l'appui en particulier des tchadiens.
    2 points
  36. https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/on-climate-change-dont-believe-europes-hydrogen-hype/ (9 décembre 2020) Notre analyse de plus de 200 documents obtenus par le biais de demandes d'accès à l'information montre que l'hydrogène est vendu aux décideurs politiques comme une source d'énergie propre et respectueuse du climat - ce qu'il n'est pas. Actuellement, moins de 0,1% de l'hydrogène produit en Europe est vert, produit par l'électrolyse de l'eau, l'électricité utilisée dans le processus provenant de sources renouvelables comme le vent et le soleil. Plus de 90% est de l'hydrogène gris, produit à partir de combustibles fossiles comme le pétrole et le charbon, qui émettent du CO2. Cela signifie qu'en cette période d'urgence climatique, les investissements publics dans l'hydrogène continueront essentiellement à financer les mêmes anciens polluants. La machine à battage médiatique de l'hydrogène de l'industrie bat son plein. Entre décembre 2019 et septembre 2020, les représentants de l'industrie ont rencontré 163 fois au total M. Timmermans et deux autres commissaires européens, ou leur personnel. Le cabinet de relations publiques FTI Consulting est la clé de l'organisation du lobby de l'hydrogène en Europe. Aux États-Unis, un reportage du New York Times affirme que la société a créé de fausses organisations de base en faveur des combustibles fossiles, bien que FTI nie fermement tout méfait. FTI a dirigé Hydrogen Europe au cours de ses premières années d'existence, et la société a également créé et dirige toujours un autre groupe de pression puissant, le Conseil de l'hydrogène.
    2 points
  37. Tiens, quelqu'un a ouvert une pétition pour garantir la fourniture d'électricité d'origine nucléaire : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-241
    2 points
  38. https://www.theguardian.com/uk-news/2020/dec/15/scotlands-drug-related-death-toll-more-than-35-times-rate-for-whole-uk Le nombre de décès liés à la drogue en Écosse est plus de 3,5 fois supérieur à celui de l'ensemble du Royaume-Uni En 2019, 1 264 décès liés à la drogue ont été enregistrés en Écosse, soit une augmentation de 6 % par rapport aux 1 187 enregistrés en 2018, selon le National Records of Scotland, qui a publié les chiffres six mois plus tard que prévu en raison d'un retard massif dans le traitement des résultats toxicologiques et de retards liés au Covid. Le rapport a calculé le taux de mortalité lié à la drogue en Ecosse à 231 par million et a estimé le taux pour l'ensemble du Royaume-Uni à 64 décès liés à la drogue par million. L'Écosse a connu une forte augmentation de l'utilisation du valium de rue, fabriqué à grande échelle et à une force imprévisible par des gangs criminels. Il se vend à partir de 50 pence et est souvent combiné à de l'héroïne. Beaucoup sont frustrés que les améliorations qui pourraient être apportées immédiatement soient éclipsées par les querelles sur l'intransigeance de Westminster qui refuse de déléguer les lois sur les drogues à l'Écosse. https://www.dailyrecord.co.uk/news/politics/nicola-sturgeon-apologises-over-drugs-23182785 Mais la chef du SNP a dû faire face aux critiques des travaillistes et des conservateurs après que le gouvernement écossais ait été accusé de réduire "jusqu'à l'os" le financement du traitement des toxicomanies au cours de la dernière décennie. Ruth Davidson (parti conservateur) a cité l'exemple d'un centre de réadaptation des toxicomanes de premier plan dont 60 % des patients ne sont pas originaires d'Écosse. "Les établissements de pointe sont à notre porte pour s'attaquer à la crise exacte à laquelle nous sommes confrontés et ils sont pleins - mais ils ne sont pas pleins de personnes venant d'Écosse", a-t-elle déclaré. "Ils traitent des personnes d'Eindhoven et d'Amsterdam alors que des personnes de Possil et de Dundee sont en train de mourir. "Pourquoi son gouvernement a-t-il cessé de financer ces lits et combien de vies cette décision a-t-elle coûté ?" Elle a ajouté : "Pour obtenir une désintoxication, les gens doivent être vraiment chanceux et bénéficier d'une aide caritative ou ils doivent être assez riches pour se le permettre. "Parce que seulement 13% des lits de rééducation en Écosse sont fournis par le gouvernement écossais".
    2 points
  39. L'histoire du cheval de Troie s'est produite sur le sol Turc. Qui est (ou qui sont) à l'intérieur du cheval de Troie Qatari ?
    1 point
  40. 582e :) Et je signale la même pétition sur Change Org. 3033 votes le samedi 19 décembre a 13 h : https://www.change.org/p/mon-geste-pour-le-climat-je-veux-pouvoir-choisir-un-contrat-électrique-d-origine-garantie-nucléaire-et-ça-ne-me-gêne-pas-d-acheter-français
    1 point
  41. Le problème c'est que la ressource que tu consommes gratuitement avec ta présence permanente ... et en pure perte. C'est toujours le problème du défenseur ... il se consomme souvent pour pas grand chose ... ... souvent il faut savoir perdre pour gagner. C'est pour ça que cette posture est rarement une bonne idée. Surtout avec des chapelet d’île indéfendable en temps de paix ... Il suffit de voir le bordel que c'est pour déployer un SNA dans le pacifique ... avec 24 malheureuse torpilles.
    1 point
  42. Bon au moins maintenant on sait quel est l'écran d'accueil de la valise de communications sécurisées du Président des Etats-Unis quand il se prépare à ordonner une frappe nucléaire
    1 point
  43. Bien sûr qu’elle coûte cher, et c’est bien là mon propos : quand on vient de la Défense, elle fait partie des priorités. Quand on vient de la finance, elle est trop coûteuse pour qu’on y consacre les moyens. De toutes façons, cette idée très américaine récente d’utiliser des moyens de développement standard et des environnements du marché pour développer et mettre en oeuvre leurs solutions militaires, non seulement ne leur ont absolument pas permis de baisser les coûts, bien au contraire, non plus de réduire les temps de développement, encore moins d’optimiser leurs solutions et les rendre plus opérationnelles, et par-dessus leur a multiplié les trous de sécurité et les possibilités de découvrir des portes bėantes. Ils reviendront peut-être à un peu plus de sérieux et d’exigences. Et ça leur coûtera d’autant plus cher que les rustines nécessaires seront conséquentes.
    1 point
  44. Clair, c'est "mécanisation agricole", qui n'a rien à faire dans un fil sur SNA et SNLE. J'en conclus que "remembrement" doit avoir un rapport... mais je le cherche encore Sinon, puisqu'on parlait des Gaulois, force est de constater que pour la construction du Suffren, Cétautomatix a fait quelques progrès
    1 point
  45. Dans le cas japonais, cela apparaît soutenable. Sauf que le pays n'a quasiment plus de croissance du PIB (0,8 %) depuis le début des années 1990, cela il est vrai dans une société qui a connu une stagnation puis désormais un déclin démographique.Les politiques visant à dynamiser la croissance dans le pays n'ont finalement eu que très peu d'effet. On s'en va possiblement sur le même scénario dans pas mal de pays occidentaux. Ce qui sera peut-être pas plus mal d'un point de vue écologique. En revanche, pas sûr que les systèmes de protection/solidarité sociale mis en place soient adaptés à une absence de croissance économique sur le long terme.
    1 point
  46. 1 point
  47. Voilà, voilà : Ils sont où les gens qui nous disaient que Trump c'était la paix et la démocratie ? Parce que là, ça vire Bokassa chez les nudistes.
    1 point
  48. C est toujours fascinant ces forteresses abandonnées
    1 point
  49. juste est pas vraiment le terme car on ne gardait de la tourelle AUF1 que la carcasse. Tout le reste était changé, canon, chargement automatique, conduite de tir, etc.
    1 point
×
×
  • Créer...