Classement

Mais enfin les gens se reveillent seulement aujourd'hui? Bien entendu que facebook et twitter sont orientés politiquement...ils ont hameçonné le monde à coup de service "gratuit" et les gens realisent aujourd'hui que oui ca leur donne un pouvoir vu qu'ils peuvent choisir ce qu'ils publient ou pas? faut se reveiller, les gens, ca a toujours ete comme ça. Et si twitter ou facebook decident de fermer, on va les en empecher aussi? Si gégé, le patron du bar du coin, decide de foutre un poivrot dehors, il ne censure pas forcement ledit poivrot, le mec peut s'exprimer dehors, ou aller dans un autre bar. Pareil pour Trump (ou n'importe qui) Facebook ou twitter, ce n'est pas l'espace publique. C'est un espace PRIVE qui a fait de son mieux pour avoir l'air publique, pour laisser penser aux gens qu'ils etaient en liberté. SURPRISE!!! C'est tres facile de retirer des mains de facebook ou twitter le pouvoir qu'on leur a donné: il suffit de s'exprimer ailleurs. Si on les force à publier, on ne se libere pas: c'est leur liberté qu'on viole.

Peut-être car partant d'un AASM surnommé la bombe magique par les ricains au levant grâce à sa grande souplesse d'utilisation, on a pas besoin de tonnes de munitions différentes pour traiter une grande variété de cibles. Un AASM 250 permet déjà de faire le boulot de (presque) tout un patchwork, quasiment aussi bien si ce n'est pas mieux. La vraie question à poser sur l'intégration d'une nouvelle munitions, c'est si elle permet de faire qqch que l'aasm (ou autre déjà intégré) ne peut pas. Tu regardes le coût unitaire de la munition par rapport à la bat120lg par exemple, excessif pour l'aasm ? Mais quel est le coût de l'intégration, l'infrastructure de stockage , la charge sur le transport, de gérer une munition inutile ? Combien de milliers de Toyota va falloir péter à la bat120 pour rentabiliser tous ces coûts additionnels au déploiement de l'armée ?? Quel rapport coût/probabilité de la mission foirée parce que y avait besoin de plus costaud ? Quand on prend tous les coûts en compte, et la mesure des qualités de ce qu'on a déjà, on est moins pressé de voir arriver plein de petits pétards sous nos ailes. Pas que ça n'ait aucun intérêt. Mais bon faut relativiser, ça n'ouvre pas non plus des portes vers de nouvelles capacités révolutionnaires

À l'age de l'information, il y a toujours moyen d'être spectaculairement ignorant il me semble. Trump n'est pas débranché, très loin de là. Il est Président des États-Unis. Il est toujours libre de convoquer une conférence de presse ou de faire une adresse télévisée. La Maison Blanche a toujours son site web, son flux RSS, etc. Et vous savez-quoi? Il a toujours un compte Twitter. Parce que POTUS a un compte Twitter tout comme la Maison Blanche. Twitter n'a fait que bloquer son compte privé. Et de nouveau, je rappelle qu'on ne peut pas forcer à publier. C'est aussi une limite à la liberté d'expression...

Certes, mais les a-t-il réussi ?

Intérêt limité, quand même. C'est bien de parler de "sur-dimensionné", mais le "sous-dimensionné" existe aussi. L'intérêt d'une munition polyvalente comme l'AASM 250 c'est que tu en prends 4 et qu'avec ça tu vas pouvoir traiter quasiment toutes les cibles qui se présenteront. La priorité c'est ça, et pas autre chose. L'aspect sur-dimensionné intervient quand la munition ne PERMET PAS de traiter la cible, parce qu'il y a un risque top élevé de dommage collatéral. Là, et seulement là, une munition plus petite (ou inerte, cf les GBU-12 en béton) fait l'affaire. L'alternative, ça revient à un patchwork immonde qui t'oblige à embarquer des SPEAR 3, des BAT-120 et des GBU-12 sous le même avion pour avoir LA munition la plus adaptée à LA cible que tu veux traiter, et ramener ce qui n'a pas servi.

J'imagine que n'importe quel avion capable de faire de la police du ciel fera l'affaire. En faisant cette proposition, on vend côté allemand l'idée que la synergie puisse également se faire au niveau des équipements. Mais, dans l'absolu, est-ce qu'un F-18 ou un Rafale côté suisse empêcherait cette surveillance commune ?

L'inspecteur général allemand voit un potentiel de coopération accrue Dans une interview publiée il y a quelques jours dans la Neue Zürcher Zeitung (NZZ), l'inspecteur général des forces armées allemandes, le général Eberhard Zorn, salue la coopération des trois pays voisins, l'Allemagne, l'Autriche et la Suisse, en matière de défense et évoque l'expansion de la surveillance commune de l'espace aérien. Ce qui est amusant, c'est de constater que l'Autriche fait partie des partenaires mentionnés pour cette coopération tripartite. Mais avec quoi vont coopérer les Autrichiens s'ils ne veulent plus les Eurofighter?

Je suis sur que dans l’administration US certains s’arrachent les cheveux depuis 4 ans à essayer de l’expliquer à leur POTUS...

Pour moi, on est clairement sur de la censure, dans le sens où une organisation profite de son pouvoir pour limiter la parole d'un individu sur son domaine médiatique. La censure n'implique pas forcément une interdiction pure et simple. Ce peut-être une limitation : restriction du public pouvant avoir accès au contenu, restriction en termes de canaux de diffusion, etc. Un Professeur en Droit, Tim Wu, parle également de censure inversée (reverse censorship) pour évoquer toutes ces méthodes visant à inonder l'espace médiatique d'informations et trolls et ainsi priver l'accès à un autre message/contenu : https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/06/is-the-first-amendment-obsolete/563762/. Ce que Boule75 a pu écrire ici sur les algorithmes fait d'une certaine manière pas mal écho à cela. Sur le fond, peut-être était il d'ailleurs plus sage de brider Donald Trump. Peut-être un organisme de contrôle public, indépendant de la Maison Blanche, aurait pu décider de censurer Donald Trump sur les réseaux sociaux au regard des risques que celui-ci pouvait faire courir pour la démocratie en cette période de passation de pouvoir. Mais j'avoue dérangeant dans mon esprit de voir une organisation privée prendre un tel pouvoir sur l'arène politique et médiatique. Par ailleurs, on s'interroge beaucoup dans certains pays sur la ligne à géométrie variable des Twitter et Facebook : https://eurasiantimes.com/to-hell-with-free-speech-how-big-social-media-firms-have-silenced-donald-trump-but-are-simply-ignoring-indian-hardliners. Bref, quand il est question d'enjeu démocratique aux USA, il semble être du devoir de Twitter et Facebook de policer la situation. Mais ils s'avèrent moins regardants sur les messages extrêmes et potentiellement déstabilisants par ailleurs.

Lier la normalisation des relations avec Israel et le conflit entre l'Algérie et le Maroc sur le Sahara occidental est une idiotie Américaine de plus. Ces deux sujets n'ont aucun rapport. Les relations internationales c''est pas un deal immobilier. Tout ceci ne fait que planter les germes de conflits futurs.

Il y a plusieurs manières d'appréhender la question. Les réseaux sociaux sont une plate-forme expression. De quel droit, qui que ce soit, pourrait leur imposer un comportement quelconque, qu'il s'agisse de neutralité, ou au contraire de prise de parti. Celui qui s'y exprime a fait le choix de la plate-forme, de ses contraintes, du public visé et ne peut décemment pas exiger quoi que ce soit hors du cadre du service proposé par l'entreprise. A la limite, si la réaction de Twitter ou de Facebook ne convient pas à DT, rien ne l'empêche d'aller exprimer la même chose sur Telegram, Tiktok ou Weibo - si ce n'est un haussement de sourcils réprobateur du Directeur de la NSA. Les réseaux sociaux sont un media. Ils peuvent, alors, avoir une ligne éditoriale dont ils sont maîtres. Un journaliste qui a assisté à la totalité d'une intervention d'un chef d'état a le droit de ne produire aucune ligne dessus, sans que ce soit de la censure pour autant. Un journal a le droit de ne pas publier un courrier ou une chronique d'un lecteur ou d'un contributeur extérieur - hors droit de réponse obtenu par voie légale. Si les réseaux sociaux sont un média et qu'ils ont obligation de publier toute la propagande du leader suprême, alors on peut se poser d'autres questions sur la liberté qui existe dans le pays qui encourage de telles pratiques. La différence de traitement de l'information entre France-Soir et l'Humanité devrait inciter à se poser la question sur la façon dont on peut décider si une information est vraie ou fausse, bonne ou mauvaise, en toute légitimité. Les réseaux sociaux sont un espace public. Alors seuls les contenus illégaux ou illicites y sont proscrits. Sauf que comme c'est accessible mondialement (hors grande muraille numérique de Chine), la détermination du caractère illégal ou illicite va représenter un beau challenge. Et si c'est un espace public, alors tout le monde doit pouvoir y accéder à égalité. Chaque citoyen du monde devra disposer, à la naissance, d'un accès à Facebook, Twitter, Weibo, Telegram, Tiktok, et toute nouvelle plate-forme à venir.

Ils parlent de bombes à guidage laser qui ont loupé leur cibles et seraint tombés sur un terrain de foot c'est un peu gros. Déjà des mecs qui jouent aux footballs aux pakistans j'aimerais bien qu'on me les présentes. A la limite ils auraient ecris un terrain de cricket Surtout quand on sais que l'équipe nationale du pakistan arrive à perdre des matchs 7 0 contre l'ile Maurice.

Non mais faut (pas) faire des messages trop long, c'est indigeste. On la déjà dit...

Le fait que ça finisse par les USA, pour le coup, n'est pas bon signe : ils vont tout faire pour tout savoir des discussions précédentes à Paris et Berlin, et ils sont probablement très forts pour ça. Je serais curieux de savoir quels ont été les protocoles convenus pour assurer la confidentialité des offres, des évaluations, des discussions

https://esut.de/2021/01/meldungen/25040/air-2030-schweizer-delegation-besucht-moegliche-herstellerlaender Visite d'une délégation suisse chez les principaux constructeurs: 5 janvier : Paris 21 janvier: Berlin 25 et 28 janvier : Washington Les rapports d'évaluation devraient être achevés au premier trimestre 2021. La décision sur un certain type par le Conseil fédéral est prévue pour les deux systèmes (Avion de combat + Défense Sol Air) au 2ème trimestre 2021.

D'accord là-dessus. Pas d'accord là-dessus, parce que les médias suisses (agissant au service d'un quelconque acteur de cette histoire) peuvent tout à fait mener une campagne de pourrissement en cas de choix de l'offre française, en l'axant sur "l'opacité de l'offre de Dassault". C'est déjà l'effet que donne le fait que les autres communiquent mais pas Dassault. À aucun moment on entend "conformément à ses engagements Dassault se taisent au lieu de faire les kékés" mais plutôt "Dassault n'a pas souhaité répondre". Or ce qu'il se passe c'est que les autres candidats sont en train de se payer de la com' gratos auprès du public. Je te certifie donc que mécaniquement Dassault, s'ils gagnaient, provoqueront quolibets, questionnements, et théories de toutes sortes. ...Et qu'on entende pas ArmaSuisse gueuler dans ce contexte et imposer à la presse suisse d'arrêter de fouiner est en soi également un très mauvais signal. ...Un peu comme quand les US ont envoyé 4 F-35 au lieu de 2 et que personne ne les a envoyé bouler en disant "c'est 2 pas 4, revenez avec 2 avions et allez garer les 2 surnuméraires ailleurs". Voilà voilà.

Il ne faut pas tromper de débat : Le problème est surtout que la seule réaction adaptée à ce qui vient de se passer a été le fait du directeur d'une société privée, alors que le Donald devrait être dans une cellule et privé de son téléphone ! Et là, il n'y aurait pas eu besoin de le priver de sa capacité à gazouiller Un éditorial du Guardian : https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jan/10/trump-coup-capitol-attack-pence-giuliani-fox-news-twitter-facebook-impeachment?CMP=Share_AndroidApp_Other

Bah si. Et Dassault sont les seuls à la respecter. Et ça va jouer en leur défaveur. Comme d'habitude. Tu y crois?

Il ont encore 10 ans pour fignioler les trurs

Moi j'appelle ça une usine à gaz qui ne fonctionnera même pas sur le papier. Et je ne parle pas de la justice française tragiquement sans moyens. Aucune justice même richement dotée ne parviendrait à contrôler tous les flux. Même en dotant Pharos de 10 000 fonctionnaires, on n'y arriverait pas. Si on touche à l'anonymat, on touche aux libertés fondamentales. Même pas en rêve. Pour le reste, aucun modèle économique n'y parviendrait. Et accessoirement... laisser à l’État le monopole de la gestion des réseaux en se basant sur le principe que le privé le fait mal cache mal le fait qu'un Etat peut faire aussi mal sinon pire que les dites entreprises privées. Il faut trouver un équilibre viable.

Une contribution intéressante de Laurent Chemla (cofondateur de Gandi, membre de la quadrature du Net) sur la question des grandes plateformes: https://blogs.mediapart.fr/laurent-chemla/blog/100121/la-chute-2 Il se pose par contre le problème de la législation nationale applicable: internet n'ayant pas de frontière (en Occident du moins), comment forcer un site américains à appliquer une loi française ou européenne?

Article assez vieux de 2013, mais toujours d'actualité sur les liens entre aqmi et le polisario https://sahel-intelligence.com/3481-le-polisario-aux-cotes-daqmi-au-mali.html Également https://www.jeuneafrique.com/139437/politique/mali-polisario-connection/

La grossièreté, c'est largement un critère objectif, c'est généralement facile à jauger et à sanctionner. Populisme (si on parle de "qui s'intéresse au peuple"), inculture sont des mauvaises raisons de censurer, ça ne qualifie pas une volonté maligne : pas de raison de censurer. La mauvaise foi et la malhonnêteté par contre, ça use. Mais surtout, l'idée qu'il soit anormal que les Twitter, Facebook et autres ne puisse pas décider de ce qu'ils veulent concourir à diffuser est totalement alambiquée. L'origine de la non-censure c'est 1) un concept politique US (premier amendement, exportation de la liberté, tout ça) et 2) un besoin technico-opérationnel qui consiste à ne pas avoir à mobiliser trop de monde pour la modération tout en attirant plein de clients : la "liberté d'expression" sur ces supports est largement un corollaire de leur modèle économique. Pour autant, ils restent "maîtres chez eux", leurs infrastructures sont privées, et ils n'ont jamais prétendu l'inverse. Donc, par rapport à ça... : "Cela veut dire qu’on donne à cette entreprise un pouvoir exorbitant sur ce qu’on a le droit de dire et de ne pas dire, et qu’on lui donne la possibilité d’influencer de manière considérable l’opinion publique, les campagnes électorales, les choix politiques, etc." ... la partie importante de la phrase est graissée : oui, on donne du pouvoir à ces entreprises, par nos usages, parce qu'elles proposent effectivement des services impressionnants "gratuits", parce qu'elles font "le buzz". Si on veut leur retirer ou encadrer ce pouvoir, il faut : investir collectivement pour bâtir un "service public de l'expression publique sur Internet pour les français", ou le concéder à des acteurs avec contraintes et rémunération d'une manière ou d'une autre, ou parvenir à une auto-régulation effective de ces acteurs (éventuellement hybride, un mix entre modération privée de première instance et "modération" par la Jusitce d'état en appel, que sais-je), ou se contenter d'imposer des contraintes réglementaires (localisation des données, impératifs de réponse à la justice...) au-delà d'une certaine part de marché pour les acteurs des réseaux sociaux, charge à eux de se débrouiller avec les coûts induits, ou sinon lâcher l'affaire et décider que c'est la jungle une fois pour toute. Ca me paraît douteux de plusieurs manières : d'une part ton fournisseur d'accès, par exemple, peut te pourrir la vie numérique ; ton fournisseur de terminal (téléphone ou PC) idem. Bref, l'idée de l'état qui peut tout, c'est daté, mais daté... d'autre part les états ont justement bien du mal à réguler tout ça. Ceux qui le font effectivement, la Chine au premier chef, y consacrent des moyens techniques et humains considérables pour une efficacité pas totale ; on en est trèèèès loin chez nous, surtout qu'ici il faudrait rajouter toute la couche légale qui n'intéresse pas Xi.

Mamadou, on va leur montrer la loi universelle, celles du vieille Isaac : hausse à zéro ..

travail ?

Un haut responsable américain en visite au Sahara occidental, une première https://www.france24.com/fr/afrique/20210109-un-haut-responsable-américain-en-visite-au-sahara-occidental-une-première Le pied de nez du sous-secrétaire d’Etat américain David Schenker à l’Algérie https://www.algeriepatriotique.com/2021/01/09/le-pied-de-nez-du-sous-secretaire-detat-americain-david-schenker-a-lalgerie/

Ce que tu dis n'est pas dénué de sens et est même logique, mais après j'ai lu ceci:

Si c'est une bonne idée mais il faut que les Allemands les rejoignent et ce sera parfait.

Ministre de l'economie et des finances du Maroc

Depuis 20 ans, elle s'est quand même beaucoup réarmée dans le discours, dans la propagande en sol étranger, il y a eu beaucoup d'investissements en capacité d'influence, au service d'une rhétorique pas bien aimable souvent, et avec une présentation de l'Europe franchement insultante souvent, et des messages carément inquiétants parfois (le coup du champignon atomique sur Paris à propos d'on-ne-sait quoi au journal de 20h00 n'est certainement qu'un exemple, mais il m'avait marqué).

Si un général allemand qui participe à une réunion habituelle entre trois pays est alpagué par la presse suisse qui ne sait plus quoi raconter au sujet des avions de chasse et que ce général mentionne le fait que cela peut rapprocher la collaboration entre les différents pays, cela me semble rester dans le domaine du raisonnable. Il y a quelque temps (années), le président Macron avait fait la même chose mais d’une façon très discrète lorsqu’il avait été interviewé par un journaliste suisse. Les appareils ont été testé. Arma suisse a peut-être demandé des clarifications sur certains aspects capacitaires, ou sur les variantes plus évoluées qui seront disponibles dans cinq à dix ans, mais dans les grandes lignes, les performances des différents appareils sont désormais connues. Un constructeur peut difficilement affirmer que son avion surclasse tous les autres car il n’a pas évalué ses concurrents, contrairement à Arma suisse. Je pense qu’actuellement les négociations qui se jouent en coulisse doivent beaucoup porter sur des sujets tels que les accords compensatoires, les coûts d’acquisition ainsi que la coopération possible entre les pays dans de multiples domaines (tant dans le domaine militaire que dans le domaine civil et peut-être même sur les relations entre l’UE et la Suisse.). Par contre, le fait que Dassault (la France) se prête à moins de gesticulation médiatique sur le sujet que ses concurrents ne devrait pas être un désavantage. C’est peut-être même le contraire qui pourrait se produire. Ou des Rafale en Suisse et en Autriche!

J'avais cru comprendre que les ailes delta sont beaucoup plus rigides que des ailes en flèche, et que parmi les inconvénients, dans les turbulences (et en Tba y'en a beaucoup) là où des ailes en flèche assurent une certaine souplesse et amortissent les chocs, sur delta c'est plus rude. Ça empêche pas la mission de se faire. C'est juste pas le mieux.

Les coups durs continuent pour les catapultes et le système de brins d’appontage du CVN-78 Ford (et donc pour notre PANG): Un rapport critique les systèmes EMALS et AAG http://alert5.com/2021/01/10/pentagons-weapons-tester-faults-emals-and-aag/#more-86296 Le dernier rapport du directeur des évaluations opérationnelles (DOT&E) du Pentagone reste pessimiste sur le système de lancement électromagnétique d'aéronefs (EMALS) et le dispositif d’arrêt avancé (AAG) installés sur l'USS Gerald R. Ford, selon Bloomberg News. Le rapport, qui couvre 3975 catapultages et appontages réalisés entre novembre 2019 et septembre 2020, note une panne tous les 181 catapultages, loin de l’objectif d’une panne pour 4166 catapultages. Les catapultes ont même souffertes des pannes de 3 jours à 2 reprises en 2020. Le rapport critique également le système d’appontage AAG, qui a souffert d’une panne tous les 48 atterrissages. Bref, vaut mieux espérer que pour le PANG on ait gardé l’option vapeur et freins hydrauliques... systèmes éprouvés et beaucoup moins chers qui permettraient de se payer une frégate supplémentaire...

C'est surtout la surface alaire qui influence le fait que ça peut tabasser sévère en TBA. Le fait qu'il y ait des charges ou non ne change pas grand chose.

Cela ne veut pas dire que la manière d'appréhender ces sites/sociétés ne peut évoluer. A titre de comparaison, on a un nombre croissant de juristes et politistes américains qui considèrent que les Homeowner Associations (des copropriétés, de trois statuts distincts, mais pour certaines d'entre elles bien plus puissantes/structurantes que celles que l'on peut trouver en Europe et notamment en France) doivent être considérées comme des gouvernements locaux privés et donc soumises au respect du Bill of Rights, visant à protéger notamment les individus face aux autorités gouvernementales des différents échelons. Comment en sont-ils venus à cette conclusion ? Parce qu'ils estiment que ces organes de gestion des copropriétés, bien que privés, ont dans les faits plus de moyens que les municipalités publiques (notamment bien plus de moyens financiers), la plupart voire même l'intégralité des compétences d'une municipalité (réception d’écots pouvant s’assimiler à un impôt, production de règlements pouvant être très intrusifs dans la vie des individus, délivrance d'amende pour non respect du règlement, présence parfois de milices privées pour assurer la sécurité et le respect du règlement), une influence désormais majeure sur la gouvernance de nombreuses aires urbaines, et bien plus de latitude légale (en partant du principe que les propriétaires ont signé une clause attachée à l'acte lors de l'acquisition du bien, cela donnant force contractuel).* Sauf que l'idée qu'il y ait un réel choix pour les acquéreurs de biens immobiliers est en fait largement contestée, sachant que l'extrême majorité des biens construits ces 2 dernières décennies sur certains états et certaines agglomérations sont en fait régis par des Homeowner Associations. Autrement dit, cela remet en question l'argument des libertariens, voyant dans ces associations de copropriétaires des alternatives idéales aux autorités municipales puisque reposant sur un contrat choisi plutôt qu'un hypothétique contrat social. Tout cela pour dire que le droit et la manière d'appréhender juridiquement certains dispositifs/organisations/acteurs ne sont pas immuables. Je pense que l'on imaginait difficilement, même du côté de leurs fondateurs, le rôle et le poids des réseaux sociaux il y a seulement une dizaine d'années. * Lire par exemple sur l'essor et l'influence prise par ces HOA dans la gouvernance des espaces résidentiels américains : https://books.google.fr/books?id=oTtRG7jBB9kC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (désolé, l'ouvrage n'est pas disponible en intégralité)

Un texte amusant Le débat s'élargit: sanctionner les collaborateurs de Donald? https://www.cnews.fr/monde/2021-01-10/le-magazine-americain-forbes-met-en-garde-toutes-les-entreprises-qui-embaucheront

Avec ou sans le moteur? (A mon avis c’est sans puisqu’il s’agit du CPHV vu de LM) nuances nuances, à force de nuancer toutes ces comm ressemblent follement à de l’empapaoutage systématique.

Le Maroc rembourse par anticipation près d'1 milliard de dollars https://www.leconomiste.com/flash-infos/lpl-le-maroc-rembourse-par-anticipation-pres-d-1-milliard-de-dollars

Je sais pas qui est ce monsieur Stama qui écrit dans le Figaro mais ça ne vole pas très haut comme discours. Personne n'a censuré Trump. La censure ça interdit la diffusion quelle que soit ça forme. Trump peut toujours se créer un site web à lui pour poster son contenu. Quand à la justice, bon courage pour faire retirer un contenu par la justice US, sutout en tant que citoyen Français. Mais on ne peut pas nier que la place hégémonique des GAFA pose problème. Et c'est cette place qu'il faudrait réduire en développant des alternatives et en luttant contre les abus de position dominantes, plutôt que faire une loi qui forcerait un éditeur privé à publier un contenu même contre son gré, ce qu'on n'arrivera pas à faire sans des conséquences liberticides dramatiques.

Pour être allé régulièrement (es qualité ...) chez CMA CGM à Marseille dans les 3 sièges successifs je ne comprends pas du tout cette affirmation ... La grande tour était pleine de monde à peine livrée et CMA quelques temps plus tard devait négocier avec le Conseil Général (ou régional je ne sais plus) pour pouvoir réinvestir une partie des locaux de son ancien siège (juste à côté) qui avait été cédé aux collectivités locales après la livraison de la tour. Libanais mégalomane je croyais que les Saadé étaient français moi on m'aurait menti ? Enfin la tour CMA est une fierté pour Marseille elle a poussé dans un quartier qui il y a encore 20 ans était à l'abandon et est devenue le symbole de la renaissance du quartier des docks (on aime ou pas ce quartier mais c'est mieux qu'avant) @Beachcomber revenons au sujet ...

Historique nuk GB/FR dont SM et BS –CdG https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf - nuk GB à partir planche 5 - nuk FR à partir planche 159 Oui mais en tassant cf planche 49 “For the Astute-class SSN, the PWR2 NSRP was “re-packaged” to fit in the smaller diameter Astute hull (11.3 m / 37.1 ft. vs. 12.8 m / 42 ft. diameter for a Vanguard hull). Sinon notre "Merveille" P/A- Charles de Gaulle à partir de la planche 277

Voilà.

@maminowski Dix ans après, il a raison, l'USAF est tellement en manque d'avions neufs qu'elle a du réparé 5 F-16 de la Garde Nationale qui avaient été fortement endommagés par une tempête au Koweït en 2018 au point que trois ont renvoyé dans un conteneur et déclarer détruit - incident non rendu public jusqu'à la remise du dernier des chasseurs en service - : https://www.airforcemag.com/minnesota-guard-f-16s-damaged-in-severe-2018-storm-while-deployed-all-return-to-service/

Oui :

Artillerie : La Composante « Terre » de la Défense belge veut acquérir des CAESAr http://www.opex360.com/2021/01/08/artillerie-la-composante-terre-de-la-defense-belge-veut-acquerir-des-caesar/ Bonne nouvelle probable. Autre piste avancée : louer des Leclerc a la France.

Si j'étais Donald, j'irais sur les plateformes concurrentes russes ou chinoises à Twitter. C'est gagnants gagnants : lui peut recommencer à troller et eux ils se font connaître hors de leur pays. Quant à son historique sur Twitter, je les enverrais dans l'espace, en continu et dans toutes les directions pour foutre la trouille à d'éventuels extraterrestres qui capteraient et les dissuader d'envahir la Terre.

https://www.vice.com/fr/article/bvxyav/les-reseaux-sociaux-nous-empechent-de-nous-regarder-en-face (8 janvier 2021) Une fois de plus, il faut donc poser la question : les grandes démocraties souhaitent-elles réellement confier tout ou partie du contrôle du discours public aux grandes plateformes ? Oui ! Avec joie, répondent les faits. Depuis des années, par exemple, politiques et journalistes acceptent de bon cœur de laisser Twitter et consorts participer à la quête de la vérité. Au moins 35 médias dans 24 pays reçoivent de l’argent de Facebook pour rédiger des articles de « fact-checking ». En France, les titres concernés sont Libération, Le Monde, France 24, 20 Minutes et même l’AFP, et ce depuis 2017. Pour une raison ou une autre, cette relation nébuleuse ne déclenche pas de scandale. Au nom de la lutte contre ces épouvantails de fake news, Facebook s’est donc inséré dans les rédactions des plus fameux représentants du cinquième pouvoir. Bien que les médias concernés rechignent souvent à dévoiler le montant de ces partenariats, les gros sous du réseau social ont permis à plusieurs d’entre eux d’embaucher des journalistes mais aussi de se transformer en doctes gardiens de la vérité aux conclusions quasi-indiscutables.

Démonstrateur laser pour la frégate Sachsen.

Je suis loin d'être calé sur la question, mais la Suisse ne me semble pas trop à plaindre sur les questions cyber, de son tissu universitaire et centres de recherche (EPFL, CERN...) à ses fleurons nationaux (ID Quantique, Kudelski Security...). La "très généreuse" proposition de Lockheed d'éduquer les Helvétiques sur la question en fournissant un espace/réseau sur-mesure dédié à ces activités sensibles est amusante et osée. J'y vois plutôt une tentative cheval de Troie, mais avec les sabots. Ceci dit, la relation Suisse-GAFA est déjà très forte, donc....