Classement

Il me semble que l'on a, là, un certain nombre d'amalgames qu'il me semble juste de rectifier. L'APACHE est loin d'être assimilable à un drone tueur, vue la précision décamétrique (typiquement 50 à 100m) de son autodirecteur radar (nommé Prométhée). C'est justement cette relative imprécision qui lui vaut d'éjecter les charges KRISS séquentiellement pour espérer mettre un coup au but sur la cible (piste) traversée selon un angle choisi pour maximiser les chances d'impact (comme l'angle de passage des Vulcan de Black Buck à Port Stanley). On est donc plutôt sur une démarche de "saturation de zone", la zone étant réduite à un axe sécant avec la piste. Les charges KRISS (la munition étant l'Apache, KRISS est au choix une sous-munition ou une charge) dont dépourvues de guidage. C'est bien la séquence (fréquence) de largage qui garantit leur chances de toucher. C'est même presque du carpet bombing, limité, mais le principe est là. Par contre, la charge pesant 50 kg toute mouillée, une fois déduites les masses de l'enveloppe, du parachute et du propulseur, il ne reste plus grand chose pour l'explosif. Il ne reste pas de quoi creuser un véritable cratère, simplement par l'explosion, comme peut le faire une Mk.82 à l'impact. C'est la pénétration et l'explosion sous la surface qui va créer un soulèvement, suivi d'un effondrement qui déstabilisera les plaques de béton et créera le cratère, par collapsus. Le parachute sert à stabiliser la charge, pour qu'elle atteigne la verticale et que cela réduise l'épaisseur de béton à traverser : traversée de biais, avec une trajectoire aplatie, le béton de la piste présenterait une épaisseur relative plus importante (principe des blindages inclinés). Le propulseur, lui, sert à maximiser l'énergie cinétique pour assurer le passage à travers le béton. Il y a, d'ailleurs, une relative ambiguïté avec le fait que la charge est une charge formée, analogue à une charge creuse. Détonnant à l'impact, elle percerait le béton, mais sans le soulever. Détonnant après pénétration, elle assure la cratérisation souhaitée. En fait, le grand public n'a pas accès à l'information sur le mode principal de détonation, ce qui entretient cette ambiguïté sur le fonctionnement. Le cargo de l'Apache ne contient pas d'autres sous munitions. Tout ce qui reste concerne le vol (moteur, guidage, carburant, etc.) et ce ne sont pas des quelconques saloperies visées par les armes a sous-munitions. Les charges KRISS disposent d'un retardateur, fixé de 0 à 12h, qui va justement provoquer des explosions destinées à mettre la plate-forme en insécurité et à retarder l'intervention des équipes de reconstruction. Et au final, ce qui a conduit au retrait de la munition Apache ce n'est aucun de ces aspects qui ont tous été rejetés par la France : Arme de saturation de zone : la zone étant limitée à la trajectoire du missile et la saturation à 10 charges unitaires, ce n'est pas pertinent Sous-Munitions non-explosées : que ce soit à l'impact ou avec le retardateur, 95% des sous-munitions détonnent. Le taux de 5% de sous-munitions présentant un danger persistant n'a pas été retenu comme un enjeu au vu du nombre total de munitions susceptibles d'être tirées (100 missiles, soit 1000 charges dont 50 susceptibles de présenter un danger longtemps après l'attaque) Sous-Munition ne détonnant pas à l'impact (minage) : le délai du retardateur de 12h a été assimilé à de l'auto-destruction de charge (avec un effet militaire en bonus) et le qualificatif de minage a été rejeté, sa durée n'étant pas suffisante. Mais c'est finalement le risque d'une efficacité militaire limitée (un à deux coups au but par missile, et la nécessité de mettre 5 coups au but pour neutraliser efficacement une piste, soit 5 missiles à tirer) qui a sonné le retrait anticipé de l'Apache, plutôt qu'une modernisation couteuse (améliorer l'autodirecteur pour en faire une munition rôdeuse qui viendrait saturer la piste en zigzagant au dessus. Personne ne nous a forcé la main, et surtout pas la morale. ;-)

En fait je crois que tout le monde (et moi le premier) sous-estime l'intérêt de la simplicité, de la "communalité", de la polyvalence... Oui l'AASM coute plus cher, mais visiblement l'armée s'y retrouve à coller ça sous les ailes de chaque avion qui fait du air-sol sans se "prendre la tête", c'est à dire sans se retrouver à user des bombes non utilisées, à manquer de bombe adaptée le cas échéant, à dupliquer les stocks/procédures (dixit DEFA tout ça). Que les américains parlent de "bombe magique" (j'ai retrouvé cette citation là “Some people in ISAF [the International Security Assistance Force] have described the AASM as ‘the magic bomb,’” said Jean-Marc Gasparini, the Rafale program director at Dassault Aviation.) en dit long sur l'intérêt opérationnel d'avoir une bombe à tout faire. C'est marrant, même nous qui avons le Rafale, avion cher mais polyvalent et efficace, on n'arrive pas à appliquer ce même raisonnement à l'AASM, bombe chère mais polyvalente et efficace.

Voici une analyse pour les catapultes vapeur... en gros une panne “critique” dite “Type 1” est toute panne qui nécessite l’interruption d’un cycle de lancement ou qui empêche d’assurer un rythme opérationnel de 45 secondes entre chaque lancement. Évaluation du système de lancement du CVN-68 (Nimitz) https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a049044.pdf On y lit qu’une panne peut venir de plein de petites choses: genre lampe indicatrice qui s’allume ou qui arrête de fonctionner intempestivement, un système qui sort des valeurs de référence attendues, une interface mécanique qui se déforme, un circuit électrique secondaire qui saute etc. Bref la partie “critique” ce n’est pas l’avion qui tombe à l’eau, mais l’impact opérationnel car on doit interrompre (voir abandonner) la mission le temps de faire les vérifications.

RFI c'est quand même un média auquel j'ai jamais vraiment connu de soucis au niveau source. Et franchement, vu le milieu mafieux des gens au pouvoir en Turquie qui ont des business qui sont loin d'être très moraux et qui ont aussi fait leur bon beurre avec la guerre civile en Syrie ... Et ou les FS turcs qui décapitent des kurdes en criant Allah akbar aux côtés des volontaires islamistes turcophone pour certains... Ben on est pas à une saloperie prêt avec ces gens là... Bien évidement je ne fais pas d'angelisme avec les kurdes... Mais bon la traite des femmes c'est pas une nouveauté dans la région... Et beaucoup de femmes, d'adolescentes ont connu un sort terrible en servant de femmes de confort, converties de force etc... Quand on voit se qui se passe dans le Haut-Karabakh... En Syrie... En Libye... À un moment faut savoir désigner les salopards, et quand on voit comment les islamistes appliquent le coran au mot prêt, que ce soit daesh ou les frères musulmans qui avec Erdogan et l'argent du Qatar ont pris l'option de gérer en mode actif dans les zones en guerre tout en continuant leur travail de sape et de prosélytisme en mode "soft power" En Europe ... Pour ces gens nous ne sommes que des sales infidèles, alors ont peut aisément imaginer se qu'il en est pour les populations sous leur joug... On est dans une guerre totale avec ces bâtards, et ne croyons pas que tout cela est encore loin géographiquement... Rien que dans les Balkans on a put voir se que les islamistes étaient capable de faire, même avec les soldats bosniaques musulmans c'était pas les grands amour vu que pour les islamistes les bosniaques musulmans étaient pas de bon musulman car fumant et consommant de l'alcool , et déjà à l'époque la Turquie et d'autres pays du Golfe, même l'Iran fournissait de l'argent pour ces islamistes... Enfin bref, il n'y a rien à attendre de ces pays... Et c'est pas parce que ils utilisent des armes type drone qu'ils sont pour autant plus " civilisé" et dans l'optique d'une armée régulière comme nous le percevons... Pas de quartier le jour ou ça finira par péter, car ce sera eux ou nous, et moi j'ai déjà fait mon choix, ça sera eux.

Pour information, la tendance du moment semble être : Trump restera président jusqu'au bout. Pas de démission de Trump, https://thehill.com/homenews/sunday-talk-shows/533536-gop-senator-trump-should-finish-remainder-of-presidency-without ni de destitution (les débats de commenceront pas avant le 19 janvier, soit la veille de la passation de pouvoir ... et à peine 5 sénateurs GOP sur les 17 requis se déclarent favorables) https://thehill.com/homenews/senate/533368-member-of-senate-gop-leadership-impeaching-trump-not-going-to-happen ni de 25ème amendement. Pence et le reste du Cabinet aurait écarté l'idée comme "infaisable" (ou trop coûteuse politiquement), décision qui aurait déclenché les 2 démissions de ministre https://www.politico.com/news/2021/01/08/devos-resignation-trump-rioters-456574 Que pensez vous que Trump va faire pendant ce temps ? Selon cet article de Bloomberg (à prendre avec les pincettes d'usage), apparemment, rassuré par la situation ci-dessus , il semble vouloir continuer à troller la semaine prochaine. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-10/trump-plans-defiant-final-week-as-many-democrats-urge-his-ouster?sref=yYYRek8e Pour revenir aux USA, cette partie de la liberté d'expression est morte depuis plusieurs années. On avait déjà les harcèlements en ligne (dans tous les camps, Cancel Culture surtout à gauche et dans les facs, harcèlement et doxxing par les trumpistes contre les journalistes, et les critiques) , avec menaces de mort régulières. Avant le 06 janvier, on aurait pu se dire que c'était purement verbal, des paroles en l'air, et tangent avec le 1er amendement, sans conséquence sur le monde réel ... Depuis, c'est officiellement devenu du harcèlement physique, même de parlementaire. Cf Romney, chahuté à l'aéroport pour "trahison" par les pro Trump https://thehill.com/homenews/532847-romney-heckled-by-trump-supporters-on-flight-to-dc Et un parlementaire du GOP défend ses collègues (ayant contesté la certification de l'élection de Biden) en disant ... qu'ils avaient peur pour leur sécurité physique s'ils ne suivaient pas la version trumpiste des faits alternatifs... https://thehill.com/homenews/house/533548-gop-representative-some-republicans-voted-to-challenge-election-results-due-to C'est un peu du couvrage de leurs fesses ... mais la violence tribale partisane a clairement passé plusieurs crans. ---------------------------------------------------------------- EDIT: Une réserve quand même : le GOP est en pleine course à l'échalotte pour se distancer le plus vite possible de Trump et de ses soutiens, devenus radioactifs. Il y a une pluie de déclaration plus ou moins révisionnistes des GOP "découvrant subitement avec horreur" les excès du personnage Alors que la plupart savaient exactement sa nature. Exemple de larme de crocodile tardives: https://thehill.com/homenews/senate/533280-republican-senators-now-regret-not-doing-more-to-contain-trump

Il va faloir que les gens réfléchissent. Est ce que Trump est empêché de parler? NON! Il peut publier ce qu'il veut sur le site de la maison blanche. Accessible dans le monde entier. Comme n'importe quel particulier aurait le droit de poster ce qu'il veut sur son site. Est ce que les entreprises DOIVENT publier ce qu'li dit? C'est comme dire que tous les journaux du monde doivent publier in extenso les paroles des dirigeants. C'est ridicule. Est ce que les sites comme facebook ou twitch DOIVENT tout accepter? Non. Vous êtes dans un magasin privé. Ah vous avez pris l'habitude d'y aller pour discuter? Ben c'est votre problème. Maintenant merci de discuter dans le parc public en face. Est ce que les pays peuvent développer des plat forme publiques de discussion? Evidemment. Et le truc incroyable c'est qu'on devra assumer ses paroles. Oui oui, ne pas être anonyme. Vous vous rendez compte?

Oui comme par exemple la pollution, nos rejets de CO2 sont très en retard sur ceux de l'Allemagne Émissions de CO2 (tonnes métriques par habitant) : Allemagne : 8,9, – France : 4,6 seulement. Soit 93 % de plus pour les Allemands on n'est pas près de les rattraper. Le problème c'est que c'est eux qui font des leçons écologiques à l'Europe. Un comble.

Il y a plusieurs réponses possibles La peinée La prudente Et l'enthousiaste !

ya pas de la crème patissière normalement entre 2 couches ?

Dans un premier temps, l'objectif de la vaccination n'est pas de ralentir les contaminations, mais d'éviter que les services de santé ne soient submergés. Or c 'est bien les personnes âgées qui représentent la majorité des hospitalisations et décès. Il y a donc bien une logique.

La réponse de Pascal Kummerling : @pk, AIR 2030 est hors sujet mais pourriez-vous à l'occasion des visites prévues courant janvier aux constructeurs faire une rappel du fonctionnement des équipes d'évaluation ? De mémoire elles sont distinctes donc comment les offres sont compares entre elles ensuite ? Si les équipes d'évaluations sont séparées pourquoi ne pas avoir prévu des visites simultanées ? Écrit par : Herciv | 11/01/2021 @Herciv: Oui, chaque groupe (vol, maintenance, Offsets) travaille avec une évaluation propre. Cette dernière est notée. Dans durant le premier trimestre, les notations sont transmises au groupe de travail restreint qui est le premier et le seuil a avoir l'ensemble des données et notations, dont les offres finales transmises en novembre dernier. Cette équipe va compiler les résultats pour ensuite déterminer le gagnant. L'équipe qui part visiter chaque avionneur à pour but de compléter les informations reçues. En fait, elle est composée d'un représentant de chaque groupe et celui-ci va poser les dernières questions pour son secteur de travail. Donc pas besoin de faire des visites simultanées. Ces réponses vont venir compléter les dossiers pour le choix final. En parallèle, le Directeur d'Armasuisse, va informer les avionneurs sur la suite du processus et les détails pour les mois à vemnir Écrit par : PK | 11/01/2021 En clair c'est pas une équipe par constructeur. Mais une équipe par thème. Mea Culpa.

J'ai bien aimé ce chapitre : -"In line with the German Federal Republic’s security assessment, the Luftwaffe has also been assigned to demonstrate deterrence capability by projecting presence over great distances. The initial deployment of fighter and tanker aircraft to Australia will begin in 2022. This significant deployment cannot be underestimated: It is not just about the Luftwaffe deploying aircraft. It is about deploying and projecting air power over thousands of miles away from home."

Tu veux dire, ô mon Dieu, qu'ils sont tout aussi hypocrites que n'importe quelle autre faction politique, qui veut avoir le beurre, l'argent du beurre, le sourire et le cul de la crémière, ainsi que se vivre comme les héros de leur petite histoire? Je suis choqué, monsieur. Choqué! Mais l'un des problèmes ici à l'oeuvre est le cycle action-réaction dans la société et la culture: beaucoup de ces gens ont vu pendant des années (et "subi" à un certain degré) une absence totale d'équilibre dans le traitement de diverses questions et personnes, et une tendance aussi lourde qu'unilatérale à noircir des gens comme eux, des gens qu'ils estiment, à caricaturer ce qui leur tient à coeur, voire à cracher dessus totalement sans grand attachement à la vérité ou à un minimum d'équité dans le dit traitement, le tout sur fond de l'évolution socio-économique qu'on connaît un peu partout dans les pays développés. L'éclatement du paysage médiatique depuis avant l'internet (le câble a été le premier jalon de ce changement, avec la multiplication exponentielle des chaînes télé) a favorisé l'émergence puis l'affirmation de bulles informationnelles multiples qui sont autant de "réalités de poche" ayant grandi de plus en plus à part, ou, selon la formule, d'abord côte à côte, puis de plus en plus face à face, alors même que toute question socio-politique et culturelle devenait de plus en plus "nationale" dans son traitement, écrasant les questions locales, favorisant encore plus la déshumanisation de l'autre en le faisant passer de voisin à une incarnation abstraite de telle ou telle caractéristique sociale/économique/ethnique.... Donc un allié ou une cible. Et ce champ de bataille semi-imaginaire n'a jamais été équilibré, ou juste: il a plutôt été essentiellement dominé par une mentalité (qui n'a fait qu'empirer au fil des décennies pour arriver à l'actuelle métastase) aux dépends d'autres, ce qui a un impact lourd dans le temps, n'est jamais neutre et opère un travail de sape. Pourquoi s'étonner que face à une telle poussée, des contre-poussées de diverses sortes se développent, les plus puissantes étant animées par une rancoeur de moins en moins encline à un compromis qu'on ne leur a jamais proposé? Et évidemment, de telles contre-poussées seront phagocytées par des groupes plus radicaux, plus bruyants, et souvent bien plus cons, mais aussi certains plus organisés. Quelques dizaines d'individus plus ou moins coordonnés peuvent s'appuyer sur ce substrat et foutre la merde à une autre échelle que s'ils étaient seuls, soit par action plus ou moins planifiée, soit plus simplement parce que, dans une foule, ils peuvent s'exciter les uns les autres jusqu'à créer la frénésie qui accompagne si souvent les mouvements de foule. Ce qui énerve beaucoup de monde, pas que des trumpistes hardcore d'ailleurs, c'est le deux poids deux mesures permanent dans le discours dominant: dans l'exemple du moment, la différence entre les manifs BLM et leurs ravages, et cette frénésie au Capitole. Les unes sont "mostly peaceful" et leurs dégâts et victimes sont minimisés, voire niés (et en tout cas vite foutus sous le boisseau), l'autre est érigée en tentative de coup d'Etat ou acte terroriste menaçant la démocratie elle-même. Sérieusement, s'il y avait eu un risque quelconque pour la direction de pays qui pouvait être causé par quelques dizaines de glandus dont l'essentiel étaient juste surexcités au point de partir en couille (un phénomène commun dans les foules militantes), et qui étaient menés par le frère trisomique de Bison Futé, ça voudrait dire que ce régime américain mérite de s'effondrer. N'étant pas un grand croyant dans la capacité de l'être humain à être pro-actif et plannificateur, leader ou particulièrement idéologique (beaucoup plus de suiveurs voulant "appartenir" à un groupe) ma tendance naturelle est de voir des cycles de réactions qui s'empilent les uns sur les autres au fil du temps, favorisés par diverses forces. Le traitement très monoculturel et toujours plus unilatéral de l'info et du débat dans un contexte où les médias sont depuis longtemps (et pour des raisons inhérentes au business model) plus attachés au storytelling et à l'hyper-partisanisme qu'à la recherche de la vérité et l'acceptation de la complexité, ainsi que focalisés sur ce qui préoccupe (plus culturellement qu'économiquement) les 10-20% du sommet de la pyramide sociale, ce traitement donc favorise le genre de réactions de fond qu'on a pu voir émerger ici et là. La "cancel culture" n'est qu'un des avatars de ces poussées qui provoquent des contre-réactions: elle n'est pas nouvelle dans son principe, mais les médias sociaux lui ont donné une toute autre dimension qui a désormais plus à voir avec une inquisition permanente et arbitraire qui contribue beaucoup à créer un sale climat: rappelons sur ce sujet que si on remarque quelques affaires hautes en couleur généralement liées à des célébrités, il faut garder à l'esprit que pour une telle affaire qui fait la une, il y en a des centaines qui arrivent tous les jours pour des gens lambda. Un petit restaurateur crucifié par quelques "activistes" sur Yelp, un règlement de compte ou des incompatibilités d'humeur dans un bureau (ou l'élimination de la compétition), quelqu'un qui assouvit ses frustrations du quotidien sur une autre personne, un connard qui se croit en croisade, un autre qui veut se faire de la notoriété en ligne et avoir son shoot de dopamine boosté par quelques "likes"... Et quel meilleur moyen que de surfer sur ce qui fait plus facilement du trending (des tendances politiquement connotées) pour maximiser les chances de succès, sur un terrain pas/peu représentatif (les médias sociaux sont plus trustés par certains segments démographiques: femmes, névrosés, hyper activistes, trolls, frustrés, millenials/zoomers, inactifs y sont sur-représentés)? Cela donne une connotation politique/idéologique plus prononcée qu'une autre à cette tendance plus large, et un profil type non neutre de "canceler". Mais surtout, cela crée plus largement un climat chez les gens "normaux" (cad pas très politisés) qui finissent inévitablement par vouloir réagir et n'apprécient pas de ne pas pouvoir s'exprimer normalement ou avoir le bénéfice du doute (72% des Américains disaient ne pas oser exprimer leurs opinions en société: ça doit donc tous être des racistes/sexistes/fachos). Et là non plus, surtout dans un système politique à deux partis, la réaction ne peut pas être neutre. Une redéfinition du phénomène qu'on appelle "cancel culture" qui décrit la chose (nommée "expowerment" par l'auteur) comme tout sauf anecdotique et essaie de voir ses ressorts et son ampleur, au-delà des cas qui attirent l'attention. L'auteur, un progressiste qui trahit de nets penchants "woke", présente la chose comme un phénomène générationnel qui est là pour rester, avec tout son aspect "1984"/"lynch mob" médiévale: https://quillette.com/2021/01/10/to-expower-the-people/

Moi je trouve qu'il ressemble à ça: Ou peut être celui la: J'hésite les 3 se ressemblent tellement.

A vous lire, on pourrait croire que le NGF, c'est ça version aéronautique:

Arrêtez de faire de la courte vue. On a les conclusions avant les causes. Il faut arrêter avec le sentiment obsidional. Le blocage de NordStream 2 par les USA, c'est aussi (surtout?) pour que leur gaz (de schiste) aie des débouchés. Ça serait du gaz algérien ça serait exactement pareil. Et si c'était simplement ça la problème de la Russie : ne plus supporter d'être redevenu un pays lambda, et faire n'importe quoi pour occuper l'espace?

ca sera eux si on est pas trop bête .... En tant que que non musulman - non islamisé on est des infidèles .... pour les musulmans du monde entier En tant que blanc selon l'idéologie à la mode ..., évidemment nous sommes forcement des racistes .... et devons accepter cet état de fait qui nous place en position de demander pardon ... En tant qu'occidental allié des USA .... anti chinois ..... on se prends d'un coup 1miliard et demi d'ennemis En tant que Français en particulier, nous somme un pays colonisateur et esclavagiste ....il faut dire pardon à la moitié de l'Afrique de notre histoire passée En tant que pays riche (on a de l'eau et à manger, de quoi se soigner ...) .... on crée des envieux et des jaloux ... ce qui fait beaucoup de monde pour vouloir un morceau de gâteau et qui le prend mal s'il ne l'a pas .... bref ça nous fait beaucoup de monde sur le dos à la fois qui ne nous apprécie guère que lorsque on leur file du pognon d'une façon ou d'une autre (aide, commerce, droits...) - il faudra faire gaffe entre ces rageux , ces envieux qu'il n'y a pas une convergence des haines à notre égard... pour devenir le bouc émissaire. donc faut quand même pas penser que ce sera forcément eux qui trinquerons.. le temps passe et les ennemis, les problèmes s'accumulent... Erdogan ajoute sa pierre à l'édifice. et avec "en tant que" au lieu de" en temps que" ce serait bien mieux :-)

D'un point de vue un peu caricatural, disons que : tu largues une AASM en sécurité à 50 km sur une toyota, ou que tu dois rentrer dans la bulle de défense du toyota pour pouvoir tirer une roquette, bah d'un coté : tu as dépensé plus avec une AASM vu le prix de la munition, de l'autre tu as dépensé moitié moins en effet MAIS tu as risqué le coût de l'avion et du pilote (humain + prix de la formation).

Tu crois qu’il va ramener la pluie ?!

Rien de nouveau en fait... faut déjà voir les difficultés que les Irakiens avaient avec leurs Mirage F1EQ. Lecture très instructive ici... visiblement il ne suffit pas d’avoir des pilotes (a peu près) entraînés, c’est surtout la culture technique qui manque pour tous les aspects formation, maintien en condition, logistique etc. Les programmes secrets avec l’Irak, 1977-1984 https://henridewaubertdegenlis.wordpress.com/2017/10/26/les-programmes-secrets-avec-lirak-les-pilotes-temoignent/

Jusqu'à présent c'était un créneau assez restreint, se limitant à critiquer Recep Tayip Erdogan : - - - - Mais je sens que le domaine de l'humour allemand est en train de s'élargir, et qu'il va probablement aller jusqu'à inclure Mark Zuckerberg dans son périmètre.

Oui, on peut voir ça comme ça....je n'ose pas vraiment exprimer ma perception du "problème"...la première ligne de défense qu'il nous manque avant toutes les autres concerne un ennemi embusqué dans nos processus "administratifs" (ou politico-administratifs ?) et de décision...pour presque tout. Notre chance de survie en zone hostile réside dans l'espoir que ça puisse être tout autant le bordel, voir pire, chez les autres...pour avoir pas mal vécu un peu partout à l'étranger cet espoir me semble assez fondé

Tu oublie le brouillage, c'est une défense active aussi, très efficace contre une batterie côtière ou un missile à guidage radar. De manière générale, c'est vrai que la discussion tourne en rond et pour à mon avis la même raison que le débat que l'on a sur autre fil concernant les IED. Soit on considère que l'on est "obligé" de passer ou de rester dans certaines zones qu'un adversaire peut anticiper et dans lesquelles tu vas devoir subir le feu de l'ennemi (ex : près des côtes) , et dans ce cas là tu dois renforcer les moyens de protection et de défense de manière exponentielle (défense active, passive, multi-couche, on pourrait aussi parler de blindage contre les IED flottant, de renforcement de la capacité de la coque à encaisser un impact... c'est sans fin), soit tu gardes une approche offensive dans laquelle tu choisis systématiquement ton terrain, ton moment pour frapper fort et tu adaptes tes tactiques en fonction (en restant hors de portée ou de vue de l'adversaire quand tu n'attaques pas et en restant relativement léger et mobile). Dans des espaces fluides comme le désert, la mer ou l'espace aérien, c'est toujours le même débat qui revient. Vaut-il mieux un avion ultra-furtif mais qui emporte peanut comme armement ou un avion malin qui peut éviter ou brouiller les moyens adverses et qui emporte beaucoup de bombes ? Vaut-il mieux avoir dans le Sahel un VBCI Stanag 4 qui roule sur la piste potentiellement minée ou un Masstech avec des commandos velus qui coupent à travers champ (ou qui débarquent par hélicoptère) ? Vaut-il mieux un destroyer hérissé de canons de tous calibres entre le 20mm et le 127mm avec pléthore de missiles AA ou une Fremm qui peut détecter ses cibles de loin et frapper loin et fort avec des MdCN et des Exocet ? J'aimerai bien que sur le forum (sur un autre fil ?) on parle aussi de la manière de rendre les frégates du XXIème siècle encore plus dangereuses pour l'ENI, pas boucler toujours sur l'aspect défensif. Si on doit mettre un équipement en plus au niveau du hangar, pourquoi ne pas mettre en lanceur multiple de drone pour faire la peau au type 55 indiqué ci-dessus, si cela permet de nouvelles tactiques offensives ?

Euh...sur ce domaine de la projection lointaine, c'est plutôt les allemands qui ont du retard a rattraper sur nous, ils n'ont pas nos implantations en Océan Indien et dans le Pacifique avec nos influences régionales. Je ne crois pas manquer d'objectivité envers les allemands, j'ai pas mal travaillé avec eux. Cependant, je suis agréablement étonné du soudain intérêt qu'ils manifestent avec insistance pour l'Indo-Pacifique.

On peut voir ça comme ça. Ou se dire que la faible défense aérienne de nos frégates comparées à certaines équivalentes européennes (et comparées aux équivalentes asiatiques c'est encore plus flagrant) nous oblige à de sérieux efforts de renseignement pour garantir leur liberté de navigation, tout en limitant de facto notre possibilité d'action face à certains adversaires potentiels. On paye en liberté d'action notre radinerie, et un jour on le paiera avec la vie d'une centaine de marin et la mise à terre du format déjà tendu de notre Marine Nationale. Mais on peut toujours retourner le truc comme on veut et se rassurer en se disant qu'on est nettement plus malins que les autres, et que tous ceux qui se dotent du triptyque SM-2/ESSM/RAM (avec au total 3 ou 4 fois plus de missiles que nos frégates, à tonnage égal) sont des abrutis qui n'ont rien compris à l'art délicat de la guerre électronique et du renseignement. D'ailleurs nos propres industriels qui proposent en option du VL-MICA, des systèmes CIWS et du RAM à l'exportation n'ont sans doute rien compris non plus. En vrai on sait pertinemment que c'est une question de moyens. A la base les HRZ devaient avoir du SADRAL à la place du 76mm qu'elles n'auront pas non plus (et elles conservent toujours une réserve pour 16 Aster), le VL-MICA avait été envisagé pour les BPC et le rétrofit des FLF (qui avaient été dimensionnée pour l'Aster 15, et pour qui un VL-Crotale a été envisagé dans les années 2000), et le dimensionnement à 16 Aster des FREMM avait été justifié par le format initial à 17 navires (tout en permettant de justifier ce format: il aurait été difficile de justifier l'achat de 17 FREMM à 48 Sylver ). Bref, au final c'est encore et toujours une histoire de sous-sous. Pas de gros sous, juste de sous-sous, de petites économies à l'échelle du prix d'un navire. Avec les FDI, c'est pareil aujourd'hui, avec l'absence de brouilleurs ET de leurres anti-missiles ET d'artillerie de toit. Pour le coup, ça commence sérieusement à se voir ! Dans les nations européennes qui comptent, à part les F125 allemandes, je vois pas trop qui fait pire que nous en matière de DA des frégates (même si on trace de très belles cartes et qu'on a de supers beaux brouilleurs et de supers Aster qui seront probablement complètement inutiles en cas d'attaque à très courte portée).

J'admire le propos liminaire qui vise à discréditer le message. Alors appelons un chat un chat : l'Apache ne contenait aucune autre saloperie que les 10 charges KRISS et il n'était pas un précurseur d'éventuels drones tueurs. Dire le contraire relève au minimum de l'ignorance, au mieux de l'erreur et au pire du mensonge. Et ce n'est pas le traité sur les armes à sous-munition qui nous l'a fait retirer de l'inventaire. C'est sa faible efficacité militaire. Certes, son côté stand-off lui a fait succéder aux BAP dont la doctrine d'emploi était avérée, par l'expérience, comme dangereuse. Mais à un moment, s'il n'est plus efficace, la seule solution, c'est le retrait - avec ou sans succession. Voila. C'est plus direct, mais plus brutal. Je ne sais pas faire entre les deux. N'étant pas dans le secret des dieux, je n'ai aucune information sur l'éventuelle munition qui serait maintenant dédiée à cette mission, pas plus que je ne sais si la mission existe encore ou est encore envisagée. La doctrine et ses moyens se décident en Etat-Major et je n'y ai pas mes entrées ...

Vu passer une bonne sur ce sujet (par un humoriste anglais qui est un immigrant né dans l'URSS -pas la Russie, je précise):

Euuuuuh.... 1-Lapadssous (je crois) 2-Léinstable (je crois) 3-Laplubesou1 (j’espére) 4-Lirandigèm+++ (les EU et les états sunnites moins) 5-Brrrrrrrr.

Etant donné qu'il y a une équipe de vérificateurs par constructeur, c'est pas du tout évident.

Il me semble que c'est le cas depuis le F3R. On peut choisir impact ou retard sur les AASM.

C’est une analogie à laquelle je n’avais jamais prêté attention. L’ AASM a une philosophie proche du Rafale. Sur le débat pléthore de munitions spécialisées vs munitions couteaux suisses, ne serait-on pas victime de la domination culturelle américaine ? Nous ne sommes pas les USA. On peut considérer qu’on est un petit pays également. Mais on est capable de se démerder tout seul et à notre sauce, dans une certaine mesure. Le combo Rafale AASM semble donner satisfaction à ses opérateurs et nous permet de gérer un large spectre d’opérations A/S avec efficacité. Pourquoi vouloir à tout prix coller à la doctrine US et à ses méthodes d’emploi ? Eux veulent et peuvent tout faire et ils ont les moyens pour, nous on voudrait bien tout faire mais on a pas les moyens, or il se trouve qu’on arrive à faire beaucoup et pas trop mal avec nos moyens et notre doctrine. Si on devait se caler sur les US et tout faire comme eux on ne pourrait plus rien faire, nous n’en avons pas les moyens.

tu es cigale et moi je suis fourmi

Bienvenu ds la team 1er degré, Fafa !) PS je n’y vois rien du tout, ou alors un nez de F35, un cockpit de Raptor, des entrées d’air de J10c, des ailes de F15, des tuyères de F18 et les derives de tout le monde, mais avec un angle plus ouvert

La RN qui galere un peut avec ses missiles Babcock To Continue Harpoon In-Service Support For The Royal Navy https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/babcock-to-continue-harpoon-in-service-support-for-the-royal-navy/

Je n’en suis plus certain mais il me semble qu’il y a eu un report minime de la décision comparé à la date prévue initialement (tout au plus 2 ou 3 mois).

Je pense plutôt qu'on va croiser les doigt pour qu'ils déverminent le truc ... Faut pas se leurrer le concept de puissance délivrée par le mode électro-magnétique par rapport à la vapeur c'est équivalent au saut technologique ayant prévalu lors du passage de la voile à la vapeur en terme de propulsion ... Ça prendra du temps mais ne pas oublier que la technologie des catapultes à vapeur date de 70 ans ... autant dire la préhistoire ! ne pas oublier que ce ne sont pas que les seuls EMALS qui sont concernées mais l'architecture énergétique globale du bateau. Les Ford ont été conçu autour de l'électricité qui tend à remplacer dans de nombreuses utilisations la vapeur, l'hydraulique et le mécanique. il en va de même pour la plupart des navires de nouvelle génération ...

Je ne sais pas, j'ai exprimé un principe, pour une réponse précise il faut connaitre l'appel d'offre et les prix détaillés. Et il faut savoir présenter la proposition en étant convaincant. On ne sait pas quel volume d'armes ils veulent et si il y a des armes américaines récupérables. Et il semble qu'ils ont des dépenses à faire eux même si bien qu'il ne resterait que € 9 milliards. En plus l'achat initial est sur un budget séparé de celui de la mise en œuvre opérationnelle et donc on ne peut pas compenser de l'un sur l'autre. Ca va être très pointu de faire une bonne proposition.

Il y a eu infiltration de la manif par un commando organisé. Prenez-le avec des pincettes, je n'ai rien recoupé et ne sais plus vous le montrer ce matin (pas le temps non plus). Mais sur une vidéo vue hier en plan large, on voit des images d'une colonne cohérente d'un douzaine d'hommes remontant les marches du capitole à travers la foule avant de pénétrer dans le bâtiment, tous équipés de manière similaire (casque, masques, lunettes, vestes-à-pochettes nombreuses, etc..., bref : les mêmes que celui photographié dans la salle des Représentants avec les menottes en plastique, les mêmes que filmés descendant les marches soit-disant avec les disques durs de Pelosi, et qui ont l'air, eux, de savoir ce qu'ils font là.

Dans ce cas on leur vendra à contre cœur aussi: seulement si ni la Suisse, ni la Finlande ne nous en ont acheté.

Si, et en plus je ne sais ni qui est "on", ni qui fait le tabouret, et encore moins qui incarne la chèvre...

Mon impression est que dans les années 60 – 70, les médias suisses étaient des médias de complaisance qui posaient une question, attendait respectueusement la réponse de leur interlocuteur avant d’en poser une autre qui ne devait surtout pas froisser l’interlocuteur en question. Dans les années 80 – 90 c’était plus des médias d’information. Le journaliste posait une question, attendait la réponse mais si cette dernière était boiteuse (ou façon langue de bois), il n’hésitait pas à relancer son interlocuteur, quitte à poser la question qui fâche. Aujourd’hui, le journalisme se pratique bien souvent de façon impertinente (bien des journalistes revendiquent cette formule). Même si tout est parfait, ils cherchent le grain de sable qui pourrait bloquer les engrenages. Il faut poser des questions qui font polémiques, même si elles ne reposent sur pas grand-chose. Ainsi on en parle, ça fait des sujets même s’il n’y a presque rien à dire. C’est ainsi, c’est dans l’air du temps et il faut faire avec. Alors à mon avis, quel que soit l’avion choisi, les médias suisses auront toujours quelque chose à reprocher à ce choix et ils trouveront toujours un (pseudo) expert pour alimenter la polémique et tout cela au nom de l’information. Par contre, à ce stade, ce ne sont pas les médias suisses, ni le public qui décident du candidat le mieux adapté. Ce sera les différents groupes d’experts (des domaines militaire, financier, logistique, industriel et de collaboration internationale) qui donneront chacun leurs conclusions dans leur domaine respectif et les politiciens (Conseil Fédéral en tête) décideront du choix final. Après il y a toujours la possibilité d’une nouvelle initiative, mais le moins que l’on puisse dire c’est que les initiants ne seraient pas du tout respectueux de la démocratie. Et puis, il y a toujours ce maudit virus qui maltraite les budgets, mais ça, c’est une autre histoire… Patrick, t'as pas l'impression d'être dans un débat "on amène la chèvre au dessus du seau ou on met le seau sous la chèvre?"

En gros tu opposes le voyeurisme potentiel d'un recruteur à la protection et la permissivité non responsabilisante de l'anonymat... tout en pensant que les personnes qui ont envie de savoir qui se cache derrière un pseudo ne le savent pas (ou au moins toute entreprise ou organisation qui ne veut pas s'en donner les moyens). Désolé de te décevoir, mais dans tes 12300 messages, je ne pense pas qu'il y en ait vraiment qui sois assez sulfureux pour te fermer autre chose qu'un travail à l'ambassade de Russie...

Comme d'hab sur ce genre de débat ça tourne en rond ... Me fait penser à ça : https://youtu.be/enazJJS9N4U?t=133 "Je t'envoie 18 Harop puis 4 missiles" "Je réplique avec canon de 76mm + brouillage" "Tu peux pas t'es en case B2 trop prêt de mes côtes" La défense est aussi incohérente que l'attaque. Évidement que si le monde s'acharne sur une seule frégate elle coulera ... Si l'ennemi sait détecter la frégate, préparer son attaque, envoyer 18 (soit plus de 20m€) drones dessus avant d'envoyer de vrais missiles anti navire, premièrement c'est une déclaration de guerre d'une nation contre la France, deuxièmement ce n'est pas une couche de missiles supplémentaires sur le bateau qui changera l'issu du combat.

Remise des offres définitives très prochaine : https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/3217616 Les fournisseurs de chasseurs seront bientôt invités à accepter ou à quitter les offres des abonnés Hornet «Le soumissionnaire décidera en fin de compte de ce qu'il proposera, mais nous ne pouvons pas choisir un système trop coûteux à acquérir ou à utiliser», déclare la directrice du programme Lauri Puranen du ministère de la Défense. HEIKKI SAUKKOMAA / IMAGE DE MAGAZINE Niilo Simojoki / STT La Finlande s’efforcera d’envoyer des appels d’offres définitifs et contraignants pour le remplacement des chasseurs de l’armée de l’air Hornet en janvier. Selon Lauri Puranen, directrice du programme, des efforts ont été faits pour trouver des solutions aux problèmes dans les négociations précédentes avec les soumissionnaires, car les offres finales ne sont plus en cours de négociation. - Le soumissionnaire décidera en fin de compte de ce qu'il propose, mais nous ne pouvons pas choisir un système trop coûteux à acquérir ou à utiliser, a commenté Puranen du ministère de la Défense dans un e-mail. Les décideurs politiques ont fixé un coût maximum de 10 milliards d’euros pour remplacer intégralement les performances des Hornets. Cependant, selon Puranen, le plafond de l'appel d'offres final est plus proche de neuf milliards, car l'introduction de nouveaux équipements en Finlande entraînera, entre autres, des coûts de formation et de construction. - Ce prix plafond donné aux soumissionnaires est absolu, c'est-à-dire que l'offre ne peut pas aller au-delà, précise Puranen. Au cours de Noël, Puranen a déclaré dans son blog que la réponse des soumissionnaires à l'appel d'offres détaillé précédent dépassait la limite de 10 milliards d'euros "lorsque le marché comprenait des armements conformément aux exigences finlandaises". Cinq appels d'offres, dont cinq réponses Le prochain chasseur polyvalent de la Finlande est l'Eurofighter Typhoon, le français Dassault Rafale, le suédois Saab Gripen E / F et l'américain Lockheed Martin F-35A et Boeing F / A-18 Super Hornet. Selon Puranen, l'appel d'offres final est lancé pour les cinq. - Nous espérons que la concurrence restera féroce et que nous recevrons également cinq offres en temps voulu. Si la demande de devis est reçue à temps, les réponses sont attendues pour la fin avril. - Cependant, voici la phase de demande d'informations et deux séries de demandes de devis avec négociations ci-dessous, afin que les soumissionnaires sachent à quoi s'attendre, ajoute Puranen. Avec le Gripenie, Saab offre à la Finlande un avion de surveillance GlobalEye qui a été modifié pour le jet d'affaires de Bombardier. L'offre de Boeing, quant à elle, comprend la version Growler du Super Hornet équipé pour la guerre électronique. La décision d'achat du gouvernement pour les combattants doit encore être prise d'ici la fin de cette année. L'année 2021 est la même que sur le calendrier initial, bien que la pandémie corona ait retardé le projet HX de plusieurs mois. Acquisition avec dette, frais de fonctionnement du budget de la défense Bien que les négociations proprement dites sur le contenu des offres n'interviennent plus après l'appel d'offres final, Puranen estime que des "négociations techniques" sont toujours en cours. Cependant, il ne veut pas prédire d'autres retards dans la situation corona pour le projet HX. - Je dirais plutôt qu'une solution au problème causé par un certain nombre de corona a été trouvée au cours de l'année écoulée, et nous sommes toujours sur le calendrier initial pour l'introduction de la flotte HX. Les nouveaux chasseurs polyvalents doivent être introduits progressivement dans l'armée de l'air entre 2025 et 2030, tandis que la flotte Hornet sera progressivement supprimée. On estime que les nouveaux combattants seront utilisés au moins jusqu'aux années 2050. Leur cycle de vie est donc du même ordre de 30 ans que les Hornets introduits dans la seconde moitié des années 1990. L'acquisition des avions HX sera gérée par un financement séparé, c'est-à-dire en pratique avec des prêts, tandis que les coûts d'exploitation, comme les Hornets, seront couverts par le budget de la défense. L'initiative citoyenne pour arrêter le projet HX a échoué La pandémie de taux d'intérêt, qui a augmenté les dépenses et les emprunts du gouvernement, a, en plus des pressions sur le calendrier, suscité de nouvelles discussions sur un éventuel report ou une réduction des achats de chasseurs. Dans une enquête menée par Yle en mai de l'année dernière, reporter l'acquisition d'un avion de combat était le moyen le plus populaire d'équilibrer l'économie, pénalisée par la couronne. Début décembre, quelques centaines de scientifiques, artistes et militants civiques ont appelé à un réexamen des heures supplémentaires et du projet de chasse. Une initiative civique a également été lancée en avril pour interrompre et réévaluer le projet de chasseur, mais elle a expiré six mois plus tard en octobre. L'initiative n'a recueilli qu'environ 7 400 déclarations de soutien pour au moins 50 000 noms requis pour examen parlementaire. Au gouvernement et au parlement, le projet de chasseur a progressé régulièrement avec une certaine certitude, à l'exception de quelques objections de certains politiciens. La Suisse choisit quatre options avant la Finlande En attendant la décision HX de la Finlande, nous pouvons nous tourner vers la Suisse, où il est prévu de décider de l'acquisition de nouveaux chasseurs dès le deuxième trimestre de cette année. Les candidats ont les mêmes machines que dans la compétition finlandaise, à l'exception de la Saab Gripen. Cependant, les projets ne sont pas très comparables, à commencer par les besoins différents de la Finlande et de la Suisse et la plus petite taille du projet de ce dernier pays (maximum 40 machines, 5,5 milliards d'euros). Il est toutefois intéressant de noter que Lockheed Martin, par exemple, déclare avoir offert à la Suisse un centre de fabrication européen pour les auvents F-35 et, moyennant un coût supplémentaire, l'assemblage de quatre F-35A en Suisse. Eurofighter, pour sa part, serait prêt à assembler tous les Typhoons en Suisse et à mettre en évidence les opportunités de coopération avec les pays voisins utilisant la même machine, comme l'Allemagne et l'Italie. Le Super Hornet de Boeing, quant à lui, a le même argument de vente en Suisse qu'en Finlande, c'est-à-dire un modèle de machine familier pour succéder aux anciens Hornets à remplacer. Dassault, qui a récemment vendu avec succès ses machines au monde, n'a en revanche pas ouvert au public le contenu de son offre Rafale. En Suisse, l'avancée du projet de chasseur a été interrompue comme un vol de poule fin novembre lors d'un référendum. Au final, les citoyens ont donné le feu vert à l'avancement des marchés avec une extrême précision avec un peu moins de 9 000 voix.

Relire ce que j'ai déjà écrit à ce sujet. Un des officiers qui m'ont précédé sur le Kersaint faisait des observations sur Venus en plein jour dans cette zone, en utilisant le télépointeur d'artillerie qui donnait ainsi par sa stabilisation quatre axes un horizon artificiel de référence

Elle aura d'autres chats à fouetter : les suites de l'attentat du 20, 5500 morts/jours de la Covid, un rhume pour Biden

J'ai fais un doublon dans le file USMC ( dans la partie Marine, Amérique). L'USMC généralise l'emploi du silencieux sur les armes légères.

https://twitter.com/Marsattaqueblog/status/1347548046817693697/photo/1 (avec une vue d'artiste de ce que cela pourrait donner avec ouverture étendue des points d'emport, et à pleine charge)

Tu dis qu'il est possible d'avoir une formation serrée dans une purée de poids, c'est vrai. Tu sous-entend qu'on peut faire la même chose dans un interception PO, bah... ça dépend où commence la purée de poids. Si tu es en formation AVANT, on est dans le premier cas et ça ne pose pas de problème insurmontable (pour le chasseur, parce que pour l'autre c'est pas un truc bénin), mais si tu fais ta rejointe dans la purée de poids alors tu n'as pas le visuel (trop loin) et ne peux donc pas terminer en formation serrée. La seule chose que tu fais avec ton radar, ou un contrôleur, c'est d'arriver à PROXIMITE de l'avion à accompagner, pas d'arriver directement en formation. Et t'envoyer sur une trajectoire parallèle et étagée d'un autre vol, les contrôleurs font ça à longueur de journée avec les appareils civils, en surveillant de surcroît que les écartements minimum soient bien respectés. Comprends donc que le radar, dans ces conditions, n'apporte pas grand chose de plus puisque tu es de toute façon sous la responsabilité d'un contrôleur aérien qui t'insère dans son traffic. On t'a déjà parlé des missions de PO en Alphajet, mais il y en a eu aussi en Jaguar. Paye ton radar.

@Fenrir va me lapider, mais c’est trop bon (euh... pas la lapidation, ‘ttention). Les américains sont magnifiques parce que même quand ils touchent le fond, ils continuent de creuser :