Classement

Il est intéressant de noter que les Finlandais sont passé d'une vie opérationnelle de 30 ans à 40 ans et d'un coût de celle ci de 3 fois le prix d'achat à 2 fois y compris l'achat initial. Comme les chiffres du F-35 pour les US sont de 400 Milliards pour l'acquisition et de 1500 pour l'ensemble soit un rapport 3.75 les Finlandais sont passé d'un cadre qui ressemblait à celui du F-35 à un cadre qui ressemble à celui du Rafale. Pour moi le F-35 est moins cher que le Rafale pour l'achat initial mais tellement plus cher pour la vie opérationnelle qu'il est éliminé. Le F-18 est au même prix que le Rafale mais le Rafale est meilleur, par contre les Finlandais connaissent le F-18. On peut le battre en exploitant financièrement la modernité de la maintenance du Rafale. Le Typhoon est plus cher que le Rafale dans tous les domaines et pas meilleur. éliminé Le Gripen n'est pas mature aucune certitude pour les prix et les performances qui seront données ==> Idem Suisse éliminé

tu oublies que c'est la suisse et la suisse, c'est le pays du ski. Et au ski, celui qui passe en 1er ouvre la voie. Donc si le rafale passe en 1er, c'est le maitre etalon et celui qui passe en dernier, une bouse. Sauf si il est pété aux amphetamines, comme les skieurs italiens aux cuisses d'halétérophiles

Notons tout de même que l'enlèvement de femmes et filles kurdes a été évoquée en premier par des députés HDP à l'assemblée nationale turque. Rappelons qu'à l'heure actuelle, un grand nombre de député HDP sont en prison pour leur prise de position contre le pouvoir, ou même avoir murmurer qu'il y avait des problèmes. Les suites et surtout la vie de cette femme sera donc à suivre de très prêt..

L'Académie... se prépare à intervenir !

Probablement pas non. Aucune chance que les USA se pointent vers un prospect en disant : « ça, ce sont les perfs de nos F-35 et ça, les votres. » Aujourd’hui, on a des déclarations politiques et quelques rumeurs non chiffrées concernant la SER des F-35. À part quelques données recueillies par nos Rafale sur ce point, on ne sait rien d’éventuels ajustements sur les performances radar, la portée des armes, les fonctionnalités avancées présentes ou non, l’exhaustivité des bibliothèques fournies ou leur complétude, etc. Avec Alis / Odin, le fichier des menaces essentiellement généré aux USA ainsi que la forte dépendance à la maintenance (pièces détachées entre autres, mais aussi mises à jour et évolutions), pour ce qui est du flicage, on est à 100% dedans, et l’utilisation est forcément plus ou moins directement au bon vouloir des USA. À voir donc ce que l’on met dans l’expression « avion inutilisable en cas de guerre ». Dans tous les cas, la philosophie de vente et d’emploi des F-35 et Rafale est foncièrement différente.

@Patrick c’est en référence à des blagues type : Dans le Grand Nord, un bûcheron coupe son bois pour l'hiver. Après deux journées de coupe, il se demande si ce sera suffisant. Il va donc voir un vieil indien, pour savoir si l'hiver sera rigoureux. L’indien lui dit: Hiver sera rude. Alors le bûcheron retourne couper du bois. Au bout de quelques jours, il retourne voir l’indien et lui repose sa question. Et l'indien répond: Hiver sera rude, très rude ! Alors le bûcheron retourne bucheronner. Pendant quinze jours. Puis il retourne voir l'indien. Qui lui dit: Hiver sera rude, très très très rude ! Alors le bûcheron demande : l’indien comment peux-tu savoir cela ? Et l'indien répond: Quand homme blanc couper beaucoup de bois, hiver sera rude ! C’est de faire de l'humour sarcastique. Ça fait du bien Et en plus il n’a pas tort, c’est quand même un peu très très con de faire un avion complet puis de le tronçonner à peine sortie d’usine pour remettre un autre tronçon aussi neuf. Autant mettre directement le tronçon qui va bien en usine. On rigole bien des blondes et des belges, pourquoi pas des hommes blancs ?

Si j’ai bien compris, on prend un 737ng tout neuf (celui qui vient d’arriver de Bangor dans le Maine) , on le tronçonne au milieu à Birmingham chez sa Gracieuse Majestée, et on remplace la partie découpée par une section neuve déjà équipée du MESA (ou plus exactement déjà équipée POUR le MESA), le tout fabriqué et acheminé depuis les USA, j’ai juste ? L’homme blanc est puissant... ... et il invente des trucs à la con

Oui, on peut voir ça comme ça....je n'ose pas vraiment exprimer ma perception du "problème"...la première ligne de défense qu'il nous manque avant toutes les autres concerne un ennemi embusqué dans nos processus "administratifs" (ou politico-administratifs ?) et de décision...pour presque tout. Notre chance de survie en zone hostile réside dans l'espoir que ça puisse être tout autant le bordel, voir pire, chez les autres...pour avoir pas mal vécu un peu partout à l'étranger cet espoir me semble assez fondé

Je pense qu'ils parlent des banc d'essais au sol où ont lieu des simulations. Ces bancs permettent la découverte de 80% des anomalies et le plus souvent la reproduction des anomalies découvertes en vol ce qui, en général, permet aussi de comprendre pourquoi elles ont lieu. Si ces moyens d'essais au sol et en vol avaient été plus performants une plus grande proportion des anomalies auraient été découvertes tôt dans le développement et on constaterait une décrue des anomalies restantes par impossibilité d'en découvrir autant qu'on en corrige. Le fait que l'on ne constate pas de décrue est sans doute le signe qu'il en reste beaucoup.

Quand tu seras moins nouveau, tu sauras faire la différence entre chauvinisme et compétence

Source : La Dépêche

Non si on est honnête il faut remarquer qu'il semble que certaines anomalies aient été corrigées mais que la validation administrative de la correction (qui est du domaine du client) soit en attente d'une décision. Ca peut fausser l'appréciation.

Oui. L'Etat-Major britannique qui a planifié Black Buck était compétent et l'opération s'inscrit parfaitement dans la doctrine de l'époque avec un quasi carpet-bombing, en l'absence de munitions guidées. Pas de leur faute si les Vulcan avaient une capacité d'emport aussi limitée et s'il n'était pas possible d'en envoyer plus ... ils ont fait avec leurs moyens. Maintenant, les installations étaient, certes, un objectif, mais la Guerre des Malouines ayant été, à de nombreux aspects, une bataille de poker à coups de bluffs, l'un des buts de l'opération était aussi de mettre le terrain sous la menace, afin de dissuader les argentins d'y positionner des Skyhawks ou des Dagger. Ainsi, la menace pesant sur la flotte britannique était baissée de plusieurs points, les appareils argentins n'ayant plus de playtime en arrivant sur zone. Black Buck n'a pas empêché les opérations depuis Port Stanley, mais a dissuadé les argentins d'y positionner des matériels de forte valeur (et de plus grandes capacités que ce qu'ils avaient).

Le F-35 vole avec 871 défauts, soit deux de moins qu'un an plus tôt Par Anthony Capaccio 12 janvier 2021, 8h00 GMT+1 Nombre de logiciels, défauts du matériel peu modifiés : bureau de test Selon M. Lockheed, aucun des manquements ne met en péril la sécurité des vols Le F-35 de Lockheed Martin Corp., l'avion de chasse déjà piloté par les Etats-Unis et huit alliés, reste entaché de 871 défauts de logiciel et de matériel qui pourraient compromettre l'état de préparation, les missions ou la maintenance, selon le bureau d'essai du Pentagone. Le système d'armes le plus coûteux du ministère de la défense "continue à comporter un grand nombre de défauts, dont beaucoup ont été identifiés avant" la phase de développement et de démonstration, qui s'est terminée en avril 2018 avec 941 défauts, a déclaré Robert Behler, le directeur des essais opérationnels, dans une nouvelle évaluation obtenue par Bloomberg News avant sa publication. Lockheed a livré ou est sous contrat pour 970 avions sur un potentiel de 3.200 ou plus pour les Etats-Unis et d'autres nations. L'évaluation qui décrit la liste apparemment insoluble des défauts - elle n'en compte que deux de moins que les 873 que Behler avait signalés l'année dernière - fournit à la nouvelle administration Biden une introduction au programme F-35 de 398 milliards de dollars qui, malgré ses problèmes, bénéficie d'un fort soutien du Congrès et des acheteurs étrangers. Ces problèmes comprennent un exercice de simulation d'un mois, qui a été interrompu, pour certifier que l'avion est prêt au combat contre les menaces russes ou chinoises les plus sévères et donc prêt pour une décision sur la production à plein régime. En octobre, le programme F-35 marquera le 20e anniversaire de la victoire de Lockheed, basé à Bethesda dans le Maryland, sur son rival Boeing Co. dans le concours pour la construction de la prochaine génération d'avions de combat américains. Laura Seal, porte-parole du bureau du programme F-35 du ministère de la défense, a refusé de commenter jusqu'à la publication officielle du rapport Behler. Outre les défauts techniques, le programme F-35 est confronté à un manque à gagner de 10 milliards de dollars dans le budget prévu par le Pentagone pour 2021 à 2025. Le plan budgétaire final de l'administration Trump prévoit de demander 78 milliards de dollars pour la recherche et le développement, l'achat d'avions à réaction, les opérations et la maintenance et la construction militaire. Mais l'unité indépendante d'analyse des coûts du Pentagone estime que 88 milliards de dollars seront nécessaires, selon une analyse de juin 2020. Calendrier de mise à niveau Le programme F-35 fait l'objet d'une mise à niveau du "Bloc 4" d'un coût d'au moins 12,1 milliards de dollars qui vise à corriger les lacunes passées et à introduire de nouvelles capacités par tranches de six mois jusqu'en 2026 pour faire face aux menaces actuelles. Le plan comprend la mise à niveau de certains avions déjà construits et utilisés par les militaires américains et britanniques au Japon. Même avec cet effort ciblé, "le nombre global de lacunes ouvertes n'a pas changé de manière significative depuis" début 2018, a écrit Behler, "en raison des problèmes permanents de qualité initiale des logiciels" dans le bloc 4 et "des capacités limitées de laboratoire et d'essais en vol, ce qui se traduit par un taux élevé de découverte de problèmes" lors des essais et sur le terrain. Le processus du bloc 4 "ne fonctionne pas", a écrit M. Behler. "Il entraîne des retards importants par rapport aux calendriers prévus et se traduit par une qualité de logiciel médiocre, contenant des lacunes". Les modifications de logiciels "destinées à introduire de nouvelles capacités ou à corriger des déficiences ont souvent introduit des problèmes de stabilité". Seules 10 des 871 déficiences non résolues citées par Boehler concernent des problèmes de "catégorie 1" potentiellement graves, définis comme des déficiences critiques qui pourraient compromettre la sécurité du pilote ou de l'avion ou dégrader l'efficacité de la mission. A titre de comparaison, 102 problèmes de ce type sont apparus parmi les 941 cas cités en 2018. Lockheed a déclaré qu'aucune des 10 déficiences actuelles n'est un problème de "catégorie 1A" qui pourrait compromettre la sécurité des pilotes ou des avions, mais qu'elles sont plutôt de "catégorie 1B", que le bureau du programme définit comme représentant "un impact critique sur la préparation des missions", la formation ou la maintenance. "Bien que nous n'ayons pas vu le rapport, nous suivons tous les rapports de déficience des F-35", a déclaré Brett Ashworth, porte-parole de Lockheed, dans une déclaration. Il a déclaré qu'environ 70 % des 871 points en suspens "sont classés comme étant de faible priorité ou sont en attente de résolution par le bureau du programme commun F-35". Sur les 10 rapports d'insuffisance "d'impacts de mission" en attente, neuf ont des "plans de résolution de fermeture, avec sept déjà livrés au gouvernement en attente d'action," et les autres sont en cours d'examen. Un fonctionnaire de la défense qui a vu l'évaluation de Behler a déclaré que de nombreuses lacunes seront résolues avec des changements dans la chaîne de production et des mises à jour de logiciels. Bien que les déficiences doivent être documentées à des fins contractuelles et de rapport, le fonctionnaire a déclaré qu'en fonction de leur gravité, elles pourraient ne pas être résolues rapidement. La taille, la portée et le statut de résolution sont en cours d'évaluation dans le cadre des négociations en cours pour un 15ème contrat de production, a déclaré le fonctionnaire. Entre autres conclusions, le rapport du bureau d'essai a déclaré que bien que le F-35 montre une fiabilité accrue, le personnel de maintenance prend encore trop de temps pour réparer les avions et que les vulnérabilités de cybersécurité identifiées lors de tests précédents "n'ont pas été résolues". 2026... on se rapproche de 2031 quand même... Les menaces futures sont devenues les menaces actuelles

J'arrive à un résultat intéressant avec ma proposition de 43 Rafale + PBL, je cite http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-doffre-finlandais-hxchallenge/?do=findComment&comment=1333954 Je crois qu'il faut reprendre les calculs en € pour s'affranchir des variations du $ !! A l'époque l' € était à 1.1 $ On a donc 9989 M$ = 9081 M€ et 6649 M$ = 6045 M€ mais ce dernier chiffre est pour 30 ans, pour 40 ça ferait 8318 M€ Donc le total est de 9081 + 8318 = 17399 M€ à comparer avec un max de 10 000 pour l'achat (et plutôt 9 000 si on tient compte des achats Finlandais) et de 20 000 pour le total achat + vie opérationnelle. La seule faiblesse de ma proposition c'est qu'i faut convaincre que 43 avions à 75% de disponibilité garantie par contrat c'est 32 avions disponibles en permanence et c'est équivalent en présence dans le ciel à 64 F-18 sans contrat de disponibilité. Mais on voit qu'il faut ce type de mise en cause radicale pour arriver à entrer dans le budget de la Finlande tout en gardant une activité satisfaisante pour eux. Si je prends 64 Rafale et pas de PBL ça fait environ 12 Milliards pour l'achat initial et 10 milliards pour la vie opérationnelle et donc mon approche économise € 4600 millions soit 23%.

En une vingtaine d'années, l'usage du français (et aussi de l'allemand) dans les institutions européennes s'est effondré, au profit de l'anglais, et apparemment, nous ne sommes pas les seuls à le regretter. Un journal italien défend le retour du français pour la diplomatie européenne : https://www.courrierinternational.com/article/vu-ditalie-le-francais-doit-devenir-la-langue-de-leurope-post-brexit

Tout à fait d'accord, sauf sur ce dernier point, où je me dois de transmettre un message scandalisé.

La meuf qui fait coucou, sérieux ???

@johnsteed J’y crois moyen. On ne change pas les spécifications des équipements et sous-ensembles si facilement. Et l’avion connecté par satellite ou par internet qu’on surveille à distance j’y crois encore moins. Par contre oui on peut retirer tel ou tel équipement sensible, désactiver certaines fonctionnalités, et surtout ne pas former les personnels et garder la main sur une partie de la chaîne logistique... car avec de tels systèmes ultra-sophistiqués la formation et le soutien c’est le nerf de la guerre. Comme le prouve l’exemple des F-16 iraqiens d’ailleurs.

Visuellement, il y a chez Dassault une seule chaine d'assemblage Rafale. Mais la réalité est un peu plus subtile. A une époque on envisageait tout à fait sérieusement de vendre des Rafale à la... Libye du bouillant guide cocaïnomane. Pensez vous que ces machines auraient été en mesure de traverser la méditerranée pour venir nous embêter sans que l'on ne puisse rien y faire ? Ce n'est pas parce qu'on ne télécommande pas nos productions comme les américains avec les F-16 et le reste que l'on ne fait rien. Que ce soit pour les avions ou pour d'autres types de matériels militaires, il peut y avoir sur la même chaine de montage, les variations plus ou moins discrètes. La 1ière, 2ième et....le reste: - La production pour l'armée française et en particulier pour la FAS - La production pour nos voisins et les alliés sûrs, en apparence comparable à la précédente moins ce que l'on garde pour nous et le spécifique de la FAS. Parfois avec des options que l'on a pas, question de budget ou de choix, développé pour nos amis. - Et une production qui diffère assez sensiblement des deux précédentes car pleines de bonnes choses essentiellement capables de faire de très bonnes impressions aux défilés, kermesses, soirées bounga-bounga et autres présentations devant un parterre de sur-galonnés pour des réjouissances populaires. Il s'agit de faire beau et en même temps ce qui a été dépensé dans notre matériel est autant en moins pour la concurrence que l'on connait moins. Et quand ce matériel vole, il peut même nous partager ce qu'il renifle contrairement à la production étrangère qui, scandale, scannent pour d'autres. Je vous laisse deviner quelle production s'appliquait à la Libye d'alors mené par cet intellectuel adoré et pour qui elle pourrait encore s'appliquer demain.

Oui. L'expertise du Génie de l'Air, dans l'AAE, est largement reconnue, tant sur les aspects nedex que sur la remise en état. Les matériaux (bétons techniques) et les matériels (niveleuses et autres porteurs de godets) disponibles aujourd'hui sont largement plus efficaces que les plaques PSP d'antan. Partant de là, il devenait schizophrène de continuer à affirmer cette expertise d'une part, et de vendre l'Apache comme une arme anti-base aérienne ultime (sachant que pour neutraliser une piste à coup presque sûr, il fallait mobiliser un demi-escadron de Mirage 2000 ...). C'est pour celà que je ne suis pas persuadé que la mission anti-piste soit toujours d'actualité. Je crois que la mission est datée, qu'il s'agit d'un reliquat de la Guerre Froide. Mais ce n'est que mon opinion ... Aujourd'hui, un terrain d'aviation militaire ne serait pas forcément traité, mais tout ce qui bouge dessus risquerait de l'être à la manière du Galeb Libyen. En quelque sorte, on pratiquerait davantage l'interdiction que la destruction pour ce que j'en crois.

Il va faloir que les gens réfléchissent. Est ce que Trump est empêché de parler? NON! Il peut publier ce qu'il veut sur le site de la maison blanche. Accessible dans le monde entier. Comme n'importe quel particulier aurait le droit de poster ce qu'il veut sur son site. Est ce que les entreprises DOIVENT publier ce qu'li dit? C'est comme dire que tous les journaux du monde doivent publier in extenso les paroles des dirigeants. C'est ridicule. Est ce que les sites comme facebook ou twitch DOIVENT tout accepter? Non. Vous êtes dans un magasin privé. Ah vous avez pris l'habitude d'y aller pour discuter? Ben c'est votre problème. Maintenant merci de discuter dans le parc public en face. Est ce que les pays peuvent développer des plat forme publiques de discussion? Evidemment. Et le truc incroyable c'est qu'on devra assumer ses paroles. Oui oui, ne pas être anonyme. Vous vous rendez compte?

Hellas, trois fois Hellas disaient les turcs en voyant arriver des Rafale de grecs...

Rien de nouveau en fait... faut déjà voir les difficultés que les Irakiens avaient avec leurs Mirage F1EQ. Lecture très instructive ici... visiblement il ne suffit pas d’avoir des pilotes (a peu près) entraînés, c’est surtout la culture technique qui manque pour tous les aspects formation, maintien en condition, logistique etc. Les programmes secrets avec l’Irak, 1977-1984 https://henridewaubertdegenlis.wordpress.com/2017/10/26/les-programmes-secrets-avec-lirak-les-pilotes-temoignent/

Oui comme par exemple la pollution, nos rejets de CO2 sont très en retard sur ceux de l'Allemagne Émissions de CO2 (tonnes métriques par habitant) : Allemagne : 8,9, – France : 4,6 seulement. Soit 93 % de plus pour les Allemands on n'est pas près de les rattraper. Le problème c'est que c'est eux qui font des leçons écologiques à l'Europe. Un comble.

On peut voir ça comme ça. Ou se dire que la faible défense aérienne de nos frégates comparées à certaines équivalentes européennes (et comparées aux équivalentes asiatiques c'est encore plus flagrant) nous oblige à de sérieux efforts de renseignement pour garantir leur liberté de navigation, tout en limitant de facto notre possibilité d'action face à certains adversaires potentiels. On paye en liberté d'action notre radinerie, et un jour on le paiera avec la vie d'une centaine de marin et la mise à terre du format déjà tendu de notre Marine Nationale. Mais on peut toujours retourner le truc comme on veut et se rassurer en se disant qu'on est nettement plus malins que les autres, et que tous ceux qui se dotent du triptyque SM-2/ESSM/RAM (avec au total 3 ou 4 fois plus de missiles que nos frégates, à tonnage égal) sont des abrutis qui n'ont rien compris à l'art délicat de la guerre électronique et du renseignement. D'ailleurs nos propres industriels qui proposent en option du VL-MICA, des systèmes CIWS et du RAM à l'exportation n'ont sans doute rien compris non plus. En vrai on sait pertinemment que c'est une question de moyens. A la base les HRZ devaient avoir du SADRAL à la place du 76mm qu'elles n'auront pas non plus (et elles conservent toujours une réserve pour 16 Aster), le VL-MICA avait été envisagé pour les BPC et le rétrofit des FLF (qui avaient été dimensionnée pour l'Aster 15, et pour qui un VL-Crotale a été envisagé dans les années 2000), et le dimensionnement à 16 Aster des FREMM avait été justifié par le format initial à 17 navires (tout en permettant de justifier ce format: il aurait été difficile de justifier l'achat de 17 FREMM à 48 Sylver ). Bref, au final c'est encore et toujours une histoire de sous-sous. Pas de gros sous, juste de sous-sous, de petites économies à l'échelle du prix d'un navire. Avec les FDI, c'est pareil aujourd'hui, avec l'absence de brouilleurs ET de leurres anti-missiles ET d'artillerie de toit. Pour le coup, ça commence sérieusement à se voir ! Dans les nations européennes qui comptent, à part les F125 allemandes, je vois pas trop qui fait pire que nous en matière de DA des frégates (même si on trace de très belles cartes et qu'on a de supers beaux brouilleurs et de supers Aster qui seront probablement complètement inutiles en cas d'attaque à très courte portée).

Intérêt limité, quand même. C'est bien de parler de "sur-dimensionné", mais le "sous-dimensionné" existe aussi. L'intérêt d'une munition polyvalente comme l'AASM 250 c'est que tu en prends 4 et qu'avec ça tu vas pouvoir traiter quasiment toutes les cibles qui se présenteront. La priorité c'est ça, et pas autre chose. L'aspect sur-dimensionné intervient quand la munition ne PERMET PAS de traiter la cible, parce qu'il y a un risque top élevé de dommage collatéral. Là, et seulement là, une munition plus petite (ou inerte, cf les GBU-12 en béton) fait l'affaire. L'alternative, ça revient à un patchwork immonde qui t'oblige à embarquer des SPEAR 3, des BAT-120 et des GBU-12 sous le même avion pour avoir LA munition la plus adaptée à LA cible que tu veux traiter, et ramener ce qui n'a pas servi.

L'un n'empêche pas l'autre ^^

https://theconversation.com/de-lafghanistan-au-mali-les-lecons-oubliees-de-linterventionnisme-militaire-occidental-152697 (11 janvier 2021) Thierry Vircoulon : Depuis au moins trente ans, de très nombreux travaux de recherche ont mis en évidence le fonctionnement de l’État néo-patrimonial (accaparement privé des biens publics par l’élite dirigeante et pratique politique essentiellement clientéliste) et ses effets délétères. À long terme, le fonctionnement de l’État néo-patrimonial aboutit au délitement insidieux des services publics, à la criminalisation des élites dirigeantes, à l’intensification des luttes de pouvoir et à la neutralisation de l’aide internationale. Celle-ci est assez largement détournée de son but initial et sert surtout à la survie des élites politiques du pays. Elle équivaut à remplir un tonneau que d’autres vident, notamment quand elle prend la forme de l’aide budgétaire, ce qui est de plus en plus fréquent. En 2020, la démonstration du lien entre décaissements d’aide budgétaire et gonflement de comptes offshore a coûté son poste à Penny Goldberg, l’économiste en chef de la Banque mondiale, ce qui en dit long sur l’omerta qui règne dans les milieux de l’aide internationale. L’aide internationale a démontré son incapacité à changer l’État néo-patrimonial. Par conséquent, si l’on estime que l’une des conditions essentielles pour vaincre l’islamisme radical au Sahel est de demander aux gouvernants de mettre en œuvre des changements profonds qui vont à l’encontre de leurs intérêts directs, on comprend pourquoi la victoire est douteuse. https://www.liberation.fr/debats/2021/01/11/la-france-au-sahel-il-est-temps-de-partir_1810838 Marc-Antoine Pérouse de Montclos : Dans un opuscule publié en 1900, le maréchal Hubert Lyautey avait d’ailleurs proposé une analyse assez lucide de la situation. «On n’arrive rarement, sinon jamais, à la destruction par la force d’une bande pirate, écrivait-il. Le résultat, toujours partiel, ne s’obtient qu’au prix de fatigues, de pertes, de dépenses, qui ne sont certes pas compensées par le succès […]. L’action politique est de beaucoup la plus importante.» Mais évidemment, Lyautey était un colonisateur. Affranchi des contraintes quinquennales des mandats présidentiels, il avait le temps pour lui et était prêt à s’engager dans des œuvres de longue haleine. De plus, il ne se souciait guère de respecter d’éventuelles souverainetés nationales. Ce n’est plus le cas aujourd’hui au Sahel. Le piège n’en est que plus évident.

Même des Croates semblent prendre la piste irakienne « au sérieux »... tellement au sérieux que ce papier considère la chose plus sérieuse pour la France que ne l'est le dossier croate (!). Ce n'est pas du tout de la presse spécialisée (donc quelques erreurs...), mais surtout celle-ci semble tartiner son propos avec de trop faciles poncifs rhétoriques d'inspiration anglo-saxonne...mais ça peut infuser quand même chez le lecteur non connoisseur. Source : https://www.maxportal.hr/premium-sadrzaj/promjena-igre-ozbiljni-kupci-udaljavaju-hrvatsku-od-borbenog-aviona-rafale/

Et ça fait déjà au moins 15 ans qu'il sont bien plus endettés que nous... La preuve éclatante que l'argument de la dette publique, qui a servi chez nous à justifier toute une masse de renoncements (passage de 17 à 11, puis à seulement 8 FREMM, pas de 2ème PA...) est totalement bidon. Les italiens ne dépensent que 1.2/1.3% de leur PIB pour leurs armées, contre 1.8% chez nous,sachant qu'en France environ 30% des crédits sont absorbés par les moyens de la dissuasion nucléaire (composante Air + composante Marine). Mais comme ça vient d'être rappelé par @Umbria, une part non négligeable des dépenses d'équipements militaires italiens est là-bas prise en charge par d'autres ministères que celui de la Défense. Ce qui veut dire qu'en réalité leur part de PIB consacrée à leur défense est probablement de 1.5/1.6%, donc pas si éloignée de la nôtre, et au moins aussi importante sur les équipements conventionnels (vu qu'ils n'ont pas de vecteurs et munitions nucléaires très onéreux à financer). En prime, comme contrairement à chez nous leurs dirigeants ont depuis longtemps bien conscience de l'intérêt de garder un maximum d'industries nationales produisant "à la maison", les plans initiaux sont respectés : la Marina Militare aura bien 10 FREMM comme prévu, et des F-35B pour son porte-aéronefs Cavour, tandis qu'elle aura bientôt 2 PPA (nettement mieux armés que nos 5 FLF) en service, et que d'autres sont déjà en chantier. L'Etat italien est un Etat qui vis-à-vis de ses fournisseurs a une parole fiable, pas comme d'autres Etats (G.B, France, Allemagne, Espagne...). Là où on on peut mesurer le résultat remarquable de ce volontarisme politico-industriel c'est que non seulement l'industrie navale italienne exporte maintenant au moins autant que la nôtre (2 FREMM pour l'Egypte, corvettes armées de 107m pour les EAU, futures FFGX américaines basées sur un design Fincantieri...), mais qu'avec les PPA la Marina Militare sera dotée de navires à radar AESA moyenne-longue portée aux antennes-plaques 3 ans avant la nôtre ! (Il s'agit du Kronos, de Leonardo) Chez nous, la 1ère FDI ne sera livrée à la MN que début 2024, tandis que chez les Britishs ils vont carrément en rester aux radars tournants sur leurs frégates Type-26 et Type-31 ("what a fucking shame !")... Aujourd'hui, Leonardo a développé ses compétences en matière de radars et systèmes de combat à un niveau proche (si ce n'est égal) de celui de notre champion Thalès, ou du britannique BAE, alors que personne ne l'aurait prédit il y a 15 ans. Bref, leur volontarisme paye vraiment, et ceux qui étaient tentés de les regarder avec condescendance, ont maintenant de quoi être épatés.

LA population est dans le déni comme la majorité des gens quand on dit du mal de leur pays. Là bas comme ici pas grand monde à le courage de regarder froidement ce que fait leur gouvernement.

Bref, t'es aigri

Nous sommes mardi - pas vendredi

J'aime cette partie concernant l'article de 2018 : Il semble presque certain que le système de Raytheon offrira une imagerie plus fidèle, un "assemblage" plus rapide et plus transparent des flux vidéo provenant des différentes positions de caméra, une identification et une classification plus fiables des cibles potentielles, et d'autres améliorations. La nouvelle configuration pourrait également être plus robuste sur le plan physique. Dans son dernier examen annuel du programme F-35, qui couvre les développements de l'exercice 2017, le Bureau du directeur des tests et de l'évaluation du Pentagone a cité ce dernier point comme étant le problème le plus prononcé de la DAS existante. Les fenêtres de caméra endommagées étaient l'une des principales raisons pour lesquelles les avions se sont retrouvés indisponibles pour les opérations ou les essais, même s'ils étaient encore en état de navigabilité. Northrop Grumman L'un des six systèmes de caméras qui composent le DAS AN/AAQ-37. Le rapport a également noté qu'il n'y avait pas de norme commune entre les services quant au niveau de dommage qui empêcherait l'avion de remplir correctement sa mission. L'armée de l'air a déclaré que les F-35A avec des vitres de caméra cassées n'étaient pas du tout capables de remplir leur mission, alors que la marine a déterminé que cela ne laissait que partiellement ses F-35C capables de remplir leur mission. Il n'y avait aucune information sur la norme que le corps des Marines américains appliquait à l'époque à ses F-35B. Les assemblages de caméras renforcés physiquement pourraient être l'une des raisons pour lesquelles Lockheed Martin et Raytheon sont sûrs que le nouveau système sera plus fiable. Et en partie grâce à cette fiabilité accrue, les deux entreprises affirment également que le DAS amélioré contribuera à réduire les coûts de production et de maintenance unitaires de plus de 3 milliards de dollars sur l'ensemble du cycle de vie de l'appareil. (..) "La concurrence au niveau de la chaîne d'approvisionnement pour la prochaine génération de F-35 Distributed Aperture System a permis de réaliser des économies importantes, d'améliorer la fiabilité et les performances", a déclaré sans ambages Greg Ulmer, vice-président et directeur général du programme F-35 de Lockheed Martin, dans le communiqué de presse de la société de juin 2018 concernant la décision du DAS. "Nous poursuivons agressivement la réduction des coûts dans toute l'entreprise F-35 et cette initiative est une démonstration claire de notre engagement sans faille à réduire les coûts et à fournir des capacités de transformation pour le combattant". C'est essentiellement le même langage que Lockheed Martin et l'armée américaine avaient utilisé dans leur décision initiale de poursuivre deux moteurs possibles pour le F-35. Le secrétaire à la défense de l'époque, Robert Gates, a rejeté le moteur F136 de rechange en 2011, une des nombreuses décisions à court terme qui ont permis de réaliser des économies immédiates dès le départ, mais qui ont entraîné une augmentation des coûts et d'autres problèmes dans divers programmes par la suite. Pratt & Whitney, qui fabrique le moteur F135 qui équipe désormais les Joint Strike Fighters, a annoncé le 12 juin 2018 qu'elle avait commencé à développer une mise à niveau "Option de croissance 2.0" pour cette turbosoufflante, dans le cadre d'un effort plus large visant à résoudre les problèmes et les limitations existants. Lockheed Martin Un F-35B de l'US Marine Corps. Mais cela pourrait facilement créer de nouveaux maux de tête pour le programme déjà souvent vexant des Joint Strike Fighter. Lockheed a déjà livré 300 F-35 à l'armée américaine et aux participants étrangers au projet, qui ont tous le AN/AAQ-37. L'entreprise a des dizaines d'avions supplémentaires déjà en production ou en commande dans le cadre du lot 10 et, comme nous l'avons déjà indiqué, elle ne prévoit même pas d'effectuer le changement DAS avant d'avoir terminé le travail sur au moins quatre autres lots de production. Cela ne peut que créer au moins un nouveau niveau de difficulté logistique en créant essentiellement au moins deux configurations distinctes de chacune des trois variantes. Il est vrai que les avions militaires font l'objet de mises à niveau et de modifications importantes en permanence, mais le F-35 est une conception complexe au départ qui a subi des retards et des difficultés de production en raison notamment des normes strictes auxquelles il doit se conformer pour conserver ses caractéristiques peu observables. Les caméras de Raytheon utiliseront très probablement le plus possible l'architecture de montage existante pour réduire les coûts, mais cela ne permettra pas aux opérateurs de mélanger les caméras de la AN/AAQ-37 et du nouveau système si l'une d'entre elles se casse, non plus. Ainsi, toute unité qui finit par exploiter un mélange d'appareils avec différents systèmes installés devrait s'approvisionner en pièces de rechange et en services plus nombreux. Il en va de même pour le système EOTS mis à niveau, qui nécessitera des modifications plus importantes et plus coûteuses de la structure interne de l'avion. Et à moins que les mises à niveau n'aient lieu en même temps, il est possible qu'il y ait des avions avec et sans l'un ou l'autre des ensembles de capteurs mis à niveau. Le cerveau informatique interne du F-35 et son réseau associé basé sur le cloud, connu sous le nom de Système d'information logistique autonome (ALIS), est censé aider à gérer ces questions. Cependant, il a déjà du mal à identifier correctement les composants qui fonctionnent mal et dit souvent aux équipes au sol de renvoyer au dépôt les systèmes qui sont en parfait état de marche. Et comme la fusion des capteurs et le partage des données sont au cœur du F-35, les unités qui exploitent des avions avec une configuration de capteurs différente, et les logiciels nécessaires pour les soutenir, peuvent avoir du mal à fonctionner ensemble. Si le DAS de Raytheon et le nouveau EOTS sont censés offrir un saut significatif en termes de fiabilité et de capacité, alors les services pourraient se sentir de plus en plus mal à l'aise de déployer des avions plus anciens dans des zones où il y a un potentiel de conflit haut de gamme réel. Les opérateurs de F-35 de l'armée américaine ont déjà largement relégué les avions à réaction équipés des suites logicielles obsolètes 2B à des missions de formation et, même dans ce cas, ces avions ont un faible taux de disponibilité - en moyenne 40 % ou moins selon la variante. En mai 2018, le colonel Paul Moga de l'armée de l'air américaine, chef de la 33e escadre de chasse de la base aérienne d'Eglin, a déclaré à Military.com que ses jets, parmi les plus anciens F-35A en service, étaient "en état de marche". En septembre 2017, l'Armée de l'air, le Corps des Marines et la Marine avaient déjà commencé à se demander s'il serait rentable de moderniser ces jets pour les rendre plus aptes au combat. En se basant uniquement sur des blocs logiciels, les trois services exploitent des F-35 dans trois configurations différentes. Cela ne tient pas compte non plus des différentes sous-variantes du code logiciel, qu'ils n'ont pas encore appliquées uniformément dans les flottes d'avions d'attaque interarmées. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Bon en gros le risque que chaque block représente une version non modifiable du f-35 est réel. Va pour les 108 premiers prototypes (!!!!!) mais pour tout les block 3-R le passage à la nouvelle version block4 n'est pas sans risque : modification de structure, modification logiciel en sont les principaux.

Disons que l'interdiction s'applique à l'emploi de quelque chose. Tu ne détruits pas, tu empêche de s'en servir ou de l'exploiter (exemple : mission d'interdiction air/air ; Tu ne détruis pas le ciel ou les avions ennemis, tu fait peser une menace suffisante pour leur en interdire l'emploi). C'est aussi un peu le principe du SEAD (suppression = interdiction d'emploi sous peine de destruction), par rapport au DEAD (destruction).

Excellent article du point et qui balance des vérités douloureuses. https://www.lepoint.fr/afrique/sahel-les-lecons-oubliees-de-l-echec-afghan-12-01-2021-2409173_3826.php

Pas nécessairement la précision ... parfois c'est même l'inverse. La portée oui ... en augmentant la vitesse à la bouche, et donc l'énergie de la munition, elle vole avec plus d’énergie et un peu plus tendu ... donc moins de "drop" et plus de puissance à l'impact.

Ah, il y a déjà une fédération d'associations environnementales qui s'oppose au projet : https://www.revolution-energetique.com/la-future-plus-grande-centrale-solaire-deurope-veut-raser-une-foret-landaise/ (accessoirement, ça ne vaut un réacteur nucléaire qu'en puissance crête, la production annuelle serait plutôt de l'ordre de 1/5 de celle d'un réacteur) Mot clé : Horizeo centrale solaire

Les barrières ne sont pas non plus d'une efficacité absolue ... C'est juste statistique. Notamment les protections respiratoires, hors systeme a surpression.

Et c’était le Ministre chargé d’organiser la sécurité lors de la passation de pouvoir et le serment de Biden.

Oui. C'est fréquent sur les plages de Charente Maritime ou de Vendée. Et j'ai connu des équipages, en rentrant à Mérignac, qui discutaient en mode "T'as vu la bombasse en rose avec son parasol Tropico au pied du brise-lames de l'aiguillon ? - Quoi, celle qui avait une glacière bleue et qui jouait aux cartes avec ses gosses ?" après un vol en patrouille à deux Mirage III B au profit d'abonnés de l'EM de la 3e RA.

conduite et risques incidents sur frein mk13 CLEM conduite et risques incidents sur catapulte BS5 CLEM

Bah ! Bien évidemment !! https://youtu.be/vHI7EDwPk8s

Entièrement d'accord, c'est un scandale! les golfeurs ne devraient JAMAIS recevoir de médaille. Sérieusement, des tenues de glands et des lauriers pour quoi? Marcher sur une pelouse pendant des plombes et occasionnellement taper dans une balle à l'arrêt? Le golf n'est PAS un sport: il faut que la population se réveille et s'indigne! Sinon, pour les derniers gestes de Trump: quelle que soit l'utilité qu'il ait pu avoir en faisant tout ce que les politiques font, mais d'une manière outrancière, et en soulevant une indignation débile accompagnée de réactions mccarthyistes, ce faisant révélant le système d'une façon plus visible que jamais, il a fini de s'abîmer dans le ridicule histrionesque dont il a abusé.... Et n'aura aucune qualité rédemptrice à mes yeux à moins qu'il ne franchisse le Rubicon et n'amnistie Assange/Snowden et quelques autres, et fasse au moins le geste symbolique de fermer Gitmo (ce sera sans doute immédiatement annulé, mais le geste restera). Rien que voir les ordures comme Brennan (qui appelle maintenant à des purges staliniennes), Hayden et consorts hurler et se contortionner, ains que tous les ex-barbouzes devenues des habitués des plateaux télés pour dire que Poutine avait personnellement recruté Trump dans les années 80n (ou peu s'en faut), ça vaudrait le coup. Tous ces gens, droite, gauche et girouettes, sont des porcs, et quoi de plus marrants que de regarder des porcs dans une bataille de boue et de merde?

Pour les US, j'ai plutôt l'impression qu'au départ les capacités blindés et mécanisés étaient en format de réserve opérationnelle stratégique, se qui sera très pratique lors de l'offensive du Têt pour permettre aux US de reprendre le dessus à Saigon. Ensuite il y a eu aussi et selon les secteurs ( le terrain plus montagneux à nord) des emplois défensifs avec les US, ou bien de la protection de convoi, ouverture d'itinéraire, en faît permettre de disons protéger les alentours de Saigon . On a peut être eu des opérations inter-armes mais j'ai pas l'impression qu'elles furent nombreuses. L'idée étant surtout d'avoir une réserve opérationnelle stratégique comme expliqué plus haut, et qui fut une idée très judicieuse quand on observe le rôle important qu'auront les unités de cavalerie sur tanks et M113 pour le nettoyage des alentours et aussi de la ville de Saigon. D'ailleurs on notera que l'emploi offensif majeur de leurs blindés et VCI sera de mise avec l'invasion du Cambodge. Encore une fois on va voir un emploi en "masse" là où par exemple les marines auront un emploi en mode inter-armes de leurs chars, et l'optique capacité transport infanterie via leur LVT5 organisé pour des opérations axées sur l'amphibie, on n'en parle peu mais régulièrement les marines via leur LV5 ont mené des opérations amphibies ou au niveau fluviale. Mais ça reste un véhicule spécifique amphibie. Pour les australiens, déjà l'échelle de leur force et le secteur qui leur était attribué ( un terrain plus aéré avec bien évidemment aussi de la jungle) a offert pas mal de possibilité, leur offrant une capacité de faire de l'inter-armes, oublions pas aussi les effectifs qui disons ne pouvaient permettre que de l'emploi de se type, le terrain aidant bien pour se genre de manœuvres inter-armes. Enfin voilà mon analyse sur le sujet.

Une frégate (sauf les FLF) çà se voit comme un furoncle sur le nez de miss France Un SNA c'est plus compliqué à détecter et en matière d'allonge l'avion c'est pas mal ...

Euuuuuh.... 1-Lapadssous (je crois) 2-Léinstable (je crois) 3-Laplubesou1 (j’espére) 4-Lirandigèm+++ (les EU et les états sunnites moins) 5-Brrrrrrrr.

Je vous invite à revenir au sujet ... rapidement ... @Kiriyama on a bien compris que tu n'étais pas de gauche, c'est ton droit le plus absolu et c'est tout à fait louable. Cependant on en a mais alors rigoureusement rien à battre ... Donc si tu pouvais te garder des affirmation et tes appréciations de comptoir pour toi çà nous ferait des vacances ... Cela fait te concernant le 3e avertissements pour trolling caractérisé en peu de temps, certains ici sont passés à la trappe pour guère plus que cela. Je te préviens tes 36000 posts ne te garantiront pas longtemps d'une perte définitive de patience ... J'en appelle à la responsabilité de chacun et rappelle que sur ce forum l'expression de considérations politiques est proscrite. Donc Kiriyama il s'agit de l'ultime avertissement ... Tu ne pourras pas te plaindre de ne pas avoir été prévenu ...

Lezard, tu manques de soleil, d'une bonne bouteille de rouge, d'un pain craquant, d'un bon fromage et d'un peu de tendresse. Rassures toi, ici on t'aime