Classement

Petit aparté : Pourquoi donc lisons-nous à répétition dans les médias (de défense et généralistes) que le successeur du Rafale ne peut être qu'européen ? Le programme Rafale, c'est 45 milliards sur 30 ans. La dépense sociale, c'est 750 milliards sur un 1300 milliards de dépense publique par an. La fraude aux prestations sociales, c'est 50 milliards par an. PAR ANNÉE. https://www.youtube.com/watch?v=htX6JUcYMd8 On veut remplacer la part de l'Allemagne dans le projet ? On a qu'à traiter certains sujets de fond sur l'organisation de la dépense de notre Etat... Je n'arrive pas à me résoudre qu'on soit obligés de s'embarquer dans un projet multinational avec des gens qui se contre fichent de la performance finale de l'appareil, qui sont dans la défense permanente de leurs intérêts industriels et des retombés de technologies réutilisables dans le civil, alors que l'on constate chaque jour à quel point le Rafale est un succès technologique, économique, stratégique pour la France. Qu'est ce qui oblige notre État souverain, à l'aube d'un projet aussi structurant pour nos forces armées (Air, Marine et bientôt l'Espace), d'aller se perdre dans les méandres d'un programme mal engagé, mal organisé, démarré pour les mauvaises raisons et à la merci d'un parlement d'une puissance étrangère. Cette façon péremptoire de nous balancer à tue-tête que l'avenir de notre pays et de notre défense, de notre souveraineté passe FORCEMENT par nos partenaires européens me rend dingue. Je sollicite vos avis pour débat.

Voici une douzaine d'années, j'ai eu à croiser Sanofi, du côté de son informatique : j'en ai gardé un souvenir plus que mitigé. Gros investissements sur l'optimisation fiscale, recours massif à la sous-traitance sous la férule d'un encadrement qui jouait à la guerre de tranchées entre Sanofi historiques et anciens d'Aventis, Des consultants US qui venaient fouiller les comptes (Sarbanes-Oaxley). Certains préceptes ineptes du point de vue documentaire. Recours à des pondeurs de power-point stratégiques creux pour "régler" les différents de la hiérarchie ou masquer sa vacuité. Réunions tenues en anglais sous prétexte d'un unique non-français dans la salle, avec fatalement un formidable appauvrissement du niveau des discussions, de gros efforts pour produire les comptes rendus, et pour le lire, etc, etc... Intrigues et stress, chasse aux bonnes places. Une bonne odeur de gangrène à la Alcatel, si vous voyez ce que je veux dire.

Bonjour, Étant poli de nature et respectueux des us et coutumes des endroits qui m’accueille voici un petit résumé du pourquoi de mon inscription sur AD Net. Né en 1971, je manifeste rapidement un attrait pour les armes et plus particulièrement les avions de chasse. Sans raison apparente, aucun de mes proches n’étant de près ou de loin dans ce domaine, j’honore scrupuleusement tous les mercredis un rendez-vous avec le buraliste pour acheter un petit magazine, Armes de guerre il me semble, que je dévore et collectionne. Je me souvient d’y avoir lu, au mi-temps des années 80, un drôle de mot qui fait parti maintenant du langage commun : le drone ! A ce sujet, j’avais essayé de la placer lors d’une partie de Scrabble et, évidemment, on me l’avait refusé ! Étant fils d’une première génération d’immigré (message caché pour Armen56), mon père à toujours présenté comme un devoir sacré la conscription. Et c’est tout naturellement qu’a la suite de mon diplôme de fin d’étude je part « la fleur au fusil » donner à la France une année de mon temps. Mes études et surtout l’appui « d’un politique » devait m’orienter plus spécialement vers le SIRPA ! Hélas, ce que je ne savais pas à l’époque c’est que les places y étaient chers et que l’on réservait un « traitement de faveur » à l’impétrant au piston manifestement insuffisant ! Pour ma part, au lieu de Balard et du service communication des armées, j’ai arpenté le camp de frileuse ! Il portait bien son nom celui-là ! Hop ! Me voilà, bleu bite au 5 ème RI, régiment de Navarre, classe 93/10 ! Ainsi, au lieu de parfaire ma maîtrise des logiciels de mise en page j’ai acquis une solide expérience sur le fonctionnement du PR4G et des entrailles du 20 mm que je servais au titre de Radio-Tireur sur AMX-10 ! Je fini Capo-Chef sous le commandement du plus « spatial » des capitaines, j’ai nommé -et c’est pas une blague- le capitaine SPOCK ! Depuis, je n’ai cessé de parfaire, par pure curiosité, mes connaissances sur tout ce touche les armes et c’est avec plaisir que je lis, ici, depuis quelques années, les contributions d’Armen56 qui dans une vie antérieur était sans aucun doute un mammifère marin, de DEFA550, l’homme balistique qui parle comme un canon, de Picdelamirand-oil celui qu’il vaut mieux ne pas trop chatouiller, d’Hirondelle, plus proche d’un rapace que d’un petit migrateur, de g4lly, de PolluxDeltaSeven, d’herciv, de Bechar06 et enfin de Gibbs « pas un pas sans soutien » le Cajun ! et bien d’autres que j’oublie, qu’ils me pardonnent. Merci au forum et merci à vous tous pour toutes les lectures passionnantes que j’ai pu faire ici. Sincèrement

J'ai été absent un moment causes persos, désolé pour la cascade de citations. Les mêmes singes anti-Rafale qui nous ont fait rire pendant 25 ans à répéter que c'était un "échec industriel" etc? et bah on aura qu'à aggrandir un peu les zoos. Ça fera de l'activité pour la relance post-covid. "Bonjour, je représente le Bundestag, nous vous proposons de renégocier le caractère non-négociable de la négociation." C'est atavique comme dirait le PR. Il faut aussi dire que nos voisins ont pardonné les allemands pour hitler, mais pas les français pour Napoléon. Ou plus simplement l'Inde. Si d'aventure le BJP prenait un coup de chaud et violait un peu plus les droits des minorités musulmanes... Je le crois aussi. Les allemands l'ont mauvaise et cherchent à mettre en parallèle Rafale et Eurofighter alors qu'on sait tous que le Rafale sera en vol 15 ans minimum après que le tout dernier Eurofighter aura été transformé en pot de fleur ou en matériaux à recycler. Là je ne suis pas d'accord parce que les industriels français ont tout rationnalisé et prouvé qu'ils savent faire des effort, y-compris financiers. Ce qui prouve donc que: soit un des deux états ne veut pas soit aucun des deux ne veut soit un des deux joue la montre soit les deux jouent la montre Je penche pour la 4eme option à plusieurs égards. Mais les allemands sont en position de force parce qu'ils n'ont besoin de rien. L'histoire de l'Eurofighter dit exactement le contraire, jusqu'à l'absurde avec les 3 radars AESA différents. À bien des égards les espagnols sont un partenaire plus fiable, et leur choix d'Indra a ulcéré les allemands qui pensaient pouvoir les contrôler via Airbus. Malgré le passif de l'affaire Navantia-DCNS qui n'inspire pas confiance, ils ont au moins le bon goût de défendre leurs billes sur ce coup-là. Mais idéalement il faudrait pouvoir leur proposer quelque chose d'adapté à leurs besoins parce que le NGF sera trop cher pour eux s'ils veulent aussi une aéronavale. Oui. Même pas besoin de ça en fait, un simple démonstrateur suffirait, avec demande à l'industrie allemande de faire de même pour rappeler tout le monde au principe de réalité: le GIE Rafale sait faire un avion d'arme qui vole et peut devenir opérationnel, pas Airbus D&S+MTU+Hensoldt. Ah bon? On a oublié les 100% de dérive des coûts de l'EF en Allemagne? 60 milliards au lieu de 30? Contre ceux du Rafale qui n'ont pas dépassé 5%? Oui. Qui dit que les anglais accueilleront les allemands sur le Tempest? Les anglais ne voulaient en aucun cas refaire un Eurofighter-bis. Ils subiront la même pression allemande et seront encore moins capables d'y résister que nous. Si les allemands les rejoignent, c'est en partenaire junior. Surtout si entretemps les anglais ont sanctuarisé les participations italiennes et suédoises. Ils auront aussi un gros avantage: ils sont acheteurs de F-35 ou partenaires industriels sur le T-7A pour SAAB. Les allemands eux n'ont pas encore acheté leurs F-18. Échec et mat. Ils paieront et achèteront. Mais ne développeront pas. Malheureusement les anglais achètent des Boxer, pas des VBCI. Et sont en train de subir les appels du pied de GDLS et LM qui vont jusqu'à saboter le boulot sur l'AJAX et le Warrior. Leur souci est qu'ils n'ont pas de partenaires en Europe, et qu'ils ne savent pas apprécier ce que les français pourraient leur offrir. Et ce serait l'argument massue pour tout arrêter. Exactement. Voilà aussi pourquoi j'étais favorable à un second mandat trump. Les allemands auraient été coincés. Là les petites affaires reprennent normalement. Rejoindre? Les anglais ne les accueilleraient que comme porteurs de devises. Les allemands se rêvent faiseurs de rois en brandissant l'apport français telle une marionnette dans le FCAS NGF + FCAS-TI "appelé à converger" alors qu'il n'en a jamais été question pour nous. Leur idée étant d'exister avec les compétences françaises apportées au Tempest pour tenter de neutraliser alors à la fois les anglais et les français. Sauf que pour le moment, on sait qu'ils ont un gros porte-feuilles, mais ils n'allongent pas la monnaie. Esbrouffe, frime, baratin, tromperie, bluff, fanfaronnade. C'est déjà trop tard pour eux et ils s'en foutent. S'ils rejoignent le F-35 ils peuvent gratter le workshare turc, ils peuvent exiger des trucs que d'autres en Europe ne veulent pas payer, ils peuvent semer la zizanie pour le plus grand plaisir des américains qui feront monter les enchères. En plus, si ils commandent 100 F-35 ce ne sera qu'une petite opération à 15-20 milliards pour eux: L'avion n'est pas si cher à l'achat, et les leurs ne voleront jamais. Ils pourraient même débarasser les US de tous leurs LRIP pourris et intransformables. Aucun changement pour les allemands. Mais du workshare sur de la maintenance ou la fourniture de pièces sur le long terme en Europe. Bingo. Mais le mieux serait qu'on les vende aux américains en échange de quelque chose. Dans ce cas-là c'est nous qui serions les interlocuteurs privilégiés des US sur ce dossier. De quoi monnayer une tranquilité d'esprit pour un successeur du Rafale. "et Verduuuun, la victorieeuuuuse, pousse un criiii, que porte là-baaaas, les échos des vents de la Meeeeuuuuse, Halte-làààà, on ne passe paaaas!" Oui. Non. Non plus. Oui, c'est bien ce qu'on avait compris. Comment un pays en retard de 15 ans sur les radars AESA peut nous apporter quelque chose? Je rappelle aussi qu'on leur a payé, avec nos sous, une soufflerie state of the art. Alors qu'ils sont censés être pétés de thunes. Et que pendant ce temps-là l'ONERA galère à payer ses chercheurs. On arrête deux secondes avec le suprémacisme allemand. Ce n'était pas vrai avant. Ce n'est toujours pas vrai aujourd'hui. Aucun mépris, juste du réalisme. Ils travaillent, font plein de trucs, mais ne sont pas si bons que ça. Sinon ils n'auraient pas besoin de préempter des capacités industrielles en criant "es ist meins". Les USA sont derrière, la France a toujours été une cible. Nous avons échappé à l'AMGOT en échange d'une prise en charge de la solde des G.I.s stationnés sur le sol français. Nous aurions été traités pire que l'Italie et pire que l'Allemagne qui n'ont jamais vu leur monnaie menacée par les USA. Nous avons eu de la chance suite à la politique pro-nucléaire d'installer un parc de réacteurs sous licence Westinghouse qui nous a donné l'indépendance énergétique. Nous avons eu du bol de pouvoir créer CFM international avec GE suite à l'affaire Farewell. Notre opposition à la guerre en Irak nous a beaucoup coûté. On a énormément vécu sur la semi-mansuétude des américains. Mais ça ne peut pas durer. C'est pour ça qu'on doit soit faire monter les enchères et nous rapprocher des USA (dangereux) soit nous rapprocher d'autres puissances: les indiens (c'est fait) les russes, les chinois, voire tenter une petite entente en Europe, plutôt que nous plier à la fable du "couple franco-allemand", vu que les allemands sont eux-mêmes inféodés aux USA. C'est une blague? C'est Dirk Hoke qui est venu chercher Dassault juste après l'échec de FCAS-DP! En disant "allez les français on fait un avion pour remplacer les Tornados". Oui. Ou simplement au fait qu'il faut faire tourner l'industrie pour générer du workshare. Voir le cas de Quadriga qui ne va servir strictement à rien. Qui paient plus que nous? En quoi? Dans la défense européenne collective? Non. Ça les augmente parce que la Suisse n'est pas dans l'UE et que la Finlande n'est pas dans l'OTAN. Et que la France ne peut survivre que si le multilatéralisme l'emporte sur la scène diplomatique mondiale. Il y a du ToT partiel a minima. Mais on sait ce qu'on donne et pourquoi. D'autre part on sait aussi nous servir de ce levier pour obtenir d'autres choses. Alors pourquoi ils ne font pas un avion tout seuls s'ils sont si malins. Comme les sous-marins, les chars, les frégates Meko, les armes légères... Être séparés n'empêche heureusement pas d'être interopérables sinon l'OTAN serait infoutue de mener une quelconque campagne où que ce soit. Les exercices type trilat ont fait travailler des systèmes qui n'avaient rien en commun. Et ben ça a marché quand même. Et sinon c'est pas Thalès qui est en charge des nouvaux réseaux de l'OTAN? http://www.opex360.com/2021/01/25/thales-fournira-a-lotan-une-solution-de-cloud-militarise-et-deployable/ Ça doit être parce qu'on est trop bêtes en France pour faire de l'interopérable.

Ça veut simplement dire qu'on aura trouvé un accord avec les allemands pour les "propriétés intellectuelles" sur le SCAF bien avant 2062, c'est une évaluation que je trouve plutôt optimiste.

Source : https://hrvatski-vojnik.hr/nas-je-prioritet-nastavak-jacanja-hrvatske-vojske/ Le gouvernement croate, malgré les mauvaises conditions de ces derniers temps, ne semble pas vouloir prendre trop de retard. Décision en avril : rafales ou nouveau F-16 Source : https://www.vecernji.hr/vijesti/odluka-u-travnju-rafale-ili-novi-f-16-1466747

...Il va vraiment falloir qu'A&C apprennent à mieux protéger leur contenu... sélectionner, CTRL+C, CTRL+V

Air et Cosmos https://air-cosmos.com/article/rafale-croatie-dassault-aux-portes-du-succs-24186?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap "Moins de deux semaines après son succès en Grèce, Dassault Aviation vient d’être retenu par les autorités croates comme l’un des deux finalistes de la compétition destinée à remplacer les 12 Mig-21 des forces aériennes qui seront retirés du service en 2023. Toutefois, la commission en charge de l’appel d’offres n’a pas communiqué les conclusions de son évaluation, et laisse au gouvernement de Zagreb le soin de sélectionner le vainqueur. Le caractère tout autant politique qu'opérationnel de cette décision peut permettre d'évaluer les chances du Rafale." Quelqu'un a-t-il accès à l'article en entier ?

Ca se précise en Croatie..... Rafale Croatie : Dassault aux portes du succès ? 07/02/2021 19:29 | Yannick Genty-Boudry Moins de deux semaines après son succès en Grèce, Dassault Aviation vient d’être retenu par les autorités croates comme l’un des deux finalistes de la compétition destinée à remplacer les 12 Mig-21 des forces aériennes qui seront retirés du service en 2023. Toutefois, la commission en charge de l’appel d’offres n’a pas communiqué les conclusions de son évaluation, et laisse au gouvernement de Zagreb le soin de sélectionner le vainqueur. Le caractère tout autant politique qu'opérationnel de cette décision peut permettre d'évaluer les chances du Rafale. Dernier Round En janvier 2020 la commission interministérielle croate chargée de l’évaluation des différentes candidats postulant au remplacement des vénérables Mig-21 LanceR, avait émis une RFP (Request for Proposal) à destination de plusieurs pays. Si deux d’entre eux proposèrent des appareils neufs, les F-16V américains et les Gripen C/D MS 20 suédois, les autres offraient des appareils d’occasion comme l’Italie avec ses Eurofighter, la France avec le Rafale au dernier standard F3, mais aussi la Norvège, la Grèce, et Israël qui proposaient toutes les trois des F-16. Après un premier filtrage qui a écarté les F-16 norvégiens et grecs, c’est désormais au tour des Gripen et des F-16 israéliens de s’incliner. Le choix du Rafale n’a guère surpris l’opinion publique, ni même l’éviction des suédois ou des israéliens. Certes, le Gripen, déjà opéré en Europe centrale par les hongrois et les tchèques, était bien adapté aux capacités de financement de la Croatie, et les suédois avaient même proposé un montant d’investissements dans le pays égal au montant de l’enveloppe, soit 1 Geur. Mais avec l’évolution de la menace extérieure, et après une campagne médiatique implacable, l’offre suédoise était considérablement affaiblie. Israel était un partenaire critique des forces aériennes croates, qui avaient confié en 2002 à la JV Aerostar/Elbit la modernisation de 12 Mig-21 au standard LanceR. Il s’agissait de les rendre compatibles avec les normes STANAG de l’OTAN, comme de les doter d’équipements modernes au niveau de l’avionique (HUD Elop 921, MFCD, HOTAS, INS), des capteurs (Radar EL/M-2001B, pod de guerre électronique ELL-8222 R) ou encore des missiles air/air à courte portée (Magic II, Python 3). Mais surtout en mars 2018, Zagreb avait fait le choix de les remplacer par des F-16 D israéliens d’occasion modernisés au standard Barak (éclair). Nouveau Contexte Toutefois la situation a brutalement basculé. Tout d'abord la Croatie ne décolère pas depuis l’échec de cette acquisition. En janvier 2019, Washington s’est en effet opposé à la revente des F-16 Barack pour un montant de 500 M$, en se fondant sur le fait que les transferts de technologies accordés sur cet appareil ne pouvaient être cédés à un tiers. Et plus précisément sur les performances du radar et du système de guerre électronique, qui avaient séduit les autorités croates, en raison de leurs capacités à traquer et à détruire les capacités sol/air adverses. Or, les autorités israéliennes avaient certifié dès le début des pourparlers avec le ministre de la défense croate Damir Krsticevic, que Washington ne ferait aucune objection. Malgré un lobbying appuyé de la part de B. Netanyahu auprès de M. Pompeo, le directeur général du ministère de la défense israélien, Udi Adam, n'a eu d'autre choix que de venir à Zagreb présenter officiellement ses excuses. Cette mésaventure a démontré, que même si ces appareils avaient été modernisés par les industriels israéliens, ceux-ci restent souvent dépendants du bon vouloir du Pentagone quant à leurs innovations technologiques. En outre, le contexte géostratégique s’est radicalisé aux frontières de la Croatie. Si Zagreb suit avec beaucoup d’attention l’activité de la Turquie en Bosnie-Herzégovine, comme la radicalisation islamiste qui y prolifère, elle est encore plus inquiète du retour en force de la menace aérienne serbe. Belgrade a en effet bénéficié d’un don de 14 Mig-29 offerts par la Russie et la Biélorussie, qui pourraient être complété par 8 appareils supplémentaires. De plus, elle planifie le renforcement de ses capacités de défense sol/air. Après l’acquisition de plusieurs systèmes de courte portée Pantsir, elle mène des négociations avec Pékin pour l’achat de plusieurs systèmes de moyenne portée HQ-22. Enfin elle a perçu l'été dernier le premier batch d'une série de 24 drones d’attaque au sol chinois CH-92A. Choix Politique Le Rafale devra donc se confronter au F-16 Viper américain qui intègre non seulement des technologies directement issues des avions de cinquième génération comme le F-35 ou le F-22 (fusion de données, combat collaboratif ..) mais il promet également d’emporter l’ensemble des armes américaines disponibles et futures de l’US Air Force. Toutefois, deux points affaibliraient son offre. Pour rentrer dans le budget, Lockheed ne serait pas en mesure de fournir autant d’avions que Dassault. En effet en juillet 2019, le gouvernement bulgare a dû débloquer prés de 1,1 Geur pour lancer l’acquisition de seulement 8 de ces appareils. En outre, alors que ces appareils avaient la faveur du précédent ministre de la défense croate, Damir Krsticevic, le blocage de Washington sur les transferts de technologies des F-16 israéliens a laissé des traces. De nombreux décideurs sont persuadés que les performances des appareils américains seraient fortement dégradées. Une situation qui avantage donc le Rafale, d’autant que selon certains contacts locaux l’appareil français aurait la faveur des militaires. Grâce à lui, la Croatie disposerait d’une capacité opérationnelle et technologique sans comparaison dans les Balkans (hormis la Grèce). De plus, et contrairement au F-16, il est disponible à très court termes puisque les appareils sont déjà en dotation au sein de l’Armée de l’Air. A cela s’ajoute la dimension politique. En effet, le nouveau ministre de la défense croate Mario Banozic n’a cessé de marteler depuis sa nomination son souhait d’une solution européenne. Une position renforcée par la visite le 14 janvier dernier du ministre de l'Europe et des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, fin connaisseur du dossier Rafale après être parvenu à le vendre à trois reprises (Inde, Egypte, Qatar). Même si la coopération avec les Etats-Unis est stratégique pour le gouvernement croate, celui-ci cherche avant tout à obtenir le soutient de la France qui présidera l’UE en 2022. Non seulement pour obtenir son opposition à l'intégration de la Serbie dans le concert européen, intégrer l’espace Schengen, mais surtout bénéficier d’une aide économique massive qui lui permettrait de relancer la croissance après un tremblement de terre, les conséquences du COVID sur le tourisme, et le retour des partis ultra-nationalistes lors des dernières élections.

Sauf que le compromis a été signé au lancement du programme et que le principe du « meilleur athlète » a prévalue sur le principe du « retour géographique » et que le principe de protection du background était acté. http://www.senat.fr/rap/r19-642-1/r19-642-19.html

...Et qui c'est qu'avait raison? Hein? Que ça parlait de 2050, 2060... Et là BOUM: 5:38: "C'EST UN ENJEU D'AUTANT PLUS CRUCIAL, LORSQUE L'ON SAIT QU'UN AVION COMME LE RAFALE VOLERA JUSQU'EN 2070!" C'est pas moi qui l'ai dit! C'est Florence Parly!

Le problème c'est que les Allemands ont pour stratégie de se développer dans les domaines où ils ne sont pas compétants....au frais de la coopération !

On fait des transferts, partiels qui plus est, de technologies déjà mise en application. Là il est question de tout partager, y compris et surtout les technologies à développer. Avec les autres on conserve un coup d'avance, alors qu'avec le SCAF il est question de perdre cette avance concurrentielle. Ce n'est pas du tout la même chose.

OULALA LES MEQUEUX ! CALMEZ VOUS

Drôle d'hélicos, en tout cas ...

Les internes Sanofi (et les consultants des "grands cabinets" mais c'est annexe) étaient surtout très bien payés, avec la quasi-sécurité de l'emploi : une aristocratie, avec ses petits fiefs, ses intrigues et ses jeux de cour. A l'endroit que j'ai fréquenté (je n'ai pas tout vu loin de là !), du strict point de vue de l'informatique, ils étaient loin de la technique. Le phénomène n'est pas très original ni même véritablement évitable, mais l'important est que les phénomènes induits (gâchis, atermoiements, immobilisme, décisions foireuses ou non-décisions de tous ordres...) restent à un niveau suffisamment bas pour ne pas entraver la bonne marche de l'organisation et là, peut être parce que j'étais plus jeune, il m'avait semblé qu'ils prenaient beaucoup troip le pas sur le reste, sur le concret, l'efficacité, la capacité à orienter les efforts et à allouer les moyens. Encore une fois, je n'ai entr'apperçu qu'un petite partie de cette boutique, mais si les mêmes macanismes étaient à l'oeuvre ailleurs, du côté de la recherche et de la prod, il m'a semblé à l'époque qu'il y avait un gros soucis : direction totalement défaillante. Le poisson pourrit par la tête. Et tous ces mécanismes là, toutes ces intrigues et acrimonie ouvrent des boulevards pour les concurrents (industriels ou étatique quand il s'agit d'entreprises stratégiques comme celle-ci l'est) : ils vont trouver des relais internes pour obtenir des informations, pour entraver, pour aggraver les problèmes si nécessaire, pour dépecer. Comment Areva en arrive-t-elle à racheter des mines au décuple de leur valeur, comment Alcatel se retrouve-t-elle à devoir renflouer le fond de retraite de Lucent alors même que ses cadres non-US ne peuvent mettre le pieds dans les usines et les labos US, comment les salariés de Lanion se retrouvent-ils à devoir former leurs "collègues" chinois alors même que la filiale chinoise interdit tout rapatriement des bénéfices, comment Lafarge se retrouve-t-elle gobée par Holcim ? Entrisme, traîtrise, entrave. Chez Sanofi, une bonne partie du capital est américain, une partie du staff aussi.

C'est marrant que tu poses cette question parce qu'Angénieux a toujours été une boite qui m'a fait rêver, et qui est bien représentative de l'excellence française. Qu'on en juge: 1950 : lancement du premier objectif grand-angulaire Rétrofocus (formule universellement adoptée aujourd'hui pour rendre compatibles de courtes distances focales avec une visée reflex directe). 1953 : création des premiers objectifs Angénieux à très grande ouverture (f/0,95). 1956 : lancement du premier zoom à compensation mécanique (solution rigoureuse au problème de la conservation de la mise au point sur toute la plage de variation de la distance focale). 1958 : sortie du premier zoom de rapport 10 (il sera distingué par l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences en 1964). 1964 : équipement de la sonde spatiale Ranger VII de la NASA (premières images américaines de la face cachée de la lune). 1969 : équipement de la mission Apollo XI (premiers pas de l'homme sur la lune). 1972 : mise au point de projecteurs à lumière froide pour blocs opératoires chirurgicaux. L'usine compte alors 671 salariés4. 1976 : développement d'un zoom de rapport 42, le plus puissant du monde. 1977 : équipement de la station orbitale Skylab (cette collaboration se poursuivra avec la navette spatiale) ; mise au point d'un endoscope à faisceau orientable. 1978 : introduction des zooms à guidage laser infrarouge ; engagement dans la partie optique du programme SPOT (satellite européen d'observation terrestre) aux côtés de REOSC5. 1990 : Oscar d'honneur décerné à Pierre Angénieux par l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences. 1996-1998 : développement de lunettes à intensification de lumière (les commandes militaires représentent près de la moitié du chiffre d'affaires de la société) ; réinvestissements dans le développement et la production de zooms pour le cinéma et la télévision, ce qui fait d'Angénieux le « dernier fabricant occidental de zooms de caméra » (700 à 800 unités par an)8. 2002 : sortie du premier zoom léger et compact Optimo. 2008 : sélection par le ministère français de la Défense de la jumelle de vision nocturne Minie-D équipée d'un tube intensificateur de lumière de la société Photonis (Brive-la-Gaillarde9) pour le système de « fantassin du futur Félin » (maître d’œuvre Sagem Défense et Sécurité). 2009 : Oscar (Scientific and Engineering Award) attribué à quatre ingénieurs de la société pour la conception optique et mécanique des zooms Optimo 15–40 mm et 28–76 mm. 2011 : présentation du 3ème Optimo compact (focales 45-120 mm) au salon de la National Association of Broadcasters de Las Vegas. 2012 : Technical Achievement Award 2012 descerné par la Society of Camera Operators (SOC) pour la gamme de zooms portables Optimo15-40, 28-76 et 45-120 mm. 2012 : lancement d'une nouvelle gamme de zooms anamorphiques Optimo A2S. 2013 : création de l'hommage Pierre Angenieux ExcelLens in Cinematography au festival de Cannes sous l'impulsion de Pierre Andurand, hommage destiné à mettre en avant la carrière des directeurs de la photographie 2014 : Bert Easey Award descerné par la British Society of Cinematographers (BSC). 2016 : introduction du concept IRO Technology avec la présentation du 3ème zoom de la gamme anamorphique Optimo 44-440 A2S. Mais si certains ont plus de faire savoir que de savoir faire, ce n'est pas le cas d'Angénieux

Il n'y a pas de senseurs sur le rafale qui ne soit pas en avance sur ce que les allemands font, idem pour les moteurs. Les seuls qui peuvent se comparer a dassault/thales/safran c'est bae / rols-royce. A l'heure actuel sur les plans techno/industriel et politique les allemands se comportent comme des boulets.

Bah sur le radar AESA, l'avance elle est de 10 ans. Pourquoi serait-elle temporaire ? Quant à l'avance de techno sur les motorisations, je n'ose même pas imaginer tellement MTU est à la ramasse. Et j'évite de mentionner la capacité à concevoir une cellule avec une formule aérodynamique éprouvée...

La marine va recevoir un nouveau système de renseignement électronique modulaire, commun aux navires et à l'ATL2 (et aux unités terrestres du 54RT): http://www.opex360.com/2021/02/06/la-realisation-du-futur-systeme-tactique-interarmees-de-renseignement-dorigine-electromagnetique-est-lancee/

Petite vidéo sur le volet Grec de Skryros. On n'y apprend rien de transcendant (on note quand même que les missions comprennent de la protection HVAA* ainsi que visiblement des simulation d'attaques avec escorte). Par contre on prend encore de belles images en pleine poire. https://www.youtube.com/watch?v=MKeXHL_E9vg&feature=push-u-sub&attr_tag=mre_SOe-0dphPqwz%3A6&ab_channel=Arméedel'Airetdel'Espace *Pour ceux qui comme moi ne sont pas familier avec le terme: High Value Airborne Asset

...le CON !

un beau reportage : https://www.youtube.com/watch?v=pmEbqL5xCE4

Tsss ... prière de ne pas froisser inutilement les personnes d’origine arménienne et accessoirement tous les pilotes qui ont chevauché ce qui était il n’y a pas si longtemps l’épine dorsale de l’aviation russe ! Gloire a Mikoyan !

4 TBM-940 pour l'EPNER. https://www.scramble.nl/military-news/french-air-force-orders-tbm-940

Daher a racheté le Kodiak (société US) un avion de brousse génial , peut- être montés en France ( à voir) en tout cas pour l'ALAT ...

Que tu es pénible, Dark... Au moins, dis nous ici raison pour quoi et pourquoi, et le reste, tu le raconteras au zinc du Commerce dès qu’il réouvrira.

La Russie peut aussi être un allié contre la Chine ... et pas "par nature" une ennemie. La Russie n'est bientôt plus à même de contrer la Chine de façon conventionnelle toute seule - cas similaire aux USA et les USA serait plus avisé de s'en rapprocher. Les vastes espaces russes de Sibérie çaa va vite tenter les chinois. J'en déduits que les USA préfère considérer la Russie comme adversaire et conserver l'UE sous sa coupe plutôt que de la voir se rapprocher d'elle pour former un bloc capable de tenir tête à la Chine et éventuellement à elle même. Bcp d'européens s'en satisfont aussi.

Malheureusement, ça ne va pas mieux au Liban, et l’aide apportée est volatilisée par l’inflation ou la contrebande: https://www.google.fr/amp/s/amp.france24.com/fr/moyen-orient/20210205-six-mois-apr%C3%A8s-l-explosion-de-beyrouth-le-liban-a-sombr%C3%A9-dans-une-grande-pauvret%C3%A9 https://www.lorientlejour.com/article/1250990/les-importateurs-denoncent-la-contrebande-de-denrees-subventionnees.html Assassinat politique : https://www.lorientlejour.com/article/1251008/lassassinat-de-lokman-slim-reveille-le-spectre-des-liquidations-politiques.html Courrier International relaie un article de Daraj qui avance que la Turquie cherche à s’imposer comme «père des sunnites Libanais » et que c’est la cause de l’activisme français là bas. Malheureusement, l’article de Daraj est en arabe https://www.courrierinternational.com/article/mediterranee-le-liban-nouveau-theatre-du-bras-de-fer-entre-macron-et-erdogan

On n'ira pas jusque là, mais il est permis de considérer que les apports respectifs ne sont pas équilibrés, et pas en leur faveur. Ils ne sont clairement pas dans une logique de coopération pour fabriquer quelque chose, ils sont dans une logique commerciale visant à maximiser le retour sur investissement. De notre côté, ça implique de facto une réduction de notre compétitivité, en particulier dans des domaines jugés stratégiques.

De ce que je crois comprendre, il s’agit des P235 M «meltem II ». Les Turcs en ont 6. http://globalmilitaryreview.blogspot.com/2013/12/turkish-cn-235-meltem-ii-maritime.html?m=0 En train d’arriver, 6 autres appareils basés sur l’ATR 72 «meltem III » http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/04/30/le-premier-atr-72-600-tmpa-remis-a-la-turquie -869136.html 1 Magnetic anomaly detector antenna 2 ESM antenna 3 Radar warning and laser warning antennas 4 Aft looking countermeasure dispenser or unknown antenna 5 Countermeasure dispenser 6 Radar 7 Torpedoes 8 FLIR Les Turcs disposent aussi de 4 Boeing 737 Peace Eagle, nom local du Wedgetail, et montent aussi des systèmes de guerre électronique sur leurs fameux drones. C’est beaucoup plus court côté grecs, qui, après avoir retiré du service leurs 6 P3B Orion en ont remis 4 en service et complètent une profonde modernisation qui doit être achevée en 2023. https://www.navalanalyses.com/2018/05/greek-maritime-patrol-aircraft-past.html?m=1 Ils disposent également de 2 C130 H EW/Sigint et 4 Embraer E-99 (Erieye sur le dos). J’ai trouvé mention de Bombardier CL35 ISR sans plus de détails.

Je viens de me fader la conférence de presse conjointe à l'issue du Conseil de Défense franco-allemand. Pas beaucoup de nouvelles : on continue de causer tant avec la Chine qu'avec la Russie ; situation stagnante en Ukraine avec volonté de relance des accords de Minsk ; sur Nordstream, les travaux continuent, pas d'abandon ; sur le Scaf, attente de finalisation de la répartition des tâches sous quelques semaines (entre 2 et 10 si j'ai bien entendu, il m'a semblé que les échéances allaient de 2 semaines à "mars" suivant qu'on écoutait la Chancelière ou le Président...) et volonté de faire voter tout ça à l'été avant les législatives allemandes de septembre.

Incroyable cette impudence, n'est-ce pas ?! Une troisième asymétrie à ajouter : l'un des partenaires doit faire la guerre pour de vrai, et l'autre doit juste alimenter son complexe militaro-industriel.

Ce n'est pas de la prétention. C'est une réalité pratique : Ils n'ont pas grand chose à apporter à part un chéquier. C'est tout le problème du programme : il y a une asymétrie fondamentale entre un pays capable de faire un avion de combat en toute autonomie de bout en bout, et un autre dont les capacités sont très limitées en la matière. De là trois possibilités : soit la France accepte des transferts de connaissances, soit l'Allemagne se laisse mener, soit enfin l'un des deux ou les deux lachent l'affaire.

Terminé ! Voici la 3ème partie (post-1945) de ma critique. Encore une fois, je ne trouve pas optimale l'organisation de l'ouvrage, qui aborde une thématique sur toute la durée de la guerre froide (par exemple le positionnement administratif du GCHQ et ses relations avec l'extérieur), puis un autre thème (UKUSA, le profil du personnel...) en repartant de 1945, vu qu'il y a forcément des moments où un facteur d'un thème a un impact dans un autre. Côté "positionnement", je note que le gouvernement n'a lancé que trois études approfondies du GCHQ depuis 1945 : une à la sortie de la 2e GM, une au début des années 60 et une à la fin de la guerre froide. Ca contraste avec les nombreuses études qu'a subi la NSA au cours de son histoire (4 rien que sous la présidence Eisenhower). L'UKUSA est bien abordé. L'auteur rapporte cash que le GCHQ a toujours suivi la doctrine Tordella, du nom d'un inamovible directeur adjoint de la NSA. Doctrine qui consiste à faire en sorte que le GCHQ reste pertinent dans tous les domaines du SIGINT, de l'interception aux rapports d'analyse multi-compétences d'un sujet. Le GCHQ, très expérimenté au sortir de la 2e GM et relativement petit et souple, a fréquemment impressionné ses cousins américains par son efficacité (mais l'auteur ne dit cependant pas l'impact du passage aux satellites d'interception, qui seront tous de fabrication US). Pendant la crise de Suez, les Britanniques ont continué à suivre les règles de l'UKUSA : les Américains sont informés de la collaboration en matière de SIGINT avec les Français, collaboration qui est pourtant très limitée. Résultat, ni les Américains ni les Français ne seront contents. En plus, une erreur restreignant la diffusion des interceptions faites à Chypre va engendrer des suspicions. (Par contre, il n'est pas dit si les préparatifs français étaient ciblés par les alliés UKUSA. Si oui, le GCHQ aurait dû les partager avec les Américains, et contribuer à plomber le coup tordu des gouvernements franco-britannique. Si non, c'est un curieux trou dans le plan de recherche de renseignement US...) Un chapitre sur H, la division du décryptage, rappelle la permanence de ce domaine, que je pourrais presque oublier vu comme elle est esquivée dans les histoires US. Bon, pas de détails concrets sur les cibles, les résultats, les techniques, mais on voit que le décryptage est là. La guerre froide a évidemment sa partie, avec le rôle du GCHQ dans les invasions (Hongrie 1956, Tchécoslovaquie 1968), mais aussi un rôle important du GCHQ dans la surveillance de l'Atlantique pendant la crise de Cuba. Reste que ces crises sont survolées de manière assez synthétique. A l'inverse, les crises à partir de 1979 sont nettement plus denses. Là, on a carrément des détails pour lesquels on donne en note le numéro de rapport de l'époque. (D'ailleurs tous ces rapports sont en x/AA/xxx, le code indiquant produit par le GCHQ, ce qui laisse l'impression que le GCHQ fait beaucoup de comptes rendus d'analyse en parallèle de ce que fait la NSA de son côté, ce qui semble redondant, alors qu'UKUSA prévoit que tout soit partagé...) Et on a droit à la mention de plus de petites crises qu'avant, avec la crainte d'une invasion de l'Iran en 1980, la situation en Pologne en 1980-81, et deux mots sur Able Archer 83. Le problème des relations UKUSA/OTAN est également évoqué : seuls les officiers US et UK ont accès au SIGINT dès qu'on monte un peu dans les niveaux de classification. Il était prévu d'être plus relax en cas de guerre, mais l'auteur pense que sans préparation, le système aurait mal marché. Sans compter que les conflits mondiaux montrent qu'il a fallu des années pour arriver à un système optimal de fusion et diffusion du renseignement. Une partie sur les conflits du Royaume-Uni aborde le mandat de la Palestine 1945-48, la Confrontation avec l'Indonésie dans les années 60, et la guerre des Malouines. Les deux premières sont traitées de manière assez superficielle, on nous donne une idée du fonctionnement général du SIGINT mais pas de cas concrets. (A noter que le GCHQ n'a rien déclassifié sur le renseignement diplomatique post-1945, même si l'auteur ne manque pas de rappeler cette possibilité, ou signaler ce qui a fuité dans les médias.) La guerre des Malouines c'est l'opposé, le rôle du SIGINT dedans est très détaillé. On va avoir les signes de l'invasion argentine rapport par rapport (dont un unique Y-3/AA/xxx, c'est à dire classifié Top Secret Umbra - releasable to UK only !), les moyens d'interception mis en place par les Brits, le rôle du renseignement dans la décision de couler le Belgrano etc. Et là aussi, la mention que H travaille ou le fait que seules les communications du gouverneur argentin sont précisées comme n'étant pas lues, fait comprendre que cette guerre-là a été une guerre du décryptage comme la 2e GM, ce qui ne semble pas le cas des crises est-ouest. Mais bref, cette partie sur les Malouines est ce que j'attendais - et plus - de ce livre. Bon il n'y a pas tout non plus, par exemple pas d'explication sur le rôle - ou l'absence de rôle - de la NSA dans le conflit, rien sur l'interception par satellite, ni sur le Nimrod R1 basé un temps au Chili, ni sur l'éventuel rôle du GCHQ dans les opérations visant à s'assurer que les Argentins ne se procurent pas des Exocets supplémentaires. Une dernière partie aborde l'après-guerre-froide, là on retombe dans le synthétique, la seule chose que j'en tire est que le GCHQ semble avoir bien réagi et su se "réinventer" pour faire face aux changements radicaux de l'époque, mieux que la NSA dont la pertinence sera un sujet de controverse en l'an 2000. Voila pour ce qu'il y a dans le livre. Et plus sur les pressions budgétaires, le personnel (et la place des femmes), les stations d'interception, et j'en passe. Maintenant ce qu'il n'y a pas. Ca manque d'annexes, en fait. Ce n'est pas que j'aime les lire intégralement, mais c'est bien utile pour se repérer, ou voir des tendances globales. On nous parle régulièrement du rôle des stations d'interception, mais on n'aura jamais une idée générale de leur disposition dans le monde, ni de leur évolution avec le temps... Et surtout, pour un ouvrage de ce niveau, il y a beaucoup trop d'abréviations qui ne sont JAMAIS expliquées. Le GCRO est mentionné plusieurs fois, mais punaise c'est quoi ? Pareil avec le nom des divisions du GCHQ (J, K, H, etc.) souvent parachutées au fil du texte, mais pas toute expliquées. Il fallait faire soit une mise à plat au moment où elles apparaissent la 1ère fois, soit donner un organigramme en annexe. La seule annexe, d'ailleurs, est une étude du profil du personnel du GCHQ. Bref, que dire ? Un ouvrage peut-être difficile d'accès si on n'a pas des bases dans le domaine. Une histoire globale, qui se comprend ; des nouvelles infos, et aussi des réflexions pertinentes d'un auteur très expérimenté sur le sujet, mais dans une forme pas joyeuse à lire et inégale dans le niveau de détail selon les périodes couvertes. Si on me demande quel ouvrage à lire sur le GCHQ, celui-ci ou celui de Richard Aldrich, j'avoue que j'hésiterais. Et c'est bien la première fois qu'une histoire officielle n'enterre pas les ouvrages quasi-journalistiques antérieurs.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-monde-est-a-nous/en-turquie-la-mainmise-du-pouvoir-sur-les-universites_4232215.html (12 janvier 2021) Cette université, c'est Bogazici, l'université du Bosphore. Un établissement de prestige situé dans l'un des quartiers les plus riches d'Istanbul, sur la rive européenne. On l'appelle parfois "la Harvard de Turquie". Tous les cours sont donnés en anglais, ses étudiants sont la future élite intellectuelle du pays. Le 1er janvier, un nouveau recteur a été nommé. Pour la première fois depuis 40 ans, il n'est pas issu des rangs des enseignants : Melih Bulu a été nommé par décret présidentiel, sans élection ni consultation. Et c'est l'étincelle. Jusqu'ici, l'université du Bosphore avait été épargnée par ce que le chef de l'Etat appelle une "réforme totale de l’enseignement", autrement dit une mise sous tutelle. Après le coup d'Etat manqué de 2016, Recep Tayyip Erdogan s'est en effet arrogé le droit de placer la personne de son choix à la tête des universités publiques et privées. Progressivement, méthodiquement, une vingtaine de proches du parti au pouvoir ont été parachutés à des postes-clés pour faire taire les voix critiques. En l'espèce non seulement le nouveau recteur de Bogazici est un membre influent de l’AKP, le parti du président (il a même essayé de se faire élire député), mais en plus certains membres de l'opposition l'accusent d'avoir plagié son doctorat - en gros, de ne pas être au niveau. Depuis le début de la semaine étudiants et enseignants de l'université du Bosphore manifestent, publient des tribunes, lancent des pétitions pour dénoncer une violation des valeurs démocratiques de l'université. Ils sont allés diffuser des morceaux du groupe Metallica sous les fenêtres du recteur, notamment la chanson Master of puppets ("Maître des marionnettes"). La réponse des autorités a été brutale. Depuis mardi 5 janvier, il y a eu au moins 36 arrestations. Des policiers équipés de fusils d'assaut ont effectué des descentes au petit matin dans différents quartiers d'Istanbul pour aller chercher chez eux des étudiants. Le dirigeant d'un parti ultranationaliste, partenaire politique du chef de l'Etat, a demandé à "écraser" ce mouvement, qualifié de "complot visant à provoquer un soulèvement". Il faut dire que le pouvoir n'aime pas beaucoup l'université du Bosphore, bastion d'une forte communauté d'étudiants de gauche. Il y a deux ans, des jeunes avaient été arrêtées pour avoir manifesté contre l'intervention militaire turque en Syrie. Recep Tayyip Erdogan les avait publiquement qualifiés de "jeunesse communiste et terroriste". https://www.dw.com/en/opinion-erdogan-fears-turkeys-generation-z/a-56477232 (5 février 2021) Diverses enquêtes montrent que la génération Z de Turquie a peu de sympathie pour Erdogan et ses idées. Selon un sondage réalisé l'année dernière par l'institut Gezici Arastırma Merkezi, 76,4 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles considéraient l'État de droit et la démocratie comme des priorités absolues pour la Turquie. Seulement 15,7% des électeurs de la génération Z disent qu'ils prient régulièrement - une mauvaise nouvelle pour Erdogan, qui vise à rendre la Turquie plus pieuse. En outre, un sondage MetroPoll a révélé que 55 % des partisans de l'AKP étaient favorables à ce que les recteurs d'université soient élus démocratiquement plutôt que nommés par le président.

Je serais d'avis de proposer des Rafale à Taiwan, et tant pis si les Chinois arrêtent d'acheter des Airbus: si les Allemands viennent nous le reprocher, on leur dira que maintenant on fait comme eux, on fait passer les intérêts Français avant les intérêts européens.

A se demander si le plus probable ne serait pas le contraire. On va apprendre un contrat entre l'Allemagne et la Turquie (pour les char, sous-marins ou Typhoon..) avec un transfert de technologie européenne ou leur non-respect d'un embargo français qui va nous choquer... Quel secrets du Léopard ? La capacité à en produire presque 30% pour l'export et en revendre des centaines d'occasions ?

Quand une relation commence deja comme ça, il faut vraiment savoir dire : NEXT

Plus on est mauvais, plus on est puissant, c'est ça le délire ? La dernière fois que MTU a voulu toucher à un truc inconnu, il a fallu repasser derrière pour tout recommencer dans les règles de l'art. Je parle bien du FADEC du TP-400, entre autres choses. Mais peut-être la puissance scientifique se mesure à la capacité à gruger les autorités, comme pour le diesel gate, hum ? On peut aussi parler de la mission InSight et de l'instrument HP3, qui a magnifiquement foiré sur Mars... Ca fait beaucoup de branquignoles tout ça, non ?

Permettez mais je trouve qu’ à vos critiques manque une VISION … Je constate que la France a du mal à mettre en place chez elle l'apprentissage dans nos filières de formation, et dans les industries et dans la population. Ceci malgré un frémissement positif, mais handicapée par la crise sanitaire + ses difficultés dues à la désindustrialisation sur 30 ans, et donc de forts enjeux de ré industrialisation Elle a affaire, pour les armements à un partenaire exigeant, qui lui, l’Allemagne qui se trouve être un expert en apprentissage ! Je vois là des opportunités croisées. Illustration sur le domaine des avions de combat, donc sur le FCAS Proposition d’une position française de progrès partagés avec une vision partagée: - Accélération du plan « Erasmus pour les apprentis » des 2 côtés, éventuellement assortis d’accords entre industriels des divers secteurs concernés - En contrepartie des exigences Allemandes d' IP - Intellectual Property comme chacun sait - dans le Programme FCAS ... ne pas oublier l'étape Rafale d'abord... puisque c'est une réussite sur laquelle DA s'appuie - Que la France demande que l'Allemagne commence par la commande de RAFALE DE pour remplacer ses Tornado à la peine en // à ses actuels et prochains EF : qui seraient réservés au domaine de la défense aérienne / interceptions ( leur conception de base ) - Que l'Allemagne et DASSAULT créent une filiale 75 % DA , en Allemagne, avec 25 % de Capitaux allemands, pour fabriquer ces Rafale DE : soit la société DA-DE ... Cette entreprise DA-DE serait associée au flot de commandes export du Rafale auxquels DA-FR et Reliance DRAL n'arriveront pas à faire face... - Le parlement allemand comprendra ainsi concrètement ce que veut dire exporter des armes et le gouvernement allemand reprendra sa place de puissance militaire - Que l'Allemagne envoie des - déjà - experts en aéro. allemands mais ayant démissionné de Airbus DE - en apprentissage chez DA https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/carrieres/ et acquièrent ainsi le minimum requis par tout client du Rafale, puis prennent en main la production du Rafale DE ( Objectif 2025 ) - Progressivement ces même "experts aéro." allemands ayant essaimé chez DA-DE, auraient alors accès - par apprentissage - aux technologies qui leur permettront de concevoir un RAFALE XL FR + DE ( Objectif 2028 ) , sous contrôle des maîtres DA... afin de préparer sous leadership France, un plan B au FCAS ( Décision finale 2030 ) - En Parallèle DA ayant développé et ayant démontré son NGF ( avec participation progressive des apprentis ex-experts-aéro-allemands devenus experts-aéro-DA ) => Essais du démonstrateur et développements du NGF entre 2025 et 2030 ( Décision finale sur le NGF / SCAF // Plan B du Rafale XL ) Il s'agit de mouiller les allemands industriellement d'abord, puis conceptuellement parlant en les rendant progressivement « Clones DA » … N’est ce pas ce que demande l’Allemagne ? Par la même occasion : l’ensemble des allemands auront appris ce que c’est que d’être une nation qui compte à nouveau comme puissance militaire responsable en + que d’être une puissance industrielle Le couple franco-allemand et l’Europe y gagneront, car évidemment : sur MGCS et MAWS + Eurodrone … MTU et autres électroniciens … le même schéma que celui ici de DA essaimant sera appliqué aux autres entreprises de l’armement

"Mouais". Mikoyan sans Gurevich, c'est comme Laurel sans Hardy... donc avant de froisser quelqu'un, il serait bon de ne pas en oublier la moitié

L'hypothèse de la commande de 2 FREMM en plus me semble assez peu probable, car vu qu'il n'y a aucun prospect pour ce modèle à l'export le site de Lorient s'est maintenant organisé à fond pour produire les FDI Belh@rra. C'est pourquoi si jamais le CEMM obtient gain de cause et qu'il s'agit au passage d'augmenter le plan de charge du site de lorient, je verrais plutôt une commande additionnelle de FDI, quitte à ce que ce soit en version allongée (déjà étudiée par les ingénieurs de NG, car proposé à l'export) avec par exemple 16 missiles Exocet dans l'encorbellement derrière le bloc passerelle au lieu de 8, et sans doute aussi une autonomie accrue (6000 nm comme pour les FREMM au lieu de 5000). 16 missiles AN, comme sur les FFGX américaines, qui auront 16 NSM alors que le "tarif syndical" des frégates occidentales depuis 30 ans était une dotation de 8 missiles AN. Le développement d'une version modifiée de la FREMM prendrait de toute façon probablement autant de temps que celui d'une version plus longue de la FDI de 122m jusqu'ici commandée par la MN. Sachant que si le but est vraiment d'augmenter l'efficacité anti-navires de la Royale ce ne sont pas plus de frégates qu'il faut mais plus de SNA : aucune version modifiée de FREMM ou FDI n'égalera l'efficacité antinavire d'un Suffren glissant incognito sous la surface avec sa dotation de torpilles lourdes F-21 Artémis et missiles SM-39... Mais là c'est sûr que c'est le site de NG Cherbourg qui en serait bénéficiaire, ça ne changerait rien pour celui de Lorient, et puis les 2 SNA de plus ne pourraient pas être livrés avant 2032 & 2033 télescopant au passage le calendrier de construction du premier des nouveaux SNLE. Bref, c'est du coup une hypothèse malheureusement encore moins probable que celle de 2 FREMM de +...

Je viens de terminer Chef de Guerre, quelques histoires interessantes, notamment celle sur le secours d'un Ranger US. Ainsi que le rapport à l'ennemi et aux habitants des pays où ils sont déployés, entre soldats Français et US.

J’ai déjà développé la dessus. les usa et la Russie seront des alliés, la question c’est de savoir dans quel ordre. Même rang que l’Europe ? Pieds d’égalité avec les usa ? ... les pressions sur la Russie vont aller croissantes jusqu’en 2030, c’est quand la menace chinoise sera au plus haut que les deux vont se mettre d’accord pas avant. Et en fonction des forces en présence à ce moment là que les rôles des alliés seront distribués. C’est pas pour rien que les programmes actuelles européen doivent culminer en 2030-2040 (on sera très limite sur la chronologie). Nixon a gagné la guerre froide en jouant sur le renversement d’alliance (aspect complément oublié en occident), les russes n’attendent que de pouvoir rendre l’appareil à la chine mais l’ouverture doit venir des usa (du point de vu russe). l’autre scénario c’est les mondialistes qui veulent faire leur beurre sur les peuples et continuer avec les armées d’esclaves chinois producteurs et des armes de chômeurs occidents consommateurs. Dans ce cas c’est le statut quo voir même le prolongement des accords us chine contre la Russie (peu intégrée aussi marché internationale, ni producteur ni consommateur). Perso je pense pas que cela puisse entre tenable, l’oligarchie us va se réveiller quand la chinoise va se montrer arrogeante (et ça a commencé). quoi qu’il en soit l’Europe est aux abonnés absents et par extension la France. J’ai mal de voir mon pays accroché à un cadavre. Parce que rien de ce qui n’est fait n’a de sens ou de constance. L’idéologie de Bruxelles est fiché dans les années 70-90. Le monde continu de tourner. C’est plus une Union européenne mais une union pour la suprématie de l’Allemagne qui malgré tout n’arrive pas à faire 2% de croissance. L’UE a une croissance très inférieure a la moyenne du reste du monde. c’est pénible de regarder la vérité en face, je suis bien d’accord

On en revient à ma solution : des porte-avions sous-marin ! Quoi ? Pourquoi vous poussez ? Mais je rêve ou vous essayez de me jeter à la flotte ?!

Franchement, entre Turkey et turkey, j’ai toujours une hésitation quant à la bonne traduction. Et c’est bien dommage, F-35 et turkey, ça va si bien ensemble...

Je n'ai pas vu l'information sur le forum : depuis quelques jours Obepine publie en ligne les résultats de ses analyses : https://www.reseau-obepine.fr/donnees-ouvertes/ Pour rappel Obépine (OBservatoire ÉPIdémiologique daNs les Eaux usées) analyse des eaux usées pour y détecter le virus. L'intérêt, c'est qu'une fois contaminé, on est contagieux environ 15 jours avant de développer les symptômes. Cela implique qu'on expulse le Covid-19, non seulement par la respiration mais aussi dans nos déjections, ce qui signifie qu'on le retrouve si on fait des prélèvements dans les stations d'épuration. Si on détecte plus de virus dans ces prélèvements, environ deux semaines après, les médecins voient les malades arriver. Bien sûr, il y a des variations géographiques ou temporelles, mais là où ça devient intéressant, c'est que les gestionnaires du site essaient autant que possible de mentionner non seulement les résultats des stations d'épuration, mais aussi ceux de la région dans laquelle elle se trouve (sans doute en agglomérant les résultats des stations locales.) Je me suis donc amusé à regarder ce que ça donnait pour Strasbourg (https://www.reseau-obepine.fr/strasbourg/ ) et on constate une baisse non négligeable durant la deuxième quinzaine de janvier. Effet du couvre-feu, discipline des lasaciens ou alignement des planètes, je l'ignore, mais on assiste également depuis quelques jours à une baisse du nombres des hospitalisations et des admissions en réa ( https://www.reseau-obepine.fr/strasbourg/ ) Le temps me manquait pour faire pareil avec toute les régions, alors j'ai regardé vite fait pour Lyon-Marseille-Paris. Il semble que l'on ait une stagnation en Auvergne-Rhône-Alpes ( https://www.reseau-obepine.fr/lyon-pierre-benite/ , https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=REG-84 ), une hausse en PACA ( https://www.reseau-obepine.fr/marseille/ , https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=REG-93 ) et une certaine baisse en Île-de-France ( https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=REG-93 , https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=REG-11 ) Obépine ne donne pas de résultats pour tout le pays, mais Dashboard oui: depuis 3 jours, on se trouve sur un plateau légèrement descendant en ce qui concerne les hospitalisations et les admissions en réa ( https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA )Je pense donc qu'on a une chance d'éviter le confinement pour la troisième vague. Par contre, je ne me fais aucune illusion, on aura droit à une quatrième vague avec un variant anglais, brésilien ou moldo-valaque. La seule différence, c'est qu'on dispose maintenant de données en libre accès pour voir le danger venir ... et aussi pour apercevoir le bout du tunnel.

Ok mais on a pas a payer les allemands pour qu’ils refassent leur retard voir pire a leur filer la tech gratos. C’est exactement l’inverse ! Les anglais refusent les allemands car juger pas fiables ... on comprend vraiment pas du tout pourquoi d’ailleurs. L’egalite ne se décrète pas la france est en avance c’est un fait. Je propose deja des les envoyer bouler sur le rpas (pas armé, pas sur que le moteur soit europeens) qui n’a plus aucun interet pou nous (de compris en compris on est passe a la compromission avec les capacités dont on a besoin). puis pas un mot sur aucun autre programme en commun, les laisser venir et en fonction en ecoute ou on se leve.

Les Allemands après nous avoir "testé" semble maintenant exiger et imposer, qu'est-ce qui a changé ? Un parallèle à l'élection de Biden et de garanties données ?