Classement

Les compétences accumulées par les entreprises françaises de l'armement aéro ont été financées par les impôts des français pendant des décennies et ça se chiffre en dizaines de milliards, il est donc normal de défendre cet acquis. Il me semble que certains n'en tiennent pas compte, ni ici, ni outre Rhin. Dans cette fable qu'est le FCAS depuis le début, je pense que nombreux sont ceux qui inversent les rôles de la cigale et de la fourmi...

Je répondais juste à l'hypothèse de @Fenrir. Si sa question est mauvaise, c'est à lui que tu dois t'adresser. S'ils veulent quelque chose d'utilisable en Asie, il faudra un bimoteur avec des capacités air-air et air-sol. On est bien avec ça. Là tu vois, on entre dans la tête des décideurs américains : "il doit pas être cher !" "et efficace !" "on peut lui rajouter une L16 modifiée par contre" "ouais et des plus gros moteurs !" "et un armement laser !" "et un peu de furtivité aussi !" "mais attendez là, on est plus sur le pas cher et l'efficacité, j'sais pas trop..." "MERICA"

Merci d'avoir transmis ça ! J'ai l'audace de penser que les décideurs ont le même discours. Moi ce qui me frappe c'est l'application méticuleuse, par beaucoup ici, d'un filtre sur tout ce qui vient d'Allemagne : si c'est raisonnable, surtout n'en pas parler ne discuter que des propos outrancier pour la France ou factuellement douteux, généraliser, affirmer que c'est la position générale de tous les allemands, qu'ils n'en changeront jamais et ont toujours été aussi racistes que le seraient les suisses allemands, etc.. ad nauseam, en osant parfois pousser jusqu'aux relents de franc racisme. si nécessaire, tordre et inventer des concepts. Broder pendant des pages entières sur la base de citations isolées de deux lignes, présenter les opinions d'un syndicat comme étant la position officielle du partenaire, etc... Insister sur ce qui divise, rabâcher les éléments de langages venus d'on ne sait où (pas de Trappier en tout cas). Recracher goulûment la propagande de BAE/LM, Hum... On a même été jusqu'au point Godwin (non-assumé bien sûr) ce matin : quel bonheur. En attendant j'ai commencé à parcourir systématiquement le fil du fofo allemand et à le traduire au fur et à mesure : c'est assez civil me semble-t-il, certains points de vue fr sont bien retranscrits.

Ce qu'il faut comprendre c'est que la France et l'Allemagne sont concurrent pour le lead dans l'Union ... ou du moins pour que l'autre ne le prenne pas. L'Allemagne n'a pas forcément envie que le SCAF soit une réussite en y participant à minima, parce que ce serait un succès français ... ... en gros le projet allemand c'est soit c'est un "succès allemand" soit c'est pas un succès. --- Le problème est le même au niveau des industriels ... concurrents ... AB se faire poutrer par Dassault ce n'est pas envisageable - en terme d'image et d'avenir - par exemple ... alors autant planter le projet ... --- Et c'est comme cela à tous les niveaux. --- Construire une "Union" de la concurrence tout azimut n'a pas que des avantages ...

Le mendiant, c'est aussi Airbus... vis-à-vis de l'Etat allemand. Les derniers plans massifs de réduction des effectifs (2013, 2020) chez Airbus/EADS ont proportionnellement davantage touché l'Allemagne... notamment en raison des difficultés dans le domaine de la défense. Si le FCAS ne se fait pas, il serait bon pour Airbus que l'Allemagne intègre le Tempest. https://www.dw.com/en/airbus-plans-to-cut-thousands-of-jobs-throughout-europe/a-52437114

Le comportement des autorités allemandes sur le FCAS, après avoir accepté un accord qui définissait la répartition des rôles et principe de best athlete, est documenté par la littérature économique sur le sujet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Passager_clandestin_(économie) Obtenir 100% des IRPs pour 50% du financement d'un technologie développée depuis 70 ans par le contribuable français, c'est l'affaire du siècle. Point barre. Quel est l'intérêt des industriels français à faire monter en compétences les industriels allemands sur les mêmes domaines ? A part, créer la concurrence de demain made in Germany ? La balance commerciale française, désastreuse, est compensée en partie par notre seul secteur aéro.

Quand on est le receveur de la proposition de coopération, et pas l'instigateur de celle-ci, on ne lâche rien justement, parce qu'on a rien à lâcher. C'est le principe de la séduction, de faire la cour. Quand on veut faire ça de force ça s'appelle une tentative de viol. Oui c'est exactement ce que font les allemands après avoir signé un traité et établi des coopérations qui disaient exactement le contraire sur le partage industriel. Et nous avons déjà reculé en laissant Hensoldt au lieu de Thalès être en charge du radar et de la guerre électronique... On est d'accord que c'est ridicule vu leur retard sur Thalès? Si demain je veux un fusil d'assault franco-allemand performant, je fais appel à qui? Heckler & Koch ou Verney-Carron? On est déjà allés au bout du bout du bout de ce qu'on pouvait donner. Jusqu'à l'absurde. Mais À QUEL MOMENT est-ce que tout ce que tu cites a été mis sur la table, signé, contractualisé, etc?!? Le plan est-il de faire ça "à la F-35"? On signe d'abord et ensuite on regarde si on fait des trucs ou pas? En plus il faudrait du 50/50? Alors que ce 50/50 a été justement battu en brèche par les allemands qui obtiennent bien plus de 50% à l'heure actuelle quand on considère les gains attendus sur plusieurs décennies? Donc sans garantie que ce 50/50 restera à 50/50, et même sans garanties que ça se fera tout court? La "vitesse" de SAAB et Boeing ne repose que sur une chose: CATIA et 3DExperience de Dassault Systèmes. Oui, surtout quand c'est nous qui avons élaboré les solutions correspondantes. Mais t'en fais pas il y aura des trolls pour te dire que les français sont trop cons pour faire du prototypage rapide... Pour rappel le Rafale A est sorti en 9 mois... en 1986. "En observant les français faire du vélo, les américains/suédois/allemands inventent la roue".

Cela fait un moment que je n'y avais pas été... mais c'est assez drôle de lire un fan du F-35 dégommer le Gripen E en pointant la durée de développement anormalement longue de son avionique et de ses softwares

Je rajouterais... et omettre que les Allemands doivent également pouvoir trouver leur intérêt. Personnellement, je ne suis pas sûr qu'il faille rester sur l'idée d'un financement strictement égalitaire du développement entre Allemagne, Espagne et France... Car l'on peut comprendre qu'un contribuable soit gêné de voir son pognon partir dans des bureaux d'étude basés à l'étranger, quand bien même il est préférable pour le projet d'aller chercher les compétences où elles se trouvent effectivement. En revanche, à partir du moment où le pays finance moins, il ne faut pas non plus qu'il s'attende à obtenir un retour industriel conséquent ou encore le même prix préférentiel sur les avions à acquérir. Bref, l'équation est assez difficile à établir. ______________ Note : Alors que le budget du programme Eurofighter a été financé à 33 % par le UK, 33 % par l'Allemagne, 21 % par l'Italie et 13 % par l'Espagne... Eurofighter indique cette répartition des emplois : 40.000 au UK, 25.000 en Allemagne, 24.000 en Italie et 22.000 en Espagne. Bon, toujours se méfier de ces chiffres car ils peuvent avoir été établis selon des bases très diverses. Mais, on n'a pas en tout cas une stricte corrélation entre financement et retours en termes d'emplois.

Erdogan veut un "premier contact ", ce qui peut se résumer à un impact de fusée sur la Lune. Pour les capacités techniques de la Turquie, le Bora est le projet le plus abouti actuellement, avec une Bora 2 en développement (~ 1000 km de portée visés). L'autre filière est le J-600T Yıldırım lancé en 2011, avec les Yıldırım I et II en production/essai pour 150 et 300 km, les Yıldırım III (900 km) et Yıldırım IV (1500 km) en cours de développement (état exact ?), et un projet à plus long terme de Yıldırım V (4000 km). TURKEY’S ASPIRATIONS FOR LONG RANGE MISSILES https://cdainstitute.ca/turkeys-aspirations-for-long-range-missiles/ Et l'expérience spatiale turque est loin d'être médiocre : Les ambitions spatiales débridées de la Turquie d'Erdogan, 17 avril 2020 "L'Agence spatiale nouvellement créée met la dernière main à un programme de dix ans visant à créer une solide industrie des satellites et des lanceurs Pendant ce temps, il finance le développement d'au moins deux lanceurs par Rocketsan, l'un des fabricants d'armes qui dirige le secteur de la défense et de l'aérospatiale du pays. D'une part il y a le programme UFS -acronyme du turc Uydu Fırlatma Sistemi-, une fusée d'environ 30 mètres de haut pour envoyer des satellites de quelques centaines de kilos à environ 700 kilomètres. .... Roketsan travaille également sur la MUFS -Mikro Uydu Firlatma Sistemi-, une fusée de conception différente et d'environ 22 mètres pour placer des satellites de 100 kilogrammes à 400 kilomètres de hauteur. Ces deux initiatives relèvent du ministère de la défense nationale et nécessitent la construction de bases de lancement, d'installations de production et d'essais. " Sinon, ce serait des Falcon américaines. https://atalayar.com/fr/content/les-ambitions-spatiales-débridées-de-la-turquie-derdogan MICRO-SATELLITE LAUNCHING SYSTEM https://www.roketsan.com.tr/en/product/micro-satellite-launching-system/ Uydu Fırlatma Sistemi https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System_(Turkey) Category:Space program of Turkey https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Space_program_of_Turkey Sans même parler des Cédres libanaises et pour ce que l'on en sait, le Al-Abid irakien (seul essai réussi de lancement de fusée orbital irakienne) était un beau bricolage constitué de quatre moteurs de Scud B pour le premier étage, d'un second étage formé d'un Scud-B et un troisième étage d'un moteur de missile SA-2 (soit environ 30 t en tout ). Le dernier étage aurait effectué plusieurs orbites terrestres. Deux exemples où une impulsion volontaire a réussi à pousser des montagnes, l'industrie turque étant déjà au-delà de ces réalisations.. Par ailleurs, la première sonde américaine Ranger 6 (370 kg) a été lancée par un Atlas Agena B (SM-65 Atlas : portée de 9000-10000 km - 122 t), avec un impact lunaire réussi. Si l'objet expédié est un Cubesat (1 à 10 kg, 300 à 30 x moins lourd qu'un Ranger 6) et que les développements Yıldırım IV, V, ou autres aboutissent à quelque chose (chose qu'on a peut-être soufflée dans l'oreille de R. Erdogan), on ne peut rien exclure, surtout pour honorer le centenaire de la République turque en 2023.

100% d'accord avec toute la partie graissée. Mais pas du tout ! Il ne s'agit aucunement de dire oui par principe et en s'asseyant sur nos intérêts. Par contre en caricaturant méchamment les positions allemandes, en n'en retenant que ce qu'elles ont de plus con (Ahh ! AKK...), on n'est pas objectif, et on dissimule bien mal un parti-pris tout aussi lourd idéologiquement que le serait une posture euro-béate. En prime, on s'interdit tout effort d'imagination créatrice pour "vendre" à nos partenaires une solution qui nous soit avantageuse, et qui le serait pour eux aussi. Ce faisant, nous réjouissons profondément LM, BAE, Boeing, Sukhoi et tous les fabricants de brouettes russes ou chinois : ils chantent en coeur "qu'ils se déchirent" et il faudrait s'en réjouir et rester fièrement à s'époumoner glorieusement, les ergots campés dans la motte ? Sans moi.

NON, c'est bien plus simple: ils sont venus nous chercher nous leur avons propsé une feuille de route claire et précise Ils l'ont accepté Depuis, à chaque étape du projet ils remettent en cause ce qu'ils ont accepté pour passer d'un programme de type "best athlete" à un autre sur le modèle de l'A400M et si l'on se projète* au bout du bout de leur prétention/chantage à une reproduction de celui qui enfanta l'EUROFIGHTER. ET nous devrions dire oui, selon toi? *ce que tu peux nous reprocher

Sur les blogs et sites d'informations vers 2010: - Mouahahaha, les russes bande de gros blaireaux qui ne savent pas faire de 5 Gen - Russia is broke: they can barely produce outdated Flanker - Le F-35 va terroriser les pilotes russes rien que par sa présence - PAK FA is a paper plane which will never be serially produced Etc... Et dix ans plus tard? L'USAF produit à nouveau des F-15, envisage peut-être d'acquérir des F-16 modernisés tout en se questionnant sérieusement sur le F-35... #Sarcasme

Vont-ils demander à l'ESA de leur fournir une Ariane 6 et un rover en échange de la normalisation de leurs rapports avec Paris? ...Puis menacer de lancer une Ariane 6 transformée en missile depuis Kourou sur Paris pour punir les français d'être anti-turcs? Un général turc dira-il, après le CdG, qu'ils peuvent "prendre Kourou en 2 jours"?

Oui, il y a juste une entreprise et son donneur d'ordre qui on produit un avion de qualité dans les budgets impartis avec un beau potentiel d'exportation, il semble logique de vouloir reproduire un modèle ayant fait ses preuves. Si nos partenaires potentiels ne le comprennent pas tant pis mais nous ne ferons pas un nouvel A400M. Quand à la concurrence c'est l'inverse de ce que tu ennonces, elle a bien plus peur de la reconduction du GIE rafale sur un nouveau projet qu'un SCAF à la germanique. Avec le Baracuda les Allemands ont fait preuve de leur incapacité a mener un projet aéronautique alors que les British l'on réussit en solo avec le Taranis et nous dans une coopération efficace intra Européenne avec le NeuroN. Je suis pour un SCAF à la NeuroN et vu l'ampleur du projet chacun devrait y trouver son compte sans le faire dériver vers un Eurofighter bis.

comme quoi il convient de toujours se méfier de ce qui s'écrit sur les forums où en général ceux qui savent en disent (beaucoup) moins que les pécores

Si quelqu'un a le moindre doute, sa bio: https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/108485/general-charles-q-brown-jr/ 3 000 heures de vol, dont 130 au combat, un Master en science aéronautique, une liste de commandements et de décorations longue comme le bras... Je vous fais grâce des détails, mais il n a pas gagné ses gallons derrière un bureau et en plus, il semble toucher sa bille dans tout un tas de domaines. Et c est ce mec là que 2 ou 3 connards sont en train de brûler! Notez, c est pas Dieu le père, on peut ne pas être d accord, mais y a un minimum de respect. Je vais pas faire dans la paranoïa, mais je me demande même si ces critiques ne cachent pas des opinions inavouables...

De ce qu'on m'en a dit, de nos jours, une piste est un assemblage complexe étagé en strates sur plusieurs dizaines de centimètres d'épaisseurs (les travaux de réfection d'une des pistes d'Orly, pendant le premier confinement, en donnent une idée). Généralement, sur il y a un lit de sable fluvial destiné à stabiliser la base pour limiter les mouvements de terrain. Par-dessus, il y a un enrochement ou un ballastage qui fait masse, toujours pour stabiliser. Ensuite, soit on bétonne pour donner la rigidité à l'ensemble, voire on recouvre d'une couche d'enrobé bitumineux pour assurer l'étanchéité. Béton et/ou enrobé doivent, cependant, être posés de manière à permettre une dilatation/contraction de la piste entre l'été et l'hiver, sans pour autant se déformer. Pour les terrains plus légers, il est fréquent que la couche de béton soit abandonnée et que la structure soit, finalement, ramenée à la structure d'une voie routière, bitumée. Des évolutions récentes dans les enrobés, avec l'ajout d'élastomères, incitent aussi à limiter le recours au soubassement en béton. Mais les couches d'enrobés sont alors multiples, avec une épaisseur cumulée 3 à 5 fois supérieure à celle d'une autoroute. Ce qu'il faut savoir, c'est que l'enrobé bitumineux, même ancien, reste souple et déformable, ce qui peut le conduire à se creuser ou se bomber en cas de mouvements de terrain (à l'image des barrières de dégel par exemple). Il est aussi fragilisé par la chaleur, les impacts répétés, et surtout par les éventuelles fuites de différents fluides (hydraulique, surtout, mais aussi dans une moindre mesure les hydrocarbures, huiles de synthèse et carburants - d'où le revêtement bétonné dans la zone des pompes des stations services, aux péages d'autoroute ou aux arrêts de bus pour les bus accessibles/inclinables, voire dans les casernes de pompiers (coucou @Teenytoon). Notre expert dans le domaine, @syntaxerror9 aurait pu en dire plus, étant passé de l'armée de l'air aux sociétés d'autoroutes.

Regarde, il suffit parfois de très très peu

Un EF sans IRST, un programme qui coûte 60 milliards au lieu de 30 milliards. Avec 6 avions dispos sur toute leur flotte il y a encore quelques années. Même les plus chauvins n'oseraient pas chez nous. @Pakal tu devrais leur rappeler que ni le Lampyridae ni le X-31 n'ont été arrêtés à cause de la France... C'est Airbus qui sont venus chercher Dassault pour faire du "50-50". Pas l'inverse. C'est la partie allemande qui insiste désormais pour réduire la part de la France alors que celle-ci est le "best athlete" dans nombre de domaines. Pas l'inverse. Ne mélangeons pas tout. Si les allemands savent faire seuls et ont de l'argent, alors qu'ils fassent seuls, ou qu'ils achètent, ce qu'ils font au demeurant déjà avec des F-18 sortis de nulle part. Aaah, ces posts de Pic' qui se dévorent comme des madeleines de Proust. Une aile produite en Italie et l'autre en Espagne, pour rappel. L'avion des Shaddocks.

Il reste donc 2 ans à attendre et on sera fixé. Je mets une livre turque sur le succès de l'impact. A la vitesse à laquelle baisse la monnaie turque, le coût est raisonnable .

Désolé, mais je n'ai retenu que ceci dans Red Alert

L'orbiteur des émirats vers Mars a du lui faire un choc.

Avenir du Crotale TRAVAUX DE LA COMMISSION (Assemblée nationale) I. AUDITION DU GÉNÉRAL PHILIPPE LAVIGNE, CHEF D’ÉTAT-MAJOR DE L’ARMÉE DE L’AIR ET DE L’ESPACE La Commission a entendu le général Philippe Lavigne, chef d’état-major de l’armée de l’air et de l’espace, sur le projet de loi de finances pour 2021 (n° 3465), au cours de sa réunion du mardi 13 octobre 2020. "Il nous faut enfin être capables de traiter toutes ces menaces, de la lutte anti-drones jusqu’à la lutte antimissiles, et ainsi d’intervenir dans toutes les couches d’altitude. L’armée de terre met en œuvre des radars de très courte portée et l’armée de l’air et de l’espace des systèmes sol-air de courte et moyenne portées. Le retrait de service du système Crotale NG est prévu d’être prolongé au plus tard en 2027. Il permet une détection en très basse altitude, inférieure à 150 mètres, pour défendre des zones d’intérêt temporaire, des « bulles », comme au G7, des bases aériennes ou des centrales nucléaires. La prolongation de cette capacité à horizon 2030 n’est aujourd’hui pas pris en compte dans la LPM ; il est important de l’inscrire dans son actualisation. Enfin, nous disposons du système sol-air de moyenne portée (MAMBA). Une augmentation de ses capacités est prévue, avec une signature de contrat espérée pour la fin de l’année 2020, des premières livraisons en 2027 et une livraison de huit SAMP/T NG en 2030. Son radar sera plus puissant, il discriminera de plus loin. Le missile ASTER va disposera d’une portée et d’un plafond en altitude accrus, et l’engagement sera beaucoup plus autonome. Voilà qui répond en grande partie à vos questions. L’échéance des JO 2024 est importante, mais j’ai aussi pris un engagement vis-à-vis de l’Otan et de la force de réaction de l’OTAN (NATO response force) en 2022." https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b3465-tvi_rapport-avis#_Toc256000056

Bizarre je suis pas abonné et j'y ai accès:

C'est parce que le Rafale a une furtivité active.

tout est dit Pour le reste il semblerait qu'outre Rhin et certains ici soient dans la stratégie: ce qui est à moi est à moi , ce qui est à toi est négociable. . . Plus qu'à croiser les doigts qu'on les renvoie définitivement dans leur 22

Beaucoup doivent être au sommet... de la montagne de la stupidité de l'effet Dunning-Kruger. Si on y ajoute du dogmatisme on crève le plafond.

F-16 XL.... plutôt que de réinventer la roue... https://www.avgeekery.com/f-16xl-advanced-f-16-variant-lost-f-15e-strike-eagle-better/2/

D'Airbus ou du Tempest ?

Attention à ne pas caricaturer tout de même, certains Allemands ont le sens de l'humour Das war ein Scherz! (c'était une blague) D'accord à peu près sur tout - ma seule nuance étant que je vois mal l'approche "low tech" s'appliquer à l'aviation militaire, c'est plutôt à terre que je la verrais Pour compléter : - Le besoin de défense (encore plus) mondialisé, cela signe l'importance des bases déportées donc à la fois des alliés et dans notre cas de l'Outre-mer. Surtout, l'utilité opérationnelle de la composante aéronavale devrait être encore plus grande. Sans oublier la capacité ravitailleurs bien sûr - Parlant de l'axe saturation, on pourrait penser à une capacité de transport longue distance de missiles de croisière et drones consommables en nombre. Le porteur idéal pour cela pourrait être une version de l'A330 MRTT combinée ravitailleur / lance-missiles et drones - à même non seulement d'allonger la portée des Rafale / NGF mais de participer lui-même aux opérations - L'attaque TBA restera fondamentale - n'est-ce pas la seule attaque possible avant d'hypothétiques bombardiers hypersoniques que même les Etats-Unis n'imaginent pas ? En revanche, des missiles de croisière / drones longue portée pourraient limiter l'intérêt que le porteur lui-même se mette en danger, du moins pour certaines missions - L'hyper-vélocité oui, mais je m'attendrais à ce qu'elle reste chère, donc limitée aux seules cibles de haute valeur. Il avait été question il fut un temps de construire un dérivé antinavire de l'ASMP, mais le programme a été ensuite annulé. Pour l'hypersonique, il faudrait ne pas manquer le coche et prévoir un dérivé antinavire de l'ASN4G Tout à fait d'accord ! Sauf changement du contexte international pour le (largement) pire, il est raisonnable de ne prévoir au maximum 250 / 200 / 120 exemplaires respectivement pour Paris, Berlin et Madrid. Et ça pourrait être moins. Une répartition des coûts - et des charges de travail - de l'ordre de 44% / 35% / 21% aurait beaucoup plus de sens qu'une division en trois tiers égaux. Non seulement on n'est pas à l'abri, mais ça me semble LE risque principal. D'autant que c'est ce que les politiciens allemands semblent avoir à l'esprit... et d'autant qu'ils semblent prêts à revenir à la charge encore et encore jusqu'à l'obtenir ! A preuve, le fait que les (larges) concessions déjà obtenues ne leur suffisent visiblement pas. ... ! Bon, on rigole, on rigole... mais on rigolera moins si on se laisse imposer quelque chose de même moitié aussi aberrant. Voici le problème : la négociation a déjà eu lieu. Mais Berlin revient à la charge... encore et encore.

Ça n'est pas vraiment possible ... les allemands ont plus ou moins tous les leviers dans cette affaire ... parce que c'est nous le mendiant ... qui sommes incapable de financer ce qu'on souhaite obtenir. Eux n'ont pas de nécessité impérieuse de développer le SCAF ... encore moins la partie habité. Ils n'ont pas non plus d'objectif de défense critique ... pas d'ennemi ... pas d'ambition sérieuse en dehors de l'Europe. En gros le SCAF n'est pas indispensable pour eux ... alors qu'on à laisser entendre qu'il l'était pour nous. Ce genre de deal c'est mort dès le commencement. Toute la partie inhabité les intéressera peut être plus ... mais probablement pas au même point que nous non plus.

IDEX: Low-Key US Presence Opens Doors For Israel, China IDEX : La faible présence américaine ouvre des portes à Israël et à la Chine DUBAI : Au milieu de toutes les activités intenses du Salon international de la défense (IDEX) à Abu Dhabi - y compris le buzz généré par la toute première présence d'un pavillon israélien - les exposants et les participants n'ont pu s'empêcher de remarquer qu'une chose importante manquait : les délégations officielles américaines de haut niveau. Si quelqu'un doutait que les relations des États-Unis avec les Émirats arabes unis (EAU) traversaient une période difficile après la suspension par l'administration Biden des ventes d'armes importantes, la présence américaine récessive à l'IDEX a permis de faire passer le message sans équivoque. Ni le chef du Commandement central américain (CENTCOM) ni aucun haut fonctionnaire du Pentagone ne se sont présentés à la cérémonie d'ouverture du premier salon professionnel de la défense organisé dans la région depuis le début de la pandémie COVID-19. Cette fois-ci, le CENTCOM était représenté à la journée d'ouverture par le commandant de la Marine centrale et le commandant adjoint de l'Armée de l'air centrale. "Les délégations américaines étaient auparavant les plus importantes de toutes les délégations qui se sont présentées à IDEX, qui est accueilli par l'un des plus importants clients de l'industrie de la défense américaine", selon l'un des organisateurs du salon, qui a demandé à ne pas être nommé. Aucune des grandes entreprises de défense américaines qui exposaient à l'IDEX n'a accepté la demande de BD de commenter la modeste représentation américaine. En fait, aucune d'entre elles n'a voulu faire de commentaires sur les accords signés ou les perspectives d'affaires futures avec les EAU et l'Arabie Saoudite. "Nous gardons un profil bas comme les autres points de vente américains", a déclaré un responsable marketing de l'une des principales sociétés de défense américaines, qui ne voulait pas être nommé. "Aucun d'entre nous ne veut donner l'impression de contredire la politique du Département d'Etat américain ou de la devancer." Dans la semaine suivant son entrée en fonction, le secrétaire d'État Antony Blinken a ordonné le gel des récents contrats signés dans les derniers jours de l'administration sortante de Donald Trump avec les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Le contrat avec les EAU, qui est maintenant en cours de révision, portait sur l'achat de 50 avions de guerre F-35 JSF et de 18 drones d'attaque et munitions Reaper. Bien qu'il n'y ait pas eu de commentaire officiel de la part des EAU, l'agacement avec les États-Unis était apparent sur les médias sociaux, où d'éminents universitaires, journalistes et commentateurs ont tweeté pour exprimer leur déception et leur colère à l'égard de l'administration du président Joe Biden. "IDEX-2021 est une opportunité de chercher de nouvelles sources d'armes loin des Etats-Unis pour renforcer les futures capacités de défense et de dissuasion des EAU, comme le J-20 chinois qui est un chasseur de 5e génération égal à celui du F-35", a tweeté le Dr Abdulkhaleq Abdullah, professeur de sciences politiques aux EAU et chroniqueur éminent qui compte plus de 240 000 adeptes. "Des signaux suspects et inquiétants et parfois agressifs de l'administration du président Biden aux États arabes du Golfe. Sommes-nous toujours amis et alliés de Washington ?" a demandé Abdullah dans un autre tweet. Les deux tweets ont été retweetés des centaines de fois et ont suscité une large réaction de soutien de la part des partisans. "Nous n'avons pas d'alliés éternels, ni d'ennemis éternels, mais nos intérêts sont constants et éternels", a tweeté le Dr. Albadr al Shateri, un analyste de la sécurité des EAU, en adaptant une célèbre citation de Lord Palmerston. Les responsables des EAU ont visité presque tous les exposants d'IDEX, mais ont fait de longs arrêts dans les pavillons chinois et russes qui occupaient de très grandes surfaces du salon par rapport aux entreprises américaines. "Les EAU ont beaucoup d'autres options que les États-Unis", a déclaré un fonctionnaire des EAU qui a demandé à ne pas être nommé. "Il y a eu recours avant et y aura recours à nouveau si nécessaire". Après que les États-Unis aient refusé par le passé de vendre les drones d'attaque des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite, ils ont tous deux acquis les drones d'attaque Wing Loong II et Rainbow auprès de la Chine. Les EAU ont renforcé leur collaboration avec la Chine dans le développement de systèmes sans pilote. Le laboratoire d'innovation scientifique et technologique des Émirats arabes unis a organisé une grande exposition de systèmes sans pilote au centre de l'IDEX, avec des ingénieurs chinois arabophones qui se tenaient prêts à répondre aux questions. Pendant ce temps, une grande maquette du F-35 aux couleurs de l'armée de l'air des Émirats arabes unis se tenait à l'entrée du stand de Lockheed Martin, empêchant de célébrer ce qui aurait dû être un tour de victoire pour avoir remporté un contrat de plusieurs milliards de dollars. "J'espère vraiment que tout cela va passer et que l'examen sera terminé dans les prochains mois et que le contrat sera conclu", a déclaré un responsable de l'industrie américaine qui a demandé à ne pas être nommé. "Sinon, les entreprises israéliennes et chinoises seront très heureuses de combler le vide et de fournir ce que les États-Unis ne veulent pas vendre". "Si l'accord est conclu, les États-Unis recevront une injection de fonds bien nécessaire et auront un allié militaire mieux équipé dans la région, sinon les Émirats Arabes Unis continueront à se débrouiller et à chercher d'autres sources", a ajouté le responsable émirati. La position ferme de l'administration Biden vis-à-vis de l'Arabie Saoudite et des EAU a également suscité l'inquiétude de certains cercles politiques et observateurs aux États-Unis.

A la fin des années 50, lorsque la Suisse désirait se doter d’un avion capable d’atteindre Mach 2, le Draken était finaliste contre le Mirage III. Au final, c’est le Mirage qui l’avait emporté. Il est incontestable que les grandes qualités du Mirage III ont largement contribué à sa sélection. Cependant, un argument peu connu a peut-être également joué en sa faveur. A cette époque, la Suisse envisageait sérieusement de se doter de l’arme nucléaire. L’achat du Mirage aurait permis de bénéficier d’une aide significative de la France. De plus, le Mirage aurait servi de vecteur pour la bombe helvétique. Par la suite, ce programme a été abandonné. https://blog.nationalmuseum.ch/fr/2019/04/plans-pour-une-bombe-atomique-suisse/

270 satoshis... Carrément ! Monsieur a les moyens

Et pour le Rafale 7000 en France dont 3000 chez Dassault, il est vrai que pour l'instant on a produit 218 Rafale contre 571 Typhoon donc en corrigeant par le rapport entre les deux on aurait 18 335 employés contre 111 000 chez Eurofighter. Je pense qu'ils ont un modèle de production encore pire que celui d'HAL car pour HAL il faudrait multiplier par 2.7 ce qui donnerait 49 504 seulement.

Ça se discute, nos propres décideurs ne le sont pas forcément tous (lucides et renseignés)

Nan mais nan. Tu ne peux pas comparer avec Autumn Reeser et Gemma Atkinson. C'est papotib. Quoi l'armée de l'air russe ? On discute sérieusement pour une fois ! Alors hein euh... bon d'accord.

Cela dit, le Bora, que l'on appelle aussi Khan, est essentiellement une version produite sous licence du missile chinois M-20 monté sur un porteur biélorusse. Bien que le Khan soit un système turc, ses principales composantes ont été développées à l'étranger ou proviennent d'autres pays. Le missile a été développé en Chine et le châssis à roues à haute mobilité vient de Biélorussie. Le Khan est essentiellement une version sous licence turque du système M20 chinois. Pas beaucoup de techno turque là-dedans, même s'ils l'ont peut-être récupérée à leur compte et pourront essayer d'en faire une version améliorée. Et bien sûr, ce genre de missile n'amènera personne sur la Lune Voire un peu mal au niveau du fondement A noter que si la sonde martienne émiratie a été lancée par les Japonais, sa construction n'a pas été sous-traitée, le pays préférant passer contrat avec des universités américaines (non des constructeurs spatiaux) pour appuyer ses propres ingénieurs et scientifiques - le meilleur moyen de parvenir plus rapidement à une compétence spatiale interne. L'achèvement de la sonde a été réalisé au centre spatial local, avant transfert à Tanegashima pour lancement. Ce n'est pas une opération "pas assez cher mon fils". La compétence spatiale interne est partielle mais réelle.

Le 11 t devrait faire 1160 kg au lieu de 900.

Il me semble qu’avant de faire des scenarii, il faut se projeter dans le futur pour cerner le besoin. Je crois deviner dans ce futur un besoin de defense plus mondialisé, qui etirera les distances d’intervention et generera un plus grans besoin de persistance et de vitesse de transit. Il mensemble egalement que la saturation deviendra une arme plus commune des « grands », autorisée par les progrès de l'électronique. L’hyper vélocité sera plus répandue aussi, peut-être avec une militarisation de l’espace. Corollaire de ce qui précède, l’attaque TBA restera d’actualité comme solution de contournement des barrières technologiques. Restera toujours un besoin de lutte « low-tech », peut-être même plus important si les super-grands font comme pendant la guerre froide en deplacant leurs rivalités chez des proxis. Enfin, en matière d’agression, les cibles envisageables seront de conditions économiques et sociales comparables à ce que nous sommes : urbanisés, fortement dépendants des réseaux d’energie et numériques, et donc pas nécessairement très résilients à des attaques sur ces points clefs.

Au sujet du FCAS, jetez un coup d'oeil sur ce forum allemand, (à partir de l'article de Augen Geradeaus du 13/02 page 39, Pak c'est moi) très révélateur de ce que beaucoup pensent outre Rhin https://www.flugzeugforum.de/threads/neues-europ-kampfflugzeug-eurofighter-nachfolger.89999/page-39

BOn si ça vous dérange pas on va revenir sur le SCAF. Moi j'ai une question fondamentale. Je sais que le programme f-35 a été mené par une société qui n'avait pas (plus) les compétences pour le faire. Mais je crois qu'on peut aussi penser que le complexité et le coût de ces machines signifie également que les "gen 4 ++" ont de beaux jours devant eux spécialement le rafale. Alors faut-il concevoir un SCAF 6 gen ou simplement un rafale qui va beaucoup plus loin par ses propres moyens et éventuellement accompagné par des loyalwingmen ? L'USAF semble dire oui à la seconde et non à la première. De ce point de vue quelqu'un peut-il me dire si le m88 110kn est beaucoup plus lourd que le m-88 actuel ? Si ce n'est pas le cas on peut imaginer un rafale LR plus gros qui aurait alors une soute et une réserve de carburant bien plus importante.

@BPCs t'as la tremblotte?

non, ce n'est pas ce que dit l'article. C'est Mr Deloumeau d'Arquus qui dit que si le Leclerc était équipé d'une motorisation hybride, alors peut-être que ce serait plus avantageux d'un point de vue consommation que le V8X au ralenti mais ce que ne dit pas l'article c'est qu' en veille prolongée, le Leclerc met en route son APU qui consomme beaucoup moins. Attention un Leclerc de 57t en tout terrain c'est pas une Toyota prius de 1 t qui fait de la ville qui recharge ses batteries en phase de ralentissement pour restituer l'énergie accumulée pour accélérer. Toute extrapolation des avantages attendus est fausse. Je rappelle qu'une berline hybride qui fait de l'autoroute a vitesse stabilisée consomme autant qu'une berline normale. Le seul intérêt de l'hybridation est de fournir un couple majoritairement électrique à basse vitesse et en phase d'accélération, là où un couple mécanique fourni par un moteur thermique engendre une grosse consommation de carburant. Je rappelle ce principe fondamental de la physique de l'univers, on ne crée pas d'énergie on ne peut que la transformer. Si les systèmes hybrides consomment moins c'est parce que l'énergie de freinage traditionnellement dissipée sous forme de chaleur définitivement perdue dans les freins est en fait récupérée par une génératrice électrique (qui "fait frein") qui charge des batteries qui restitue cette même énergie dans un moteur électrique (en fait la génératrice qui fonctionne "à l'envers") qui "aide" le moteur thermique. Avec un char, qui n'est pas un autobus, c'est comment dire... plus compliqué.

Le dernier POGO est sorti entre les déclaration de RIPERT et celle de Brown mais le coeur y est bien. En conclusion : il faut arrêter le massacre le plus vite possible. https://www.pogo.org/analysis/2021/02/is-the-f-35-program-at-a-crossroads/ Et une petite citation pour rigoler. @Picdelamirand-oil celle-là c'est une spéciale pour toi POGO arrive sur tes prévisions. " Dans le cadre du processus de développement et de livraison continus des capacités, du moins en théorie, les ingénieurs mettraient continuellement à jour les F-35 par tranches de six mois, en installant des mises à niveau, en ajoutant de nouvelles armes et de nouveaux capteurs, et en téléchargeant des logiciels améliorés sans calendrier ou étapes fixes. Un grand nombre de ces mises à jour seront des corrections pour les innombrables défauts de conception que les ingénieurs et les pilotes d'essai ont découverts lors des tests effectués jusqu'à présent. Cependant, l'objectif de six mois s'est avéré totalement irréalisable. Selon le ministère des transports et de l'énergie, il a fallu entre mai 2019 et juillet 2020 - 13 mois - pour réaliser la première étape de développement et de livraison continus des capacités. Les ingénieurs ont prévu quatre versions de logiciels pour cette première étape, mais il en a fallu douze pour mettre au point une version finale qui pourrait être installée sur le F-35. Comme c'est souvent le cas avec les logiciels complexes, lorsque les concepteurs ont ajouté un nouveau correctif au logiciel du F-35 pour corriger des problèmes déjà découverts, de nouveaux problèmes sont apparus, nécessitant encore d'autres correctifs. La deuxième augmentation était également prévue à l'origine pour quatre versions de logiciels, mais elle a fini par en nécessiter sept dans le cadre d'un processus de développement qui, au moment de la publication du rapport, devait durer un an, de novembre 2019 à novembre 2020. Le plan de mise à jour établi par le Pentagone aurait permis de terminer le processus d'ici 2024, pour un coût de 6,6 milliards de dollars. Si les étapes suivantes suivent un doublement similaire du délai d'achèvement des deux premières, le projet ne sera pas achevé avant 2030, probablement avec une augmentation correspondante des coûts. " Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Erdingo a toujours des envies de conquête, mais comme ses ambitions sur terre sont un peu contrariés, il veut tenter ailleurs https://www.lefigaro.fr/international/erdogan-veut-faire-de-la-turquie-une-puissance-spatiale-20210210 J'ai du mal à croire que quelqu'un accepte de leur vendre des technos dans les lanceurs, et les turcs n'ont de toute façon pas les moyens pour ça. Mais si Erdingo veut que Musk ou Poutine lui facture à prix d'or la dépose sur la lune d'un petit truc qui va rouler quelques mètres pour planter un petit drapeau ottoman dans le regolithe en 2023, ça doit pouvoir se faire.

Chuuuuuut. On garde la dénomination MiG-41 comme on a gardé la dénomination MiG-28. Pour la gloire. (notez que dans Red Alert, l'aviation soviétique est faite de deux modèles d'avions : le Yak... et le MiG. ALORS ? C'EST QUI LE PATRON ? )

L'empreinte logistique du f-35 deux fois et demi celle du f-16 pour la même mission. 150 personnes au lieu de 60. A noter l'année dernière c'était 120 (pour les f-35). Faut croire que c'était pas assez. https://www.tu.no/artikler/samme-dag-som-orland-fikk-bombefly-besok-reiste-norske-kampfly-ut-pa-nytt-nato-oppdrag/507138 " Le quatuor [de f-35] est arrivé plus tard dans la journée à la base aérienne de Keflavik en Islande. Ici, ils commencent maintenant les préparatifs pour prendre en charge la surveillance de l'espace aérien au nom de l'OTAN à partir de la semaine prochaine. C'est la même mission que l'armée de l'air avait il y a un an. Il s'agit de la deuxième et dernière mission étrangère avant que le F-35 ne prenne le contrôle de la préparation de l'OTAN à Evenes à la fin de l'année. Même taille que l'année dernière - Nous faisons preuve de solidarité et contribuons à l'alliance de l'OTAN et elle nous donne également une formation précieuse et nécessaire, notamment liée au transfert du système d'armes, déclare le chef du détachement Tron Strand dans un message que nous avons reçu des forces armées. Comme lors de la mission «Iceland Air Policing» (IAP) a été effectuée par la Norvège en mars 2020, le soi-disant détachement compte désormais environ 150 personnes. Comme Teknisk Ukeblad l'a mentionné précédemment, en comparaison, environ 60 personnes ont suivi la charge la dernière fois que cette mission a été effectuée par le norvégien F-16 - en 2016. L'armée de l'air a expliqué que le F-35 a besoin de plus que le F-16 pour les systèmes de soutien, de sécurité et de soutien pour planifier et exécuter des missions et les analyser par la suite. Entre autres choses, la soi-disant empreinte de sécurité demande beaucoup de personnel. Il existe des règles nationales de sécurité ainsi que des règles américaines liées au programme F-35 qui doivent être respectées. La planification et la préparation pour obtenir le maximum d'effet de l'aéronef lorsqu'il est en place nécessitent davantage de personnel de soutien opérationnel. Bien qu'ils aient encore ce qu'on appelle la capacité opérationnelle initiale (CIO), ce sont davantage des problèmes d'infrastructure et d'organisation, et non la qualité et la compétence des avions et des personnes, qui empêchent le F-35 aujourd'hui de prendre en charge l'ensemble du travail du F- 16. "

La quantité est aussi une qualité, niveau image c'est probablement mieux d'avoir 5 client qui prennent 40 appareils chacun qu'un seul qui en prend 200. Tu peux communiquer sur le fait que un nombre important de pays ont choisit ton appareil. En plus dans ce cas un client comme la Croatie permettrai de montrer qu'un petit pays avec un budget limité peut former une force aérienne réduite avec des rafales, ce qui tordrait le cou aux idées reçues sur le coût très élevé du Rafale.