Classement

Selon le CV Charpentier (callsign Charpy, bien connu), cité par Jean-Marc Tanguy dans le Air & Cosmos spécial Chammal, il y a quelques infos intéressantes sur le Rafale M : Le radar avec l'antenne AESA aurait une portée triple par rapport à l'antenne PESA. Portée maximale, portée pratique, portée moyenne, je n'en sais rien, mais triple ! Le temps de traitement (consolidation) d'une piste en basse altitude est aussi visiblement accéléré par l'antenne AESA. Les configurations bi-Scalp sont ouvertes sur le Rafale M. C'est leur emploi embarqué qui est interdit. Depuis le sol ET avec retour au sol, c'est possible. C'est le signe que la charge de travail induite pour le pilote n'est pas insurmontable pour un monoplace. Les configurations bi-Exocet en point 2, en revanche, n'ont pas été ouvertes parce que ça coûte cher (sous entendu "pour une option qui n'est pas indispensable"). La GBU-24 (2000 lbs) a été tirée en opération, depuis un emport ventral. Le bi-GBU-24 est en train d'être ouvert sur le Rafale F3R. Si les riverains de Mont de Marsan et de Landivisiau se plaignent du bruit des Rafale (c'est un commentaire perso, que je tiens de source locale, ce n'est pas dans l'article), en revanche, Charpy dit que le Rafale en moyenne altitude fait peu de bruit et peut donc surprendre ses cibles lorsqu'il frappe - d'autant plus quand il tire ses AASM de loin.

La partie de l'article des Echos qui nous intéresse. Je comprends que l'accord à 2, c'est sur le moteur et avec MTU: Dans la défense, l'un des projets aéronautiques majeurs est le SCAF, le futur avion de combat franco-allemand. Avez-vous trouvé un accord avec vos partenaires sur la motorisation du SCAF ? En 2019, nous avons établi la base du partenariat avec le motoriste allemand MTU, qui repose sur des principes fondamentaux et sains, qu'on appelle la règle du « meilleur athlète », afin de s'assurer que les rôles sont bien répartis en fonction des compétences démontrées et reconnues de chacun. Il s'agit de ne pas répéter les erreurs du passé, et notamment celles rencontrées lors de la mise au point du moteur de l'avion de transport militaire A400M. Ainsi a-t-il été décidé que Safran sera à la fois l'architecte intégrateur du moteur du futur avion de nouvelle génération et le responsable des parties chaudes du moteur, tandis que MTU sera responsable du compresseur et aura le leadership sur la partie service. Cet accord doit se décliner dans la création d'une joint-venture détenue à parité entre MTU et Safran, que nous sommes en train de finaliser. L'Espagne ayant rejoint le programme, il nous faut accueillir un nouveau partenaire, le motoriste espagnol ITP. Il aura le rang de fournisseur principal, mais nous souhaitons ne pas déroger au principe qui est d'utiliser les meilleures compétences de chacun. Les négociations se poursuivent. Ce principe de partage du travail ne fait pas l'unanimité, les Etats plaidant pour une répartition égale des tâches. Au vu des dissensions en cours, croyez-vous qu'un accord soit possible sur l'avenir du programme SCAF ? Sur le pilier moteur, je peux garantir qu'on parviendra à une solution mais au moment où je vous parle, nous avons un accord à deux et pas encore à trois. Sur le pilier avion, je suis sûr que la raison l'emportera et qu'un accord sera possible dans les semaines à venir. L'autre programme, dont le lancement ne cesse d'être reporté, concerne l'Eurodrone. Y participerez-vous ? Nous avons déposé une offre pour réaliser le moteur de l'Eurodrone et nous espérons bien que ce programme aura l'ambition d'être 100 % européen avec des droits de propriété intellectuelle européenne sur le moteur. Airbus, leader du projet, prendra sa décision sur le choix du moteur une fois confirmée l'engagement des Etats et de l'OCCAR (Organisation conjointe de coopération en matière d'armement) sur le lancement du programme. Mais pour l'heure, certains Etats invoquent des difficultés budgétaires qui retardent le lancement du projet.

Ben évidemment, c'est ce qu'on fait tous non? Ne me dis pas que tu ne te signes pas chaque fois que tu écris son très saint nom? Comme les saintes écritures mentionnent de le faire? Tu fais tes prières quand même? Pour rappel: Notre Rafale qui es aux cieux, Que ton nom soit craint Que tes ventes exports viennent Que ta supériorité soit reconnue En air-sol comme en air-air Mets à tes adversaires des pains et des baffes Pardonne-leur leurs imperfections Comme nous pardonnons aussi Que tu n'aies pas de HMD ni de perche rétractable Et ne te soumets pas à Lockheed Martin Mais délivre-nous du F-35 (et du Typhoon) Amen (4 ans déjà le temps passe vite )

yesterday Minister of Defence confirmed the choise has been made and it will be announced in next few weeks (around 15th of march). In the same inteview he hes been talking about EU military R&D funds... https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/hrvatska/banozic-najavio-odluku-o-nabavi-borbenih-zrakoplova-za-ozujak-u-isto-vrijeme-stize-i-sluzbeni-plan-nabave-naoruzanja-za-ovu-godinu-1079781

F-35 adjusted production schedule: an historical and prospective vision. poc lrip slip slip slip slip slip slip slip rip

Rest In Powerpoints

Yes, that is a good understanding of the evaluation rules. It has been said that both availability and survivability will affect the outcome of the simulation. The number 64 is not a requirement any more, it was only used to bring the initial offers to an equal starting point. Weapons and additional sensors et al. used in the scenarios must be included in the acquisition package. The key missions evaluated are: Counter-air (most important) Supporting land forces Supporting navy forces ISR Air interdiction / long range strike Here is an image that shows some of the scenarios used in the initial RFQ evaluation: (Sorry about the english )

On attribue (à tort et en surinterprétant) au principe de Bernouilli, le fait que quand un fluide accélère, sa pression diminue. Grossièrement, ça suffit pour vulgariser la portance : l'air est séparé en deux masses par l'aile. Une partie s'écoule sur l'extrados quand l'autre s'écoule sur l'intrados. Et à la sortie de l'aile, les deux masses d'air se recollent. Mais le profil de l'aile (et la pesanteur) font que l'air qui est à l'extrados a parcouru une distance plus importante que celui de l'intrados, avant de se recoller. En gros, il y a eu une accélération de cette masse, ce qui entraine une diminution de pression, et alors génère la portance. Souvent, sur les vidéos de simulation d'écoulement, la vitesse de l'air est montrée par la longueur des lignes de courant (toutes représentent la même durée, et donc des distances variant selon la vitesse). La couleur montre la pression. Là, dans le cas de la vidéo de @Patrick, l'échelle de couleur montre une magnitude de vitesses, mais si l'on observe bien les filets qui sont verts avant l'aile, sont brutalement accélérés sur le bord d'attaque (rouge), restent vert à l'intrados et passent au jaune (accélérés) sur tout l'extrados, dynamisant au passage, par le tourbillon, une masse d'air "morte" à vitesse nulle ou très faible (le paquet bleu). Cette masse "morte" peut contribuer à la trainée (comme avec la trainée de culot, derrière un obstacle à l'écoulement), mais aussi contribuer à la portance puisqu'elle est contournée par une partie du flux, ce qui accélère celui-ci, et peut aussi provoquer le décrochage en empêchant les filets de se recoller derrière l'aile. Tout est une question de régime d'écoulement (donc de vitesse, de densité, d'incidence, ...)

Décliniste !

Alors oui, mais non. Cet article c'est la démonstration du tropisme de New York. Quand on veut parler des USA on parle du point de vue des New Yorkais. Personne ne va vous parler du déclassement de cols Bleus, Blancs, et les taux de suicide effarant dans ces classes sociales. En Turquie c'est la même chose. On va vous parler des étudiants de Thrace / Bursa mais absolument pas de toute la Turquie. De plus ce pays compte énormément d'académie militaires qui sont plus similaires à nos lycées militaires qu'à St cyr. Et je peux dire de source plus que sûre qu'on a soigneusement écrémé ces élèves idéologiquement. Ces "étudiants", ambiance Skull and Bones, n'entrent bien sur pas en compte quand on parle de la très prestigieuse université du Bosphore Pour comprendre la Turquie un petit peu, ce a quoi se resume mon ambition, il faut comprendre le rôle social immense que joue l'armée ET le rôle immense que jouent les Anatoliens. La bourgeoisie d'Istanbul / les étudiants ne représentent rien à l'échelon national. D'ailleurs Erdogan ne s'y est pas trompé et se livre à une politique de colonisation démographique de la Thrace pour marginaliser l'influence de ces gens qu'on pourrait qualifier d'Europeanisés (dans le noir, en fermant un œil et en tournant le dos) Mais la Turquie reste une démocratie, et en démocratie, ce n'est pas la qualité de l'électeur qui compte, mais sa quantité. Et les traditionalistes sont très doués pour produire des quantités d'électeurs. Surtout quand leur opposition ne peut pas compter sur une sous partie de la population elle même traditionaliste qui produira beaucoup d'électeurs pour équilibrer les débats. (on s'intéressera au vote en Europe de la diaspora Turque largement favorable aux partis d'Erdogan et du MHP pour illustrer mon propos) Alors on peut se faire plaisir en fleurant la rébellion quasi soixante huitarde dans les Universités Turques. Mais c'est oublier que les grands groupes industriels sont au moins partiellement tenus (financièrement) par l'armée, et que les médias sont relativement soumis. Mai 68 sans protestation ouvrière, ni médias, ça fait pschit en Turc. A mon sens Erdogan se fera déborder par l'armée si les pensions commencent à ne plus être payées ou par plus radical, plus bankable que lui. Sûrement pas par quelqu'un vantant le progressisme et l'ouverture.

Le voilà donc le prochain coup de génie d'erdogan: faire de la livre turque une cryptomonnaie minée avec de l'électricité de sa centrale nucléaire pour laquelle les français n'ont pas du tout fourni la turbine. Sur un malentendu ça peut marcher. En plus Elon vient d'investir 1.5 milliards de dollars en bitcoins et la chute de valeur qui s'en est suivi pour son business lui a fait perdre 30 milliards de dollars! Ils devraient donc très bien s'entendre dans le cadre du plan révélé plus haut! ... Sinon vous pensez que les djihadistes daechiens accepteront d'être payés en bit-turk? Verra-t-on bientôt les premières Tesla transformées en VBIED? Tant de questions...

Non mais ça va, on a bien compris qu'ils ont merdé sur toute la ligne, que la chaîne de commandement était aux fraises, que certainement les opérateurs ont pris la mauvaise décision. L'intervention de cette expert n'explique rien et s'apparente davantage à un "raaaaah mais c'est pas pas possible d'être aussi c**ns !" qu'à autre chose et ne règle rien du tout. Ils ont reconnu leur responsabilité, c'est aux pays concernés de discuter désormais en bilatéral et de régler ce qui doit l'être.

C'est la fête du slip?

Un exemple d'article prémonitoire: 12/02/2013 (8 ans!) J'en avait fait le titre d'un sujet sur Indiandefence.com avant que ce site ne soit déserté. The Flying White Elephant Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'éléphant blanc volant Ce fut un mauvais mois pour l'aviation américaine. Le 787 Dreamliner, notre premier avion de ligne, reste cloué au sol pour des raisons de sécurité. Now Wired rapporte que le F-35 Lightning II, destiné à servir de chasseur-bombardier américain du futur, a vu ses exigences de performance revues à la baisse. Le Pentagone admet que l'avion sera livré "plus lourd, plus lent et plus léthargique" qu'il ne l'avait espéré. Le Lightning II sera plus vulnérable et moins capable au combat. Pire, ce ne sont pas les premiers problèmes du F-35, qui a connu une litanie de problèmes techniques et budgétaires. Les plans d'acquisition ont été considérablement revus à la baisse - alors que l'Amérique avait initialement prévu d'avoir près de 1 600 appareils en service en 2017, elle n'en vise plus que 365 - et l'appareil a été temporairement interdit d'exploitation à proximité d'orages par crainte qu'une frappe ne le fasse exploser. Certains sont même sceptiques quant au fait qu'il soit suffisamment furtif pour opérer dans un environnement de menace moderne. L'avion a été conçu pour être utilisé par plusieurs pays et plusieurs services armés tout en conservant un grand nombre de caractéristiques et de pièces identiques. Au lieu de cela, le F-35 est peut-être un touche-à-tout et un maître en rien. Il est compréhensible que les acheteurs étrangers réduisent leurs plans d'achat et que le projet fasse l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part des législateurs et des médias. Les États-Unis doivent se poser plusieurs questions. Premièrement, les dépassements de coûts, les problèmes de performance et les longues périodes de développement sont-ils un élément nécessaire au développement des chasseurs modernes, ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans le processus de développement et d'acquisition ? Il est indéniable que le F-35 dispose d'une technologie extrêmement sexy à bord - entre autres choses, son casque avancé permet au pilote de voir dans n'importe quelle direction (y compris à travers l'avion, grâce aux caméras). Faire en sorte que ces technologies fonctionnent sans problème, seules et entre elles, allait toujours être un processus complexe et long. Cette complexité est aggravée par le fait qu'il s'agit d'un avion de combat, qui devra donc être à la fois très fiable et relativement rapide et simple à entretenir pour ne pas devenir un handicap en temps de guerre. Néanmoins, il est quelque peu ahurissant de voir d'autres industries lourdes tourner rapidement autour de projets, les avionneurs chinois (historiquement considérés comme des imitateurs de troisième ordre) cracher des prototypes, et les technologies de pointe être rapidement adoptées dans toute l'économie alors même que le F-35 peine à devenir opérationnel en moins de deux décennies. L'Empire State Building a été construit en un peu plus d'un an ; le bunker buster GBU-28 a été développé en quelques semaines en 1991, et une version adaptée est toujours utilisée. L'innovation est-elle vraiment devenue si difficile ? Deuxièmement, la politique est-elle en jeu ? Il est difficile de ne pas voir un facteur politico-économique dans la médiocrité : les défenseurs du programme vantent régulièrement le nombre de personnes qu'il emploie comme argument contre les coupes, et les composants des avions sont fabriqués en quarante-huit États et dans le monde entier. Tout législateur qui voterait contre le projet serait donc accusé de tuer des emplois dans son propre État ; tout législateur qui le défendrait pourrait vanter les emplois étatiques qu'il a sauvés de la hache. Cela réduit le risque politique du programme, en déformant les incitations à fabriquer l'avion rapidement et à moindre coût. Les dépenses de défense sont peut-être un moyen inefficace de soutenir l'économie, mais c'est un moyen efficace de soutenir les titulaires. ="#faq12"> Troisièmement, approchons-nous d'un point de décision avec les F-35, ou les choses sont-elles déjà allées trop loin pour tenter une nouvelle approche ? L'âge moyen de la flotte américaine d'avions tactiques augmente régulièrement depuis deux décennies, et les capacités des ennemis potentiels comme la Russie et la Chine s'améliorent. À un moment donné, notre grande flotte actuelle d'avions plus anciens pourrait être moins efficace qu'une petite flotte de F-35, médiocre mais moderne. Mais ce n'est pas certain : si le F-35 devient un véritable cauchemar en matière de logistique et de maintenance, ou si sa furtivité n'augmente que marginalement la capacité de survie, il pourrait être moins efficace que notre flotte actuelle. Néanmoins, si nous ne trouvons pas le moyen de développer de bons avions en peu de temps, le fait de faire marche arrière sur le F-35 pourrait nous amener à utiliser des chasseurs vieux de quarante et cinquante ans.

Merci mais non merci, ça va aller.

Il y a eu une proposition de F-16E/F pour les Émirats qui actualisait le concept F-16XL avec une aile delta proche dans son design de celle du F-22 et l'avionique que l'on trouve sur les block60.

C'est une juriste. Elle parle d'un point de vue légal. Se pose donc la question de la distinction entre l'erreur et la faute. Pour elle, on serait apparemment ici plutôt dans le registre de la faute. Sinon, le problème ne réside pas tant dans les propos tenus par cette rapporteuse spéciale de l'ONU, mais plutôt dans la lecture sensationnaliste que veut en faire 20 minutes.

Bon, personne n avait relevé, mais Shorr Kan, bro, je serai toujours là pour toi!

Quand on est le receveur de la proposition de coopération, et pas l'instigateur de celle-ci, on ne lâche rien justement, parce qu'on a rien à lâcher. C'est le principe de la séduction, de faire la cour. Quand on veut faire ça de force ça s'appelle une tentative de viol. Oui c'est exactement ce que font les allemands après avoir signé un traité et établi des coopérations qui disaient exactement le contraire sur le partage industriel. Et nous avons déjà reculé en laissant Hensoldt au lieu de Thalès être en charge du radar et de la guerre électronique... On est d'accord que c'est ridicule vu leur retard sur Thalès? Si demain je veux un fusil d'assault franco-allemand performant, je fais appel à qui? Heckler & Koch ou Verney-Carron? On est déjà allés au bout du bout du bout de ce qu'on pouvait donner. Jusqu'à l'absurde. Mais À QUEL MOMENT est-ce que tout ce que tu cites a été mis sur la table, signé, contractualisé, etc?!? Le plan est-il de faire ça "à la F-35"? On signe d'abord et ensuite on regarde si on fait des trucs ou pas? En plus il faudrait du 50/50? Alors que ce 50/50 a été justement battu en brèche par les allemands qui obtiennent bien plus de 50% à l'heure actuelle quand on considère les gains attendus sur plusieurs décennies? Donc sans garantie que ce 50/50 restera à 50/50, et même sans garanties que ça se fera tout court? La "vitesse" de SAAB et Boeing ne repose que sur une chose: CATIA et 3DExperience de Dassault Systèmes. Oui, surtout quand c'est nous qui avons élaboré les solutions correspondantes. Mais t'en fais pas il y aura des trolls pour te dire que les français sont trop cons pour faire du prototypage rapide... Pour rappel le Rafale A est sorti en 9 mois... en 1986. "En observant les français faire du vélo, les américains/suédois/allemands inventent la roue".

Sur les blogs et sites d'informations vers 2010: - Mouahahaha, les russes bande de gros blaireaux qui ne savent pas faire de 5 Gen - Russia is broke: they can barely produce outdated Flanker - Le F-35 va terroriser les pilotes russes rien que par sa présence - PAK FA is a paper plane which will never be serially produced Etc... Et dix ans plus tard? L'USAF produit à nouveau des F-15, envisage peut-être d'acquérir des F-16 modernisés tout en se questionnant sérieusement sur le F-35... #Sarcasme

La Turquie a une base permanente en Somalie, le camp turksom, 400 hectares, ils y forment des troupes somaliennes . c’est un projet que la Turquie mûrit depuis un moment, le pas de tir somalien

Meuh non ! Arrêtez de faire des procès d'intention à la con ! Le point, c'est de signaler qu'il y a probablement des complémentarités fortes à identifier, quantifier, faire valoir, des arbitrages qui seraient bienvenus et favorables. Plutôt que de se recroqueviller en chouinant nan nan nan !, j'espère que DA & Co. font le décompte de tout ce qui va échoir aux partenaires pour bien quantifier ce que leurs atermoiements leur font perdre, et ce qu'ils gagnent. Et dans ce cadre là, l'Allemagne a quelques atouts que nous n'avons peut être pas, arrêtons de nous prendre pour des prophètes omniscients.

33% du financement. Donc parce que les Allemands sont mieux équipés que ous pour la gravure des microprocesseurs, il faut qu'on leur abandonne nos technos de pointes ? C'est pas le leadership sur les puces qu'ils revendiquent, c'est celui sur les moteurs, la furtivité, les commandes de vol, la guerre électronique...

C'est du P-51A à moteur Allison. Le B était avec le Merlin/Packard. L'Apache, lui aussi à moteur Allison, avait deux Cal .50 sous le nez et des aérofreins.

Changement de position notable des états unis sur le conflit sahraoui. Comme l'avais brillammant analysé John Bolton, les usa se "félicitent" du rapprochement du Maroc avec Israel mais soutiennent en meme temps les efforts de l'onu pour la résolution du conflit. en d'autres termes, la deal (relations avec Israel contre reconnaissance d'une prétendu souveraineté) passe a la trappe ! C'est un véritable camouflet diplomatique pour le Maroc. Le departement d'état us a aussi procéder au retrait des cartes qui intégrent le territoire du sahara occidental dans celui du Maroc.

Il semble que ce soit en fort dépointage et en look down, car dans ces conditions le diagramme d'antenne AESA est a priori moins dégradé que celui du PESA. Il est peu probable que ce soit le cas en conditions favorables.

Je ne pense pas que Pesko s'excusait de son niveau d'anglais (les 3/4 de la pop finlandaise parle anglais, quasi couramment) mais de parler EN anglais, par courtoisie ;-)

Nous, pour fêter le 250 ans de la Révolution, on pourrait envoyer une guillotine en apesanteur permettant d'apprécier les éclats de sang sortant d'un condamné tranché à la jonction du casque et de la combinaison. Civilisation ! NB : Il faudra juste introduire une innovation technique permettant de faire tomber le couperet.

Et l'agence spatiale belge ne songe pas à envoyer un impacteur vers la Lune, de type cornet de frites ou américain double sauce samourai, pour fêter le bicentenaire de la Belgique ? Ca paraît faisable pour 2030 et la chose est furieusement tendance en ce moment ...

No...we are in total dark, no neither unofficial infos...every chanel is closed. Some one talks about Rafale and F-16 b70 in finals...

Le nouveau DG de Safran donne quelques billes.

2eme dose hier! je suis invinnnnciiiible...(boris inside, pour ceux qui se rappellent de golden eye) oui bon enfin invincible dans une semaine, et si les vilains variants bresilien sur africains ou autres restent a distance...aller me gachez pas ma bonne humeur, je vais aller danser a poil en rave party, na!! Serieusement: vaccin pfizer, j'avais eu 38°C deux jour avec la premiere dose, la c'est la patate à 24 h. ras!

Par contre ce qui est intéressant c'est que les généraux actuels étaient capitaines il y a 15 ans. La génération des pilotes déçues par le f-35 commence à accéder aux manettes.

Pas dit d'ailleurs que les prédécesseurs étaient moins sérieux, moins compétents ou moins conscients. Il y a des mécanismes organisationnels et politiques qui font que l'on a plus ou moins de latitude à tel ou tel moment. Sans doute ce qui se dit désormais n'aurait pu être énoncé jadis.

La notion essentielle à capter, sur ce point, c'est celle de la trainée induite (induite par la portance, justement), inversement proportionnelle à l'allongement de l'aile (faible sur un delta) et proportionnelle au carré du coefficient de portance (élevé sur un delta en incidence qui n'a pas encore décroché). Par ailleurs, la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aile_delta évoque bien le supplément de portance tourbillonnaire qui peut compenser de déficit de portance maximale d'un delta sans volets hypersustentateurs par rapport à une aile classique.

Pour te donner une idée, voilà ce que donne une maquette de Mirage 2000 en soufflerie aux grands angles. https://www.dailymotion.com/video/x96ctk La même chose en simulation 3D avec une incidence de 20°: https://www.youtube.com/watch?v=S7V0awkweZc On voit bien dans les deux cas la formation de vortexes qui vont perturber les écoulement à l'extrados en les rendant tourbillonnaires et donc en les ralentissant. Avantage: on peut "voler" à des angles plus élevés puisqu'on continue à générer assez de portance là où une aile droite n'aurait pas la corde (distance entre bord d'attaque et bord de fuite) suffisante pour le faire. Or même aux grands angles une aile delta conserve un aspect plus avantageux de ce point de vue.

Tout le charme de ces années

Tu voulais qu'ils disent quoi en même temps ? "Nous inaugurons aujourd'hui l'escadron 1/91 Gascogne qui prendra l'alerte nucléaire permanente à partir de ce 8 octobre 64. Bien sûr cela est totalement inutile et ne fait peur à personne mais fera un peu patienter avant d'avoir nos SNLE" Si c'est juste faire une comparaison discours publique de guerre froide et réalité opérationnelle l'étude n'a pas d'intérêt

De façon triviale, elles servaient de faire-valoir et quand il avait envie de coucher. Ni plus, ni moins.

Cela fait un moment que je n'y avais pas été... mais c'est assez drôle de lire un fan du F-35 dégommer le Gripen E en pointant la durée de développement anormalement longue de son avionique et de ses softwares

comme quoi il convient de toujours se méfier de ce qui s'écrit sur les forums où en général ceux qui savent en disent (beaucoup) moins que les pécores

Si quelqu'un a le moindre doute, sa bio: https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/108485/general-charles-q-brown-jr/ 3 000 heures de vol, dont 130 au combat, un Master en science aéronautique, une liste de commandements et de décorations longue comme le bras... Je vous fais grâce des détails, mais il n a pas gagné ses gallons derrière un bureau et en plus, il semble toucher sa bille dans tout un tas de domaines. Et c est ce mec là que 2 ou 3 connards sont en train de brûler! Notez, c est pas Dieu le père, on peut ne pas être d accord, mais y a un minimum de respect. Je vais pas faire dans la paranoïa, mais je me demande même si ces critiques ne cachent pas des opinions inavouables...

Ce qu'il faut comprendre c'est que la France et l'Allemagne sont concurrent pour le lead dans l'Union ... ou du moins pour que l'autre ne le prenne pas. L'Allemagne n'a pas forcément envie que le SCAF soit une réussite en y participant à minima, parce que ce serait un succès français ... ... en gros le projet allemand c'est soit c'est un "succès allemand" soit c'est pas un succès. --- Le problème est le même au niveau des industriels ... concurrents ... AB se faire poutrer par Dassault ce n'est pas envisageable - en terme d'image et d'avenir - par exemple ... alors autant planter le projet ... --- Et c'est comme cela à tous les niveaux. --- Construire une "Union" de la concurrence tout azimut n'a pas que des avantages ...

Je préfère l'armement portatif.

L'électricité étant une marchandise pour laquelle il n'y a que très peu d'élasticité de la part des clients (et oui, on a toujours besoin d’électricité pour vivre de nos jours), je ne comprends même pas que l'on veuille déréguler ce marché. Et je suis en profond désaccord avec la position de Bruxelles sur ce sujet. J'espère que l'exemple texan fera cesser la commission dans ce que je juge une stupidité nuisible aux citoyens.

Parle-t-il du FCAS dans son ensemble ? Ou de la partie moteur plus précisément ? Parce qu'un accord avait apparemment été trouvé entre Safran et MTU. Maintenant que les Espagnols sont entrés dans la danse... cela coincerait également sur la partie moteur que l'on croyait réglée.

il a dit "nous avons", pas "il y a"...

Quand Airbus a vendu (en plusieurs fois d'ailleurs), la société Dassault a racheté ses propres actions et les a détruites (ce qui faisait remonter aussi la part d'Airbus ) si bien que le flottant est resté faible.

Regarde, il suffit parfois de très très peu

Désolé, mais je n'ai retenu que ceci dans Red Alert