Classement

Feux de nav, c'est allumé fixe (ou avec une légère variance) : Feux anti-co : c'est un flash blanc (ou un rotating blanc ou rouge) situé en dessous et au-dessus de l'avion ; Feux de formation : ce sont les bandes vertes dont on parle depuis le début. Sur un Rafale : En 1 : feux de formation ; En 2 : feux de navigation ; En 3 : feu anti-collision. Image extraite de cette vidéo : https://youtu.be/mSvMoQtMBDA?t=57

Ceci dit, corps de bombe à 1000 livres, j'ai quand même initialement pensé "pute de luxe" ...

Et pour ceux qui veulent une carte des zones d’exclusion ainsi que les données précises (histoire que je ne me sois pas fait ch*er à tracer sur GEarth pour rien) On remarquera que les russes ne ferment pas “que” le détroit de Kerch.

Aux dernières nouvelles il renâclait un peu mais Vladimir lui a fait livrer quelques filles (pas des vierges hein du solide côté expérience on est pas chez Allah) et bien il paraît que ça s'est arrangé.

Le CEMAA a l'air chaud pour un A200M: https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/french-air-space-chief-game-changing-aircraft

Le détroit vers la mer d'azov fermé par les russes. Peut-on parler de stratégie de la tranche de salami comme pour les Chinois ? Pression médiatique sur VAN DER LEYEN pour qu'elle soit présente en Ukraine en septembre a un congrès sur la Crimée. https://www.lefigaro.fr/international/apres-le-sofagate-von-der-leyen-au-coeur-d-une-nouvelle-polemique-20210415

Ça fait des année qu'un coup les allemands l'autre coups les luxembourgeois demandent la fermeture de Cattenom ... c'est l'arlésienne. Avec comme seul argument que la Moselle coule vers chez eux. Ça les empêche pas d'acheter notre électricité bon marché quand la lumière ne s'allume plus chez eux De toute façon aujourd'hui il n'est absolument plus possible d'avoir un discours raisonnable sur le nucléaire ... c'est devenu un tel enjeu stratégique en Allemagne qu'il n'y a plus aucune raison à trouver la bas. Ils se sont tiré une balle dans la jambe et veulent emmener tout le monde dans le cercueil énergétique. Vu comme je le vois il n'y a aucune raison - sauf le débarquement de méchant extra terrestre - ... pour que la "concurrence" - pour ne pas employer de mots plus belliqueux - franco allemande concernant la reprise en main - la domination - de ce qui reste de l'Union se calme ... Donc l'Allemagne va continuer sagement sa campagne de sape de tout ce qui fonctionne chez nous ... pour pouvoir régner au royaume des aveugles.

Qu’un pays met pas sur la table 2 milliards pour un demonstrateur, perdre le match et jeter le bebe. Oui si on doit céder aux verts comme regle autant éteindre tout de suite la lumière pour l’instant personne n’a renoncer a sa liberté de mouvement, les gilets jaunes ... je pense que tu sous-estimes grandement la reaction qui va avoir lieu contre les verts. deja la maire de poitier passe pour une conne avec deux coudes dans le platres et meme ce truc l’élection accidentelle des verts aux dernieres elections est un miracle revelateur et salvateur.

On est plutôt sur une réflection d'un renforcement des moyens en outre mer. Au départ ça partait sur un 3 ém POM par zone mais cette option semble dépasser. Actuellement la tendance si le budget reste à la hausse serait de passer à 2 Fregates NG sur l'ensemble des zones. Soit 8 navires au lieux de 6 actuellement . Afin d'avoir 2 Frégates en Martinique 2 à la Reunion 2 à Noumea et 2 à Papette et les EPC deviendrait des Europen Patrol Frégate. Ces EPF serait encore plus grande et plus endurante que les PO avec des capacités performantes en termes de traitement de l’information. Mais avec de l'armement offensif et défensif. Alors que les PO auront seulement de l'armement defensif. Sur les EPF des sonars sont aussi sur la table, afin de ne pas refaire, la même erreur faites, sur les FLF aujourd'hui dotées à grand frais de sonars de coque. L' Amiral Pierre Vandier en a fait le constat amer. Avec les tendances actuelles d'usage de la force, de contestation du droit internationale et d'affirmation de puissance, une strategie selon laquelle nos territoires ultra marins seraient hors de portée de toute menace convetionelle pourrait etre lourd de consequence. Avoir un sonar comme expiqué plus haut par @G4lly est trés utile. La marine évoque aussi de pouvoir detecter le signal d'une boite noire apres le crash d'un aeronef civile ou militaire. De détecter les soums Narco voir des sous marins dans notre ZEE; Les EPF pourraient déclencher l'alerte, afin de faire venir des moyens de combats plus consequant depuis la métrople. Raison d'être d'une flotte de combat de proteger tous nos territoires. ( aucun sonar sur nos TOM) Voila les options si le budget suit ça devrait le faire. Avec ou sans partenaires Je rappel également qu'il n'y aura pas d'appel d'offres pour les PO. Alors tout est possible pour le renouvelment des FS . En 2022 on devrait en savoir plus lors du salon euronaval. Mais la aussi plusieurs options sont sur la table si plus EPC.

Interview de Dan-Grazier par Hush-kit : https://hushkit.net/2021/04/16/the-operating-costs-of-the-f-35-are-high-because-they-are-designed-to-be-interview-with-dan-grazier-from-the-project-on-government-oversight/ 16 avril 2021 "Les coûts d'exploitation du F-35 sont élevés parce qu'ils ont été conçus pour l'être" entretien avec Dan Grazier du Project On Government Oversight Dan Grazier est un vétéran du Corps des Marines des États-Unis, journaliste et fait maintenant partie du Project On Government Oversight (POGO), un chien de garde indépendant non partisan qui enquête et dénonce le gaspillage. Nous l'avons interrogé sur le coût réel du F-35, sur ce qui a mal tourné et sur les leçons à tirer pour les futurs projets d'avions militaires. Quel est le prix réel d'un F-35A/B/C ? En quoi diffère-t-il des prix indiqués et pourquoi ? "Les coûts réels de toutes les variantes du F-35 peuvent être trouvés dans les documents budgétaires du service, qui sont tous disponibles en ligne. Le F-35A a coûté 110,3 millions de dollars par avion en 2020, le F-35B 135,8 millions de dollars et le F-35C 117,3 millions de dollars. Ces coûts diffèrent sensiblement des prix annoncés. La différence est que tous les coûts nécessaires à la construction de chaque avion sont répartis sur plusieurs exercices budgétaires. Les services budgétisent des achats anticipés pour acheter des composants au cours des années précédentes, mais prétendent ensuite que l'argent dépensé au cours de l'année de production réelle représente le coût total, ce qui n'est absolument pas le cas. Il s'agit d'un stratagème délibéré de relations publiques visant à améliorer l'image du F-35 sur le papier et à faire croire que le programme atteint ses objectifs de coût." Comment les coûts indiqués sont-ils manipulés ? "Outre l'astuce budgétaire d'approvisionnement anticipé, le Pentagone omet également de prendre en compte tous les autres coûts qui entrent dans la production d'un avion fonctionnel pour les chiffres roses cités si souvent dans la presse. Ils ne mentionnent pas les coûts de recherche et développement qui devraient être répartis sur chaque avion acheté, le coût de construction des installations spécialisées partout où les F-35 sont basés, et maintenant les coûts de "modernisation" du F-35. Il est important que tout le monde comprenne qu'une grande partie du travail que les gestionnaires du programme prétendent être destiné à moderniser le F-35 maintenant consiste en réalité à achever des travaux de conception qui étaient censés être inclus dans l'effort de R&D initial, mais qui ont été reportés dans le but de respecter leurs prévisions de budget et de calendrier. Pourquoi le prix de l'heure de vol du F-35 est-il si élevé ? "Les coûts d'exploitation sont élevés parce qu'ils sont conçus pour l'être. Dès le début du programme, le F-35 a été conçu pour fonctionner comme une entreprise "à responsabilité totale de performance du système", ce qui signifie que les services abandonnaient intentionnellement aux contractants une grande partie du contrôle de la maintenance et de l'exploitation de l'arme qu'ils achetaient. Cela a incité les contractants à concevoir l'avion de manière à ce que seul leur personnel puisse effectuer de nombreuses opérations de maintenance sur l'avion. Il est presque toujours plus coûteux de faire appel à du personnel contractuel pour effectuer un travail pour le gouvernement, ce qui fait certainement augmenter le coût par heure de vol. Cela signifie également que le gouvernement n'a qu'une seule source d'approvisionnement pour ces contrats, ce qui ne l'incite guère à réduire les coûts." "Les coûts d'exploitation sont élevés parce qu'ils sont conçus pour l'être." donc, c'est une chose délibérée, Lockheed savait-il dès le début que ce ne serait pas l'avion "abordable" promis ? "C'est peut-être une meilleure question à laquelle ils doivent répondre. Ce que nous savons, c'est que l'argent réel à gagner dans un programme comme celui-ci se trouve dans les contrats de maintien à long terme. Il est tout à fait logique pour les dirigeants d'une entreprise de prendre toutes les mesures possibles pour s'assurer qu'ils obtiennent ces contrats." Le F-35 est-il un programme moins bien géré que les autres avions de combat ? Quels autres projets se distinguent par leur mauvaise gestion ? "C'est une question à laquelle il est difficile de répondre et ce n'est probablement pas la bonne question à poser à ce stade. En fait, je compatis avec les personnes qui gèrent le programme aujourd'hui. À bien des égards, ils sont victimes des circonstances. Ils ont hérité d'un programme profondément défectueux et essaient maintenant de tirer le meilleur parti de la situation. Les problèmes que nous constatons aujourd'hui avec le F-35 proviennent d'un concept défectueux. Le système de responsabilité de la performance totale du système en est un exemple évident. Le F-35 devrait enfoncer le clou sur l'idée que l'on peut concevoir et construire un avion multirôle. Cette idée vraiment mauvaise, et les gens savaient que c'était une mauvaise idée alors qu'ils ébauchaient le concept du F-35 dans les années 1990, a ensuite été aggravée en essayant de construire un avion qui pourrait répondre aux besoins de trois services différents, et encore aggravée en essayant de répondre aux besoins de 8 nations partenaires différentes. Avec un tel niveau de complexité intégré au concept de base du F-35, les augmentations de coûts et les retards de calendrier étaient absolument inévitables. Les vrais méchants de la saga du F-35 ne sont pas les responsables actuels. Ce sont plutôt les personnes qui ont pris les décisions il y a vingt ans et avec lesquelles les gens d'aujourd'hui doivent vivre. Bien sûr, cela n'absout pas les personnes qui ont aggravé ces mauvaises décisions en ne fournissant pas d'évaluations honnêtes sur le F-35 au Congrès et au peuple américain. Il y a encore des décisions à prendre dans les années à venir sur l'avenir du programme. Sans toute la vérité, d'autres mauvaises décisions s'ajouteront à celles déjà prises." Quels autres programmes d'avions militaires se distinguent par leur bonne ou mauvaise gestion ? Boeing Flight Test & Evaluation - Boeing Field - KC-46, VH004, EMD2, PDL, Pilot Director Lights test, boom déployé "Pour l'instant, le KC-46 se démarque nettement. L'armée de l'air a entrepris de construire un appareil qui remplace directement les ravitailleurs en vol existants. Elle essayait essentiellement de réinventer la roue, et non de produire un modèle doté de nouvelles capacités. Ils ont même commencé avec une cellule éprouvée, le 767, et ont quand même réussi à bâcler l'effort en essayant d'ajouter des solutions futuristes comme le poste de commande à distance de la perche, alors que les installations existantes des KC-135 et KC-10 fonctionnent parfaitement bien." Certains au sein de l'armée de l'air souhaitent qu'un nouveau chasseur léger remplace le F-16. Quels sont les principaux enseignements à tirer d'un tel projet s'il devait voir le jour ? "Un nouveau chasseur léger devrait commencer par les mêmes principes de conception que le programme original de chasseur léger des années 1960. Il devrait être conçu pour cette mission spécifique. Tout doit être mis en œuvre pour que la conception soit aussi simple que possible. L'avion doit être conçu de manière à ce que toute la maintenance, à l'exception de celle du dépôt, puisse être effectuée par des équipages en uniforme sur le terrain. Le gouvernement ne devrait pas signer un contrat pour l'avion qui n'inclut pas l'obtention par le gouvernement de tous les droits sur les données. Si des pays étrangers veulent acheter le produit final, les modifications qu'ils souhaitent devraient être apportées à l'avion après sa mise en production pour l'armée de l'air." Les États-Unis sont-ils structurellement incapables de mener un projet d'avion militaire rapide et économique, si oui, pourquoi ? "Je pense que le défi consiste à surmonter les problèmes culturels plutôt que quelque chose de structurel. L'armée et, par extension, l'industrie de la défense, ont une culture générale de "go-along to get-along". Personne n'obtient de promotion en étant la personne qui se lève et dit qu'il y a un problème majeur avec un projet favori de son service ou qui entrave de quelque manière que ce soit la libre circulation de l'argent du Trésor aux entrepreneurs de la défense via le Pentagone. Les entrepreneurs de la défense veulent vendre aux militaires des produits qui vont leur rapporter beaucoup d'argent, pas seulement au moment de la livraison, mais tout au long de la durée de vie du produit. De nombreuses personnes en uniforme veulent prendre leur retraite et recevoir en plus un salaire encore plus important grâce à une sinécure dans l'industrie de la défense. Ils savent que s'ils font obstacle à un projet, aucune personne sympathique portant un costume ne viendra les appeler lorsque l'heure de la retraite sonnera." Dan Grazier Jack Shanahan Military Fellow, Centre d'information sur la défense Projet de réforme militaire Straus Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

JE ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre c'est du bon coté et au bon endroit ... Pour illustrer ça s'ouvre comme ça ... puis ça se dépose avec un petit palan au besoin. Visiblement chaque atelier a un outil un peu différent ... Justement on ne les utilise pas pour permettre de voler feux éteints tout en préservant la sécurité du vol en formation? Un éclairage "low viz" pour être vu que par les amis très proche ... D'autant qu'en plus de n’être pas discret les feu de position sont super éblouissant ... ils sont fait pour etre visible de loin eux justement.

La photo vient du Facebook de l’Ambassade de France aux Émirats: Charles de Gaulle Briefing opérationnel au sein de l'État-Major du groupe aéronaval. Le contre-amiral Marc Aussedat expose à l’ambassadeur de France et au Gen. de division des Émirats Saleh AL AMERI la mission #Clemenceau_21. La mission du porte-avions Charles de Gaulle dans la zone a permis la tenue d'entraînements communs entre la marine française, la marine émirienne et l'armée de l'air émirienne. Ces exercices participent à une meilleure connaissance mutuelle et au partage de nos savoirs-faire. Après 5 jours d’escale à Abou Dabi, le PA Charles de Gaulle, les frégates Léopold 1er (Belge) et Chevalier-Paul,le BCR Var & les moyens aériens embarqués du GAN poursuivent leur mission opérationnelle. Merci aux partenaires des émirats qui ont offert l'escale la plus fiable pendant la pandémie. A bord du PA Charles de Gaulle en opération dans le Golfe, l’Ambassadeur de France a décoré le GDI Saleh AL AMERI du grade d’officier dans l’ordre de la légion d’Honneur. Cette distinction vient récompenser une carrière exemplaire & un dévouement constant au service de la relation Franco-Emirate

Donc après Fessenheim les allemands veulent qu'on ferme Cattenom et commencent ainsi l'offensive médiatique. Quand est-ce qu'on va réaliser que dans tous les domaines nous subissons un bismarkisme achevé de la part de nos voisins? Nos voisins chez qui la VRAIE catastrophe assimilable à un tchernobyl souterrain qu'est la mine de Asse, ne semble plus déchaîner les foules... Et pourtant il fallait être diablement con pour mettre des déchets nucléaires dans une mine de sel par définition inondable. Le pire étant qu'il y a derrière tout ça non seulement des attaques sur l'économie française, mais qu'elles sont soutenues par un suprémacisme larvé. Ils en sont donc à maintenant imaginer que les centrales françaises seraient sur le point d'exploser, alors qu'elles sont le nec plus ultra de la sécurité au niveau mondial, et alors que dans le même temps l'agence de sureté nucléaire japonaise post-Fukishima est venue se re-former auprès des français pour mettre ses protocoles à jour. Et surtout, alors que dans le même temps, les allemands eux-mêmes nous confient encore la gestion de leurs déchets parce qu'ils sont infoutus de le faire eux-mêmes.

Patrouilleurs océaniques nouvelle génération Comme annoncé j'ouvre le sujet avec un résumé des infos disponible aujourd'hui. ( source Marine Force Navale, M&M, certains blog et DGA ma source principale) Après les 3 Patrouilleurs de 60 M et 700 T construit pour couvrir la ZEE Antilles Guyane. Navires moderne et dessiné pour cette environnement, ils n’ont aucun problème à couvrir les 380 km des côtes guyanaises et se rendre rapidement au font des 200 Nautiques de la ZEE lors des Missions Titan (Tir fusées) ou d’AEM. La Motorisation hybride est utilisé pour les faibles vitesses et les moteurs diesels sont utilisés au delà de 6 noeuds et ils n’ont aucun mal à évoluer jusqu’aux Antilles pour des missions Narco. Avec comme armement 1 x 20mm Narwhal 2 x 12.7 mm et 2 x Mag 58 ils sont également équipés d’un mini drone Parrot. https://img.phonandroid.com/2021/01/drone-parrot-armee-francaise.jpg Les 6 POM construire sur une base PAG qui auront le même armement et les mêmes missions sur la ZEE Ocean indien et Pacifique Les POM ont besoin de plus autonomie car les distances qu’ils auront à parcourir sera bien plus importantes. On est donc passé d’un patrouilleur de 60 M à un patrouilleur de 80 M et de 1300T afin de leur donner de l’endurance, et du confort à l’équipage. En plus du mini drone Parrot, ils auront une petite plateforme helico, un hangar, pour un second drone de type " Survey copter" https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/le-ministere-des-armees-commande-22-mini-drones-aeriens-pour-la-marine-nationale Maintenant pour en revenir aux Patrouilleurs Métropolitains. D’apres l’IGA en charge des programmes POM / PO Les PO seront des navires de combats. Même si le design n’est pas encore arrêté il s’agit de bâtiments plus militarisés que les POM et l’Ardoit qui présenté certaines innovations. Mais était trop faiblement armé. Leur missions les rapprochant du segments des corvettes « Naval group » a été désigné en tant architecte d’ensemble en charge de la conception. Les chantier CMN et Socarenam participeront à la construction en accord avec leur plan de charge. Ils devront être livrés entre 2025 et 2029. (2 par an) La Marine a exprimé des besoins opérationnels fondés sur ceux des PHM prenant en compte l’évolution des menaces que la DGA va traduire en caractéristique technique développées ensuite par l’industriel. Ces batiments seront amenés à évoluer dans des environnements semi –permissifs. Avec menace de type asymétrique à laquelle il faudra répondre. La DGA a demandé un bateau qui possède des capacités performantes en termes de traitement de l’information car aujourd’hui aucune opération navale ne peut s’envisager sans de telles capacités numerique et digitales. Ces patrouilleurs doivent être aux standards actuel et pouvoir s’adapter aux standards de demain notament sur le plan de l’interopérabilté avec les marines alliées. Ils auront un système d’autodéfense efficace et bien sur une bonne tenue à la mer pour opérer dans le golf de Guinée la mediterranée centrale. Nous savons déjà que les PO devrait pouvoir accueillir un drone de la gamme des 700 kg comme le SDAM Ou un hélicoptère Guépard. ils auront un sonar de coque, une tourelle de 40 mm CTA de nexter. L'armements secondaire en cours d’études pour Missile AA , ANL ,voir MMP Naval et 20 mm Narwhal sur chaque bord. La DGA demande un navire d’un minimum de 90 M et d’un Maximum de 100 m et de moins de 2500 T pour rester dans les standards des infra- quais PO de Toulon, Brest, Cherbourg. Un équipage de conduite de 60 Marins et un renfort de 40 pax en fonction des missions. Un espace de stockage pour commando, cabine de rétention pour 6 pax, Une grue 12T, 2 semi rigides de 8 M. Comme de toute façon le premier disign ne sera pas dévoilé avant 2022. Et vue que Naval group même le bal je pense qu'il faut partir sur un type Gowing light Avec une touch CNM

Admiration : https://www.thedrive.com/the-war-zone/40204/watch-two-french-submarine-halves-get-grafted-together-in-a-remarkable-repair-job Watch Two French Submarine Halves Get Grafted Together In A Remarkable Repair Job After being seriously damaged in a blaze last year, a French nuclear-powered attack submarine is being reborn.

Des news des plans de projection à grande distance du CEMAA: Aussi des réflexions sur l'utilisation de plastrons:

Sauf que l'Allemagne a la mauvaise habitude d'afficher des gros besoin au lancement des projets, quand on répartit le travail de développement, mais de se défiler complètement quand il faut payer la partie dure qui est l'industrialisation et la production. Généralement, ils divisent alors leur besoin par deux. L'avantage étant qu'on ne peut pas retirer la connaissance de leur bureau d'étude qui est devenu indispensable sur le projet et donc va continuer à engranger la même part des études techniques. Je note également que 7.1 milliards d'euros pour 60 avions, c'est quasiment plus cher que du Rafale à l'unité ... Cela fait donc très cher du développement pourtant pour développer un système pas vraiment hyper-hi-tech.

Oui ça c'est le "game changer". Enfin espérons. Après les commandes c'est une chose, l'utilisation en est une autre. Qu'on se souvienne des Alphajets par exemple. On a donc intérêt à également blinder les clauses de revente en exigeant que les avions acquis par l'Allemagne restent toute leur durée de vie en service en Allemagne, et ne soient rayés des cadres que pour être envoyés à la casse. Sinon on assistera à la même pantalonnade que quand les français essayaient de vendre des alphajets neufs à produire en usines, quand les allemands vendaient les leurs d'occasion à prix cassé alors qu'ils avaient fort peu servi. Au bilan arrêt de la chaîne et captation du marché par BAE qui a raflé l'énorme marché mondial du jet d'entraînement avec le Hawk dont ils ont vendu plus de 1000 exemplaires à ce jour, et continuent de le faire. On aurait donc bien dû nous allier avec eux plutôt qu'avec les allemands.

L'espèce de bati accroché sur le flanc du nez de l'avion qui nous fait face à l'arrière plan ? Aucune idée. J'ai cru, un moment, qu'il s'agissait d'un outillage associé à l'ouverture du radôme et à la maintenance du radar, mais je doute de mon hypothèse. Pas sur le côté tribord du M45, mais à bâbord du M83 Exact Ce sont bien des "feux de vol en formation". Sur nos avions, ils sont disposés sous la forme de bandes unique. Sur de nombreux avions US, ils sont assemblés par lignes de 2 ou 3 bandes (verts sur F-35, et plus jaunes sur les legacy). On les place généralement pour permettre la perception tridimensionnelle de l'avion : une bande proche du nez et/ou une sur le fuselage, proche de l'arrière plus une "verticale" sur la dérive. Pas besoin d'en mettre sur les ailes, il y a déjà les feux de position vert et rouge.

Il n'y a pas grand monde qui regarde Arte (moi quand même, parce qu'on y trouve des films un peu rares), mais d'un autre côté, si ce documentaire, même déséquilibré, suscite un débat plus large, les arguments qui auront été occultés finiront quand même par émerger. Et le rapport sanitaire des 10 ans de Fukushima, qui n'a pas relevé de surmortalité, devrait finir par trouver son chemin des médias spécialisés jusqu'aux médias généralistes et être invoqué dans quelques tribunes et éditoriaux. Il y a beaucoup de personnes qui croient que Fukushima, ça a fait 20000 morts (on en a vu même ici dans cette discussion !), et donc que ce serait pareil avec un accident en France, confondant l'accident nucléaire et le tsunami sur l'ensemble du Japon (je ne dis pas que ce rapport a été occulté, je n'ai pas encore vu le documentaire, mais il n'était probablement pas disponible au moment de sa réalisation).

Il me semble que ce n'est pas réfléchissant ... c'est lumineux ... enfin il y a une ampoule dedans. Simplement en étalant une puissance lumineuse réduite sur une assez grande surface on obtient un objet qui est assez visible de près sans aucun risque d'éblouissement ... tout en étant quasi invisible des qu'on s'éloigne. Pour faire simple l’œil est très sensible au source très concentré en énergie même si elle sont microscopique ... c'est le probleme d'éblouissement que produise certain feu de jour LED des bagnoles ... La même énergie mais étalé sur un large guide d'onde rend au contraire l'éclairage très agréable et sans conséquence sur la vision nocturne par exemple. Ici sur M2000 on en voit un sur le bord d'attaque de la dérive et un sur le fuselage au niveau du réacteur ... c'est assez discret bien plus que les feu anti collision qu'on voit en haut de la dérive. Il me semble que ca s'appelle éclairage de vol en formation d'ailleurs ... pas anti collision. Ici sur rafale

Moi j'ai un attachement émotif et irrationnel au Mont-Tonnerre et aux Bouches-du-Rhin ... on y retourne ?

Pas si, grâce à cela ils deviennent LA SEULE boite aéronautique d'Europe ... ... et c'est l'objectif affiché devenir LE champion européen de toute l'aéronautique militaire. C'est déjà le cas pour l'essentiel du civil. Et ici c'est la survie d'Airbus qui se joue a mon sens. Dans ce cadre l'export de je ne sais quoi dans 50 ans n'est même pas au programme des discussions, le sujet c'est comment encore être la dans 20 ans. Et comme leurs principaux marchés vont s'effondrer, les liner et les hélicoptères ... pour la cause environnementale ... ... Le seul secteur, un peu épais, qui peut servir de relai de survie c'est l'exception militaire ... qui pourrait sans trop trop de discussion continuer à utiliser des solutions classique - en consommant beaucoup d'énergie et de ressource - pour se déplacer en l'air ... Je ne pense pas qu'il faille chercher beaucoup plus loin ...

On ne pourrait pas avoir une petite aide nous aussi... Dans le sud de la France on ce souviens des enlèvements de chrétienne/chrétiens sur la côte sud par les pirates des barbaresques... Ami algériens, petit billets s'il vous plaît !!!

Ça laisse une fourchette assez large... comme j’avais envisagé plus haut: - Avion « dual use » civil-militaire (genre ATR-90... 90-100 pax/12t) ~35 tonnes au décollage - Avion militaire pur, avec 2x TP400... (65-75 tonnes)... remplacement direct du C130 Rappel des différents modèles/projets existants:

En pratique, ils sont en général allumés dès la mise en route.

L'activité civile se porte pas trop mal, mais la branche défense d'Airbus n'a sur sa roadmap que l'eurodrone et le SCAF. Et la branche défense c'est celle qui est en Allemagne...

çà se voit surtout que tu n'avais pas compris (ou plutôt que tu fais semblant de ne pas avoir compris) ... Parce que ce n'est ABSOLUMENT PAS ce qui t'a été dit ... Je pense que sa compréhension du problème et les informations dont il dispose sont bien supérieure pour la première et bien plus complètes pour les secondes

Je m’apprêtais à poster un message en rapport avec votre question sur un autre fil. Mais du coup, je vais le greffer ici car il est à cheval sur plusieurs sujets. En complément de votre question, on peut remarquer que l’Emeraude revient d’un tour du monde en compagnie du BSAM Seine qui lui est, bien sûr à propulsion classique. La marine des Etats Unis a produit plusieurs navires de surface à propulsion nucléaire. Parmi eux, le Long Beach (17 000 T quand même) mis en service à peu près en même temps que l’USS Enterprise et plusieurs classes de navires de surface, les Virginia (11 000 T) et un exemplaire de la classe Leahi, l’USS Bainbridge (9 000 T). Le Long Beach était reconnaissable à son monstrueux kiosque central, au dessin quasi identique à celui de l’Enterprise. Si le porte-avions disposait de 8 réacteurs les destroyers en avaient deux chacun. Des modèles différents mais des puissances à chaque fois comprises entre 26 et 30 MW. Pour se faire une idée en termes de dimensionnement, chaque réacteur pèse entre 1500 T à plus de 2000 T selon les modèles. Difficile de monter ça sur un Gowind. Enterprise - A2W: 26,2 MW Long Beach - C1W: <30 MW USS Bainbridge + Virginia - D2G 26 MW Depuis les Etats Unis ont renoncé à déployer des réacteurs nucléaires sur des navires de surfaces hormis les porte-avions. L’usage des diesel + turbine / turbo alternateur s’est généralisé. Cependant, je pense qu’il existe un marché pour des futurs réacteurs d’une puissance inférieure autour de 10 KW. Dans ce contexte, une frégate Fremm ou FTI en aurait 3 et un BSAM 2. Compte tenu du nombre d’applications civiles et militaires pour ces réacteurs, l’effet de série jouerait à plein pour parvenir baisser les coûts au maximum. Chose qui n’a pas été possible avec les réacteurs des destroyers cités plus hauts. Une des difficultés rencontrée avec ces réacteurs « piles » se situe au niveau de la conversion thermique vers électricité. Si l’on compare avec les réacteurs, à puissance supérieures, les réacteurs classiques, c’est un circuit d’eau qui va alimenter une turbine. C’est lourd, cher, relativement complexe, bruyant pour la turbine et cela nécessite une surveillance constante. Pour les réacteurs de la gamme en dessous, on trouve les piles des sondes spatiales. La conversion thermique est basée sur des thermocouples. C’est à la fois beaucoup plus simple, léger, petit et fiable mais le rendement est dérisoire. Quelques % tout au plus (max 10%) quand la conversion par cycle de Carnot monte entre 30 et 40 % pour les turbines. Mais si l'on veut arriver à baisser les coût, le poids et simplifier l'usage pour concurrencer le moteur diesel, il faut essayer de se passer de cette étape. Il existe des pistes de recherches pour tenter d’améliorer l’efficacité des thermocouples, ce qui donnerait un intérêt aux réacteurs de 10MW. Les thermocouples de nouvelles génération mais on ne dépassera pas 10%. Les convertisseurs thermoïoniques qui peuvent viser un rendement entre 10 et 20%. Les cellules solaire infrarouge ou thermophotovoltaïques. Encore au stade de la recherche. Cela suppose de trouver des matériaux dont la bande interdite est la plus faible possible pour permettre aux électrons (effet photoélectrique) de franchir la barrière de potentiel avec seulement l’énergie d’un photon infrarouge. Les applications seraient gigantesques. Le rendement peut atteindre 30%. Le moteurs Stirling qui a le mérite de présenter le meilleurs rendement thermodynamique « classique » de l’ordre de 30%. A l'heure actuelle, c'est peut être le plus jouable mais il faut considérer un fluide caloporteur. On élimine la turbine mais pas nécessairement l'eau. Dans la mesure où l’attrait des ces réacteurs reposerait sur un capacité à produire de l’énergie de l’ordre de 10MW de manière la plus simple et abordable (c'est le point clé), il me semble naturel d’essayer de se passer de l’eau pressurisée / turbine au profil d’une des solutions présentées ci dessus. Si je résume, en plus des SMR, nous devrions nous intéresser à la classe d’en dessous que l’on pourrait baptiser les Mini SMR ou MSMR. J’ignore s’il y a des développements envisagés sur le sujet. Mais entre les applications civiles et militaires, nous pourrions envisager de nous passer complètement du pétrole, pour beaucoup de navires. Il ne resterait juste que le parc aérien de l'aéronavale à fournir en kérosène.

https://www.latribune.fr/opinions/defense-la-boussole-strategique-de-l-ue-a-t-elle-d-ores-et-deja-perdu-le-nord-882138.html (12 avril 2021) L'observateur averti notera que la prétendue « ambition nouvelle » n'a rien de bien nouveau. Cela paraît même très en-dessous des tâches de Petersberg, définies en 1992, et même de la notion de « forces militaires crédibles » pour l'UE lancée en 1998 au sommet franco-britannique de Saint-Malo, véritable matrice de la politique européenne de sécurité et de défense (PESD). En 1999, le Conseil européen d'Helsinki retenait comme « headline goal » la capacité de déployer 60.000 hommes en 60 jours pour une durée d'un an. La même année, au sommet anniversaire de l'OTAN à Washington étaient adoptés les accords dits « Berlin plus » permettant, lorsque l'Alliance n'est pas engagée, la mise à disposition de l'UE de moyens et capacités de l'OTAN. Les initiatives de la Commission Junker ont difficilement survécu depuis l'arrivée de la Commission Von Der Leyen en 2019. Le projet de « mobilité militaire », emblématique de la coopération avec l'OTAN, est laminé. Le budget pluriannuel alloué au FEDef a fait les frais des arbitrages finaux pour la période 2021-2027, avec une enveloppe budgétaire chutant de 13 à 8 milliards d'euros courants sur la période (soit un milliard par an). La défense est absente du plan de relance de 750 milliards d'euros. La CSP est finalement ouverte aux « pays tiers » (comprendre, les Etats-Unis), de même, vraisemblablement, que le FEDef, ce qui permettra au contribuable européen de financer la recherche américaine. Sur tous ces dossiers, Paris a perdu les négociations faute de soutien de Berlin. Le « couple franco-allemand » n'existe en effet que du point de vue de Paris. Pour Berlin, Paris est un partenaire parmi d'autres en matière de défense. Il est donc chimérique, voire insensé, de surinvestir dans une relation sans réciprocité. Personne en Europe ne veut se placer sous la protection des Français et admettre que les Américains puissent un jour les abandonner. Avec le retour de « GI Joe » en Europe, la machinerie de l'OTAN est lancée, que restera-t-il après le sommet de Bruxelles comme décisions stratégiques originales à l'Europe ?

si et seulement si le cahier des charges est rigoureusement le même, et le barème pour noter les performances est semblable. Si on remonte au match Rafale/EF2000, si les GB+D+IT+SP mettent un super bonus au taux de montée, l'EF gagne. Si le super bonus est à l'agilité en subsonique, le Rafale gagne....

Voilà pourquoi il faudrait signer en France pour un démonstrateur purement national via Dassault (et même pourquoi pas Airbus... France) et inviter les allemands à faire de même pour qu'on voit qui sait faire quoi et que ça mette les points sur les "i".

Point VSR700, VDAM pour la MN prévu à 15 ex. pour PHA s, FREMM et FDI + PO , BGDM, BRF ... Essais complets MN en 2021 et un proto en 2024 sur la première FDI Pour faire taire les médisants ... Même charge utile que le MQ-8B Fire Scout qui fait + 50 % de poids total IN : https://www.air-cosmos.com/article/le-vtol-dairbus-ds-sur-la-bonne-voie-24641 "Le ministère des Armées commande 8 hélicoptères Caracal et un prototype de drone aérien pour la Marine [programme SDAM] : second prototype ... ce qui permettra d’accélérer le programme SDAM, qui confié par la DGA en 2017 à Airbus Helicopters et Naval Group, vient par ailleurs de franchir une nouvelle étape Pour rappel, le Système de drone aérien pour la Marine repose sur un appareil appelé VSR-700, développé à partir de l’hélicoptère Cabri G2 du constructeur français Guimbal. Ce modèle, d’une masse de 700kg, affiche des performances intéressantes. Construit avec des matériaux composites et doté d’un moteur diesel de 145 ch, il peut en effet voler à 5.000 mètres d’altitude, à la vitesse de 185 km/h, avec une endurance de 8 heures. Le 13 avril, Airbus Helicopters a annoncé que le domaine de vol à basse vitesse du VSR-700 venait d’être ouvert, à l’issue d’une campagne d’essais au cours de laquelle il accumulé dix heures de vol. Une seconde sera nécessaire avant de pouvoir envisager de mettre en oeuvre le démonstrateur de ce drone depuis un navire en 2022." IN : http://www.opex360.com/2021/04/16/le-ministere-des-armees-commande-8-helicopteres-caracal-et-un-prototype-de-drone-aerien-pour-la-marine/ Encore + de détails ici => https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/04/marine-nationale-commande-du-prototype.html#more notamment que ce second prototype commandé vient après le premier : le démonstrateur utilisé depuis 2017 Les diverses phases des essais passés et futurs sont exposées ... "C'est au terme de ces essais à boucles rapides que seront installés les différents équipements et fonctions à bord du prototype, devant être livré en 2024. Au cours d'une nouvelle période de 18 mois, il sera possible à la Marine nationale d'essayer simultanément le démonstrateur et le prototype à bord de ses bâtiments. La loi de programmation militaire (2019 – 2025) comprend un objectif de livraison de quinze SDAM à partir de 2028, la précédente programmation ambitionnait l'année 2023 pour débuter les livraisons. Et la date de livraison aurait glissé, une nouvelle fois, de 2028 à 2029. Laissant autant de temps supplémentaire aux acteurs du programme SDAM pour adapter le VSR700 à opérer depuis une plateforme navale." Doutes sur la réelle navalisation du SDAM: "Mais, et d'une certaine manière, l'ambition, sous l'angle de cette communication, de l'industriel n'a pas dépassé ce que le PEA D2AD (2008 - 2012) avait déjà accompli 10 ans plus tôt, avec un AH-6U (Boeing)." "La navalisation ne consiste pas seulement à organiser les multiples rencontres, à cadences industrielles, entre un drone aérien et une plateforme navale, car ce n'est que l'un des aspects du programme SDAM dont la finalité est de parvenir à une solution opérationnelle devant pouvoir être embarqué à bord d'un bâtiment de combat ou d'un patrouilleur hauturier et devant donc à être manutentionné régulièrement, voire jusqu’à plusieurs fois par jours, entre le hangar aéronautique et la plage hélicoptère. Un drone devant être confronté à l’environnement maritime et donc à la corrosion d’origine marine. Un drone devant être confronté à l’environnement maritime, souvent exigent avec les plateformes aériennes : rien que le vent." "D’où cet autre point architectural, là-aussi non-adapté à un emploi naval : le rotor du démonstrateur VSR700 n'est pas repliable, en l’état actuel des choses. Il s'agit de trois pâles de plusieurs dizaines de kilogrammes, juchées à 2,3 mètres de hauteur, qu'il sera nécessaire de monter ou démonter sur la plage hélicoptère car le démonstrateur ne peut rentrer avec ses 3 mètres de diamètre : sauf à ce que l’hélicoptère soit absent de la mission ou soit déjà en vol. Une contrainte qui réduit d’autant la faculté à opérer successivement ou simultanément un VSR700 et un H160M, voire un NH90 NFH Caïman Marine. Et illustrant, une fois de plus, qu’un système de drone(s) ne réduit pas le défi en ressources humaines. Enfin, du point de vue des caractéristiques opérationnelles : il s'agira d' observer si le démonstrateur VSR700 préfigure bien le prototype d'une solution opérationnelle apte à atteindre 10 heures d'autonomie de vol avec ses deux charges utiles, et non pas 6 à 8 heures de vol avec ces mêmes deux charges utiles car c'est l'une des exigences du cahier des charges."

D'ailleurs il faut qu'on m'explique pourquoi la Bundeswehr a besoin de 21 drones MALE non armés pour faire des ronds dans le ciel d'Allemagne. Ca ressemble très fort à leur habitude classique, et effectivement ça ne m'étonnerait pas qu'ils réduisent d'un facteur 2.

Feux de formation : bandes lumineuses basse visibilité de part et d'autre du fuselage et de la dérive. Feux de navigation/position : feux fixes blanc, rouge (à gauche) et vert (à droite). Feux anti-collision : feux blanc clignotant de forte puissance.

Alors qu'il suffit d'observer que le verre est deux fois trop grand pour conclure définitivement.

Il est tout pimpant leur sous-marin. Polish et lustrage complet de la coque pour pouvoir se voir dedans. Quand c'est beau, ça coule bien disait Dassault ou quelque chose comme cela je crois ...

Statistiques de l'INSEE. Etonnant. https://www.insee.fr/fr/statistiques/5353976

bien sûr lié à l’autonomie et au coeff d’indiscrétion pour les soum ( temps en plongée) . Le nuk impose des dimensions aux navires de surface en rapport avec la vulnérabilité ( combat , collision , aspect sécurité ) ….etc Dans ce lien tu trouveras tous les historiques nuk des flottes mili et civile BS et Soum https://lynceans.org/all-posts/marine-nuclear-power-1939-2018/

Thèse : non Mais : aucun rapport Conclusion: vraiment non Je ne vois pas où on parle de respect du cahier des charges ou de la capacité opérationnelle du drone. Concernant la surveillance des coûts... on vérifie surtout que les industriels allemands auront des surcoûts au moins équivalent à leurs collègues français ou espagnols. Le ministre de la défense allemande va devoir vérifier que ses industriels récupèrent plus d'argent que ceux des partenaires, qu'ils sont moins compétents que ceux des voisins... Désolé, j'ai du renverser le verre.

Divers développement ont eu lieu en France, puis ont été abandonnés après 1975 Force opérationnelle atomique : Corvette nucléaire C75 25 octobre 2018 "Un exposé d’un ancien directeur de TechnicAtome, l’IGA (2S) Charles Fribourg (« La technologie des réacteurs de propulsion navale », 10 janvier 2002) comporte la mention d’une « Corvette nucléaire C75 » ne semblant apparaître nulle part ailleurs. L’un des plus grands intérêts résidant dans la découverte de cet avant-projet est de démontrer que la Force opérationnelle atomique ne disparaissait pas en 1958 mais que certains artefacts perdurèrent jusqu’en 1975 ; et peut-être même après ?" https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2018/10/corvette-nucleaire-c75.html LA TECHNOLOGIE DES REACTEURS DE PROPULSION NAVALE par Charles FRIBOURG, Directeur Technique de Technicatome https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/33/048/33048066.pdf

Je voulais souligner que les forces du Dombass n'ont jamais été seules depuis le début de cette crise : sans même compter les hauts gradés de l'armée ukrainiennes qui obéissaient plus à Moscou qu'à Kiev (et ils étaient nombreux, à commencer par le chef d'état-major de la Marine, désertant - de mémoire - 3 jours après sa nomination), il y a eu des opérateurs russes à la tête des milices de la Novorussia dès le début (le fameux Strelkov, rappelé à Moscou pour vacances, à un moment, mais ses successeurs aussi), des miliciens, des cosaques, des mercenaires, des profiteurs, des bidasses auxquels on l'avait ordonné et qui prenaient des photos, des opérateurs de systèmes de guerre électronique, des BUKs, et pas mal d'obus de gros calibres en goguette, sans compter probablement des supports logistiques divers et variés. Dit autrement, et sans remettre en cause l'attachement d'une bonne partie des habitants du coin à la Russie : l'autonomie militaire du Dombass est totalement fictive, et depuis le début.

En même temps, avec ou sans source on sera tous morts d'ici là alors...

Comprendre les souhaits russes ne signifie pas les relayer ou les endosser. Or ce que vous faites c'est juste textuellement répéter les rêves les plus humides de Moscou.

Un peu d'humour sur le sapherle trouvé sur twitter:

Bon de toute façon tout le monde est suspendu à la décision des espagnols, si ils reportent leur financement sur le SCAF comme annoncé ça risque quand même de coincer.

Je ne sais pas si la composition actuelle de l'Assemblée est très représentative de sa composition historique. Il y a eu un fort renouvellement avec l'élection suivant la présidentielle, avec pas mal de nouvelles têtes chez LRM.

Historiquement, Saint-Louis est la capitale de la colonie française de Mauritanie. Aujourd'hui elle n'est ni française, ni mauritanienne mais sénégalaise. Et bien c'est exactement pareil pour Odessa. Le fondateur importe peu quand on est une paire de siècles plus tard. Parceque l'Histoire on peut remonter autant qu'on veut. Et on y découvre alors que la Crimée est historiquement Turque, Italienne, Grecque. Mais non, il va encore et toujours revenir à l'histoire russe. Pas le présent ukrainien. Pas le passé trop ancien. Juste la période russe.

Perso, j'en suis là (bon, il peut y avoir une erreur d'une à deux unités sachant que je ne sais pas toujours si le M47 et/ou le M48 sont inclus ou pas dans certaines annonces) : Situation : 153 – 4 (essais) – 5 (accidents) = 144, dont 1 (M47) en essais temporaires jusqu'en 2029. -Parc 2021 : 143 Rafale (102 + 41) (144 avec le M47) -12 qui seront vendus à la Grèce et devant être remplacés A livrer: +Tranche 4T2 : 27 (B359 à 363, C149 à C169 et M48) = 5B +21C + 1M, à partir de décembre 2022. +Les 12 de remplacement de la commande grecque, après les 27 de la commande 4T2 +30 F4 à partir de 2027 et jusqu'en 2030. 144 + 27 + 30 = 201 (159 + 41 [+1]) et la LPM 2019-2025 prévoyait : -Ambition opérationnelle 2030 : 225 Rafale (185 Air + 40 Marine) donc, il POURRAIT, y avoir une commande supplémentaire d'environ 24-26 appareils (Air) pour arriver à ce chiffre de 225. Mais, dans tous les cas, je n'en vois pas 300...