Classement

Non c'était : - supercroisière - super-maneuvrant - furtivité - furtivité passive - être américain

une error 404

Dans une société mondiale hautement réticulée, je ne vois pas ce que l'on peut retirer de ce genre d'analyse qui va nécessairement révéler des corrélations, et d'autant plus que l'échantillon d'objets analysés devient plus grand. Mais corrélation n'est pas causalité. Partant de cet ensemble de lien, je suis sûr que l'on peut déterminer bien d'autres corrélations révélant des complots bien plus graves que ceux liés au CoViD. Exemples, non vérifiés, mais qui mériteraient de bénéficier de la même profondeur d'analyse : Les personnes des "objets" en lien dans cet ensemble se connaissent toutes. Ou au moins connaissent une personne qui connait une personne qui connait un individu en relation directe avec un autre qui en fait partie. Aucune de ces organisations n'est dirigée par un chat. Tous sont liés, d'une manière ou d'une autre, à de grands capitaux - ou a contrario, aucun n'est en misère sociale et bénéficiaires d'allocations sociales. Tous opèrent au grand jour - la preuve, ils sont dans l'analyse, et ils ne prennent même plus la peine de se dissimuler. Ce n'est pas de la moquerie, mais pour avoir pratiqué l'analyse de réseaux d'informations, on peut quasiment leur faire dire n'importe quoi. C'est juste une question d'angle d'approche. Tu trouves le bon angle, tu obtiens une accroche, et après tu tires sur la ficelle et tu obtiens très facilement un faisceau cohérent ... sauf que si tu ne publies pas aussi tous les objets qui n'en font pas partie, qui sont rejetés par l'angle d'approche, alors tu n'obtiens rien de probant, car tu as finalement sélectionné tous les éléments renforçant ta thèse, en ignorant les autres. Biais de sélection ou cherry-picking sont les travers principaux de ce genre de dossiers, et c'est ce qui les rend si tentants pour démontrer à peu près n'importe quoi. D'où leur usage quasi systématique dans les approches complotistes, que ce soit en toute sincérité ou bien, ce qui arrive aussi, dans un but de manipulation.

Pour ne pas polluer le sujet sur la marine australienne Voilà ce que j'ai écrit sur le cycle d'entretien des sous-marins soviéto russes "Le système d’entretien russe Comme tout appareil complexe, un sous-marin nécessite un entretien régulier, avec un retour planifié en chantier d'entretien. Les usages russes distinguent : Kapitalniy Remont Le terme Kapitalniy Remont (KR) [капитальный ремонт] qualifie les travaux de chantier qui vont affecter la mission d'origine du sous-marin. On peut citer par exemple la transformation de sous-marins d'attaque (SSK) de la classe 613 en sous-marins lance-missiles aérodynamiques de la classe 665, la transformation d'un sous-marin nucléaire lance-missiles balistiques de la classe 667BDR Kalmar en sous-marin nucléaire porteur de mini-sous-marins de la classe 09780 etc ... Ces travaux affectent le plus souvent la coque épaisse, voire les appareils de sécurité / plongée, la livrée électronique... Sredniy Remont Le terme Sredniy Remont (SR) [средний ремонт] qualifie les opérations planifiées en chantier d'entretien. Dans le système russe, un sous-marin subit deux SR , chacune étant sensée lui apporter une durée de service de 10 ans. Mais il est clair que l'effondrement de l'URSS et les difficultés financières de la Russie ont mis à mal ce schéma bien huilé. On peut apparenter cela à nos Arrêts Techniques majeurs Tekushiy Remont Le terme Tekushiy Remont (TR) [Tekushiy ремонт] qualifie les opérations d'entretien qui visent à maintenir ou rétablir les capacités opérationnelles. On peut en noter à des périodicités de 3 ans et demi à cinq, la tendance étant au raccourcissement, probablement du fait du vieillissement des matériels." On peut apparenter cela à nos Arrêts Techniques Intermédiaires Ce schéma a été difficilement tenu pour les Delta , à l'époque, puisque les SR prévues durer 36 mois ne sont lamais descendues en dessous d'une quarantaine de mois en moyenne en flotte du Nord. En zone Pacifique, elles n'ont jamais durer moins de 48 mois. Ce système s'applique tant pour les nucléaires que pour les classiques. En italique, les rajouts du jour A+

çà y est premier 60' IMOCA en vol intégral, c'est pas à la jauge mais c'est fun ...

Un sous marin devient une mine ... ... les SNA c'est comme l'opium quand tu y a goûté tu ne veux rien d'autre Il y a eu beaucoup de FUD en Austalie à ce propos. Les opposant au projet Naval Group ... on fait croire au public que les pompe hélice était une technologie forcément associé à la propulsion nucléaire ... qu'il n'y avait aucun sous marin diesel utilisant les pompe hélice ... et que donc c'était une erreur d'associé diesel et pompe hélice ... et donc qu'il fallait annuler le marché. Un des arguments étant que la pompe hélice était moins efficiente ... ce qui ne posait pas de probleme au nucléaire ... mais amputait largement l'autonomie des diesel. Notamment à faible vitesse ... Du FUD comme cela il y a en a eu des ribambelles ... en Australie le courant pro-US est vraiment très fort ... bien plus qu'en Amérique latine par exemple. Donc la campagne de dénigrement à été maximale et à plutot bien fonctionné dans l'opinion.

Je suis prof et ne suis qu'à 3 poignées de mains de Blanquer ! C'est moi qui tire toutes les ficelles de l'éducation nationale ! Ça va vite la croissance exponentielle. Si on compte que chaque personne en connait 100, et que l'on néglige (C'est Une très très grosse approximation) les cycles, à deux poignées de mains on atteint 10000 personnes, et à 6 100**6 = 10**12 = 1000 milliards. Evidemment les relations humaines ne fonctionnent pas comme cela (des groupes de gens entiers se connaissent entre eux), mais malgré tout on voit que ça grimpe vite vite vite...

Ca n'en fait plus partie depuis que le F-35 est né. Peu importe, l'axiome de base c'est "davantage de technologie = forcément mieux". Avec ça tout est dit. Quand on part du principe qu'il suffit de multiplier les moyens pour atteindre n'importe quel objectif, il ne faut pas s'étonner que ça produise des effets... discutables et beaucoup de déchets.

Là où ça devient rigolo, c'est qu'ils envisagent un upgrade du moteur pour introduire du cycle variable. Or si l'avion reste subsonique la plupart du temps, il n'y a rien à optimiser, il suffirait d'augmenter le taux de dilution pour avoir encore plus de bénéfices, sans introduire une complexité de dingue!

Je crois que l’énorme atout du SNA, son atout surdéterminant, c’est sa capacité à se repositionner. Avec une discrétion qui reste potable à des vitesses plus élevées (pour la bonne raison que rapidement un SSK va devoir ralentir pour ne pas épuiser très vite ses batteries, ou rompre drastiquement la discrétion en sortant son schnorchel et en démarrant ses moteurs (et là, s’il est poursuivi, en principe il est mort. Donc il ralentit).

Je l’avais vu a l’epoque, 0 remise en question de lm, 0 remise en question de l’evolution du besoin australien et ca va aussi en reponse a ce que tu dis a pic. 0 conscience que l’australie n’a pas d’industrie et son savoir faire en terme de sous marin est egal a 0. ceux qui avait fait les collins sont a la retraite depuis un moment et on parle de la difference en attack conv et nuck comme enorme mais par rapport a la difference collin, le attack conv c’est le starship entreprise avec warpspeed et torpille a photon. collins qui vont rester encore 20 ans en service… les klingons doivent bien rigoler et pas jaune. tout est toujours la faute des french mais je croyais que ng et la france n’avait pas faute puisque c’est le besoin qui a changé ? Il faudrait savoir. je reste persuader que le probleme c’est le mode d’emploi ecrit en francais qui donne des trucs comme . cette video fera la riser l’australie pendant les 30 ans avenir sur le sujet. en esperant sincerement que l’australie se rattrape ailleurs, je pense pas que vous puissiez vous payer un comportement pareil a repetition, meme le peuple australien deguste avec ce gouv.

extrait linkedin sur ce sujet Notre PDG Pierre Éric Pommellet s’est exprimé dans Le Figaro à propos de l’annulation du programme de sous-marins australiens. « Touché mais pas coulé ! » « Cette décision nous a été annoncée sans aucun préavis, avec une brutalité inouïe. » « D’un point de vue industriel, nous avions une feuille de route avec sept étapes, sept jalons que nous avons tous passé. Je tiens à rappeler que Peter Dutton ministre de la Défense avait dit en juin que le programme était sur les rails. » « Scott Morrison, le premier ministre australien, a déclaré publiquement le 16 septembre que les sous-marins à propulsion conventionnelle de classe Attack étaient les meilleurs de leur catégorie. Tout s’est arrêté brutalement, sans aucun préavis. » « C’est une décision politique et stratégique. Le premier ministre australien l’a dit publiquement : Naval Group n’est pas en cause. Canberra a décidé de changer son besoin en achetant des sous-marins à propulsion nucléaire. » « La France est un des rares pays dans le monde à détenir la maîtrise absolue de la technologie nucléaire. Naval Group est la seule entreprise dans le monde à savoir faire de bout en bout, à la fois des sous-marins à propulsion conventionnelle et à propulsion nucléaire. » « Pour le moment, AUKUS est un slogan. Seul point tangible : la décision de se doter de bateaux à propulsion nucléaire. Quand, comment, quel transfert technologique ? Personne ne sait. L'Australie sait en revanche ce qu'elle perd et que nous étions engagés à construire. » « L’Australie a résilié le contrat pour « convenance », selon le terme juridique, ce qui veut dire que nous ne sommes pas en "faute". » « C’est un cas qui prévu dans le contrat et qui donnera lieu notamment à un paiement de nos coûts engagés et à venir. Nous sommes face à un client qui appliquera le contrat, et en tant qu’industriel nous ferons valoir tous nos droits. » « 90% de notre activité sont réalisés avec nos autres clients : la Marine française, Inde, Brésil, Egypte, Belgique, Pays Bas etc. Nous sommes en contact étroit avec tous nos clients. L’affaire australienne ne nous distrait pas de nos autres engagements. » https://www.lefigaro.fr/societes/crise-des-sous-marins-le-president-de-naval-group-rompt-le-silence-20210922

je ne sais pas si tu as souvent bossé avec des personnels en commissariat ...

Je ne connais que le Saint-Cloud...

Nouvelle proposition française https://defencereview.gr/polemiko-naytiko-i-nea-galliki-protas/ La première concerne la construction de 3 nouvelles frégates Belharra avec l'option d'une de plus (3+1). La seconde est liée à la construction de deux frégates GOWIND avec l'option pour deux supplémentaires (2 + 2).

Ils n'en savent rien pour le J-20 et le Su-35 n'est pas couvert de RAM. Je note que le Su-57 n'est pas concerné. Le vrai souci des limites en supersonique concerne les tirs missile, puisque tirer un missile en subsonique c'est le contraindre à franchir lui-même la barrière transsonique ce qui engendre une surconsommation d'énergie pour atteindre une vitesse nominale. À la clé une réduction de la NEZ. Mais est-ce que ce sera si important avec le futur AIM-260? Mais est-ce que ce sera vraiment l'alpha et l'oméga du F-35B? Voire du C? Dans un monde où il y aura le F/A-XX, et avec le NGAD dont le prototype vole, au point que Will Roper a du temps libre pour aller aider les anglais à faire leur Tempest, je n'en suis pas si certain... Moi c'est ça qui me frappe le plus: pour chaque défaut avéré du F-35, il y a au fond un contre-argument simple: soit un nouvel équipement ou nouvel armement vient réduire le problème, soit un nouveau matériel vient prendre la relève. C'est ce qui arrive quand on a de l'argent magique... Au fond ce programme est plus un outil de transition que d'uniformisation. Transition vers un réseau intégré, vers la fusion de données, etc. C'est pour ça que chez ses clients qui ne connaissaient pas cela, il est si révolutionnaire. Chez nous, ça l'est beaucoup moins, même si on pourrait faire mieux avec l'écosystème Rafale, ce qui est en train d'arriver d'ailleurs, via Contact et Scorpion entre autres, et ce n'est pas fini. Bien entendu il faudra aussi mettre à nouveau au point certaines solutions semblables à celles employées sur F-35, mais on part de moins loin.

36 F4 de plus pour l'Inde ? https://idrw.org/mega-deals-2022-36-rafale-6-p-8c-130j-and-2-istar-for-iaf-n-navy/ (...) per defense sources close to idrw.org, much-waited talks for 36 additional Dassault Rafale is already underway with France for its F4 Standard variant that is much more advance than the present F3-R standard that could see deliveries starting from 2026 onwards. (...)

Un article du site "le portail des sous-marins" sur la communication du ministère de la Défense: Il y a des détails qui piquent concernant les Virginia https://www.corlobe.tk/article48764.html

Euh... délire de quoi ? Milley n'a fait que rappeler avec une grande force à ses subordonnés que si Trump leur donnait des ordres contrevenant aux procédures ils devaient s'en tenir à celles-ci. Point. On a beaucoup d'exemples de Trump contournant les procédures ou tentant de le faire. Milley redoutait que Trump ne partent véritablement et gravement en vrille, et ça c'est factuel, et il est mieux placé que nous pour en juger. Des diplomates, dans leur rôle, avec leurs contradictions et parfois leurs affinités personnelles bien réelles. Ou feintes. Leur rôle est utile.

@wagdoox J’essaye de te résumer ce que je crois avoir compris : Les SSK ne sont pas moins bons que les SNA : plus silencieux à basse vitesse, plus petits donc mieux adaptés aux petits fonds côtiers (ça ne vaut pas pour les Rubis), moins chers, plus facile à maintenir... Pour faire de l’interdiction devant tes ports ou de l’embuscade devant ceux du méchant voisin, a priori, c’est plus adapté. Tu es vraiment teigneux et tu veux tenir sournoisement ton embuscade pendant 3 semaine s, ou tu veux aller tenir cette embuscade un peu plus loin (en immersion totale), tu rajoutes l’AIP. Mais ça te coûte un rein et quelques contraintes. Tu veux pouvoir traverser le monde tout en restant discret et pouvoir «chasser » grâce à ta vitesse pendant des jours et des semaines en te repositionnant continuellement : le SNA est plus adapté. C’est ce qui arrive aux Indiens qui veulent désormais aussi une sous marinade océanique. Ça n’enlève rien à leur SSK qui sont adaptés à ce qu’on leur demandera encore, mais pas à poursuivre des escadres chinoises au milieu de l’ocean. Généralement, ceux qui s’équipent de SNA finissent par abandonner la propulsion conventionnelle en s’alignant sur ce qui est le plus dur à faire, le SNA. Mais Russes et Chinois ont les deux, probablement pas par distraction. Je conjecture qu’ils entretiennent ces 2 flottes, l’une à vocation plus défensive que l’autre. Tu veux traverser les océans et chasser du chinois sans réacteur nucléaire, tu prends un GROS SSK gavé de fioul, un class Attack par exemple. Mais là, il va falloir faire des compromis : c’est fioul OU AIP, parce que l’AIP ça pèse lourd, ça prend beaucoup de place, ça consomme aussi du carburant et ça a un rendement médiocre. Donc à un certain point, il faut choisir entre autonomie (fioul) et discrétion absolue (AIP). Les Aussies avaient choisis de favoriser l’autonomie, mais ça faisait un beau mouton à 5 pattes, auxquels, donc, ils renoncent. Pas sûr, donc, qu’il y ait beaucoup de clients potentiels pour un Suffren conventionnel, question de besoin d’allonge et de compromis compliqué à faire. D’autant que le marché a été interrompu très tôt, que les Shortfin n’étaient pas encore dessinés et qu’il faudrait encore tout reprendre pour y réadapter le système de combat ET LES ARMEMENTS (on en a peu parlé, mais c’est sûrement pas trivial de s’adapter à telle ou telles torpille lourde ou missile de croisière). Faut pas gâcher, mais le Scorpene est là, sea proven, il évolue, il est prévu pour monter jusque quasi 5000 tonnes si je ne m’abuse...

Je trouve le contre-amiral très pédagogue et très patient, même si on le sent un peu blasé. S'il veut changer de branche, je le vois parfaitement en instit' spécialisé pour les élèves en difficultés, il en a les qualités !

Les Français ont tout à fait le droit de penser qu'ils ont été trompés Former Australian Prime Minister Kevin Rudd https://www.spiegel.de/international/world/former-australian-pm-kevin-rudd-a-cold-war-with-china-is-probable-and-not-just-possible-a-959ebfec-826e-4961-821c-29b7d1e8736c

pour avoir travaillé en Australie dans une ambiance australienne, de ce que j'ai vécu mais qui n'est pas forcément une généralité absolue, au surcout ajoutes la surdocumentation, le surbesoindepersonnel (en caricaturant à peine, il te faut un spécialiste serreur de boulon, un spécialiste vérificateurs qu'il y a trois filets, un spécialiste vérificateur, un spécialiste hse...) ; et le pire pour un résultat en sousqualité. pour les chantiers, si j'ai bien compris mes amis Australiens, le pire était que les sous marin n'étaient pas construits dans la ville où il y a des docks et donc une expérience navale, mais dans un coin pour compenser la fermeture d'une autre industrie.

La classe ATTACK portait les couts de création presque ab initio d'une industrie ad hoc. Même histoire que les Rafale made in India plus couteux que ceux fait en France.

Mais pourquoi vous pensez qu'on a pris vos posts pour des insultes alors qu'on a simplement manifesté notre désaccord comme c'est l'usage dans un forum. Il se trouve que les arguments que vous employez ont été examinés de nombreuses fois au cours des 133 pages de ce sujet et dans d'autres sujets du forum, ce qui fait qu'on est plutôt catégorique dans nos réfutations et qu'on supporte mal les approximations et les raisonnements foireux du genre puisque tout le monde en achète c'est qu'il doit être bien. Pour nous un raisonnement doit ressembler à une démonstration mathématique avec une suite logique de déductions, et nous n'accordons aucune confiance à ce que dit Lockheed Martin et très peu de confiance à ce que dit le JPO, parce que de notre point de vue ce sont des menteurs qui font de la fuite en avant pour cacher la catastrophe industrielle qu'est le programme F-35. Par contre on croit volontiers ce que disent le DOT&E et le GAO.

Eh ... c'est de l'humour !!

Pour l'éventualité du malaka journalistique, OK, on saura vite (s’il devient sourd). Pour le reste, y’a le résultat d’un gros appel d’offre qui vient de faire pschittt qui montre qu’une procédure carrée, ça suffit pas Tu es bien bougon, c’est pas mal comme rumeur pour un week-end post trauma !) Cette histoire de corvette est intéressante sur le fond du besoin d’équipement de la Marine Hellénique, non ? Et pour le coup, ça semble assez complémentaire des FDI, et assez futé de la part de Naval Group, commercialement. Si tout ça n’est pas du vent et tient effectivement ds les 5 milliards, naturlich.

J'imagine que dans une compagnie les origines géographiques sont divers, donc le risque de retomber sur une vielle connaissance reste marginale et ne concernerait que très peu de monde. Sur place c'est une autre affaire... - Les lycéens foutent la merdes. Allez, on envoie une compagnie pour sécuriser. - Les lycéens : On est pas contant ! Et en plus on va plus en cours ! CRS enculés ! On fume des bedots dans la rue c'est cool les manifs ! - Un CRS : Tiens salut fiston. Elle se passe bien ta journée de cours ? - Salut papa ! La j'ai pas le temps de te parler...on se retrouve ce soir à l'heure du goûté ?

Il me semble que c'est 6 connexions.

L'Histoire montre que tous les empires ont eu une fin. Donc j'attends

2026 alors que d'habitude le délai est de 3 ans, ça sent la production en Inde.

Un passage est particulièrement intéressant ! Celui où il annonce que la commande de 35 Mds€ ne concernait que 8 sous-marins, et que le montant de 56 Mds était pour 12 !! C'est quand même un argument énorme à opposé aux bas-de-plafond anglosaxon qui attaquent Naval Group et la France sur ce seul chiffre (y en a même qui reprochent à la France de ne pas avoir commencé à construire le moindre sous-marin... oui on est dans les bas fonds là).

Ca sent la testostérone par ici...

Les premiers F-35 des lots 15-16-17 sont commandés : 1.1 milliard de $ pour 16 f-35 (N0001920C0009 8eme iteration à rajouter aux 7 précédentes) https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/ - sans spare (à peu prêt 8 millions/f-35 d'après ce lien https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- soit 347 millions pour 43 lots ) et sans moteur (à peu prèt 19 millions par moteur selon ce lien https://www.aero-mag.com/pratt-whitney-f135-engines-f-35-production-contract/) https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/ et sans le suivi de production ni le travail additionnel à répartir sur toute la production du lot Soit 95 millions/F-35 minimum

Il faut arreter le delire, trump a passé 4 ans a parler de guerre sans en faire de nouvelles et a la fin comme par hasard il allait pisser avec le doigt presque sur le bouton rouge. Tout ca c’est des explications qui tiennent pas, la realite c’est que les usa sont en pleine guerre civile froide, avec un camps’qui supporte pas que l’autre ait pu gagner. Russia trump d’un cote, bejin biden de l’autre. pourvu que ca dure mais s’il te plait te fait pas avoir, tu vaux mieux que ca. Discours tout plein d’hypocrisie a l’américaine, c’est comme leurs chanteurs en tourné mondiale, a chaque ville, ils trouvent le meilleur public de tous les temps. Uk special relation, allemagne meilleur amis, france plus vieille amis, italie l’amitié autour d’une pizza, espagne commence a faire chier là qu’est ce que je vais bien pouvoir inventer ….

Tourelle bi tube de 340 mm, classe Bretagne

Tourelles noires je dirais la Bretagne.

Je connais bien le musée de Payerne. J'y suis allé plusieurs fois. En plus des Vampire, Venom, Hunter et Mirage, on peut y voir (depuis pas très longtemps) un Hawk et un F-5E. Contrairement à Dubendorf, il ne s'y trouve pas d'appareils à hélices des années 40 - 50 tels que le P-51 Mustang ou le Morane. Par contre, étant situé à côté de la piste de Payerne, si mes souvenirs sont bons, il est possible de voir décoller les Hornet depuis une terrasse située au 1er étage du musée. Pour les V bomber j'ai la même affection. J'adore le Victor mais celui que je préfère est le Vulcan. Les avions Anglais ne sont peut être pas les plus beaux, mais certains d'entre eux ont vraiment de la "gueule".

Ces M2000 volaient déjà sous dérogation au Brésil faute d'avoir subit une grande visite pour prolonger le potentiel. Donc à minima il faut prévoir une régénération de potentiel pour tout remettre en conformité avec le plan de maintenance agréé, en supposant qu'il reste du potentiel total faute de quoi il faudra aussi financer une extension (dépassement les 6000H de vol, pour schématiser le truc, sachant que la plupart approchaient des 5000 heures lorsqu'ils sont partis au Brésil avec un potentiel contractuel de 1000 heures, lequel a donc été dépassé). Quant aux pièces, il ne doit plus rester grand chose pour les moteurs M53-5. M'enfin s'ils se sont lancés là-dedans c'est qu'il n'y a à priori pas d'obstacles anticipés. Reste que ça risque de coûter une blinde, et au final c'est bien le client qui devra amortir (+ profits). Vu comme ça, j'suis pas convaincu de l'intérêt financier du truc, ni que tout soit fait dans les règles de l'art.

Très bonne question, longue histoire au départ il n'y avait que le poste avant. Le concept c'était vraiment de faire des allez retour "BPC / Plage". C'était la disposition idéal, même si pas la plus "marine" puis pour des histoires réglementaire il en a fallut une plus en arrière pour le L-CAT qui était 100% civil (cloison d'abordage tout ça). Ce fut donc fait "a minima" avec une petite timonerie retractable. L'idée c'était que les marins et la DGA serait OK pour que ça soit supprimé. Et finalement lors des essais les marins ont voulu garder la timonerie plus arrière, et celle devant ne servait qu'en cas d'enradiage. C'est donc devenue la timonerie principale de l'engin, et à l'avant uniquement un poste pour l'enradiage pour les EDAR Pour l'évolution on est allé encore plus loin en supprimant le poste avant et en gérant tout depuis une timonerie plus spacieuse et mieux protégée. ça libère la zone avant pour de l'armement bien placé. Rampe pliable pour la visibilité**

La légalisation du cannabis risque de poser problème.

Je n'ai pas fait un vrai bilan mais j'ai cherché à définir ce que serait un avion de cinquième génération en prenant exemple sur le F-35, puisqu'aucun organisme de normalisation n'a définit ce terme. Le résultat c'est qu'un chasseur de cinquième génération doit: être incroyablement cher Ne jamais atteindre une capacité opérationnelle être vraiment lent malgré le plus grand et le plus puissant réacteurs pour avion de combat de tous les temps avoir sa furtivité supposée annulée par l'exigence d'ouvrir ses portes de soutes régulièrement toutes les dix minutes pour les refroidir prendre feu fréquemment avoir une «fusion de capteurs» qui reproduit ou triplique les pistes au lieu de les fusionner être incapable de voler sous la pluie ne pas avoir de sécurité quand il est frappé par la foudre Avoir un merveilleux casque qui vous permet de voir à travers l'avion, mais un cockpit tellement à l'étroit que vous ne pouvez pas vraiment tourner la tête de toute façon Avoir des chocs et des vibrations qui pourraient rendre le pilote inconscient lors du décollage d'un porte-avions Avoir une merveilleuse capacité de décoller et d'atterrir verticalement à partir de surfaces spécialement préparées qui sont plus compliquées et coûteuses à construire et à réparer qu'une piste traditionnelle coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres exiger un accès Internet rapide pour pouvoir téléphoner à la maison avant et après chaque mission, afin que LockMart sache ce que vous faites avec votre avion et puisse vous empêcher de les utiliser s'il désapprouve Permettre aux pirates informatiques de perturber vos opérations grâce à cette exigence Internet (hé, ce n'est pas comme si la Russie ou la Chine étaient célèbres pour leurs pirates informatiques, n'est-ce pas?) Essentiellement, être un éléphant blanc inutile, mais avec beaucoup de mots à la mode pour faire croire que c'est vraiment cool et branché et pas du tout un désastre industriel. http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft-lsa-concept-aircraft.55805/page-118#post-557878

e pense que vous avez assez bien détourné le sujet, et après avoir mal interprété le but des messages en premier lieu. Permettez-moi de me regrouper et j'espère expliquer quelques choses, et puis peut-être que je pourrai bientôt ajouter quelques commentaires sur HX spécifiquement. 1. Le fait que je poste un article, une histoire ou une citation ne signifie pas nécessairement que je suis d'accord, que je l'approuve ou que je le soutiens. Si c'était le cas, Herciv serait le plus grand fan de F-35 du forum. 2. Ce que je pense n'a pas d'importance. Ce qui compte, c'est ce que pense l'acheteur (dans ce cas, la Finlande). 3. Ce qui est évident pour certains ne l'est pas pour d'autres. De toute façon, je n'essaie pas de faire changer d'avis qui que ce soit, car, encore une fois, ce que nous pensons n'est pas pertinent. Je pourrais mourir demain et cela n'aurait aucun effet sur HX. C'est de la pure vanité de penser le contraire. Pour en revenir à ce que l'acheteur pense en termes de "fiabilité nationale" basée sur l'histoire, cela peut varier considérablement et, en fin de compte, c'est à la Finlande de décider ce qu'elle pense de l'histoire et de ce à quoi elle peut ou ne peut pas se fier. Beaucoup disent "Le F-35 est manifestement nul" et ma position se résume essentiellement à "J'ai entendu le contraire". L'idée qu'il existe d'autres opinions dans le monde est apparemment si répugnante pour les gens qu'ils en sont offensés. Cela semble plutôt ridicule dans un forum qui est dédié à la discussion. Je considère qu'il s'agit plutôt d'un débat philosophique, et je n'ai pas la peau dans le jeu. Le F-35, le Super Hornet ou d'autres n'ont aucun effet sur ma vie, mais il semble que certaines personnes sur ce forum en aient fait le centre de leur existence et ne comprennent pas que d'autres opinions existent. Que les gens ont des perspectives différentes, etc. Et les gens peuvent se plaindre et crier à l'injustice autant qu'ils le veulent, il y a apparemment quelque chose dans le F-35, sinon il aurait été tué il y a longtemps et pourtant il persiste. Il se passe donc quelque chose. Quand je dis "voilà ce qu'ils disent" et que je le poste. Ce n'est pas un défi pour vous, je n'insulte pas votre avion préféré, vous en tant que personne, ou votre nation. c'est simplement une opinion qui a été transmise sur internet. encore une fois, il s'agit d'une discussion passive, philosophique. un peu "l'avocat du diable" mais ce n'est pas exactement exact car je ne suis même pas vraiment en train de plaider. juste "eh bien le diable dit cela, donc je ne sais pas". en fait, je fais tout mon possible pour ne pas mentionner les options européennes, de peur que les gens deviennent encore plus sensibles et offensés.

https://www.youtube.com/watch?v=pt-FGBW3sT8

les sous-marins sont des symboles très phalliques, et quelqu'un vient d'en perdre, donc je ne suis pas surpris de la "surcompensation". tout ça pour s'amuser

Après, SpaceX leur a un peu forcé la main… Entre d’un côté les tenants d’un « viol de l’administration et des règles environnementales par SpaceX » et de l’autre ceux adeptes d’une administration qui « s’auto-nourrit par multiplication des normes et démarches obligatoires », c’est une guerre de tranchées en bonne et due forme. Pour le moment et en l’absence de nouvelle fraîche, je reste sur l’idée d’un tir après mi-novembre si les conclusions de l’étude environnementale sont favorables à SpaceX. En attendant, SpaceX continue imperturbablement : - Booster 5 avance bien, tout comme SN21 dont le nez commence également à être entuilé - Le Quick Disarmement Arm (QDArm) qui a la particularité d’embarquer également le ravitaillement au SN une fois qu’il sera perché sur son booster s’est vu adjoindre sa dernière extension - et Booster 4 devrait être descendu ce samedi pour permettre l’installation des pinces de Mechazilla. Le système de soulèvement a déjà été mis en place hier soir à cette fin. - enfin, la ferme d’ergols pour le pad spatial a réalisé un premier test de mise en pression hier. Le seul truc un peu fun qui arrivera prochainement sera le 1r tir statique de 29 Raptor… ça devrait faire un peu de bruit. Puis ensuite, ça sera calme plat jusqu’à décision de la FAA (cette dernière étant obligée de respecter les délais et normes qui s’appliquent à toute construction. Ce n’est pas en soi une guéguerre entre SpaceX et FAA, et les règles visent justement à éviter les abus. Alors prenons notre mal en patience, pour les suiveurs dont je fais partie).

Si ca se fait c’est merveilleux mais ca n’empeche que des ssk seraient aussi bienvenue. Pour l’export au dela des capacités indus, il y a la sensibilité de la tech, la formation des equipages mais surtout chez nous avoir 6 ssk environ permettrait : de contourner le problème de la formation des physiciens qui pose probleme apparemment, de décharger les sna de l’escorte des snle, de décharger des sna des patrouilles des eaux immédiates (med, mer du nord, voir atlantique). De mettre des vls chose refusé sur barracuda (ca avait été étudié, les missiles se retrouvaient juste a cote du reacteur, la royale a dit non tout sec). Ca permettrait aussi de les construire plus vite. Enfin ca libererait de la place pour plus de snle, depuis le perle, c’est evident qui faudrait passer a 6 (7 si on fait ssng).

Vous nous accusez de mal vous comprendre, mais vous nous comprenez mal aussi: par exemple vous avez des présupposé qui sont ahurissant pour nous, par exemple: Pourquoi ce serait un nouvel aperçu pour nous? Pour moi cela fait 30 ans que j'ai ce point de vue ! Vous nous prenez vraiment pour des retardés alors que bien souvent c'est vous qui êtes en retard. Alors, pour information, pendant la campagne de Lybie nous avons essayé d'utiliser les renseignements que les US mettaient à notre disposition, mais très vite on a préféré utiliser notre propre chaîne de renseignement car la boucle OTAN était trop longue et le renseignement n'était plus exploitable lorsqu'il arrivait chez nous. Par contre en utilisant notre pod AERO porté par nos Rafale qui transmettait le renseignement en temps réel à notre porte avion où il était exploité, on avait la capacité de préparer rapidement de nouvelles missions qui pouvaient exploiter les renseignements recueillis. On a quand même remercié avec emphase les US de nous avoir tant aidé au niveau renseignement, mais surtout parce qu'on est polis.