Classement

Non, ce n'est pas un hasard. Se fournir aux USA ne change pas grand chose. Se fournir en France c'est faire un cadeau (économique et politique) à un concurrent intra-communautaire. Question d'égos et de jalousies.

du côté du Vanguard par exemple ...

C'est vendredi, la semaine touche à sa fin, j'ai le temps d'écrire. Tout d'abord, je remercie ceux qui voudront lire ce long message dans lequel j'essaie de décrire la situation politique actuelle, vue avec mon œil de citoyen La victoire de la gauche dans la récente administrative est due avant tout à une mauvaise gestion et au choix des candidats des partis de droite : alors que la gauche a opté pour des noms importants et connus, la droite a eu recours à des personnalités moins connues. , en payant le prix. Historiquement, en Italie, les élections municipales sont les moins politisées : on fait attention au concret et les votes vont plus au peuple qu'aux partis. Les jeux, cependant, ne sont pas encore clos et par exemple à Rome on devrà aller aux urnes entre le représentant de la droite et celui de la gauche pour le scrutin. Selon de nombreux analystes politiques, même ceux de gauche, très probablement si nous allions voter demain pour réélire le Parlement, la victoire irait à la droite. Certes ces élections ont réduit la droite : la LEGAa a payé pour la dichotomie du parti au pouvoir, avec des ministres clés, mais dont le secrétaire (le patron) Salvini fait un clin d'œil à l'opposition NO VAX, NO GREEN PASS pour rechercher des votes qui semblaient s'enfuir à droite vers les FRATELLI D'ITALIA, l'extrême droite parlementaire. Mais FRATELLI D'ITALIA n'ont pas obtenu les résultats que les sondages semblaient lui attribuer grâce aux votes provenant de la LEGA. Où sont donc passés ces votes ? Tout simplement, de nombreux électeurs de la LEGA ne sont pas allés voter. Pour le moment, la situation dans la Ligue évolue encore et on ne sait pas quelle ligne prévaudra. Les récents affrontements de rue à Rome, qui ont vu des protagonistes de l'extrême droite, les nostalgiques de Mussolini pour être clair, ont créé un grand embarras précisément chez les Frères d'Italie (FRATELLI D'ITALIA). En effet, il s'est avéré qu'une manifestation NO VAX et NO GREEN PASS a été infiltrée par des extrémistes de droite et s'est soldée par la dévastation du siège de la CGIL, le syndicat de gauche avec pour seule motivation évidente la haine politique et la violence. Les accusations d'incapacité adressées au ministre de l'Intérieur par les Frères d'Italie n'ont pas apaisé le climat d'indignation face aux événements qui se sont déroulés. Dans les manifestations d'aujourd'hui, organisées dans toute l'Italie, contre l'obligation du GREEN PASS nécessaire aujourd'hui pour accéder au travail, aucun drapeau ou symbole de la droite n'a été vu. Alors pourquoi la droite gagnerait-elle si elle votait ? Car à gauche le Parti Démocrate, héritier du Parti communiste mais qui est en fait un parti social-démocrate, maintient son électorat sans chocs majeurs. Le Mouvement 5 étoiles (M5S), après l'orgie de votes de protestation reçus lors des dernières élections nationales, qui a conduit le M5S à être le parti le plus représenté au parlement, a dû faire face à sa nature de mouvement composé de gens médiocres, avec tous ses contradictions dues au fait qu'il a agrégé le vote contestataire de tous les fronts politiques, et au faible niveau politique de ses représentants. Giuseppe Conte, l'ancien premier ministre à l'époque professeur de droit à l'université, a été choisi parce que le chef politique du M5S d'alors (ainsi que l'actuel ministre des Affaires étrangères proforma hétérodirigé par Draghi) dans son curriculum vitae aurait pu se vanter d'un emploi de commercial. de boissons non alcoolisées au stade de Naples. Travail certes méritoire comme tous les métiers, mais pas très utile pour être Premier ministre. Conte a réussi à émerger comme une figure politique de premier plan pour le M5S qui a subi une violente réduction de soutien, et il semble que sa conception politique mène le M5S vers le Parti Démocrate. le M5S a donc les chiffres au parlement, mais seulement jusqu'aux prochaines élections, son consensus réel est plutôt faible et même en alliance avec le Parti démocrate il n'atteindrait pas la majorité Heureusement sur tout ce panorama se démarquent les deux figures du président de la République Sergio Mattarella, véritable gardien des valeurs de la République Italienne, et de Mario Draghi l'actuel premier ministre, qui était recherché par Mattarella au pire moment de la crise du covid, . Draghi qui n'était pas impliqué dans la politique (*) grâce à ses compétences incontestées et son charisme se révèle être un excellent homme d'État (du moins à mes yeux) capable de diriger un gouvernement qui a le soutien de LEGA, PD et M5S, ainsi quant aux petits partis. En ce moment se pose le problème de l'expiration à court terme du mandat du Président de la République suivie en 2023 par les élections législatives. Beaucoup souhaiteraient un nouveau mandat pour Mattarella, voyant la possibilité de renouveler Draghi au poste de Premier ministre. Mais Mattarella semble décliner l'invitation, et donc le plus favori de la succession semble être ....... Mario Draghi. Merci encore à ceux qui sont venus lire jusqu'ici (personne je pense ) (*) (la Constitution italienne prévoit que le Premier ministre est nommé par le Président et doit ensuite recevoir la confiance du Parlement, et donc il n'est pas nécessaire qu'il reçoive directement le vote des électeurs)

Et maintenant c'est le SNLE Vanguard qui ne va revenir en service qu'en 2022 https://flotprom.ru/2021/Великобритания45/ Il est en chantier depuis 2015. Tally ho, guys ! Vous allez bientôt approcher les durées d'immobilisation des russes

Première blague: les concurrents n'étaient pas supposés étaler leur vie dans la presse justement. Les offres devaient rester confidentielles et ne concerner que les yeux des pros, devinez qui ont été les seuls cons à respecter la règle? Tout ça pour lire "Ohlala les français ne sont pas transparents" Deuxième blague: les Rafale qataris et indiens sont opérationnels avec le Targo II, qui est réalisé par le même ELBIT qui fabrique déjà les JHMCS et JHMCS II du F-18. Et il est à ce jour le seul avion au monde à disposer à la fois du Meteor ET d'un radar AESA OPERATIONNEL. Ce à quoi les autres ne peuvent toujours pas prétendre, alors que ça devrait être le cas depuis minimum 5 ans. Mais à part ça on nous ressort la blague du Rafale orienté "air-sol". Sérieusement? Il faudrait comparer avec les autres alors. Pour le Rafale on a: http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/m-88.html Groupe Auxiliaire de Puissance Un groupe auxiliaire de puissance (APU) permet à l'appareil de "rouler en 90 secondes" sans recourir à une quelconque assistance. L'APU fournis généralement une importante puissance électrique, pneumatique ou mécanique. Cet APU, le Rubis 3, est fabriqué par Microturbo. D'une puissance de 6kVA, son débit d'air est de 0.9 kg/s. Le transfert de puissance pour le démarrage du moteur principal se fait suivant un mode mécanique ou pneumatique. Pour cette raison, le Rubis 3 est couplé au système de démarrage ATS-305 fournissant 126 kW de puissance sur arbre avec un débit d'air de 1.1 kg/s. Très curieux d'apprendre quelle est la puissance de l'APU sur les autres appareils. F-35 mis à part je pense qu'on est pas mal. Troisième blague: il y a 40% de surface d'écran en plus dans le cockpit d'un Rafale que dans celui d'un F-35... Et l'affichage central de 10 par 10 pouces est même plus haut (même si moins large) que celui du F-35. Et collimaté à l'infini pour éviter de se taper des mots de tête à force de passer du collimateur tête haute au collimateur tête moyenne. Bien sur avec un HMDS ça va encore mieux, mais ça seul le F-35 peut y prétendre. Les autres ne peuvent pas non plus. Et surtout tout est considérablement "de-cluttered" parce que pensé dès le départ avec la fusion de données à l'esprit. Et les écrans latéraux sont tous tacticles. Et toutes les commandes sont HOTAS, et non pas accessibles exclusivment par des boutons à la noix autour des écrans, qui réduisent le temps passé à regarder dehors et à combattre, et surtout forcent le pilote à ôter ses mains du manche et de la manette. Oui bien sûr, c'est "pas impressionnnant par rapport aux grands écrans". ...Je finis par me demander si on a réellement affaire à des gens sérieux en fait. ...avionique dont notamment un radar plus puissant avec certaines sources parlant d'une antenne montant à 14kW, mais aussi un nouvel APU pour les décollages en haute altitude par temps froid. Bref, tout ça sent bon les commérages gratuits destinés à donner une mauvaise image. Non pas qu'on en ait pas l'habitude, bien entendu, ça arrive tout le temps. ... Franchement, à la lecture de ce genre de choses je finis par vouloir que nous donnions aux clients ce qu'ils veulent et rien d'autre, ce qui veut dire un avion: tout carré parce que c'est forcément furtif avec une télé 40 pouces en guise d'écran unique dans le cockpit pour jouer à league of legends et regarder netflix en même temps un casque à réalité virtuelle à la place du HUD, même plus besoin de canopy, ceci est une révolution deux moteurs Vulcain de fusée ariane pour que l'EM-theory de John Boyd soit bien respectée qui ne puisse pas prendre plus de 3G pour être le plus inclusif possible (femmes enceintes, personnes âgées, handicapés moteurs...) avec des commandes vocales basées sur Siri et Alexa et une connection premium au cloud de combat d'Amazon doté d'un armement constitué de 48 missiles Meteor dans une immense soute (ainsi que 2 sidewinder pour le dogfight) vendu à perte contre 1€ symbolique (mais l'heure de vol coûte 100.000€ et si le client ne paie pas pendant les 40 années suivantes à raison de 250h minimum par an il y a une ogive nucléaire surprise cachée dans chaque avion, à noter qu'elle peut aussi servir au mode kamikaze qui était tant prisé d'un général de la Royal Air Force il y a quelques années) Là au moins les journalistes ne tariront pas d'éloges.

Bien. Ça, c'était donc le peuple allemand. C'est très amical, très "couple". Maintenant demandons à ses élites politiques, économiques, militaires, etc: développement du gaz et du charbon au mépris de la lutte contre le réchauffement mais avec la bénédiction de greenpisse alignement politique à la fois sur l'Amérique ET la Russie, puissances toutes deux hostiles à l'indépendance de l'Europe dans des domaines différents sabotages industriels à répétition espionnage sur des hauts représentants et entreprises manipulations médiatiques, notamment en Australie autour des sous-marins, où l'Allemagne a signé un accord dans le spatial quelques jours après l'annulation de ce contrat destruction systématique des réalisations issues des coopérations, quand elles n'ont pas été tuées dans l'oeuf volonté de casser notre industrie de l'électricité nucléaire, et ce alors que dans le même temps l'Allemagne se sert de la France comme d'une poubelle à plutonium actes de guerre économique caractérisés dans tous les domaines emmerdements à répétition sur les ventes d'armes et hypocrisie absolue en même temps sur ce sujet discours lunaires sur la dissuasion française ventes d'armes à la turquie d'erdogan au détriment de la Grèce achats de P-8 et de F-18 alors que des produits européens comparables (ou supposément comparables) sont disponibles, y-compris en allemagne sabordage en règle du Common Indirect Fire System emmerdements sur le MGCS trollage en règle sur le FCAS bien parti pour être un serpent de mer pire que l'eurofighter pour le plus grand plaisir de nos si grands amis américains Et comme le peuple allemand ne va pas aller manifester contre son propre pays à propos des points soulevés plus haut, ce qui serait insensé si cela fait gagner l'allemagne et donc par extension son peuple (enfin, en théorie) et bien on ne peut pas non plus leur reprocher de ne pas comprendre ce point de vue. Et puis d'ailleurs, tant que l'Allemagne est le premier client économique de la France, on ne peut pas non plus manifester tant que cela par chez nous... Et c'est ainsi que l'on continue à se faire arnaquer et rouler dans la farine par des gens absolument déterminés à nous mettre hors d'état de mettre à mal leurs combines obscènes, voire leur suprémacisme larvé apparemment pas bien guéri. Voilà, merci d'être venu à mon TEDTALK sur "pourquoi l'allemagne n'est pas un partenaire même si le peuple allemand ils sont très gentils (désormais)".

Lien vers le C dans l'air du jeudi 12 octobre consacré au sujet du nucléaire : https://www.france.tv/france-5/c-dans-l-air/2801825-emission-du-mardi-12-octobre-2021.html A noter qu'à un moment (vers la 40ème minute?) Un des intervenants laisse entendre que la taxonomie de Bruxelles reconnaîtra le nucléaire comme énergie "verte" (au sens qu'elle émet beaucoup moins de CO2 que les autres méthodes). Il semble que Paris ait obtenu le soutien de Berlin en échange d'un alignement de notre part sur les positions allemandes concernant le gaz. Comme j'aime à le penser, en diplomatie un bon accord, c'est un compromis où chacune des parties y trouve son avantage

Le député tenait une permanence dans une église, il n'était pas là au nom de sa foi mais de son exercice parlementaire. L'action n'étant pas décrite, je ne saurai vraiment me prononcer, mais il me semble évident qu'à moins d'être un débile fini, il est difficile de confondre une personne en train de prier d'une personne en train de rencontrer ses administrés, peut-être même devant des panneaux avec sa tronche dessus. Parler tout de suite de Somalien radicalisé (et placer "radicalisé" en avant) me semble une façon rapide et facile de refermer le couvercle sur la marmite de la raison de l'acte sans avoir à se poser de question. Enfin, je philosophe, mais qu'il soit politique, religieux, ou l'oeuvre d'un déséquilibré de passage, ça reste un meurtre, et par extension horrible.

Yannick Jadot,va dire que c'est pas écolo. Il veut revenir aux cordes en chanvre pour les alpinistes en interdisant le synthétique.

Ca rejaillit sur tout un tas de sous-traitants, et tout ce petit monde a aussi des activités civiles qui sont, elles, concurrentielles.

On parle de Twitter quand même, 1g d'utilité face à des tonnes de merde.

Mais GE au moment de la conception, même si tout le bureau "marine" de Thermodyn est complètement sanctuarisé et rendu indépendant des changements de rachats et de maison mère. C'est cette même usine du Creusot qui a fourni les turbines des SNLE et du CDG, et qui bosse depuis bien 10 ans sur le SNLE 3è génération. Reste à savoir où ça fuit, l'enveloppe d'une turbine est en acier moulé, et testée via épreuve hydraulique et ressuage, donc si ça fuit c'est au niveau de la tuyauterie... Et cette même tuyauterie est de responsabilité NG Indret, le scope de Thermodyn va de la vanne d'arrêt amont turbine jusqu'à l'échappement et c'est que du moulé, donc ça fuit pas à cet endroit là.

Voici Anjali, fournisseur officiel de l'armée française

Ces cordes sont encore comprises dans les lots de génie... pour fermer les sacs à terre.

Ah ces marins! Comme explique très bien Boule , c'est un câble de remorque "textile" ; fabriqué avec des fibres exotiques d'une très grande résistance (qui rentrent dans la confection des gilets pare-balles par exemple) Par exemple une manille textile comme celle-ci (en Dyneema) a une résistance bien supérieure à celle-ci , même si, selon l'usage, il faut sur-gainer le textile pour le protéger du ragage En outre c'est moins lourd, ça ne fait pas de bruit et il y a plein de montages possibles.

Euh niveau chiffres j'ai : - Typhoon : 15 appareils (Autriche) - Gripen : 24 appareils (Hongrie et République Tchèque) - Rafale : 36 appareils (Grèce et Croatie) Donc le Rafale est l'appareil le plus vendu des trois européen en Europe (et dans le monde également). Hors pays producteurs évidemment.

Bien vue comme toujours Mise à l’eau hier à Saint-Malo du 1er patrouilleur outre-mer, baptisé du nom d’Auguste Benebig il va être remorqué vers Boulogne pour l'amenagement intereur ou une partie du mobilier est déjà prés montés. A noter qu'ils doivent en même temps rajouter une fosse dans leur calle en vue de la construction des patrouilleurs oceanique qui doivent avoir leur sonar sur l'avant un peu comme sur les FDI . Tu en pense quoi ? A partir de lundi ils vont commencer à souder les premiers élement du POM 2 pendant que le chantier de la fosse va continuer.

Ou, pour résumer: Les français aiment les allemands mais pas l'Allemagne, Les allemands aiment le France mais pas les français Oui, bon j'interprète... un peu. PS:

Pour les F-16 ou F-35A européen ? Bah non. Bonne idée. Pendant que les F-35 feront diversion à 100 km de la cible, les Rafale pourront rester "derrière" à 200 km de la cible pour la traiter à coup de SCALP.

Le ngf doit comme le tempest pouvoir agir seul en mode degradé, sinon le rafale dans le scaf aurait ete suffisant.

L'égo ?

Ah, ouais, carrément de la fusion nucléaire ? Et miniaturisé en plus, alors qu'il n'existe actuellement aucun réacteur à fusion, même de grande taille, qui produise plus d'énergie qu'il n'en consomme ? Ou alors, c'est un réacteur à ciel ouvert, façon B61 mk.12 ...

Financer une industrie dont on n'a pas l'équivalent chez soit, en quoi cela pose-t-il problème ? -- Sans rapport direct avec l'aviation : changement d'approche des Verts finlandais sur le nucléaire. À la suite d'une décision jusque-là secrète, le gouvernement finlandais va faire pression sur l'Union européenne pour que l'énergie nucléaire soit déclarée source d'énergie durable. L'énergie éolienne et l'énergie solaire ont été reconnues comme durables par l'UE, mais aucune décision n'a encore été prise concernant le gaz et le nucléaire. Même si les centrales ne produisent pas d'émissions, le nucléaire n'est actuellement considéré que comme une source d'énergie à faible teneur en carbone en raison des émissions causées par l'extraction et le transport. La Finlande compte quatre centrales nucléaires, et la cinquième est en voie d'achèvement après des années de report en raison de complexités techniques. L'avenir de l'énergie nucléaire reste important pour le pays. Son industrie est très énergivore et la Finlande s'est fixé pour objectif d'être neutre en carbone d'ici 2035. Actuellement, 30 % de l'énergie de la Finlande est produite par l'énergie nucléaire. Comme l'a rapporté la société de radiodiffusion finlandaise (YLE), l'alignement du gouvernement sur le nucléaire en tant que source d'énergie durable marque un quasi revirement au sein du parti des Verts qui siège dans l'actuel cabinet à cinq partis. Traditionnellement, le parti est farouchement anti-nucléaire et a démissionné des gouvernements précédents sur cette question. Ses vues sont devenues plus pragmatiques et les Verts affirment désormais avoir une attitude technologiquement neutre en matière de lutte contre le changement climatique. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Présentation du site DGA Techniques Hydrodynamiques (DGA TH et anciennement Bassin d’essais des carènes) par son directeur, l'Ingénieur en chef Laurent le Saint.

Je te remercie au nom de FAFA pour avoir répondu à sa question de la page 1120. Je compléterai en rappellant que chaque bloc de corrections apporté au logiciel du F-35 a une probabilité d'accroître sa vulnérabilité aux piratage proportionnelle à sa taille, vulnérabilité relevée par FAFA et inacceptable selon lui. Si c'est fortement redhibitoire pour un avion qui compte autant sur l'avantage fourni par des liaisons de données supérieures, je doute que ce défaut soit inexistant pour les autres modèles. Dans le cadre du développement du SCAF, on doit évidemment s'interroger sur la vulnérabilité du futur NGF à des telles attaques. Donc, ne pas concevoir un mosaïquier aussi dépendant des effecteurs déportés que le F-35.

La pratique, elle fera quoi quand il n’y aura plus de canons adaptés sur aucune de nos coques ? Ben, elle dira «bye bye l’appui feu». Mais peut-être que dans un sublime effort pour être cohérente, la pratique changera les textes avant. Ca, tu peux bien gueuler, mais s’il n’y a plus de canons, fin de l’histoire. Ça fait ch... presque tout le monde, mais c’est contingent, les priorités sont ailleurs et nos industriels ne font plus de gros tubes. On discute des PO, PATROUILLEURS Océaniques. Les patrouilleurs font-ils dans la pratique de l’appui feu ? Je crois me souvenir qu’à Ouvéa oui, pour intimider des gars armés de calibre 12. Bon, les PO devraient encore s’en tirer, non ? Ou les EPC s’il leur poussait un RapidFire ? Dans d’autres cas plus exigeants, si le 100mn était déjà juste pour certains, le 76 ne l’est pas moins, et a priori on aura rien d’autre sur nos unités y compris les plus grosses. Qu’est ce qu’on peut dire de plus ? Si la situation advenait d’un besoin d’appui au débotté, et qu’il n’y avait pas de batteries côtières, on s’en servirait. Sinon, il me semble qu’on compte désormais sur l’appui aérien, Tigre ou chasseurs. La MN, elle n’a pas grand chose pour faire (sinon sur son PA...), avec ses NH et, pire, ses Guépard. Elle, elle peut acheminer toute cette ménagerie sur ses ponts plats, guère plus. A tort peut-être. Alors, si les textes s’obstinaient à lui demander de faire, essaierait-elle de rétrofiter des plus gros canons ou de gréer des paniers de roquettes aux HIL et Caïman (ou/et le MAST-F ?) ou à ses drones..? Quelles autres solutions ? Cette histoire pourrait faire penser à l’USAF et à la Navy abandonnant les canons sur les chasseurs pour mieux y revenir. Il me semble que compte tenu de la faible occurrence des cas de figures, si déjà on faisait l’effort d'intégrer un peu plus d’armement sur les helicos, ça serait pragmatique. Genre des roquettes, des pods canon, et soyons fous, des grenades anti-sous marines pour le Guépard, histoire que nos petits bidules gris désormais équipés de sonar puissent aussi être menaçants s’il advenait qu’ils repèrent un soum hostile. Mais c’est pas le taf des petits bidules gris. Eux, ils patrouillent. Et désormais, c’est la principale nouveauté sur les PO, comme ils voient aussi sous l’eau et dans les airs, ils renseignent.

Je cite parce que j'adore cette phrase, et je suis actuellement en train d'essayer de déterminer le degré d'ironie dans celle-ci.

Exactement. C’est financé l’industrie d’un concurrent direct au seins même d’un marché commun…

en temps de paix le même qu'une frégate ils pourront même aller se ballader en zone tiéde. Par contre si HI il resteront en retrait et surveilleront les approches. 1 rang = 1 er ligne seront FREMM Horizons FDI SNA et CDG 1 rang = 2em ligne FDI /BPC et MMPC en OM 2 rangs = PO et BRF 3 rangs = POM PAG et BSAOM/ BSAM PCG et RPC A noter que les POM et PAG ne sont pas construit en citadelle NRBC Par contre sur les PO oui c'est demandé. les portes auront toutes l'arlequin pour definir la situation d'étanchéité.

Les traditions se perdent ...

https://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/legalisierung-von-cannabis-freies-gras-fuer-freie-konsumenten-17587283.html (16 octobre 2021) Un des dénominateurs communs de la coalition tricolore pourrait être la libéralisation du cannabis.

Mon opinion est que le F-35 est un gouffre à électrons. Mais ce n'est sans doute pas ce que le journal voulait que je comprenne...

Comme j'aime à le rappeler, dans les relations internationales il y a une bonne dose de rapport de force. Plus un des interlocuteurs est puissant, plus il peut se permettre d'agir comme il veut. Ça ne date pas d'aujourd'hui : je crois que les indiens d’Amérique auraient des tas choses à raconter sur la manière dont Washington tient sa parole ... On pourrait aussi citer le cas de la Grande-Bretagne au XIXème siècle, qui a décidé que, puisqu'elle abolissait l'esclavage, la traite internationale devait disparaître. Résultat la Royal Navy s'est mise à faire la chasse au navires négriers. Sauf qu'à l'époque, c'était la première marine du monde. Londres aimerait croire qu'avec le Brexit, cette époque va revenir, mais je doute que pinailler avec l'UE comme elle le fait se finisse bien pour l'Angleterre. Chaque nation finit par atteindre les limites de ce qu'elle peut faire. Et ça, ça vaut aussi pour les USA : Comme l'Iran ne pouvait plus compter sur les USA et leurs alliés, il s'est tourné vers son principal concurrent. Rien de nouveau dans la démarche, Cuba a fait la même chose avec l'URSS. Sauf que le PIB de cette dernière a au mieux atteint la moitié de celui des Etats-Unis, alors que la Chine en est déjà aux deux tiers (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_nominal ) Même si les chinois passent pour des partenaires très difficiles, Téhéran dispose d'une alternative. Et pour que les iraniens se laissent convaincre de se remettre à négocier, il va falloir que les américains fassent quelque chose de très pénible : qu'ils prouvent qu'on peut leur faire confiance. Il y ont intérêt, car leur compétition avec la Chine risque de les pousser dans leurs retranchements. Ce n'est pas qu'ils devront donner la priorité à leur affrontement avec Pékin, c'st qu'ils devront y consacrer la majorité (écrasante ?) de leurs moyens. Et dans ce cas, la problématique iranienne risque de passer au second plan, voire au troisième. (ça vaut aussi pour la manière de traiter la Russie). Ils auront donc besoin d'autant d'alliés que possibles, et pas juste de leurs lèches-bottes habituels (5 eyes et cie). Voyons le bon côté des choses : ça ouvre une belle fenêtre de tir pour les diplomaties des puissances au dessus de la moyenne comme la France. (surtout si on parvient à relayer nos prises de position au niveau de l'UE, qui s'avère une super puissance ... économique ) EDIT : Ça serait déjà un bon début si l'UE se donnait le droit de prendre des sanctions contre toute entreprise qui a une filiale dans un état membre, ou même qui effectue une transaction en euro. C'est avec ce genre de méthode que les USA ont aligné BNP-Paribas, pour non respect de l'embargo sur le pétrole irakien. Ex: Washington décide de sanctionner toutes les entreprises qui commercent avec l'Iran? L'UE décide de planter toutes les sociétés qui ont quelque chose à voir avec les territoires occupés israéliens. Et au final ... on trouverait un compromis basé sur le rapport de force. Ça s'appelle la diplomatie et ça fonctionne de cette manière depuis des siècles. Voire des millénaires .

Ou alors il faudrait que l'Europe ait des couilles et envoient chier l'extraterritorialité du droit américain, par exemple en utilisant un système de contre-sanction automatique. Une société européenne se prend une amende pour commerce avec l'Iran ? Paf, toutes les société américaines du même secteur se prennent la même amende pour ingérence. Une société européenne se voit bloquer l'accès au marché américain ? Paf, toutes les société américaines du même secteur se voient bloquer l'accès au marché européen.

un boulot de pontus ....disaient les bouchons gras

La finalité est la même : sauver des vies. Mais investir là-dedans permettrait de concentrer la lutte sur les points les plus problématiques et les plus politiques, là où actuellement on assiste à des actes violents menés par des gens qui sont dehors parce que personne n'a la volonté ou les moyens de les garder dans des institutions spécialisées. Combien de vies perdues à cause de gens connus pour être dangereux, qu'ils soient "de souche" ou récemment arrivés ?

Je te remercie, mais tout le mérite revient au traducteur automatique. Ma contribution est de lui simplifier la vie en écrivant en italien avec des termes qui n'ont plus de significations, et de relire à la recherche de ces erreurs, vraiment ENORMES, que je peux reconnaître avec mon peu de français étudié il y a des siècles.

Je serais d’accord avec tout mais quand meme, la facture, le temps et l’opposition vont leur faire regretter la class attack. Reste a la france a leur rappeler quelques realites … en anglais biensur ;)

Ca c'est le passé. Le canon c'est obsolète pour l'appui-feu vers la terre maintenant que les munitions rodeuses se répandent. Tu charges un lanceur rail pour munition rodeuses dans le hangar hélico et tu a un système AVT qui porte plus loin, permet d'éviter les dégats collatéraux et ne t'expose pas à des tirs de contre-batterie. Tiens regarde ça si tu veux faire ton shopping: https://uvisionuav.com/products/#category_id_20 Tu peux avoir des munition emportant de 5kg à 40km jusqu'à 30kg à 200km. A comparer avec un 76 qui envoie 6kg à 16km (au max à 40 avec des vulcano). Pour les tirs à plus longue portée un hélidrone comme le SDAM peut faire relais de données. Tout ça sans contraintes d'intégration sur le navire. C'est ça le futur de la cannonière. En plus tu peux t'en servir en antinavire, les charges sont trop faibles pour couler la cible mais elles peuvent sérieusement endommager la superstructure. Et les vecteurs sont lents mais discrets, une nuée de drones à propulsion électrique qui arrive au ras de l'eau c'est indétectable à la veille infrarouge, ça va forcer l'ennemi à garde son radar allumé et ça peut vider son stock de missiles AA voire faire but si il n'a pas une défense de point très efficace. Accessoirement pour contrer ce genre de menaces le rapidfire est probablement plus efficace que le 76.

Ils ne contestent pas la supériorité, ils ne la valident pas non plus. Ils ne font qu'évacuer le problème en décrétant qu'il n'a aucune existence.

La fondation Konrad-Adenauer a publié une étude intitulé « Ensemble ou seuls ? La sécurité de l'Allemagne ». En voici un extrait traduit concernant la relation avec les partenaires de l'Allemagne (parmi lesquels la France) : https://www.kas.de/fr/titre-unique/-/content/gemeinsam-oder-allein-deutschlands-sicherheit-1

IMHO, je ne suis pas sûr que le terme de réversibilité ait le sens que tu lui confères. Et si on prend l'acceptation commune de la notion de réversibilité, la réversibilité est bien LA qualité dont le F-35 est dénué, en tout cas pour ceux qui ont signés et signeront pour le F-35 sans : ==> rendre : La réversibilité des données ? LM et les US rendraient aux clients les données qu'ils ont injectés dans les cloud tactiques et de support au cours de l'exploitation du bestiau ? m'étonnerait. Ils disent quoi dans les réponses à appel d'offre sur ce sujet ? ==> retourner à l'état initial : La réversibilité technologique ? Les clients pourront-ils réacquérir le savoir-faire aéronautique dont ils disposaient avant de devenir de simples sous-traitants et essentiellement des consommateurs ? m'étonnerait aussi (même si le savoir-faire aéronautique en question était limité à des spécialités pointues) ou au moins au prix d'efforts considérables ==> retourner à l'état initial : La réversibilité doctrinale? Les forces aériennes clientes pourront-ils sortir d'une américanisation de leurs procédures et doctrines d'emploi imposées et encadrées strictement par ce que le F-35 est ou n'est pas capable de faire ? Je ne sais pas. Je doute. Non que ces doctrines US soient en soi mauvaises ou bonnes, ce n'est pas le sujet, juste une question de masse. On a pas la doctrine des US quand on est le Liechtenstein (par exemple)...

HS:

Ces soucis sont classiques et régulier sur un programme de ce type. Il s'agit d'un équipement d'une complexité extrême. Des centaines de milliers de pièces à assembler. 10 années de fabrication et la mobilisation des plus grands savoir faire dans des domaines stratégiques. Il s'agit du prototype mais aussi du premier d'une série de 6 SNA. Contrairement aux autres programmes militaires, avions chasse/transports, chars de combats, hélicoptères, blindés d'assaut,... qui ont des prototypes dédiés aux essais, pour un SNA/SNLE/PAN, ce n'est pas financièrement possible. Et forcément, cela oblige à une mise au point/adaptation/réparation sur le premier de série...ça complique également l'entrée en service ops du bâtiment.

La compagnie aérienne pakistanaise a interrompu ses vols pour Kaboul, les talibans sont ''non professionnels'' Et ils demandent à baissé les prix des billets qui sont passés à mille dollars contre 150... https://www.air-journal.fr/2021-10-15-afghanistan-pakistan-international-airlines-suspend-la-liaison-islamabad-kaboul-5231033.html?

Par Winslow T. Wheeler 09 octobre 2021 Le sous-marin nucléaire d'attaque AUKUS : Bonne chance avec ça, l'Australie Le 15 septembre, l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis ont fait une nouvelle déclaration de politique générale (" AUKUS ") visant à renforcer la coopération en matière de sécurité en Asie, notamment contre la Chine. L'élément le plus tangible de ce pacte est l'achat par l'Australie de sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire auprès des États-Unis et/ou du Royaume-Uni. Cela signifie également l'annulation par l'Australie d'un contrat existant avec un chantier naval français pour l'achat de sous-marins d'attaque à propulsion conventionnelle. Les Français sont outrés, mais ils se prennent au piège. Ils ont notifié aux Australiens un prix beaucoup plus élevé avant que la fabrication des sous-marins, notamment en Australie, n'ait commencé. Comme le savent les entreprises de défense américaines et les défenseurs des acquisitions du Pentagone, on ne fait pas connaître au client le prix réel avant que d'énormes sommes d'argent dépensées ne s'accumulent, et il y a beaucoup d'emplois actifs dans les sites de fabrication -- répartis politiquement - ce qui en fait un engagement irréversible. En 2016, l'accord de l'Australie avec les Français devait coûter 50 milliards de dollars australiens pour 12 sous-marins diesel-électriques de classe Attack. En 2019, il était passé à 90 milliards de dollars australiens - en raison des dépassements de coûts et de l'inflation future nouvellement estimée. Ces irritations, et d'autres, ont rendu les Australiens mûrs pour une offre des États-Unis et du Royaume-Uni pour des sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire. Ni le coût ni le nombre de sous-marins ne sont spécifiés dans la déclaration commune, mais le fait que les Australiens obtiendront moins de sous-marins pour plus d'argent est clair d'après les rapports disponibles - la question de la capacité accrue des sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire étant mise de côté pour le moment. Il semble y avoir un accord général sur le fait que le nombre de nouveaux sous-marins d'attaque AUKUS sera "d'au moins huit" et non de 12. Les Australiens ont déjà admis que leur coût sera d'au moins 100 milliards de dollars australiens, et non de 90 milliards. Les Australiens devraient considérer huit comme le plafond pour les sous-marins et 100 milliards de dollars australiens comme le plancher pour les coûts. Le facteur le plus important sera la nature des nouveaux sous-marins. La déclaration du 15 septembre ne dit rien d'autre que "Aujourd'hui, nous nous engageons dans un effort trilatéral de 18 mois pour rechercher une voie optimale pour fournir cette capacité" et qu'ils s'appuieront sur les "programmes de sous-marins britanniques et américains pour mettre en service une capacité australienne à la date la plus proche possible". Il faudra donc 18 mois pour déterminer la formulation de base du nouveau sous-marin, comment et où il sera construit, et quand les livraisons pourront commencer. La vice-ministre américaine de la Défense, Kathleen Hicks, a insisté pour que la conception soit la plus avancée possible, en déclarant : "Les Chinois font progresser leurs capacités à un rythme remarquable. Ces capacités incluent, bien sûr, les capacités sous-marines." Le sous-marin d'attaque nucléaire américain actuel, bien que périodiquement mis à niveau, a été conçu dans les années 1990. Vraisemblablement, M. Hicks parle d'un sous-marin américain de classe Virginia considérablement amélioré (dont le coût unitaire s'élève actuellement à 3,5 milliards de dollars), mais plus probablement du futur sous-marin d'attaque américain, désormais appelé SSNX, dont le coût unitaire est actuellement estimé entre 5,8 et 6,2 milliards de dollars. Le chef des opérations navales des États-Unis, Michael Gilday, a renforcé la probabilité de la version la plus coûteuse en déclarant : "Il s'agit d'un effort à très long terme qui prendra des décennies avant que le sous-marin ne soit mis à l'eau." Il envisageait 2040 au plus tôt, et non les années 2030 prévues dans l'accord français. Certains ont émis l'hypothèse que, pour obtenir quelque chose rapidement, les Australiens pourraient louer immédiatement un ou plusieurs sous-marins américains de la classe Virginia, afin d'apprendre la technologie de propulsion des sous-marins nucléaires et de former le personnel. Si cela se produit, cela pourrait s'ajouter aux coûts finaux des Australiens, surtout si la classe Virginia est jugée inappropriée pour l'après 2040. Il existe d'autres bombes de coûts dans le programme du sous-marin AUKUS. Le Premier ministre australien Morrison a annoncé que les sous-marins seraient construits en Australie. De tels accords de coproduction sont notoirement coûteux, impliquant des courbes d'apprentissage abruptes, des inefficacités et des coûts de transfert de données et de technologies. Mais ce n'est pas si simple dans ce cas. En raison de l'infrastructure nucléaire quasi inexistante de l'Australie et des considérations liées au traité de non-prolifération nucléaire, on a spéculé sur le fait que seules les coques seraient fabriquées en Australie, puis transportées vers des chantiers navals américains pour l'installation de la propulsion nucléaire et d'autres composants. Des coûts supplémentaires. Ajoutez à cela les 2,4 milliards de dollars australiens de coûts irrécupérables déjà payés aux Français pour l'absence de livraison de sous-marins, plus plusieurs centaines de dollars australiens de frais de résiliation de contrat. Ajoutez également le coût actuellement inconnu de l'extension de la durée de vie des sous-marins australiens à propulsion conventionnelle de la classe Collins, afin de combler l'écart entre la date de leur mise à la retraite dans une dizaine d'années et 2040, voire au-delà. Le Premier ministre britannique Boris Johnson a encore compliqué le tableau en déclarant que le programme apporterait également des emplois au Royaume-Uni. Il a peut-être à l'esprit des éléments non seulement des sous-marins d'attaque nucléaires britanniques de la classe Astute, mais aussi de leur nouveau modèle, actuellement appelé SSN(R). Cependant, plus de coproduction et de conception séparée signifient encore plus de coûts et de temps. Les trois parties nationales peuvent également décider que le sous-marin AUKUS sera de conception entièrement nouvelle et ne bénéficiera pas directement des avantages spécifiques en matière de conception, d'ingénierie et de base de production des constructions américaines ou britanniques existantes ou futures. Ce coût est totalement inconnu, mais il est certainement beaucoup plus élevé que celui de la conception française qui a été évitée. Récemment, le ministre australien des finances a déclaré aux auditeurs de la radio australienne : "Le premier ministre a reconnu que le coût sera probablement plus élevé que ce que nous avons évalué pour les sous-marins à propulsion conventionnelle." La seule chose dont on doute, c'est de combien les coûts réels vont augmenter par rapport à cette base préliminaire de 100 milliards de dollars australiens. L'Australie ne connaîtra probablement pas le montant réel des coûts avant que tous les travaux de conception détaillée ne soient achevés et que la construction et les premiers essais ne soient suffisamment avancés pour démontrer leur efficacité. Les États-Unis et le Royaume-Uni ne reproduiront pas l'erreur commise par la France en matière de divulgation prématurée. Mais tout ira bien, selon la sagesse conventionnelle. Les sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire sont beaucoup plus performants que les sous-marins diesel-électriques. Les sous-marins d'attaque nucléaires peuvent rester littéralement immergés pendant des mois, parcourir d'énormes distances en immersion (comme de l'Australie à la mer de Chine méridionale, où les Chinois ont construit des bases de manière agressive) et ils peuvent maintenir des vitesses élevées presque indéfiniment, échappant ainsi aux menaces et trouvant davantage de cibles. Tout cela est vrai, mais une fois encore, ce n'est pas si simple. Les sous-marins d'attaque nucléaires ne se déploient pas très souvent, et les sous-marins américains de classe Virginia ne sont en mer qu'une quinzaine de fois au cours de leurs 33 ans de vie pour leurs déploiements de six mois. Vous n'êtes pas "plus capable" si vous n'êtes pas dans le voisinage. En outre, les sous-marins d'attaque modernes à propulsion conventionnelle, moins chers, sont nettement plus silencieux et plus difficiles à détecter que les Nucs - et ils les ont attaqués avec succès à plusieurs reprises, ainsi que les porte-avions qu'ils protègent, lors d'exercices navals. La question de la détection est particulièrement importante dans la mer de Chine méridionale, qui est peu profonde, où le bruit dû à la taille et à la vitesse ainsi que l'échappement d'eau chaude des nucs (pour le refroidissement des réacteurs) peuvent produire une signature détectable. Il existe des raisons opérationnelles de préférer parfois les sous-marins d'attaque à propulsion conventionnelle (moins chers). Enfin, le bilan des acquisitions modernes des marines américaine et britannique n'est pas de nature à inspirer confiance. Les nouveaux porte-avions américains et britanniques ne sont pas les seuls exemples ; il faut ajouter les horribles "destroyers" de la classe Zumwalt et les navires de "combat" littoraux qui ont coûté deux fois, voire plus, le prix unitaire d'origine avec des capacités bien inférieures à celles promises. De plus, les Australiens apprennent aujourd'hui qu'ils paieront plus et obtiendront moins pour les F-35 américains qu'ils achètent actuellement - tout comme ils l'ont appris il y a plusieurs décennies avec l'acquisition tout aussi problématique de bombardiers américains F-111. Dans une décennie ou plus, l'Australie connaîtra le coût, le calendrier et les capacités réels de ses nouveaux sous-marins. Mais il sera alors trop tard pour le programme "trop gros pour échouer". Bonne chance avec ça, l'Australie. Winslow T. Wheeler a travaillé pendant trois décennies pour des sénateurs républicains et démocrates et pour le GAO sur des questions de sécurité nationale. Il a ensuite dirigé le Center for Defense Information, maintenant au Project On Government Oversight. Il est maintenant semi-retraité. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.realcleardefense.com/articles/2021/10/09/the_aukus_nuclear_attack_submarine_good_luck_with_that_australia_798171.html

Faut voir les choses sous le bon angle ! Ça veut dire dire que le Rafale n'a aucun défaut lourd... Plus sérieusement : par définition tu ne sais pas si ce que tu affirmes là est vrai. Et donc c'est faux, puisqu'exprimé sans nuance, comme une vérité absolue.

Australie tout ça, tout ça...

Compte rendu d'un point sur les drones dans la MN "Si ces systèmes sont encore relativement peu nombreux à ce jour au sein des différentes forces de la Marine nationale, ils devraient connaître un réel accroissement dans les mois à venir, dans le cadre des efforts de l’ambition inscrite dans le Plan stratégique Mercator : "chaque navire devra être en mesure, d'ici 2030, de mettre en œuvre un drone aérien". Actuellement, il y a 3 systèmes à 2 vecteurs aériens S-100 de Camcopter pour les Porte-hélicoptères amphibies (PHA), quelques drones ALIACA (modéle DVF 2000 de Survey Copter), en phase d’essais, pour une cible de 11 systèmes à 2 vecteurs livrés à partir de 2022, 3 systèmes DRAACO (Puma AE d’AeroVironment) pour les commandos marine (bientôt rejoints par 4 autres systèmes livrés en 2022), des micro drones ANAFI US de Parrot en attente de livraison dans les prochaines semaines (pour une cible d'une trentaine de systèmes), une dizaine de systèmes de nano-drones Black Hornet 3 (de Flir Systems) également pour les commandos marine, et (environ) 200 micro drones au dernier recensement (issus du commerce, "off the shelf"), très disparates dans les modéles, acquis pour différents usages, et en phase de rationalisation." https://mars-attaque.blogspot.com/2021/10/drones-aeriens-marine-nationale-france-mercator.html