Classement

Ce qui est profondément malhonnête c’est d'insinuer comme vous le faites que la situation est comparable. Le Rafale est tout a fait capable de remplacer tous les autres avions d'arme en France il a été conçu pour cela et si aujourd'hui il reste des 2000-5 et des D RMV à l'inventaire c'est un choix contraint essentiellement pour raisons budgétaires et non pour raisons opérationnelles, l'avion n'est pas en retard sur son calendrier d'évolution, son prix ne dérape pas, il donne satisfaction à ses utilisateurs. Les clients étrangers panachent leurs ventes car ils ne veulent pas dépendre d'un seul fournisseur ce en quoi ils ont raison. Dire l'inverse c'est se méprendre. Pour le F-35 que constate-t-on -des clients étrangers qui réduisent leurs commandes pour des questions de retards ou de coûts -un client américain, la Navy qui réfléchit déjà à un successeur du SH pour 2035 et qui en commandera moins de 300 https://s3.documentcloud.org/documents/21095460/navy-aviation-vision-2030-2035_fnl.pdf -un F-15 à qui l'on offre une seconde jeunesse Alors non les situations ne sont pas similaires elles sont même à l'opposé. Encore faut-il avoir l'honnêteté de l'admettre

Et tu veux nous faire croire quoi ? que les jeux étaient faits dès le 25/02 ... Lisons la suite veux-tu : "Le PDG de Naval Group, Pierre Eric Pommellet, qui a passé deux semaines en quarantaine à Adélaïde pour assister à des réunions avec les dirigeants du gouvernement fédéral et de l'État, a déclaré aux journalistes aujourd'hui qu'il avait eu des entretiens "productifs" avec le gouvernement Morrison, mais n'a pas voulu dire si la société était sur le point de conclure un accord final. M. Pommellet doit rencontrer le ministre des Finances, Simon Birmingham, à Canberra dans la journée, avant de retourner à Adélaïde pour des entretiens pendant le week-end. M. Birmingham a déclaré que le gouvernement restait déterminé à finaliser l'accord. "Nous préférons fermement nous assurer que l'accord - tel qu'il a été conclu avec le groupe naval - est respecté et c'est certainement le message que moi-même et d'autres ministres lui transmettrons", a déclaré M. Birmingham à la radio ABC ce matin. Répondant aux informations selon lesquelles le ministère de la Défense envisageait de résilier le contrat, M. Birmingham a déclaré : "Je pense qu'il est toujours prudent d'envisager les éventualités pour savoir quelles sont vos options, et pour être prêt à y faire face dans toute éventualité maintenant". "Notre objectif premier dans les discussions que nous avons avec Naval Group et avec M. Pommellet est de nous assurer que les engagements qu'ils ont pris concernant la prochaine portée du travail et la quantité de travail à faire en Australie ... sont respectés dans la prochaine série de contrats qui doit avoir lieu", a-t-il déclaré. "Nous sommes frustrés que cela n'ait pas été fait dans le délai que nous aurions souhaité, mais nous sommes déterminés à faire en sorte de le négocier conformément à ces conditions." Le chef de l'opposition de l'État, Peter Malinauskas, a déclaré que les rapports sur une éventuelle résiliation du contrat étaient "alarmants". "L'Australie du Sud a le pire taux de chômage d'Australie - nous ne pouvons pas nous permettre de perdre le plus grand projet d'emploi de l'histoire de notre État", a-t-il déclaré." Tout ceci veux dire quoi en fait deux choses: En février les négociations se poursuivent et il est hors de question d'acheter des SNA ... cela peut vouloir dire aussi si on lit entre les lignes à la lumière de ce qui s'est passé après que Morrisson est une girouette et que ses propos ne reflètent pas la réalité ... D'un autre côté on savait que c'était un marionnette entre les mains américaines ... qui peut le plus peut le moins.

"L'US Navy nous explique pourquoi passer les FREMM à plus de 32 silos c'était trop compliqué:" C’est grosso modo ce que je disais voici 4 ans pour un design figé « oui impossible d’intégrer une troisième rangée sans revoir la longueur de la tranche C , longueur entre CPE ( cloison principale étanche ) et sans revoir dans ce cas les aspects longueurs envahissables stabilité toussa … bref réitérer-reboulanger pas mal de chose voire ne plus pouvoir reboucler le navire. Cette tranche C , loge aussi dans les fonds ; un WB en capacité de redressement et un local sondeur …. » http://www.air-defense.net/forum/topic/6042-les-fremm-de-la-marine-nationale/page/321/?tab=comments#comment-1113226 Ceci dit les premières esquisses avant projet de FMM prévoyait 48 missiles

… comme on dit, il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir ! Merci, @pascal, @Picdelamirand-oil, @herciv, @Patrick, @Teenytoon, et tout ceux que j’oubli pour les trésors de patience que vous déployez. Peut-être faut-il admettre que nous n’arriverons jamais à faire comprendre notre point de vue « Rafalo-centré » et aussi que nos critiques au sujet du F35 sont plus constructives qu’hargneuses ou rageuses ! …

Pour pouvoir réellement concurrencer Fincantieri (défense et civil) il faudrait peut être rationnaliser les chantiers naval Français et façonner un vrai géant français. La dualité défense/civil a été le ticket gagnant dont Dassault est l'exemple même (airbus va jusqu'à envier ce busines model). Il me semble que rationaliser comme les Italiens l'ont fait permettrait réellement d'avoir autorité sur le marché européen et ne plus trembler de challenger comme TKMS ou TissenKrupp. En l'état, NG fait un peu petit face à Fincantieri, quand bien même l'un maitrise nombre de choses que l'autre non...

à quand des crash tests normalisés pour sous-marin ?

Il y a une grande complicité entre les irlandais et les russes qui vient du temps de l'URSS. Entre Moscou et La Havane, l'autonomie limitée des "liners" imposait une escale intermédiaire. Par sa situation géographique et sa position de neutralité, L'Ireland était toute désignée, l'aéroport intermédiaire choisi a été Shannon. Pendant le refueling du liner, les passagers se rendaient au "free taxe" devenu très vite un super marché des produits occidentaux pour tout ce qui était introuvable au paradis des travailleurs. Le succès commercial fonctionnait dans les deux sens, Moscou-La Havane et La Havane-Moscou. Bien entendu, ce succès commercial a été très favorisé par les Irlandais et les Russes qui y trouvaient chacun leur compte avec les apparences préservées. Les petites combines en tout genres ont naturellement fleuries. Ça laisse des bons souvenirs partagés.

L'USAF a bien ressorti une nouvelle version du F-15. Mais on vraiment loin des chasseurs spatiaux imaginés il y z 40 ans. Vivement ceci

J’ai déjà remarqué que vous ne supportez pas la moindre critique sur la Russie et cherchez toujours à relativiser ou la défendre. https://www.janes.com/defence-news/news-detail/russia-to-conduct-mass-testing-of-uran-9-ugv-in-2022 Je le redis, ils sont dans une phase d’expérimentation, de tests et cette unité sert à cela et n’est aucunement le début opérationnel de ces drones terrestres. Les russes veulent se donner une avance par la fabrication rapide de produits et où les essais viennent derrière, ils n’ont pas créer ces drones comme l'aboutissement de programmes (il en va de même pour des drones aérien comme le SU70, vite présenter un truc aux yeux du monde). C’est important de comprendre cette façon de faire, qui souvent se fera en trompe œil, l’important étant la forme et non le fond, l’important étant d’impressionner pour gagner la guerre de l’image en se faisant passer pour une armée moderne qui n’a pas à rougir face à l’occident (le complexe d’infériorité est permanent) Moi j’attends de voir la finalité de la chose et je vous mets la main à couper que dans 1 à 2 ans, on verra l’Uran 9 se faire remplacer par un autre projet qui sera assurément plus évolué, plus moderne, plus fiable, plus performant afin de faire oublier l’Uran 9 et ses problèmes qu’ils ne divulgueront jamais. Et nous comme toujours, on va boire avec du petit lait les déclarations russes afin qu’on se sente en retard, impuissant, qu’on craigne la Russie, bref l’objectif de la propagande mascovite qui n’à jamais changé, mais que beaucoup ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre en pensant que les russes veulent juste nous cultiver et nous informer...

Audition du CEMM à l'assemblée: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/comptes-rendus/cion_def/l15cion_def2122008_compte-rendu#

Pour défendre le @RMR_22, ce qui a déclenché cette petite dispute, c'est "quelqu'un" qui a dit que le RAFALE était multirôle et que tout le monde devrait acheter uniquement des Rafale comme l'a fait la France et comment il a remplacé le M2000. C'était une nouvelle pour moi et pour d'autres, je pensais que le M2000 était toujours en service... alors est-ce une réflexion sur le Rafale ? Ensuite, @RMR_22a fait remarquer que de nombreuses personnes préféraient des forces mixtes, y compris la France. La réplique bizarre a été la suivante : "Je suppose que toute personne qui a des avions multirôles plus d'autres avions n'a pas affaire à un véritable multirôle ! Ainsi, l'argument est soudainement allé dans le sens opposé. comme pascal l'a souligné, de nombreuses nations ont exploité des flottes mixtes pour de nombreuses raisons - c'est tout à fait juste, mais pourquoi alors, est-ce seulement une réflexion sur le F-35 ? est-ce que quelqu'un a pensé que les budgets et la politique affectent tout, indépendamment de la capacité exacte ? il semble que ce soit le cas pour le Rafale, pourquoi pas pour le F-35 ? Je sais que c'est une plaisanterie, mais vous devriez peut-être le faire. Il y a beaucoup de véritables critiques à formuler à l'encontre des F-35, mais les mêmes clichés sont répétés à l'envi pour que les gens ici présents "saluent le drapeau". Cela semble faux (parce que c'est souvent le cas), cela semble suffisant, et cela n'apparaît guère plus que comme de l'amertume ou de l'aigreur de raisin lorsque les choses ne fonctionnent pas comme en Suisse. C'est une histoire vieille comme le monde et je l'ai vue partout sur le web, dans tous les domaines : avions, sports, politique, etc. *Quand mon gars gagne, c'est parce que nous sommes meilleurs, plus nobles, justifiés. *Lorsque l'autre type gagne, il a triché, c'est de la politique, des stéroïdes, complètement concocté. Nous devrions essayer d'être cohérents dans nos normes. Prenons une partie de ce qui précède : Si la réduction des commandes de F-35 signifie que le F-35 est mauvais, est-ce que l'augmentation des commandes ou l'obtention de commandes supplémentaires dans d'autres pays signifie que le F-35 est bon ? Le Canada, s'il opte pour le F-35, passera en fait plus de commandes, car il a porté le nombre de remplacement des CF-18 à 88 appareils, alors que le gouvernement précédent l'avait fixé à 65. Mais le F-35 continue de recevoir d'autres commandes également. Quelles nations ont réduit leur nombre d'appareils par rapport à celles qui l'ont augmenté ? Le Canada retarde toujours ses commandes mais pourrait finir par en commander encore plus, la Turquie a été exclue. Qui d'autre ? Pour porter cet argument à son paroxysme, si le F-35 gagne en Suisse et revient 2 milliards de dollars de moins que la concurrence, qu'est-ce que cela nous apprend sur les "coûts" et comment cela se reflète-t-il sur les autres concurrents ? On s'inquiète davantage de la réduction des commandes de F-35 dans certains pays que du rejet total d'autres chasseurs... Quelqu'un peut-il expliquer cela ? J'aimerais savoir pourquoi 0 commande pour un avion est une victoire, alors que des commandes réduites pour un autre avion sont un échec. Je suis sûr que les gens préféreraient que les Suisses choisissent le Rafale, puis réduisent la commande à court terme, contrairement à ce qui s'est passé ? ou ai-je tort sur cette notion ? La Marine n'a jamais envisagé de commander plus de 300 F-35C. C'est comme pour le M2000 en France : il faisait partie du "plan", donc je ne le compte pas contre le F-35. Le F-35 était destiné à remplacer le vieux Hornet, pas le Super Hornet. La marine devrait commencer à travailler sur le successeur du Super Hornet, qui devient déjà un atout secondaire comme le montre le document fourni par Pascal. Je ne vois pas en quoi le fait que la marine travaille sur le remplacement du SH est un commentaire sur le F-35 alors que le remplacement du SH n'a jamais été la mission du F-35. Qui sait ce que la marine va réellement mettre en service, ou à quel point cela va être retardé, coûteux ou problématique. Rien dans le développement de la 5e génération ne me rassure pour la prochaine génération. Les retards et les dépassements de coûts sont pratiquement garantis. Je serais également très prudent avec la Marine en général, elle a des exigences concurrentes, des choses ennuyeuses comme les navires et les sous-marins. Contrairement à l'USAF où les avions sont le spectacle principal, l'USN n'est pas principalement une force aérienne. combien de budget vont-ils consacrer au F/A-XX ? En ce qui concerne les coûts et les retards, j'ai ZERO, AUCUNE, PAS UNE SEULE raison de penser que le F/A-XX ou le NGAD respecteront les délais et le budget, ou qu'ils pourront fonctionner à moindre coût. Il n'y a aucune raison historique de croire à tout cela, d'autant plus que F/A-XX et NGAD pourraient être encore plus ambitieux que le JSF. Dans 10 ans, nous pourrions regarder le JSF comme le bon vieux temps, quand ils n'ont pas essayé d'en faire "trop" comme NGAD et F/A-XX. c'est le F-22 qui était censé - et qui a échoué - à remplacer le F-15 lorsque le F-22 a été réduit. Il ne s'agit pas d'une réflexion sur le F-35, mais certaines personnes sur ce forum ont décidé d'en faire une, quelles que soient les preuves du contraire présentées. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11521 Certaines personnes s'intéressent à la vérité et ne veulent pas "gonfler le score" en répétant des choses qui ne le sont pas. Comme on l'a vu plus haut, une partie de la décision concernant les F-15EX est une pure aide aux entreprises. Donner de l'argent à Boeing pour le maintenir à flot "la base industrielle", ce n'est pas une coïncidence si cette décision a été prise alors que le 737Max était en difficulté - mais nous ne voulons pas lire dans de telles choses. mais c'est un trope sur ce forum qui ne veut tout simplement pas mourir. Le F-35 n'a jamais été conçu pour remplacer le F-15. Mais les gens ont décidé que le remplacement du F-15 par le F-15 est une réflexion sur le F-35. Même après avoir été démenti dans ce même fil de discussion, il est répété encore et encore. Comme indiqué ci-dessus, l'USAF a besoin de 72 nouveaux chasseurs par an. À son apogée, le F-35 est censé en fournir 60 par an à l'USAF (48 actuellement), ce qui signifie que l'USAF doit faire quelque chose ou faire face à une pénurie de chasseurs, même si le F-35 se déroule au rythme souhaité. Je vois comment le Rafale et la France sont traités dans d'autres endroits sur Internet et je comprends les frustrations ici et le désir de "riposter" - c'est vraiment dégoûtant et je n'avais aucune idée à quel point c'était laid - mais à quel prix ?

ça me rappelle "Octobre rouge" et la route nord numéro 1

@Nec temere USS Sans Francisco en 2005 après avoir heurté une montagne sous marine a 500 km de Guam :

Les Irlandais n'auraient aucun problème à financer tout ça rien qu'avec les arriérés d'impôts de Google qu'ils ne veulent pas toucher...

Pour Framatome au Creusot le goulet d'étranglement sera la presse s'il faut forger du Naval + EPR2, et également Industeel qui fournit les lingots. Autant en terme d'usinage en aval on peut racheter des tours et des fraiseuses avec un Lead Time conséquent mais gérable, voire sous-traiter certaines opérations, autant racheter une presse de 10 000 tonnes + les fours qui vont avec... Et les lingotières en amont ... Ça s'anticipe sur sur des années et l'état devra mettre la main à la poche.

Salut tout le monde ! Je suis nouveau selon la nouvelle mouture du forum (inscrit il y a dix ans sous ce pseudonyme et 2700 commentaires) et a ce rythme le restant de ma vie ne sera pas suffisant pour parvenir au moins à "collaborateur". Edit : à l'instant de la publication de ce commentaire, on me signifie que je suis passé "bleusaille". Le dénonciation publique, ça paye !

La Commission Européenne a enfin rendu publique le contenu des contrats entre UE et les groupes pharmaceutiques pour la fourniture des vaccins, contrats qui ont été cachés même au Parlement Européen. On y voit plus clairement maintenant :

Juste pour faire chier BoJo, je souhaiterais que la France donne quelques Rafale d'occasion ...

Quand ça prend ce ton-là, ce n'est généralement pas bon signe : https://www.rfi.fr/fr/afrique/20211101-l-éthiopie-se-prépare-à-une-guerre-totale-face-aux-avancées-des-forces-rebelles-du-tigré Sinon, un son de cloche intéressant pour la potentielle après-guerre : https://www.dailymaverick.co.za/article/2021-10-31-abiys-offensive-against-tigray-collapses-dreams-of-a-new-ethiopia-arise/

Et ce qui est fatiguant avec toi, c’est que tu veux etre aveugle. Les pecheurs des autres pays ont eu ce qu’ils voulaient. Et c’est pas pour rien, les anglais savent tout aussi bien que nous ce qui va se passer. Et font tout pour creuser l’ecart entre la france et le reste des europeens (ils savent que pour demolir l’ue, c’est la france qu’il faut viser, c’est le pays qui ressemble le moins aux autres et qui pourrait le plus se separer de l’ue.).

Ce qui avec jusqu'à 60.000$ l'heure de vol observés pour le F-15E, pourrait bel et bien se vérifier! Le drame c'est que tout est trop cher dans l'inventaire de l'USAF, et que ce qui n'est pas trop cher, mais est trop spécialisé et "prive" d'autres avions de "leur" mission, est passé à la benne (cf A-10, B-1...) En fait, il ne manque plus qu'une explosion des coûts du F-16 pour que ça soit la panique. Donc oui de ce point de vue là on peut argumenter qu'il manque aux USA un "4.5th gen" bon à tout faire et sufisamment durable pour absorber les retards du F-35. Ce qu'est sensé être le F-15X/EX... mais s'il est trop cher, voire plus cher qu'un F-35... on ne s'en sort toujours pas! Il sera intéressant de se renseigner sur l'évolution du coût des dernières variantes de F-15 pour en avoir le coeur net. Mais en attendant personne ne peut nier que là ou pas là, prêt ou pas prêt, les USA sont obligés de soutenir le F-35 autant qu'ils pourront. Et forcément, il y a des gens qui se sentent arnaqués... Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi il est question: de la capacité du Rafale à entrer en premier? À ce niveau je suis plus inquiet pour les armements que pour l'avion en lui-même. Mais il est certain qu'il va falloir des financements additionnels et des développements volontaires et soutenus dans le futur pour le maintenir à un niveau correct et lui permettre de faire face aux réseaux de déni d'accès modernes. Un peu à la manière du Growler, sauf qu'une version réellement dédiée du Rafale est hors de propos. Mais il y a malgré tout un risque de perte d'homothétie de la flotte avec les prochains standards F4.2/F4.3. Normalement un drone furtif dérivé de Neuron aurait pu lisser ce besoin, mais apparemment, on va devoir s'en passer. Ou le financer seuls ce que l'exécutif actuel ne veut pas faire non plus. Maintenant, je suis également opposé politiquement au FCAS et au NGF, donc mon avis est fortement biasié. Mais je ne vois pas un "F-35-like" être la solution pour la France, parce qu'en la présence du Rafale, son acquisition ne peut pas se justifier. En clair ce qu'il faudrait c'est un avion plus gros, volant plus haut, étant soit extrêmement furtif ou extrêmement rapide, et capable de délivrer des armements à distance de sécurité. Autant dire un gros programme très complexe, qui émulerait le rôle qui était dévolu au Mirage IV à une époque (et encore à l'époque on a choisi le "petit" Mirage IV, pas le gros, pour des raisons de coût) et on ne voudra vraisemblablement pas payer pour ça. Donc la France est "coincée" avec le Rafale, qui est encore très bon, très fiable, et pas trop cher, mais risque à l'avenir de ne pas suffire, et les USA doivent faire avec le programme F-35 qui doit logiquement devenir très bon, très fiable, et bon marché, mais ne l'est pas encore. Et même à ce moment-là, devra être épaulé par le NGAD. Donc comme déjà dit, dans ce contexte, se débarasser du F-22 est une bêtise. Et avoir stoppé sa production au lieu de produire une version remaniée, simplifiée, et modernisée, était là aussi une grave erreur. Mais ce qui est plus surprenant c'est que les deux logiques sont totalement opposées et pourtant concomittantes dans la stratégie américaine aujourd'hui... On déclare que le F-22 doit dégager en 2030, et pendant ce temps-là le F-35 n'est pas encore en pleine capacité de soutenir dans la durée des opérations de haute intensité. Ce n'est pas dans le sujet, mais je pense que dans un futur assez proche, le B-21 et le RQ-180 seront les réels vrais atouts stratégiques de l'USAF, avant le F-35.

« La mine, c’est une munition qui coûte quelques milliers d’euros et qui peut provoquer des dégâts de plusieurs millions d’euros. » La mine, munition historique, menace moderne. Chaque année, ce sont plus de 2000 munitions qui sont détectées, classifiées, neutralisées et détruites par les plongeurs-démineurs, les marins spécialistes de la guerre des mines. Si les mines ne permettent pas de gagner des conflits, elles peuvent les faire perdre et le CV Eric Lavault, porte-parole de la Marine nationale et ancien commandant du Groupe de Plongeurs-Démineurs Méditerranée, vous explique pourquoi !

Je suis en retrait pour 3 mois, mais je vais juste faire ce post pour clarifier les choses dans l'intérêt du forum. ASPI a fait une erreur en lisant les documents budgétaires. Des sommes d'argent différentes sont dépensées au cours de différentes années, ainsi que des rapports confus. Vous ne pouvez pas utiliser une seule année et avoir une signification quelconque. J'aimerais que le coût du F-35A soit de 18 257 $ CPFH en 2021. Ce n'est pas le cas.

Tout à fait : Définition des missions Construction d'une doctrine Recensement des moyens (affectés et à affecter) Choix des équipement et formation Et après on pourra parler des opérations Ca ne se fait pas en un claquement de doigts. Vouloir n'est pas forcément pouvoir.

Emmanuel Macron interrogé par un journaliste australien sur le contrat des sous-marins en marge du G20 : "Do you think (Scott Morrison) lied to you ? " Réponse de Macron : " I don't think, i know" https://www.cnn.com/videos/world/2021/11/01/macron-accuses-morrison-lying-submarine-deal-sot-ovn-intl-hnk-vpx.cnn

L'Eurofighter, en fait, c'est un peu un Mirage 2000 (-5 parce que je suis bon prince), sous stéroïdes, mais qui n'a pas reçu assez de dopage pour monter au niveau de ce qu'aurait pu donner un hypothétique Super-Mirage 4000-5. Trop spécialisé, trop tard, trop contraint dans son développement, trop limité ... Mais parmi les partenaires, qui détenait l'expérience pour pousser cet appareil à être meilleur ? Les partenaires de Panavia ? Les allemands n'ont pas conçu d'intercepteur depuis le Me 163 Les italiens ont poussé le F-104 S au maximum de ce qu'il pouvait faire avant d'utiliser des F-16 interimaires Les anglais ont magnifiquement raté l'opportunité que le Tornado F.2 aurait pu leur donner avec un peu de constance dans le développement, avant de ferrailler les F.3 au moment même où ils auraient pu donner satisfaction. Restent les espagnols dont l'expérience du domaine valait peut être celle des allemands et des italiens ... Et les français qui ont quitté la barque lorsqu'il est apparu évident que les exigences des uns et des autres ne satisferaient plus leurs propres demandes. Au final, celui qui avait potentiellement les épaules pour faire un intercepteur a conçu un avion qui n'en est pas un (d'intercepteur) et peut donner de sérieuses sueurs froides à l'appareil présenté comme tel, mais conçu par des néophytes du domaine ...

Tous ces petits trolls qui se disent patriotes ne semblent même pas comprendre que ce n’est pas Macron qui gère les usines des industriels et qui choisit les priorités entre Griffon, VBAE, Leclerc rénové, etc... Sa responsabilité et sa parole se situent au niveau des financements pour les armées et sur ce point j’ai vraiment du mal à voir ce qu’on peut lui reprocher (plus de 25 milliards de plus par rapport à la trajectoire 2017, LPM respectée à la lettre en terme de budget).

On m'aurait surement matraquer à la sortie si je n'avais posté que des images des FREMM IT. Voici quelques unes de la FREMM Aquitaine en cale sèche à la suite de son arrêt technique en 2020.

Eux aussi ils y foutent le feu tu noteras C'est pas pour rien qu'ils sont nos maitres à penser

Nous on y met le feu, c'est aussi assez distrayant !

Ça va aller mon Teeny. Le FSIP* est en route, on va t’emmener dans un endroit très beau avec des gens en blouse très gentils, tu auras un chouette pyjama très sexy qui s’ouvre dans le dos, tout plein de jolies pilules colorées, et tu pourras dormir. BEAUCOUP dormir. *Fourgon Soins Infirmiers Psychiatriques

c'est le cv de Frank Moses dans le premier épisode...

S'il fallait rappeler que les Anglais ne comprennent rien à la bouffe, c'est fait. Sinon plus prosaïquement, c'est aussi pour ca qu'ils sont bien baisés les Anglais, ils ont besoin de nos ports et de nos marchés pour vendre leurs produits de la mer puisqu'ils sont trop ignorants pour les manger eux mêmes. Quand on sait ce que peut donner une bonne recette de Saint-Jacques avec un bon Sancerre, c'est vraiment un pays de boutiquiers.

Pour le coup je ne sais pas si c'est généralisé mais pour avoir eu affaire à la presse sportive Algérienne dans une autre vie, ils allaient jusqu'à inventer des interviews avec des joueurs, en prenant même des fausses photos et évidemment en leur prêtant des propos extrêmement radicaux. Pas certains que ça soit lié au pouvoir Algérien mais peut être bien un amateurisme total

Alors tu te calmes MAURICE ! La France est belle, la France est éternelle, la France a des E3F avec tout plein de grosses antennes, la France a des gros tétons, la France se donne à ses citoyens comme la Pucelle s’est donnée à Orléans, et ce n’est pas le retrait de deux Transall fussent ils Gabriel qui y changeront quelque chose ! Sortie de scène tel un prince « Oh Gabrielle, tu brûles mon esprit, ton amour étrangle ma vie... »

Avec de tels accès, j’aurais déjà fait hacker ton PC pour y mettre un superbe Sukhoï en fond d’écran

Va dire ça à tous les autres qui n'ont pas pu le lire. Tout le monde n'a pas ses accès fournis par la Loubianka.

J'avais envie de répondre mais je commence à vieillir et ça me fatigue. Merci.

Je vous partage un article (anglais) sur le sujet: https://ukdefencejournal.org.uk/ireland-considering-purchase-of-jet-fighters/ Le concept de F-16 Irlandais ne serait pas forcément déconnant.

Aucune nation nuk ne développe aujourd'hui de missile balistique embarqué à ergols liquides ... Les manipulations précitées ne tiennent pas compte des sous-marins en service, ce qui laisse penser que pour les sous-marins en ligne, le remplacement doit avoir lieu pratiquement une fois par an. La corrosivité des ergols impose une surveillance très tatillonne et fréquente. Le K-219 de la classe 667A en a fait les frais L'explosion avait endommagé les conduits de vapeur, empêchant tout refroidissement des cœurs. La manœuvre désespérée d'un membre d'équipage a permis d'éviter le pire. Mais le sous-marin a fini par couler

Ouais mais lui il s'en fout on lui rachète des neufs après. Pi moi perso, je suis près à me brouiller avec les Croates pour réaffecter leurs Rafale si c'est pour faire chier BoJo.

Moi, si.

Tu nous fais une fixation là dessus et pour paraphraser @FAFA "intervention vraiment digne du caniveaux" qui n'apporte rien au débat. Digne de certains commentaires que l'on peut lire sur opex360 ou Le Figaro. Le pire c'est que tu dois être convaincu d'être drôle

Oui, je trolle sans vergogne ! Je parie sur le -5F comme intercepteur avec une efficacité équivalente à celle de l'Eurofighter - sur cette seule mission. Le -5 (grec par exemple) est sensiblement équivalent au Typhoon sur l'aspect multirôle, bien qu'un peu plus limité en emport et en portée. Mais l'avantage du Typhoon ne me paraît pas franchement tranché, hein ! L'Eurofighter a pour lui quelques systèmes qui n'ont jamais été envisagés sur le 2000 (PIRATE, leurres, METEOR, et un jour, peut être, un radar AESA sur repositionneur), mais jusqu'ici, il peine à les exploiter sur un concept de combat différent de celui qui a prévalu à sa conception (et au développement du 2000-5). C'est un appareil des années 80 qui a intégré des systèmes des années 90-2000 sans pour autant évoluer doctrinalement. Le Rafale n'aurait pas été mieux si son plein développement avait abouti au début des années 90. La "pause" imposée par les dividendes de la paix, consécutifs à la chute du Mur de Berlin a permis de faire murir un certain nombre de concepts, dont certains n'ont d'ailleurs trouvé leur plein emploi que durant les années 2000. Faut pas croire, hein ... j'apprécie l'Eurofighter ... mais pour ce qu'il est : un concept daté que l'on tente de vendre comme moderne avec un vernis de développement supplémentaire, sans pour autant faire les véritables efforts pour le porter au niveau de la concurrence. C'est d'ailleurs pour ce côté "daté" que je ne comprends pas ses succès à l'exportation, à part pour des forces restées sclérosées sur un affrontement has been face à un adversaire typé "Pacte de Varsovie".

https://www.snafu-solomon.com/2021/10/french-army-4th-air-combat-brigades.html

D'ici à ce que la prochaine majorité australienne décide de finalement commander des Suffren... sur étagère, pour 2029, sans système de combat US. Un truc qui marche, quoi, qui ne nécessite pas d'équipage pléthorique et qui fonctionne à l'uranium peu enrichi.

Ce qui est cocasse c'est que si l'Australie héritait d'un Astute copié-collé, une partie des éléments de la chaufferie est fabriquée chez Framatome au Creusot pour le compte de Rolls-Royce... Et il me semble aussi que certains équipement sont fournis par Naval Group... Il était même question de coques en HLES fourni par Industeel au Creusot pour les SSBN Dreadnought, car pas possible d'avoir la même qualité en sourcing UK... On a ptet des moyens de faire chier

Pas mal la nouvelle version, même si il semble y avoir un soucis avec la synchronisation des badges (sachant que certains semblent s'actualiser par rapport à d'anciens posts)