Classement

Je vais encore être HS, mais depuis quelques temps j’ai remarqué un bouleversement de l’Univers et du continuum espace-temps. Sur divers threads, notamment F35 et Rafale, s’en est fini du célèbre « coup de boule/balayette » de sensei DEFA dés que la discussion part en vrilles sur les questions de coûts, disponibilités, heures de vol etc, ou sur des whatif improbables tentants de réécrire l’histoire du M2000 ou du Rafale…Ça a beau partir dans tous les sens, spéculer au gros orteil mouillé, faire des équations byzantines, voir carrément uchroniser le programme Rafale, et bien master DEF reste calme et recadre gentiment en fournissant liens, docs et explications concises. Y a encore pas si longtemps y aurait eu des morts et du sang, virtuellement, sur le forum, et dans la vraie vie pour cause d’ordi volant passé par la fenêtre. Alors que se passe-t-il ? Et bien soit le niveau du Jean Mi moyen du forum a augmenté et le nombre de conneries postées a chuté, résultat DEFA fume tranquillement sa pipe derrière son écran, une tasse de camomille à la main, et tel un sergent instructeur à la retraite observe benoîtement et avec bénévolence ses ouailles être enfin au niveau, certes il reste quelques indécrotables boulets incompétents, mais dans l’ensemble ça valait le coup de d’esquinter la santé à éduquer ce ramassis de bleus bites. Dans ce cas il peut même lui arriver de verser une petite larme de fierté quand Jean Mi poste une explication ad hoc sur la dispo du Rafale en Opex. Soit il a abandonné, il lit toujours autant de conneries, mais fatigué de distribuer des coups de boule et des balayettes, il s’est mis au yoga et au canabis thérapeutique et quand une remontée de recadrage old school se fait ressentir, il fait comme on lui préconise de faire dans son groupe de parole et sort ses tickets.

Ce sont des M88 Turbo GT-PSG, qui équipent une cellule avec un léger filet rouge en bas de caisse et des enjoliveurs Italiens. C'est très classe.

Exclusif! Un scandale de plus dans les ventes de Rafale! Selon des sources bien informées, les gâteaux de miel en forme de Rafale servis lors de la signature du contrat à Abu Dhabi, n'étaient pas fabriqués par Dassault! Dassault qui dispose pourtant d'après des sources concordantes, de puissants fours dans ses usines, appelés "autoclaves"! Un pâtissier émirien aurait à la place été choisi, alors qu'il n'a aucune compétence dans l'aéronautique! Contactés par notre rédaction, le directeur de la communication de Dassault, Stéphane Fort, nous a raccroché au nez. Retrouvez cette enquête de Mediapart en 5eme de couverture! Des révélations obtenues grâce à notre informateur secret, Jean Lac* (* nom modifié pour raisons de confidentialité)

Patrick ne pourra croire au contrat émirati tant qu'il n'aura pas pu lire la révélation par Médiapart d'une corruption dans le cadre ce même contrat !

Les fondamentaux c'est qu'il y a 3 Rafale au fond de la méditerranée dont un y est allé avec son pilote et un Rafale au fond de l'océan indien. Donc 1/ on respecte l'adversaire parce qu'on n'a pas fait mieux. 2/ on se souvient que dans tout crahs y'a au moins un humain à bord, dont certains le payent de leur vie, paix à leur âme. 3/ on trouve d'autres arguments pour dénigrer la concurrence, surtout que c'est pas ça qui manque. Bonne journée.

Je partage un lien très détaillé et intéressant sur les navires à propulsion nucléaire trouvé sur le site de référence World Nuclear. On y trouve notamment des infos détaillées sur la propulsion des SNA français, très originale voire unique parmi les SNA mondiaux puisqu'elle est basée sur de l'uranium faiblement enrichi, en fait sur le même combustible que les centrales EdF ! Toutefois, le niveau d'enrichissement du nouveau combustible naval français a été ramené à 7,5 % d'U-235. Ce combustible, appelé "Caramel", a été développé à l'origine pour les réacteurs de recherche et permet d'obtenir une plus grande densité de combustible, ce qui contribue à minimiser la taille accrue d'un cœur alimenté en UFE. Il doit être changé tous les dix ans environ, mais évite la nécessité d'une ligne d'enrichissement militaire spécifique, et certains réacteurs seront des versions plus petites de ceux du Charles de Gaulle. En 2006, le ministère de la Défense a annoncé que les sous-marins de la classe Barracuda utiliseraient un combustible "enrichi de manière civile, identique à celui des centrales EdF", soit un enrichissement d'environ 5 %, ce qui constitue certainement un changement majeur à cet égard. Cela montre que la France est le seul pays qui peut raisonnablement exporter des SNA, c'est-à-dire exporter des SNA sans faire subir les derniers outrages au Traité de Non Prolifération nucléaire. Le TNP a un "trou" sur le sujet, donc les Etats-Unis ne vont pas formellement violer le traité en exportant des SNA en Australie, mais c'est une simple imperfection du traité. Le fond de l'affaire, c'est quand même qu'un pays non nucléaire l'Australie va recevoir dans chaque sous-marin assez d'uranium de qualité militaire pour fabriquer plusieurs bombes... A côté de ça, tout ce qui est reproché à l'Iran, et pour quoi les Etats-Unis font une véritable guerre économique à sa population en espérant que les privations l'amèneront à se révolter contre le régime, est presque une peccadille ! C'est ce qui n'a pas été dit au sujet de l'affaire AUKUS, et c'est pourtant son plus important inconvénient à l'échelle mondiale - même si évidemment le fait que les Etats-Unis peuvent nous faire n'importe quel mauvais coup et nous traiter en paillasson est une information importante pour notre pays, mais surtout pour lui Une réaction droite et digne de la France, une réaction à la hauteur des risques de AUKUS, aurait du commencer par l'interpellation publique des trois compères, sur le mode "Pas un peu fous, non ! Livrer à un pays non-nucléaire de quoi fabriquer de nombreuses bombes ! Et la non-prolifération nucléaire, comment ferez-vous maintenant pour la défendre ?"

Sans blague...

la Deutsche Qualitat c'est le plus gros hacking commercial de l'histoire récente. Pour travailler avec des entreprises allemandes, on n'a rien à leur envier. rien que dans le domaine emblématique de l'automobile, quand on regarde les chiffres de fiabilité, ce n'est pas vrai. ça me fait penser à l'inox, qui n'est en fait pas vraiment inoxydable

Et les deux posts successifs plutôt que de modifier le premier, ça passe crème ?

T'as raison on devrait proposer ça à l'Australie

Ça m'arrache la gueule de le dire, mais la gestion industrielle Turque est quand même admirable sur pas mal de projets

Les allemands avancent comme si de rien n'était: https://esut.de/2021/11/meldungen/30886/systemkonzept-fuer-das-luftgestuetzte-kampfsystem-maws-der-marine-vorgestellt/ Traduction améliorée via google trad: Présentation du concept de système pour le système de combat aéroporté de la Marine MAWS. L'allemand MWAS GbR, une joint-venture entre ESG Elektroniksystem- und Logistik-GmbH, Diehl Defence et Hensoldt, a présenté la première partie de l'étude de faisabilité MAWS. Avec le projet franco-allemand Maritime Airborne Warfare System (MAWS), tous les avions de patrouille maritime (MPA) actuels et de transition des deux nations doivent être remplacés d'ici 2035. La décision d'achat allemande de juin 2021 pour le P-8A Poséidon avait suscité des mécontentements du côté français. Selon l'ESG, le MAWS devrait sortir de l'ombre et, en fin de compte, démontrer sa supériorité. Intégré dans des environnements complexes, le MAWS devrait être utilisé, entre autres, pour les tâches suivantes : guerre sous-marine indépendante (ASW) contre des adversaires sous-marins modernes, Lutte anti-surface (ASuW) et combat anti-navire contre des cibles de grande valeur Opérations de recherche et de sauvetage (SAR) même dans des conditions météorologiques très défavorables. Pour ce faire, le MAWS aéroporté polyvalent et multimission doit regrouper une grande variété de données de capteurs, les fusionner en temps réel et créer une image globale de la situation. Dans la sous-étude, six architectures possibles pour le système de mission ont été développées et évaluées. Selon ESG, cela jette une bonne base pour poursuivre la phase de faisabilité. Concernant la suite de la procédure, ESG écrit que dans la prochaine étape, les grands constructeurs aéronautiques européens devraient être impliqués dans le programme afin d'apporter leur expertise dans la conception de plusieurs architectures MAWS, y compris l'intégration d'avions, de manière ciblée. A l'issue de cette seconde phase, les bases nécessaires à une décision de sélection des ministères de la Défense allemand et français pour engager le processus de passation des marchés correspondant devraient être disponibles.

Pourquoi ils jettent, ça peut encore servir.

L'Australien ne brille pas pas son intelligence. (ce sont quand même des descendants de bagnards anglais...)

Ca dépend. Il faut voir si l'assemblée nationale italienne, avant de ratifier le traité du Quirinal, adoptera le même genre de préambule de la forme "Oui mais non en fait" que le Bundestag a adopté avant de ratifier le traité de l'Elysée en 1963 : Constatant que les droits et les obligations découlant pour la République fédérale des traités multilatéraux auxquels elle est partie ne seront pas modifiés par ce traité. Manifestant la volonté de diriger l'application de ce traité vers les principaux buts que la République fédérale d'Allemagne poursuit depuis des années en union avec ses autres alliés et qui déterminent sa politique, à savoir: - le maintien et le renforcement de l'Alliance des peuples libres et, en particulier, une étroite association entre l'Europe et les États-Unis d'Amérique, - l'obtention du droit d'autodétermination pour le peuple allemand et le rétablissement de l'unité allemande, - la défense commune dans le cadre de l'Alliance de l'Atlantique nord et l'intégration des forces armées des États membres du pacte, - l'unification de l'Europe selon la voie tracée par la création des Communautés européennes, en y admettant la Grande-Bretagne et les autres États désirant s'y joindre et le renforcement des Communautés existantes, - l'abaissement des barrières douanières par des négociations entre la Communauté économique européenne, la Grande-Bretagne et les États-Unis d'Amérique, ainsi que d'autres États, dans le cadre du GATT En somme, la France par la voix de son président le général De Gaulle proposait à l'Allemagne avec le pardon, la réconciliation et l'amitié, une coopération renforcée dans les matières de la Défense et de l'Economie. Le parlement allemand répondit "Je signe pour être gentil - ou du moins le paraître - mais en fait pas question : la Défense c'est l'Amérique, l'Economie c'est tous les Etats européens membres de l'OTAN et c'est encore l'Amérique" - De Gaulle, pas homme à se boucher les yeux devant la réalité, en conclut sobrement (témoignage d'Alain Peyrefitte) : Les Allemands furent mon plus grand espoir. Ils sont ma plus grande déception Et ensuite il a surmonté cette déception, et il a fait autre chose. Il s'est passé deux ou trucs dans la politique étrangère française entre le coup d'arrêt de 1963 à la coopération franco-allemande et la démission de De Gaulle en 1969... - D'autres responsables politiques français, pour ne pas dire la plupart - du moins de ceux qui se sont approchés du pouvoir - n'ont toujours pas accepté d'ouvrir les yeux sur la réalité de ce que veut l'Allemagne et qu'elle dit ouvertement La situation n'a pas changé fondamentalement : 1) l'Allemagne ne veut toujours pas ce que la France propose, et 2) la France a toujours bien d'autres options qu'une coopération spécifique avec l'Allemagne Mais la politique française depuis presque un demi-siècle reste bloquée dans la démarche giscardienne et européiste, ou faut-il dire germaniste : "La la la je n'entends pas quand les Allemands eux-mêmes disent que tout ça ne les intéresse pas et que la seule France avec laquelle ils veulent coopérer c'est celle qui se veut un gentil membre du bloc atlantique et un loyal Etat-client allié des Etats-Unis. Nan nan c'est pas vrai, ils ne le disent pas, ou alors ils ne le pensent pas sérieusement en fait, ou alors j'arriverai bien à les convaincre, réessayons encore et puis de toute façon je ne saurai rien faire d'autre moi pauvre petite chose qui n'a aucune autre option oh là là vraiment" Le réalisme du point de vue français serait de considérer que l'Allemagne est un de nos voisins, avec lequel nous avons de bonnes relations et nous coopérons volontiers sur des sujets d'intérêt commun. Ni plus, ni moins. Tout comme, et au même degré, l'Espagne, la Suisse ou la Grande-Bretagne. Evidemment, l'Allemagne a une masse supérieure à celle de la Suisse par exemple, et il faut en tenir compte. De même que l'on tient compte de la masse de pays comme Russie, Japon ou Inde quand on traite ou coopère avec eux. C'est tout. Quand nous en serons enfin arrivés au réalisme, le même genre que celui auquel De Gaulle a mis peut-être un an à parvenir, nous aurons vraiment fait un pas en avant. Bon, bien sûr, à nous il nous aura fallu au moins deux générations ...

Effectivement le système fonctionne en circulation naturelle et donc sans pompe "bruyante" jusqu'à une "bonne allure". Idem pour les K15.

On va pas faire la fine bouche, hein ? Avoir des défauts "premium" c'est pas donné à tout le monde

@Boule75je suis moins Informé que toi donc bien qu'en désaccord avec pas mal de point je ne vais pas m'avancer. Mais la fin de la naïveté avec la Chine, en dehors du baratin officiel y a eu quoi ? Est ce que l'Allemagne a changé de positions sur la sous évaluation du Yuan ? Quant au Nucléaire, la c'est un domaine que je connais bien et tu te trompes si tu attribués ça à la France. Macron lui même était pour la réduction du parc nucléaire il y a quatre ans. Le changement (encore officieux parce que la commission suit toujours la ligne Allemande sur les EnR) est due à la double influence de la perte du combat des réseaux sociaux par la ligne "gzuche" de l'énergie, Macron voulant récupérer des voix de droite à été opportuniste. Et bien sûr, le fait majeur c'est surtout les menaces sur le gaz qui a poussé toute l'Europe de l'est à ne pas vouloir être le potentiel jouet de Moscou. Macron a donc été superbement opportuniste et a été très fin, ce qui prouve que contrairement à ce que ses contempteurs dise il n'est pas du tout "juste un commercial des banques". Mais ce n'est absolument pas du à son travail. Et si demain la hype du Nucléaire diminue il fera fermer Tricastin stupidement. Pour le Colbertismes des vaccins il ne me semble pas avoir vu d'investissement massif jeté sur un industriel pharmaceutique contre la production d'usines en France, mais comme pour le reste des points je n'ai absolument pas les connaissances pour te contester sur ce. Accessoirement la politique spatiale Française/Européenne est toujours désastreuse (avec des pertes entières de compétences) et il n'y a toujours aucun projet Européen sur la concurrence locale des Gafam qui prenne pourtant un poids immense dans les démocraties.

Non, pas tout. Faut pas croiser les effluves ... (poke @Niafron)

Quand, voici bientôt 2 ans, l'UE a décidé (en bonne partie sous l'impulsion allemande, celle, même, personnellement d'Angela Merkel et de son approche morale de quelques sujets) qu'il fallait absolument éviter le "chacun pour soit" et se mettre à produire en masse les vaccins anti-covid pour toute l'UE et pour l'export, il a fallu créer ex-nihilo une cellule de coordination dédiée à la Commission et doter celle-ci de prérogatives en matière industrialo-médicale qui n'existaient tout simplement pas : la Santé était un domaine purement national dans lequel la Commission n'avait juste quasiment aucun rôle (il y avait l'Agence Européenne du Médicament, et c'est à peu près tout). Il y a eu décision de 27 de centraliser, d'une approche public/privé qui a très bien fonctionné : nous produisons collectivement et souverainement des vaccins pour nous et pour une grande partie du monde. Ca n'était pas gagné du tout début 2020. Et on est très loin d'une approche ultra-libérale : l'exécutif européen a retroussé les manches et a mobilisé l'industrie.

Article tout pourri. Avec des sources venues de Challenges qui commencent eux aussi à raconter des sornettes... ...mais c'est pas tous des débiles mentaux. Sauf qu'en l'ocurrence cet article c'est nawak. Je vais pas lister ni faire l'inventaire des fautes de frappes, ça n'a pas grand intérêt. Bravo pour ta tolérance cela dit! tout comme on était "proches" de 40 en Suisse. Perso je croise mes deux oreillers et je me rendors.

Encore la continuité entre l'immonde Trump et le Bon Biden... https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/lomc-en-faveur-de-pekin-dans-un-vieux-contentieux-avec-les-etats-unis-1038707 https://www.letemps.ch/economie/etatsunis-bloquent-renouvellement-dun-juge-lomc En fait l'administration Biden confirme la décision de Donald Trump de refuser de nommer des juges à la Cour d’appel de l’ORD de l’OMC, bloquant ainsi son fonctionnement en empêchant toute procédure d’appel au sein de l’OMC, et donc de règlement pacifique des conflits commerciaux par ce biais. Elle permet ainsi aux États-Unis, en particulier mais pas seulement, de recourir par exemple excessivement aux mesures de protection liées à la sécurité nationale, en violation du droit commercial international, sans que ces mesures protectionnistes puissent être contestées à l’OMC.

Ce mec est un génie : https://unodieuxconnard.com/2021/11/18/pourrir-peut-attendre/?fbclid=IwAR3Hx7Ofdif544xGk5GK59yAthzmuLs6M4_xxfM00bpB4b-Nb4jbrvLg2zI

Pourquoi voulez-vous absolument vendre des SNA : c’est cool d’être dans les 5/6 qui en ont, non ? Et si c’est par instinct commercial, il y’en a encore moins qui peuvent dire à un prospect : désolé m’ssieur, on ne les vend pas mais on a toute une gamme conventionnelle. Là encore on a un avantage comparatif à conserver.

Ils sont dans un impasse. Ils vont rallonger la durée de vie des Collins et après c'est la grande inconnue.

C'était pas plutôt une blague ?)

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KBN2I312A/macron-annonce-en-croatie-ou-il-confirmera-la-vente-de-rafale.html

La réalité est encore plus drôle que ca, seul deux pays produisent des SNA avec des réacteurs faiblement enrichis qui pourraient etre vendu à l'Australie "légalement". La France et la Chine, je crois qu'aujourd'hui on peut dire que l'Australie aura plus de chance de l'obtenir auprès de la chine ;) La France ne mettra en avant cet argument car on est encore très loin de la moindre signature de quoi que ce soit sur cet element particulier. Ni la Chine ni la Russie ne l'ont fait et je pense pour une bonne raison, laissons les difficultés du programme créer des dissensions entre les 3 et le programme pourra coulé plus tranquillement que s'ils ont effectivement qqch à prouver. Si, le contrat se fait, Russie et Chine en diront suffisamment pour que la France regarde en mangeant du popcorn australien à la saute mente. Et si vraiment ... la France pourra toujours calmement donner raison aux "méchants" de l'histoire... Plus on avance plus des petits details sortent et plus il semble que cette affaire vienne purement de Londres, le RU a besoin d'un débouché pour sa prod de réacteur nucléaire sans quoi ca sera terminé. Si on la joue fine, on pourra bientôt vendre des K15/22 aux brit et pile Duracell aux australiens ;)

Oui et non. En terme de qualité industrielle on a effectivement pas grand chose à envier désormais aux majors Allemandes. Mais ce n'était pas le cas il y a quinze ans. Et la réputation du made in Germany date je crois de 1919 quand les Anglais mirent en place le Made in Britain. Mais ça ne retire rien au Colbertisme Turc. Non seulement ils produisent local, mais ils produisent bien pensé localement. Et ça c'est tout de même peu courant. (ça me rappelle un peu l'Afrique du Sud qui développait ses matériels, souvent sur base Européenne, en espérant pour ses citoyens que la Turquie ne subisse pas le même déclin industriel).

et en plus c'était même pas du miel, mais du sirop de glucose aromatisé venant de Chine, cf enquête "la bataille du miel" sur France 5.

D'après les déclaration de son directeur, il me semble bien que si, l'AIEA finira par bénir ce deal. https://www.la-croix.com/Monde/Sous-marins-nucleaires-mise-garde-lAIEA-2021-10-20-1201181493

Plus exactement, les Etats-Unis continueront à s'assurer que quelque garantie qu'offrent les Iraniens, ils pourront trouver un mauvais prétexte à mettre en avant pour continuer la guerre économique contre leur population. Quant à la bénédiction de l'AIEA, je n'y crois pas. Les Etats-Unis n'y sont pas tout puissants. Si on peut imaginer que les Européens suivent Washington, la Russie et la Chine je n'y compterais pas. Ou alors - et ce serait le plus grave et le plus dangereux ! - Russie et Chine s'accorderont sur une définition des garanties permettant l'exportation de grandes quantités d'uranium hautement enrichi vers un pays non nucléaire, définition à laquelle l'Australie saura se plier. Mais ce sera une définition suffisamment large pour permettre... bien d'autres choses. Qui seront faites peut-être pas tout de suite, mais tôt ou tard. Par Moscou, ou par Pékin, ou par Washington qui sait - les irresponsables ça ne manque pas. Et ce serait le pire pour la non-prolifération. Mais c'est précisément ce que je dis Contrairement à l'Amérique qui en ce domaine comme dans d'autres fait en ce moment du grand n'importe quoi, nous avons nous la possibilité d'exporter des SNA sans affaiblir gravement le TNP. Ce contraste devrait être publié urbi et orbi. Non seulement ça ferait les feet à nos chers amis d'outre-Atlantique, mais c'est un excellent argument commercial.

Il n'est pas souhaitable AMHA d'utiliser cet argument car il est assez clair que l'Australie n'aura pas de difficultés à signer toutes sortes de garanties dictées par les US pour que l'AIEA bénisse ce deal. Les Iraniens ne pourront évidemment pas s'engager sur des garanties similaires. Les US n'auront donc pas de difficultés à démontrer que ce deal non seulement ne viole pas le TNP mais aussi apporte toutes les garanties possibles. Et puis peut être aussi ne faut il pas se risquer à injurier l'avenir. Peut être qu'un jour la France décidera que coopérer avec un autre pays sur une propulsion nucléaire dérivée de sa propre expérience est dans son intérêt commercial et stratégique. Après tout nos réacteurs navals apportent des garanties intrinsèques supérieures aux autres par rapport au TNP du fait du faible enrichissement de leur combustible.

Oui enfin on parle d'aviation militaire alors la Deutsche Qualitat...

Deutsche Qualität, Nähe zu Europa La qualité allemande à proximité de l'Europe ! "l'Usine chinoise avec la qualité allemande"

Je viens de découvrir ce site cartographiant en temps réel le taux d'émission de CO² par pays pour la production d'électricité. Je ne me rappelle pas l'avoir déjà vu ici mais c'est limpide (si le traitement des données est correct). Pour résumer, l'hydraulique ou le géothermique à 99 % est l'idéal (cqfd Norvège, Islande etc), et si on n'a pas cette possibilité pour son pays, c'est nucléaire (cqfd France). electricitymap.org https://app.electricitymap.org/map

Certains allemands commencent à voir le problème, mais je pense qu'il faut encore quelques années pour que la prise de conscience diffuse dans toute la société. Peut-être au premier hiver un peu froid suivant la fermeture des derniers réacteurs (dans un an à partir de maintenant si le plan est suivi), associé à quelques tensions géopolitiques compromettant les livraisons de gaz russe. L'Allemagne ne reviendra pas en arrière en construisant de nouveaux réacteurs, mais l'échec de la Energiewende pourrait réduire la néfaste influence allemande, au niveau de l'Europe et de la France. Mais nous ne sommes pas seuls, sur son flanc est, l'Allemagne va être bordée de nouveaux réacteurs, en Tchéquie, et ensuite en Pologne.

Les espagnols ne peuvent pas être pire que les allemands qui alors qu'ils ont achetés américain en douce des P8 tout en participant à un programme commun concurrent, ont ensuite le culot de prétendre continuer ce programme, autrement dit de vouloir participer au développement et à la production d'un avion qu'il n'achèteront pas, tout en ajoutant très probablement de nouvelles contraintes de compatibilités avec le P8 et ses armements ! J'avais évoqué cette idée plus haut dans ce fil : http://www.opex360.com/2021/07/21/le-groupe-turc-baykar-devoile-le-concept-dun-drone-de-combat-pour-les-operations-aeronavales/ Les turques font ce que j'imaginais de plus rentable pour l'industrie espagnole, loin devant acheter du F35B, c'est à dire développer un UCAV capable de remplacer les Harrier sur leur porte-aéronef existant. Un tel programme aurait probablement une forte demande à l'export aussi.

La mode a été depuis les années 70 à l'anti nucléaire primaire au profit d'autres énergies moins "dangereuses" mais extrêmement polluantes et depuis on vante les énergies "vertes" dites renouvelables ou le contribuable paie de plus en plus cher un système mafieux mis en place au niveau européen pour subventionner ces fameuses énergies renouvelables et décapiter au passage les "monopoles" tel EDF pour satisfaire des investisseurs non spécialisés qui en on rien à foutre de l'efficacité énergétique et de ce qu'il adviendra après (recyclage) du moment qu'on leurs a garantie des marges jusque là inconnues dans le secteur de l'industrie que les systèmes mis en place produisent ou pas ! Le dernier discours de notre Pdt n'est pas rassurant sur le remplacement des centrales nucléaires en France quand il précise que nous devrons atteindre les 50% d'énergies renouvelables alors que les pays engagés depuis longtemps sur cette voie ont tous compris que c'était une impasse qui coutait cher car trop tributaire des conditions météo avec des investissements colossaux pour surdimensionner des installations qui n'arrivent pas à produire plus de 20% de la puissance prévue ! Ah, que c'est beau l'énergie non pilotable au point de compenser par des centrales au charbon ou au gaz avec une multiplication du réseau pour un résultat catastrophique sur les émission de gaz à effets de serre! Et nous, on continu la gabegie avec des parcs éolien démesurés sur terre ou en mer ou la plupart des composants de ces machines sont faites à l'étranger et accentue notre déficit commercial déjà pas reluisant. Et qui est derrière tout ça ? En sus des investisseurs de tout poils, les pétroliers/gaziers qui savent parfaitement que le non pilotable ne suffira pas tout en redorant leurs blasons et en arrosant les ONG et consorts au passage pour en arriver à la situation des pays longtemps montré en exemple l'Allemagne, l'Espagne, les pays du Nord qui maintenant déchantent et construisent à marche forcé des centrales électriques thermique! Et chez nous qui bénéficions de l'électricité la moins chère de l'UE, notre facture ne cesse de grimper avec un tier de cette dernière qui finance ces fameuses énergies et comme si cela ne suffisait pas finance également la concurrence en obligeant EDF à leur vendre de l'électricité produite par l'énergie nucléaire en dessous de son coût de production, et ces mêmes concurrents se permettent tout en margeant de revendre moins cher cette électricité, elle est pas belle la vie ? Merci l'Europe qui est sur le point de mettre EDF en faillite et ci cela arrive on verra nos centrales nucléaires payées par les contribuables passer sous contrôle du privé et on sait tous ce que ça veux dire coté sécurité. De plus, pour limiter les hausses continues de la facture d'électricité un "transfert" de prélèvement c'est fait sur les carburants pour continuer la gabegie verte. Voilà ou on en est aujourd'hui et on continu la démagogie pour remplir les poches de quelques uns et vider celles de tous les autres.

L'hélicoptère vole généralement plus bas, fait des points fixes... du coup le dialogue hélico/TROSOL est plus simple qu'avec un avion. Il est arrivé en afgha qu'un hélico se pose à proximité des troupes pour que le pilote prenne physiquement contact avec l'unité à appuyer et puisse renseigner sa carte. De plus les pilotes d'hélico d'attaque font généralement partis de l'armée de terre, le dialogue est plus simple. Pour A10 vs F18, quels étaient les playtime des 2 avions sur zone ? Si le F18 est sur le point de partir, c'est normal de lui donner la priorité. Il y a certains pilotes d'A10 (et sur d'autres machines) qui sont un peu trop sûr d'eux, pensent être le roi du CAS et se foutent royalement des indications du FAC (axe, d'approche, étagement, déconfliction) et ça devient vite dangereux pour tout le monde. Mais sur hélico tu as aussi des types qui font leur guerre sans trop s'occuper des troupes au sol (il est arrivé qu'un AH64, coupe sa liaison radio avec les troupes au sol juste après la prise de contact ; c'est... perturbant comme situation).

Si vous cherchiez une mesure de rétorsion à ses pantoufles poti'chats tue-l'amour. ben quoi? Le couple c'est des compromis...

Inculte !! Moi, j'ai trouvé que c'était bien amené, après le "Who you gonna call?" Mais s'il fait l'expliquer, c'est beaucoup moins drôle.

J'ai souvenir d'un entretien de Clément Beaune, déjà très proche conseiller du Président et avant qu'il ne soit Ministre délégué aux affaires européennes, qui affirmait qu'il fallait absolument mouiller la chemise, voir tout le monde dans l'UE et pas seulement l'Allemagne, interagir avec le Parlement et pas exclusivement avec la Commission et le Conseil et il me semble que c'est ce qui est fait depuis maintenant 4 ans, et que les résultats, souvent diffus, sont en fait probants. Peut-être est-ce un biais de confirmation de ma part, je le concéderai volontiers : il faudrait suivre ça à plein temps pour pouvoir sérieusement comparer. Mais tout de même : qui se souvient d'un français aussi influent que Breton à la Commission ? S'il faut fournir des exemples : les projets portant sur l'armement, inexistants voici 4 ans le colbertisme pur-jus de la gestion des vaccins révision générale des dispositions sur le travail détaché avancées possiblement majeures autour de l'harmonisation fiscale gros progrès en matière de cohérence et de solidité de la politique étrangère mise en pause prolongée des règles de plafonnement des déficits publics, emprunts communs gros travail autour de l'environnement, et même du nucléaire fin de la naïveté avec la Chine ou autres (possibilités de blocage des rachats, durcissement des mécanismes anti-dumping) "grands travaux" : secteur des batteries notamment, et on verra ce que ça donne pour l'hydrogène, le quantique, l'informatique.. Dans bien des cas, ce sont des chantiers longs, et qui le seraient aussi au niveau national. Je réitère : c'est vu de ma fenêtre, certainement profondément discutable. Mais quand même.

On peut dire que le F35 s'est trompé d'EAU

Il est un peu tôt pour penser que ce fil prend l'EAU.

C’était attendu, E. Musk annonce que le vol orbital du Starship aura lieu au mieux courant janvier, et probablement début février, lors d’un point de situation sur le Programme Starship réalisé hier. Il a par ailleurs précisé que l’ensemble des infrastructures nécessaires au lancement seront finies ce mois de novembre, et des tests menés en décembre. => avec un peu de chance, on aura peut-être un tir statique du Booster 4 équipé de tous ses Raptors, avec en prime déluge d’eau sur son pas de tir orbital (on peut toujours rêver). Le conditionnel reste largement de rigueur, la FAA n’ayant toujours pas terminé son enquête d’impact environnemental* des infrastructures orbitales de SpaceX à Boca Chica. *et donc encore moins rendu ses conclusions. Par ailleurs, à terme, le booster (pas nécessairement le 4) passera des 29 Raptor actuels à 33, pour 7700 tonnes de poussée environ au total (soit environ 2,3 fois la puissance de Saturn V) Si un anglophone veut m’aider à confirmer ce que dit Musk à partir de 10:42 : je comprends qu’il parle d’une option de développement du Starship qu’il aimerait développer (ou qu’il est en train d’étudier ? C’est là que j’ai un doute), consistant en le convertir en un très grand télescope dont la lentille serait aussi grande que pour ceux réalisés sur Terre (cette déclaration fait suite au fait que tout au long du process pour faire de l’humanité une espèce multiplanétaire, il considère que le chemin sera pavé de découvertes scientifiques).

Excusez mon retard, mais celle là je la garde. Remplacez A-10 par Radiohead et vous obtenez une punchline à même de vous rendre inoubliable en soirée.

Toute cette discussion m'a rappelé un rapport de 2014 d'un think tank américain qui conseillait pour Taiwan une technoguérilla comme doctrine défensive de base. Je le post : https://csbaonline.org/uploads/documents/2014-10-01_CSBA-TaiwanReport-1.pdf

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/11/17/avions-de-combat-les-eau-aiguisent-les-appetits -872062.html Hier soir un de mes amis motards, ancien de l'armée de l'air, me disait qu' "ils" s'attendaient a une commande des EAU de 60 à 80 appareils.... Je lui ai répondu qu'on attendait ca depuis 2008 environ.