Classement

Sur le fond, parce que ta remarque appelle une réponse de fond, la question à mon sens ce sont les raisons pour accepter ou refuser de vendre tel type d'arme à tel pays dans telles circonstances. Car il est bien évident que dans certains cas il faut refuser, même si l'intérêt économique est élevé. Et il est bien évident que la morale doit intervenir, les affaires internationales n'ont aucune raison d'être en dehors de toute morale, et les ventes d'armes non plus. Seulement voilà, il ne doit pas s'agir d'une morale de la pureté mais d'une morale des conséquences. Dans le cas du contrat Rafale en Egypte en 2015, renforcer les relations avec ce pays et soutenir son armement, alors que son régime est dictatorial, était-ce une bonne idée ? Oui, parce que : - Le régime égyptien est venu au pouvoir en renversant un régime Frères Musulmans, mouvement islamiste visant à établir la charia partout, donc ennemi à la fois des libertés des musulmans et davantage encore des non-musulmans. En somme, ce régime est un exemple des forces qui dans le monde musulman sont favorables à coexistence et coopération avec les non-musulmans - L'Egypte est un Etat à la politique étrangère "conservatrice" plutôt que "révolutionnaire". Leur objectif n'est pas de changer des frontières par l'intimidation ou par la guerre, comme par exemple la Turquie contemporaine ou les Etats-Unis de l'époque de George W Bush. En somme, l'Egypte n'est pas une cause vraisemblable d'agression, plutôt une force visant à limiter les agressions ==>Réaliser cette vente était non seulement souhaitable pour raison économique et de soutien à la BITD française, c'était bénéfique aussi à la coexistence et la coopération avec les pays musulmans et à la limitation des agressions internationales Les conséquences étaient moralement bonnes. Et oui, lorsque elles ne le sont pas, il faut refuser la vente. Quant au désir de pureté, il n'est pas bon conseiller, au moins pour ce qui est des relations internationales - et plus largement à mon avis. Le désir de pureté peut être une passion dangereuse.

@wagdoox Il serait temps de sérieusement se calmer et d'arrêter l'agressivité gratuite ! Nous avons des contributeurs suisses qui exposent calmement leur point de vue et celui de leur gouvernement, articles et citations à l'appui, ce n'est pas pour se prendre des rafales de mauvaise foi et d'aigreur dans la face ! Je comprends que tu ai le seum, c'est le cas pour la plupart d'entre nous, mais balancer des piques sur l'intelligence des contributeurs et des "si je veux!", pour ensuite dire que tu as tout fait pour ne pas en rajouter, ça passe pas. Respire un coup, prends un grand verre d'eau, va sur le fil EAU, Croatie ou Grèce, je sais pas moi ! Et le message est valable pour tout le monde: le temps passant, on commence à avoir des explications cohérentes venues de Suisse. Il serait temps de les accepter, d'éventuellement les commenter, mais pas de les remettre en question parce qu'elles bouleversent nos a priori. Le but du forum est d'échanger et de discuter, pas de s'étriper parce que nous ne partageons pas le même point de vue voyons ! Passons à autre chose les amis, voulez vous ?

Hello, pouvons nous svp respecter nos contributeurs suisses sur ce forum? Merci pour eux

Ce n'est plus une menace. L'ambassadeur des EAU au US a annoncé la suspension du contrat. Le rafale a donc été une alternative crédible au combo F-35 / soutien US sur la base d'une relation apaisée entre les EAU et la Chine. Et puis il semble que les EAU auraient avalés des couleuvres en trop : - se mettre à dos les chinois, payer 23 millliard pour 50 f-35 et quelques drone (14 milliard pour 80 rafales ...), avoir un f-35 dégradé, stopper la construction d'infra portuaire par la Chine ... Au final la presse US/pro US prend la nouvelle comme un affront vu comment la nouvelle fait l'effet d'une bombe. J'ai compter au moins 20 gros titres ... https://www.upi.com/Top_News/US/2021/12/14/uae-suspends-purchase-discussions-f35-fighter-jet-security-concerns/3441639519864/?u3L=1 "Les Émirats arabes unis suspendent leurs négociations avec les États-Unis concernant un contrat de 23 milliards de dollars pour l'achat de 50 avions à réaction F-35, car Washington a exigé que le pays du Golfe restreigne ses liens avec la Chine. Les Émirats arabes unis ont suspendu les négociations sur un contrat de 23 milliards de dollars portant sur l'achat d'avions F-35 de fabrication américaine, de drones armés et d'autres équipements. Il s'agit d'un différend rare entre Washington et un allié clé des États-Unis dans le golfe Persique. L'ambassade des Émirats à Washington a déclaré qu'elle " suspendait les discussions " avec les États-Unis. La vente proposée de 50 F-35 aux EAU est intervenue à la fin de l'administration de l'ancien président Donald Trump. Cette vente est le fruit d'un accord qui a vu les Émirats reconnaître officiellement Israël. L'administration du président Biden a mis l'accord en suspens après son entrée en fonction, en partie en raison des critiques formulées à l'encontre des Émirats arabes unis et de l'Arabie saoudite concernant leur guerre au Yémen, qui dure depuis des années. L'accord comprend également 18 systèmes de drones avancés et un ensemble de munitions air-air et air-sol." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.upi.com/Top_News/US/2021/12/14/uae-suspends-purchase-discussions-f35-fighter-jet-security-concerns/3441639519864/?u3L=1 Ca créé un précédent intéressant sur le plan diplomatique pour rafermir la France en tant qu'alternative moins belliqueuse que les US.

Bon : on est peut-être en train de perdre Boris... Le Daily Express titre sur le commerce britannique qui baisse en demandant sans rire que ceux qui ont vendu le Brexit en payent le prix (je ne retrouve plus les liens) Ca démissionne autour de lui (porte-parole) Impossible de justifier non-seulement la fête au 10 Downing Street de décembre dernier, en plein confinement dur, mais en prime le fait qu'on s'y foutait ouvertement de la tronche de tous ceux qui respectaient les règles. Jacob Rees Mog :

La vidéo de l'audition de Florence Parly : https://event.assemblee-nationale.fr/video.11652742_61b8cbd4cac9c?timecode=932410 Elle parle du SCAF et du MGCS à 1h13

Ok. On ne vend donc qu'à des supplétifs, singeant en cela la démarche de vente des USA avec le F-35. Amen.

C'est fait

Voilà peut-être un exemple de "à quoi ça sert qu'on réponde à l'appel d'offre Finlandais" : à faire baisser le prix de l'offre US. Et par un effet de bande, un autre prospect se sent arnaqué par les US, du coup on récupère la mise...

Il y a de l'eau dans le gaz quand même : "Asked to comment on the UAE’s new stance, the State Department official told Al Arabiya English: “We are hopeful that we can work through any outstanding issues, and we look forward to the US-UAE Joint Military Dialogue later this week.”" https://www.ilna.news/Section-world-8/1169979-uae-suspends-talks-on-deal-with-us @Patrick "Il va vraiment falloir mettre au clair la manière dont le prix du F-35 est facturé à l'export. Parce que je ne comprends pas comment on passe du simple au double voire plus entre Suisse, Finlande, et les émirats." Il y a les prospects stratégiques et les autres qui sont aussi peut-être moins faciles à gagner moins acquis à la cause US qu'ils sont. Ce n'est pas LM qui facture c'est l'état US qui a des considérations bien plus stratégiques que LM. Vérouiller la défense européenne était un de ces objectifs qui valait bien une ristourne très importante. N'empèche on commence à voir apparaitre un bloc Arabe dans ce coin jouant une partition autonome par rapport au US et à la Chine. Ce bloc s'appuie pour l'instant sur la France mais pourrait très bien le faire avec l'Inde si les production locales gagnaient en efficience. L'Indonésie/l'Irak pourrait peut-être demander à garantir leurs achats de Rafale par les EAU ?

La vraie question est : A quelle minute s’endort la dame assise derrière Mme Parly ?

Pas vraiment.. disons qu'ils sont prêt à aller de l'avant donc à faire un geste dans les négociations... C'est plus comme ça que je le vois. Je ne vois pas pourquoi , ils seraient pressés à conclure ce deal avec les emirats, les ricains savent que les emirats ne vont pas acheter des avions russes, eurofighter ou autre pour remplacer leur F16... En plus la chaine de production est déjà bien remplie avec toute les commandes accumulés depuis ces dernières années... Bref, les 2 parties ont encore quelques années de marges

Y a qu'à demander : Avec un petit graphique, c'est plus explicite: En ordonnée, c'est la rapport entre la valeur du commerce extérieure et le PIB de l'entité concernée. Au tournant de 2020, on constate une chute tant pour l'UE que pour la GB. Sauf que la première reprend du poil de la bête en 2021, contrairement au second. Quand à perdre Boris, du point de vue français, je ne suis pas sûr que ce soit une si bonne chose. Les anglais sont nos meilleurs ennemis depuis bientôt un millénaire. On peut donc leur appliquer le vieil adage de Napoléon : "Il ne faut jamais interrompre un adversaire, quand il commence à commettre des erreurs." Et de ce point de vue Boris est très fort ! Je ne sais pas si l'exemple que je vais donner a déjà été mentionné, mais le cas de Valvena est assez emblématique. Voici un an, les médias ont martelé que le RU avait remporté une grande victoire en commandant les premiers des dizaine de millions de vaccins à cette petite boite française. Sauf que ... Downing street a annulé le contrat en septembre 2021! Le gouvernement de Johnson affirmait que la société ne pouvait répondre à ses obligations. Après quelques recherches, il semble que l'usine de Valvena en Angleterre peinait à lancer sa production, du fait de problèmes logistiques. Des problèmes logistiques liés ... au Brexit! Moralité de l'affaire, pendant ce temps la commission européenne, continuait calmement un processus d'évaluation qui a abouti à une commande ferme de plusieurs millions de doses pour 2022. Les spécialistes médicaux du forum m’arrêteront si je me trompe, mais le vaccin de Valvena utilise la technologie dite "du virus inactivé". Cette méthode s'avère certes un peu plus lente à mettre au point, mais elle fait réagir le système immunitaire à un plus grand nombre de protéine du virus. Ça devrait rendre plus difficile l'apparition d'un variant dangereux. (et avec un peu de chance, comme ça n'utilise pas d'ARN, ça convaincra quelques milliers d'antivax supplémentaires de recevoir un injection )

Oh mon Dieu ce n'importe-quoi intégral dès le début! "à l'époque les responsables politiques belges veulent renouveler une partie de leur flotte d'avions de chasse" (déjà c'est toute la flotte pas une partie). "Ils ont besoin de trente nouveaux appareils (35 puis 34 en fait mais c'est pas grave) leur choix s'est porté sur le Rafale de Dassault." Ah bon? on nous a menti alors et les belges voulaient le Rafale? "ils contactent alors un célèbre marchand d'armes français Bernard Channel. RAVI, CELUI-CI CONTACTE LE FABRICANT FRANÇAIS" Les belges contactent... un marchand d'armes français??? Pour traiter avec l'etat français qui assure les ventes d'armes??? Dassault ne peut pas être contacté directement par l'etat belge ou français??? "il se retrouve pris en otage par de mystérieux intermédiaires manifestement désireux de profiter des juteuses commissions qui s'annoncent!" Alors là y'a pas à dire, chapeau! Tout y est! Edwy Plenel et médiapart sont battus à plate couture au jeu du "qui racontera le plus de merde sur le Rafale". Bon allez plus sérieusement, je parie que ces "journalistes" ont été mystifiés par un type au soir de sa vie et qui voulait se raconter une belle histoire avant de s'endormir définitivement... Il y en a des comme ça. Et là je suis généreux. Si je le suis moins je penche pour une bonne vieille opération de déstabilisation par voie de presse émanant directement de concurrents de Dassault...

C'est sûr, lors du premier tour c'était bel et bien l'opinion experte des militaires qui avait imposé le Gripen.

Audition de Parly sur la présidence française de l'UE: http://videos.assemblee-nationale.fr/video.11652742_61b8cbd4cac9c.commission-de-la-defense--mme-florence-parly-ministre-des-armees-14-decembre-2021 Quelques notes: - Il faut rééquilibrer le partenariat avec les US en leur faisant faire évoluer ITAR (bon courage) - la boussole stratégique, "pas un rapport de plus" (je prends les paris) - articulation des opérations des différents pays UE - capacité de déploiement rapide, "pas une enieme force permanente sur le papier". Mentionne transport stratégique. - présence maritime coordonnée, et plus généralement coordination dans tous les milieux (rens, cyber) - stratégie spatiale européenne de défense d'ici 2023 - équipement communs. "17 types de MBT différents, 29 de frégates, 20 d'avions de combat". Rementionne le transport stratégique (et les drones) - innovation - pas de duplication de l'OTAN, "pierre angulaire de l'interopérabilité et de la stabilité européenne", mais complémentarité - la Défense ne doit pas être exclue de la taxonomie européenne des activités durables - la crise avec les US n'est pas complètement résolue - le NGF doit voler en 2027, tout est réglé sur le SCAF sauf le pilier NGF, parce que nous sommes exigeants sur le principe d'avoir un leader par domaine avec des responsabilités (cough cough A400). Nous ne dérogerons pas sur ces principes, espère notifier le contrat au premier semestre 2022 - sur le MGCS "la balle est dans le camps des industriels allemands et en particulier de Rheinmetall pour se répartir leurs travaux entre eux". En attendant les équipes étatiques avancent sur l'architecture - la capacité d'action rapide, c'est pas une force: il faut s'interroger sur ce qui nous empêche d'agir (renforcement transport, drones, commandement, processus de décision politique trop lent dans l'UE). - Dans le cadre de Takuba il y a eu des discussion de niveau politique, débouchant sur une initiative diplomatique commune vis à vis de la junte malienne. C'est un excellent laboratoire. En plus le RU fait encore partie de l'initiative européenne d'intervention. CA crée de la culture stratégique commune. - Le contrat avec les FDI attend l'accord du parlement grec, comme pour le contrat Rafale avant. Faut pas s'inquiéter des docs FMS qui viennent sortir. - La France a demandé à la commission européenne d'insérer un mécanisme d'opt out à la directive temps de travail - CERES c'est important pour valider les renseignements fournis par nos alliés - On veut faire des exercices pour pratiquer l'assistance mutuelle prévue par le traité UE, en particulier dans le cyber

Comme c'est étrange cette pression anti chinoise aux EAU que l'on ne ressent absolument pas en Suisse, et pourtant si vous saviez Huawei en Suisse.

Le Rafale cristallise les tensions au Conseil fédéral Contre l’avis de Viola Amherd, Ueli Maurer et surtout Ignazio Cassis ont eu des contacts jusqu’au bout avec la France avant qu’elle ne perde. Enquête. https://www.tdg.ch/le-rafale-cristallise-les-tensions-au-conseil-federal-611866190335?idp=OneLog&new_user=yes

La vérité n'est-elle pas un peu des deux côtés ? A savoir (a) que le F135 ne permet pas de satisfaire l'ensemble des critères de performance établis initialement, sans pour autant d'ailleurs qu'aient été remises en cause les étapes d'avancement du programme, (b) que le choix d'une seule motorisation pour les 3 versions et notamment pour le F-35B était sans doute trop ambitieux, (c) que l'AETP peut constituer une manière de sortir du problème par le haut en profitant des développements technologiques des dernières années, (d) que l'AETP permettra sans doute de rassurer la US Air Force quant à sa capacité à satisfaire ses missions dans le futur, notamment sur le théâtre pacifique. Bien que cela ne soit pas tout à fait comparable, le programme Rafale aurait sans doute largement explosé les coûts et les délais (les gouvernements et législateurs français successifs ayant peiné à soutenir le programme comme il l'aurait fallu - article datant de 1995 et passé sous Google Translate : https://lexpansion-lexpress-fr.translate.goog/actualite-economique/une-folie-nommee-rafale_1394164.html?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr) si jamais Dassault n'avait pas développé CATIA en parallèle. Au final, en étant un peu iconoclaste, on peut se demander si CATIA n'est pas la plus belle réussite de Dassault. Parfois, les errements permettent de belles réussites. Ou du moins, les errements cessent de l'être parce que de belles réussites/opportunités voient le jour à côté.

La FREMM Bretagne arrivant dans les eaux écossaises, ce matin.

On ajoute une rasade d'antidépresseurs pour réduire le stress latent et modérer l'humeur, et un petit anxyolitique de fond pour les épisodes anxyeux conjoncturels... Avec ça on aura bien une fenêtre d'adhésion au vaccin de temps en temps

Il suffit de dire que c'est homéopathique voyons ! La culture du mensonge ... Et l'instrumentalisation politique de la santé publique.

Bullshit. Le Rafale A est le démonstrateur du programme Rafale au même titre que le X-35 était le démonstrateur du JSF. Nous ne discutons pas de la motorisation du X-35, qui était équipé d'un PW F119-611. Ici nous parlons de changer le PW F135, moteur conçu et réalisé très très spécifiquement pour le F-35, un peu comme si nous parlions de changer sur tous les Rafale le M88 par un autre moteur pour les productions de versions F4 à venir, parce que le M88 serait en incapacité d'évoluer et d'assumer les nouvelles fonctionnalités de cette version. Je rappelle qu'à date plus de F-35 que de Rafale ont été produits. Et le Rafale est FOC depuis 15 ans. Ton argumentation tient sur le fait que d'autres programmes ont démarré sur un moteur pré-existant avec l'optique de le changer quand le remplaçant serait développé et mature. C'est vrai, et ce n'est pas mal en soit. Mais "it doesn't make sense" pas parce que le F-35 n'est absolument pas dans ce cadre. Le F135 a été développé POUR le F-35. Pour le F-16, le choix était d'avoir un moteur commun F-16 / F-15 il me semble. Je laisserai des gens avec plus de culture sur le sujet commenter à mais à vue de nez le discours et au moins aussi biaisé.

On vend également des armes aux USA ou à la Grande-Bretagne. Mais, euh... attendez, la Suisse aussi. Non ? Irak, armes de destruction massive, toussa... Pas grand monde s'est ému que l'on puisse vendre des armes à ces pays. L'Allemagne devait cesser, d'après les déclarations de la chancelière, ses exportations auprès d'Israël si n'était pas mis un terme à la politique de colonisation. Mais, euh... attendez, la Suisse vend également des armes à Israël ? D'un côté, pas de quoi être fiers de vendre des armes à de tels pays : en passant, le Qatar (si l'on reste sur la thématique Rafale) ou l'Arabie Saoudite (pour d'autres armements) ne semblent pas franchement mieux que l'Egypte. De l'autre côté, assez drôle de voir comment on sélectionne ses émois.

L'information est confirmée de manière officielle dans le bulletin de l'état... Ces nouveaux appareils, comme nous le savions déjà, auront pour but de remplacer les anciens F-18 de Gando, ils seront au forma LTE, qui comprend notamment une amélioration du cockpit et l'intégration du E-Scan.. A noter que le conseil des ministres a également financé la modernisation des T1 restant, les modernisations des appareils ont déjà commencé et dureront jusqu'en 2023... https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3341683/espana-da-luz-verde-compra-eurofighter-canarias-2000-millones

Mais car tous ceux qui n'ont pas évalué le F-35 pensaient que le vainqueur serait européen et lorsqu'ils ont vu les résultats des experts ils ont compris qu'en choisissant cet avion les emmerdes se mettraient à voler en escadrilles. Désolé mais tes arguments cela devient vraiment n'importe quoi. Et @Kelkin qui revient sur le Gripen pour lequel il y a déjà eu maintes explication sur ce choix Là on tourne vraiment en rond je préfère m'arrêter car il est impossible d'expliquer quelque chose à quelqu'un qui ne désire pas comprendre.

Bonjours ! je m'appel Mahmoud, chercheur au centre agronomique de Bouchehr, en Iran. Moi et mon équipe souhaitons faire l'acquissions de photos satellites décimétriques d'Israël en vue de recenser le nombre d'orangers que compte le pays. Une résolution aussi élevée étant nécessaire pour compter le nombre d'oranges par arbre, et ainsi faire une estimation précise de la production et de la productivité de leurs vergers. Merci !

Les Émirats arabes unis menacent de se retirer de l'accord de 23 milliards de dollars conclu avec les États-Unis concernant les F-35 et les drones. WASHINGTON - Les Émirats arabes unis menacent de se retirer d'un accord de plusieurs milliards de dollars portant sur l'achat d'avions F-35 de fabrication américaine, de drones Reaper et d'autres munitions de pointe, selon des responsables américains, ce qui constituerait un bouleversement important entre deux alliés de longue date de plus en plus en désaccord sur le rôle de la Chine dans le Golfe. Le gouvernement émirati a déclaré aux responsables américains qu'il avait l'intention d'annuler l'accord parce qu'Abu Dhabi pensait que les exigences de sécurité que les États-Unis avaient établies pour protéger l'armement de haute technologie de l'espionnage chinois étaient trop lourdes, ont déclaré les responsables. Il n'était pas clair si le contrat d'armement de 23 milliards de dollars, signé dans les derniers jours de l'administration Trump, est mort, ou si la menace émiratie est un mouvement de négociation à la veille d'une visite prévue mercredi par une délégation militaire de haut niveau des EAU au Pentagone pour deux jours de discussions. "Les Émirats arabes unis ont informé les États-Unis qu'ils suspendaient les discussions en vue d'acquérir le F-35", a déclaré un responsable des Émirats arabes unis dans un communiqué. "Les exigences techniques, les restrictions opérationnelles souveraines et l'analyse coûts/avantages ont conduit à cette réévaluation." Les États-Unis, a ajouté le responsable des Émirats arabes unis, "restent le fournisseur privilégié des Émirats arabes unis pour les besoins de défense avancés et les discussions sur le F-35 pourraient être rouvertes à l'avenir." La lettre de menace a été rédigée par un fonctionnaire relativement peu expérimenté du gouvernement, ce qui suggère que l'ouverture était une tactique de négociation en vue de la réunion, selon les responsables américains. D'autres fonctionnaires ont déclaré que, bien que les États-Unis aient des préoccupations légitimes en matière de sécurité, il y avait une ruée pour sauver la vente d'armes à un allié du Golfe. Les responsables américains ont accusé réception de la lettre et des préoccupations des Émirats. Les États-Unis, cependant, sont de plus en plus préoccupés par l'influence de la Chine dans les Émirats arabes unis et ont énoncé des conditions qui garantiraient que les avions de chasse de cinquième génération et les drones avancés ne seraient pas vulnérables à l'espionnage chinois. "Nous restons engagés dans ces ventes, et les Emiratis ont soulevé certaines préoccupations", a déclaré un responsable américain. "Franchement, nous avons nous-mêmes quelques questions. Ce genre de va-et-vient n'est pas inhabituel pour des ventes d'armes importantes et nous espérons que nous pourrons résoudre ces problèmes et nous pensons que le dialogue militaire conjoint nous donnera l'occasion de le faire." L'administration Biden a entrepris une campagne vigoureuse pour persuader les alliés de se méfier d'une trop grande proximité avec la Chine sur les questions de sécurité. Des pays comme les Émirats arabes unis, qui ont des liens économiques profonds avec la Chine, développent également leurs liens en matière de sécurité, et les responsables américains pensent de plus en plus que le gouvernement chinois constitue une menace pour la sécurité nationale des États-Unis en raison de ses activités dans ces pays. L'échec de l'accord alimenterait le sentiment, au Moyen-Orient et ailleurs, que le rôle joué depuis des décennies par les États-Unis en tant que fournisseur de sécurité de choix dans la région est en train de diminuer. De hauts responsables arabes ont exprimé leur inquiétude face à une série d'événements survenus ces dernières années, notamment les négociations nucléaires secrètes de l'administration Obama avec l'Iran, l'absence de réaction des États-Unis à l'attaque des installations pétrolières saoudiennes par des rebelles yéménites soutenus par l'Iran et le retrait chaotique des États-Unis d'Afghanistan. La menace d'annuler les contrats intervient moins de deux semaines après que le gouvernement émirati a signé un accord avec la France pour l'achat de 80 avions de combat Rafale et d'une douzaine d'hélicoptères militaires. L'accord de près de 20 milliards de dollars avec le gouvernement français suggère que les Émiriens cherchent ailleurs des partenaires en matière de sécurité. Les relations entre les Émirats arabes unis et les États-Unis ont été ébranlées au printemps dernier lorsque les services de renseignement américains ont appris que la Chine construisait secrètement ce qu'ils soupçonnaient être une installation militaire dans un port situé près d'Abu Dhabi, la capitale émiratie, ont déclaré des personnes au courant de l'affaire au Wall Street Journal. De hauts responsables émiratis ont déclaré qu'ils ne pensaient pas que le site que les Chinois construisaient était une installation militaire. Mais il a été fermé après plusieurs séries de réunions et de visites par des responsables américains, ont déclaré les personnes au fait de la question. Les États-Unis s'inquiètent également depuis longtemps des liens entre Abou Dhabi et le géant chinois des télécommunications Huawei Technologies Co, qui fournit au pays son infrastructure de communication. Les responsables américains et les membres du Congrès estiment que Huawei constitue une menace pour la sécurité nationale, car ils craignent que le gouvernement chinois n'utilise les équipements de cette société privée, intégrés dans les réseaux de télécommunications du monde entier, pour espionner ou perturber les communications. L'entreprise et le gouvernement chinois ont démenti ces allégations. Le contrat d'armement, qui a été finalisé le dernier jour complet du mandat de l'ancien président Donald Trump, était estimé à 23 milliards de dollars et comprenait pas moins de 50 chasseurs F-35A évalués à 10,4 milliards de dollars, 18 drones MQ-9B d'une valeur de près de 3 milliards de dollars et d'autres munitions évaluées à 10 milliards de dollars, selon un communiqué publié par l'ambassade des EAU à Washington. Dès la première semaine de son mandat, M. Biden a décidé de réexaminer cette vente tout en gelant certaines ventes d'armes à un autre allié clé du Golfe, l'Arabie saoudite. L'administration a décidé d'aller de l'avant avec la vente proposée, sous réserve de la poursuite des négociations sur les garanties demandées par Washington concernant l'utilisation des armes. La livraison des chasseurs à réaction F-35 n'est pas prévue avant 2027. Les responsables des États-Unis et des Émirats arabes unis n'ont jamais révélé publiquement les conditions posées par chaque partie à la vente. Les responsables ont déclaré que Washington voulait l'assurance que les dernières technologies de défense américaines ne seraient pas partagées avec des pays tiers, et l'interdiction d'utiliser ces armes dans des conflits, notamment en Libye et au Yémen, où les forces émiraties ont été actives. Entre autres exigences, les Émirats souhaitent que les F-35 soient livrés avant 2027, selon une personne au fait de la question. L'ambassadeur des Émirats à Washington, Yousef Al Otaiba, a déclaré au Journal plus tôt cette année : "Les Émirats arabes unis ont une longue et constante expérience de la protection de la technologie militaire américaine, à la fois dans les coalitions où nous avons servi aux côtés de l'armée américaine et à l'intérieur des Émirats arabes unis où un large éventail de biens militaires américains sensibles ont été déployés pendant de nombreuses années." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

... la poutre dans le sien ? Ah ben ... Sinon, Maggi, Nestlé et consœurs ...? Il y a à dire ... Et puis une suggestion pour une soirée cinéma : "Harry, un ami qui vous veut du bien" ... (Toute métaphore avec des faits actuels étant fortuite ...) Amicalement

Oui ça me parait logique, et probablement aussi avec les fusiliers marins français... Alors, une très bonne nouvelle (enfin pour moi), les futurs frégates ASW belges seront biens équipées d'un VDS (oui, je sais, le contraire aurait été incroyable mais bon on est en Belgique, hein!), et les 4 hélicos NH-90 NFH vont tous être équipés d'un kit ASW (sonar flash + torpilles) et ASuW (missile ?), et leur mission principale ne sera plus le SAR mais ce sera les frégates. Notre petite marine va complétement changer, les navires, les infrastructures, il y aura plusieurs équipages par navires, etc...

@Jackjack Te fatigues pas, j'ai davantage confiance dans mes acquis que dans ce que tu dis.

Parly a dit : Messieurs les allemands, reculez les premier.

Le détroit des Dardanelles s’étend sur 41 milles nautiques pour une largeur de 1,4 à 8,3 km alors que le Bosphore – ou détroit d’Istanbul – mesure 19 milles nautiques avec une largueur qui varie de 760 m à 3,5 km - donnent accès à la Mer Noire et aux six Etats riverains : Turquie, Géorgie, Russie, Ukraine, Roumanie et Bulgarie. Les navires de commerce y jouissent d’une complète liberté de passage et de navigation dans le respect des règlements sanitaires, ainsi que des règles de sécurité résultant des conventions internationales. Cette liberté s’exerce de jour comme de nuit, quels que soient leur pavillon et leur chargement. Cette liberté s’exerce en temps de paix et en temps de guerre, sauf si la Turquie est belligérante. Le régime des navires de guerre est plus complexe et diffère selon leur nationalité ; en effet la Convention offre des facilités plus larges aux flottes des Etats riverains. Tous les bâtiments doivent annoncer leur passage préalablement avec un préavis de 15 jours (Etats non riverains) ou 8 jours (Etats riverains). Le tonnage des navires de guerre en transit simultanément est limité à 15.000 tonnes. De plus, le tonnage des flottes des Etats non riverains présentes en mer Noire est aussi limité et le séjour restreint à 21 jours au maximum. Le transit des porte-aéronefs et des sous-marins est aussi restreint. Toujours en vigueur aujourd’hui, la Convention de Montreux a survécu aux événements qui ont marqué les relations internationales. Elle n’a pas été modifiée par la Convention de Montego Bay de 1982 qui ne s’applique pas aux détroits déjà réglementés par une convention internationale. La Turquie l’a néanmoins complétée à plusieurs reprises : en 1983 pour préciser les conditions de transit des navires à propulsion nucléaire , puis en 1994 et en 2002 pour fixer des règles de sécurité (vitesse, espacement, déclaration préalable, pilotage,..) à la suite de plusieurs accidents graves dans le Bosphore dont le trafic atteint des valeurs très importantes .

quel dommage...

Le gros de la radioactivité c'est pas des "ondes" mais bien des particules matérielles ... Le probleme à Tchernobyl étant bien que la "fonte" - fusion - du cœur - les éléments radioactifs - ... ait "vaporisé" de la matière radioactive dans l’atmosphère, "poussières" qui se sont déposer ailleurs.

Il faut toutefois noter à la décharge du système les centaines («milliers?) de volontaires venus avec leur équipement personnel souvent conséquent au secours des zones sinistrées. Les rednecks ont leurs bons côtés…

C'est pas ce qu'on a fait pour remplacer les FAMAS ? On ne le fera pas pour remplacer les Rafales car on à derrière des fabricants et un écosystème solides. Mais quand cet écosystème n'est pas jugé assez solide on achète ailleurs et même en Allemagne !

Dassault a vraiment besoin ça pour se remettre en selle au Maroc? Pour moi la perte du marché marocain tiens plus des conneries de notre exécutif et du virage US de la politique marocaine que d'autres choses. Un éventuel don de M2000 ne changera rien, la seule chose qui selon moi peut faire venir le Rafale au Maroc c'est un refus du F-35 par les Etat Unis.

A coup d'antipsychotique si ...

Je suis pas ici pour comparer nos lessives.... C'est marrant, ce débat est inutile pour l'acquisition du rafale mais par contre certains dans ce forum n'hésitent pas monopoliser des pages et des pages de commentaires sur l'acquisition d'avions d'autres nations remettant en cause la probité et l'intégrité des gouvernements ou des experts voire des citoyens du pays en question sans apporter le moindre élément nouveau. Ce message remet l'église au milieu du village. Parce qu'à ma connaissance je n'ai pas vu de rapport d expert en libre accès demontrant les avantage des acquisitions des pays qui ont acquis le Rafale sur d autres concurrents. Vous n'êtes ni pire ni meilleur que les autres sur le sujet. Cela implique de s'abstenir au maximum de se mettre en position donneur de leçons. Merci

Le prix de l'indépendance et de la souveraineté, faute de clients normaux qui sont tous ( ou presque ) dans les petites affaires des US, voir inféodés ! 75 ans qu'on a pris l'option "US G home" et alliés oui, mais à égalité ! comme homme et femme ça te dit ce langage ? Indépendance et souveraineté ! cela te dit comme langage .. Non... alors pourquoi concernant la Suisse ? Qui n'a affaire qu'à de l'argent propre .. Non ?

Il ne faut pas le prendre personnellement, c'est juste que depuis l'épisode Gripen les ministres de la défense Suisse n'ont aucune crédibilité. Je ne vois pas où on parle du choix de l'armée suisse. Personnellement, j'ai juste lu que le ministre suisse avait dit que l'armée suisse estimait le F-35 comme le meilleur... donc je ne sais pas du tout qui a gagné l'évaluation technique ni ce que préfère les militaires suisses. Et c'est vrai que si on ne fait pas confiance au ministre qui parle pour l'armée... bah on a juste aucunes infos et ça ne sert à rien de discuter.

@Claudio Lopez Emirates a 10 boeing 777 200lr et 134 300er en ligne et en commande 115 777-8x/9x plus 40 787-9 soit un paquet de dollard. Et les relations avec Israel continue de se réchauffer.

Je ne remets pas ça en question mais c'est vieux tout ça, ce débat il a 20 ans au moins et chaque camp vient avec ses sources plus ou moins fiables et se contredisent à chaque fois au sujet d'un truc qui a été fait dans une période totalement bordélique où tout est allé très vite. J'ai laissé tomber l'espoir d'avoir le fin mot de l'histoire depuis longtemps tellement les intérêts actuels des uns et des autres la polluent, d'ailleurs je ne comprend pas pourquoi les russes s'y accrochent encore, c'est comme pisser dans un violon à ce niveau, qu'ils disent les choses clairement, ça les fait chier de se faire remplacer par les USA comme nouveau maître dans la zone.

@Patrick Il faut peut-être prendre en compte -la nature du soutien -les choix en matière de formation -l'armement -les travaux d'infrastructure ... Bref tout ce sur quoi on gagne du pognon quand on vend des avions. Comme me le faisait remarquer il y a 15 jours un bon camarade "proche du dossier" comme on dit à la radio, les secteurs où on gagne vraiment mais vraiment du pognon c'est la formation des personnels et le soutien ... Ce que corroborait mon cher père directeur d'établissement SFENA division après vente en me montrant des servo commandes et des instruments de bord de Mirage 5 en provenance de Libye dans les années 70: "tu vois tant qu'on leur vendra des avions et qu'ils nous les renverront dans cet état on gagnera notre vie ..."

je plussoie, ce serait très dommage de perdre @jeannelaflamme, même s'il a sûrement mieux à faire que de suivre notre forum (comme trouver un forum lui permettant de suivre les tribulations de leur nouveau chasseur national). En tout cas, merci d'être passé nous voir !

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-nouvelle-zelande-envisage-d-interdire-progressivement-la-vente-de-tabac-20211209 Actuellement, la réglementation en vigueur interdit aux Néo-Zélandais de moins de 18 ans d'acheter du tabac et à compter de 2027, cet âge limite augmentera d'un an tous les ans, a déclaré la ministre de la Santé Ayesha Verrall. «Nous voulons nous assurer que les gens ne commencent jamais à fumer... en vieillissant, eux et les générations futures ne pourront jamais acheter légalement du tabac», a-t-elle déclaré.

Oui, le raisonnement d' @herciv est parfaitement valide. Tout part du fait que le super-moteur-de-la-mort F135 n'est en fait assez performant/puissant. - solution 1 : un nouveau moteur à développer => très cher, nombreux retards à prévoir - solution 2 : améliorer le moteur existant => encore du développement donc cher (mais moins), encore des retards (mais moins), moindre performances finales - solution 3 : garder tel quel => pas de coûts supplémentaires mais performances dégradées Il n'y a que des solutions avec des inconvénients majeurs (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a aucun avantage). C'est quand même pas la faute d'Herciv si le F135 est pourri et si vous vous en rendez compte après 20 ans de développement non ?