Classement

Merci pour ce post et le suivant Il m'aura tiré une bonne poilade Disons que ça montre ton niveau de compétence d'analyse des forces russes à tous les lecteurs Comme ça je n'aurais même pas besoin d'expliquer encore que tu es outrancier dans ta vision des forces armées de ce pays et du pays lui même Mais bon, si je peux me permettre un petit conseil ce serait de remettre à jour le logiciel un peu trop daté. Parceque si avec cet état d'esprit tu es vraiment ce que tu prétends être, y'a un gros raté dans les cours de certaines institutions et on est sérieusement dans la mouise pour pouvoir faire face le cas échéant à la réalité crue

Hum....j'en connais qui ont fait une overdose deTempête Rouge et ses TOW montés sur Hummer qui foutent une pile à l'armée soviétique... Le plus simple pour les russes c'est de chercher à mettre KO l'armée ukrainiennes, démolir ses équipements et installations critiques, concentrer son feu contre les unités constituées, occuper les zones plus ou moins acquises et les terrains favorables ; et enfin laisser les milices encadrés par des FS se dépatouiller avec les corps francs ukrainiens restés en arrière pour mener une guérilla.

J'ai l'impression qu'ils profitent du fait que papa est occupé à autre chose pour se faire plaisir et dire n'importe quoi

Je me demande si leur CEMM n'est pas plutôt à la tête d'une Flotte von Kreuzfahrtschiffen... terme pouvant s'entendre au choix comme Flotte de navires de croisière ou Flotte de navires de croisade

On peut difficilement de nos jours, cacher des préparatifs d'invasion. La grosse valeur ajouté de l'armée russe c'est la capacité qu'elle a développée ces dernière années à se concentrer-déconcentrer très vite, sur demande et sur très faible préavis. De toutes les façons, ça n'a guerre d'importance d'être vu si on est plus rapide que le camp d'en face. Au contraire, il y a un avantage: l'adversaire hypnotisé, tente de suivre vos mouvements plutôt que de déployer sa propre stratégie et in fine se fait imposer le tempo. Mobiliser très vite, voir frapper avant d'avoir fini la mobilisation, et sans déclaration de guerre préalable, c'est un peu le sens de l'histoire -militaire- depuis la 1er guerre mondiale.

Un mélange entre l'agent 47 et une balle de 9mm, de quoi intimider dans les réunions.

C'est quand même drole cette schizophrénie Aga..aga les russes sont un dangee avec leurs super missiles ballistiques de la mort....aga aga Suivi du mais bon en fait c'est des branques incapables de produire des BGLs et equipés version rouilleland Alors une bonne fois pour toute Les russes possèdent toute la gamme de munitions guidées (laser, inertiel, electrooptique, tv, radar, radio) Si ils utilisent des bombes a gravité c'est qu'ils estiment (a tort ou raison, leur doctrine, leur pb) que leurs calculateurs de ciblage donne une precision suffisante sur la majorité des cibles et que donc ca revient moins cher que de gacher une BGL sur un barbu sur motocyclette Que cette precision est obtenue a partir d'une altitude suffisante pour eviter les manpads (5000m) pour leurs appareils les plus modernes (SU34) ou modernisés (SU24M) Quant a dire que des NLAWs ou Stingers 2 seraient des gammeq changers en cas de conflit c'est a se pisser dessus de rire, les ukrainiens ayant deja toute une gamme de systemes AA du manpad au shorad en passant par le systeme de theatre et toute la gamme d'ATGM dont des prods locales egalement capables d'attaque pop up a defaut d'attaque directe par le toit Enfin si on estime que quelques centaines d'equivalents Eryx upgradés (les NLAW), 200 postes Javelin et une poignée de Stinger sont des gammes changers pour l'armée ukrainienne, tant mieux Mais c'est fortement s'illusionner sur l'importance d'une poignée d'equipement en regard de l'importance de la coordination interarme, planification de feu, appui, support et tout ce qui fait la reussite d'une operation militaire, secteurs oû les capacités ukrainiennes posent question Ps : et pour finir avec les illusions de certains, les Stingers n'ont pas fait perdre les soviétiques en afganistan comme les Patriots n'ont pas fait gagner la coalition en Irak

Heu non. La je ramasse des roubles 50ct le post On recrute d'ailleurs....

En regardant ces images, on peut se rendre compte des progrès réalisés par l'industrie russe dans le cadre de l'organisation... et de la propreté des usines. On est très très loin des années 80 et 90

Je crois que tout le monde s'excite trop vite A moins que les russes aient oublié l'art de la maskirovka (ce dont je doute, c'est encore un de leur point clé doctrinal) l'accroissement de force actuel et le niveau de tension est très, trop visible pour une opération faisant jouer l'élément de surprise. Dans l'immédiat ca va beaucoup s'agiter, s'exciter sur le military porn (y'a du matériel interessant deployé, au dessus des niveaux brigade et corps d'armée habituel), sur essayer d'identifier qui va ou (il semblerait que les marquages de certains vehicules aient été couverts, d'autres modifiés, que ca mélange les cartes des unités en les déplacant journellement) mais je doute à une action militaire immédiate Le risque c'est pour l'après

comme le dit le proverbe, méfies toi de ce que tu désires...

Je pense qu'il faut arrêter de se plaindre du Jaguar. Ce qui fait la différence dans le combat blindé moderne, c'est la vitesse de détection, d'acquisition et d'engagement, et la conscience de son environnement en général. Le premier qui tire a gagné. Or dans ce compartiment, le Jaguar, avec ses capteurs, sa conduite de tir et sa stabilisation est à des années lumière du 10RC, il sera bien plus redoutable. En terme de puissance de feu, le 10 pouvait percer jusqu'au T62. Face aux chars modernes à partir du T-64, il aurait été impuissant. Le Jaguar ne peut pas percer de chars sur l'arc frontal, en revanche, il peut tous les percer de flanc, comme le 10, et dispose en outre de missiles. Donc le seul avantage comparatif du 10 c'est face à des T55 et des T62 ou pour faire de l'antistructure/antipersonnel, et encore ces avantages sont relatifs du fait des bus airbust du Jaguar et d'une conscience de l’environnement bien supérieure aux T55 et aux T62. En terme de protection, bien meilleure pour les mines, un peu meilleure face aux tirs direct. En terme de mobilité, sans doute meilleure aussi. Alors oui l'engin est haut, mais de toute façon un engin blindé ne reste pas en défilement de tir. Il est soit en défilement d'observation, soit en défilement total avec des personnels débarqués en surveillance. Et la hauteur du tourelleau c'est justement un avantage pour le défilement d'obs. Là ou c'est contraignant c'est plutôt en terme de gabarit pour se faufiler sur le terrain. Mais c'est le revers d'une meilleure protection. Il me semble en plus que le Jaguar a une garde au sol variable comme le 10. Cet engin sera tout à fait adapté à la basse intensité et à la contre-insurrection, et en ce qui concerne la haute intensité, il remplira très bien les missions de reconnaissance, de jalonnement, de freinage ou de flanc garde, de prise et de maintien du contact, de harcèlement, un vrai engin de cavalerie complémentaire des Leclerc. De la même manière que les brigades médianes sont complémentaires des brigades lourdes en haute intensité : projection rapide pour prendre un max de terrain, puis freiner l'ennemi le temps que les brigades lourdes arrivent pour contre attaquer. Ensuite, mission principalement défensives, de sureté et pour tenir le terrain et la RRI. Le Jaguar serait aussi un bon engin d'appui pour ces missions. Donc, avec notre budget et nos contraintes, je pense qu'on a un excellent compromis.

@Lordtemplar on en a déjà discuté, il faut trouver la place pour mettre ce genre de bébé : Pour chaque brin d'arrêt, donc x 3 au minimum. Ce sont les presses de brin d'arrêt (du CDG en l'occurence) qui permettent d'absorber l'énergie et de stopper l'avion. Voir : http://www.netmarine.net/g/dossiers/appontages/ Du coup, il est impossible de trouver une réserve de place aussi conséquente à bord d'un navire qui n'a pas été conçu pour ça

On pourra leur vendre des BPC en guise de sanctions ?

Il y a terme anglais pour désigner ça : loophole. Oui, c'est de l'uranium suffisamment enrichi pour être utilisé dans une bombe... mais c'est pour la propulsion d'un bateau ! Donc tout va bien. Si l'Iran met au point un navire pétrolier à propulsion nucléaire qui fonctionne à l'uranium enrichi à 90%, je suis certain que les trois membres de l'AUKUS seront les premiers à lui apporter son soutien et à dire que c'est très bien et tout à fait acceptable.

En général ce qu'il trouvent dans les bagages....

Une invasion des pays Baltes et de l'île suédoise de Gotland ? Pas assez patriotique, camarade ! A la Douma d'Etat il a été proposé de frapper les États-Unis avec des armes nucléaires. "Nous avons le droit". Yevgeny Fedorov, député de la Douma d'État du parti Russie Unie, a suggéré trois façons pour la Fédération de Russie d'influencer les États-Unis. L'une d'elles est une frappe nucléaire d'avertissement sur le site d'essai du Nevada. "La troisième option est une frappe d'avertissement avec des armes nucléaires, c'est possible même sans armes nucléaires, mais simplement avec des missiles stratégiques sur le site d'essai du Nevada. L'armée américaine n'a pas de civils sur le terrain d'entraînement, et surtout si on les prévient deux ou trois jours à l'avance, ce serait une bonne démonstration de notre sérieux", a déclaré le député dans une interview sur la chaîne YouTube du Cours national. La Russie a le pouvoir de prendre de telles mesures, a noté M. Fedorov. "Nous avons le droit de déployer nos forces sur votre territoire, et le missile qui frappera le Nevada, ce pourrait être un leurre, mais en principe, ce pourrait être une explosion nucléaire, parce que le site d'essai est nucléaire, il est adapté aux explosions", a déclaré l'homme politique. Entre autres moyens : des missions aériennes sur des villes américaines et le bombardement de laboratoires d'armes biologiques américains. De cette manière, Fedorov propose d'influencer les citoyens américains et de montrer que la menace d'une frappe de représailles de la Russie contre les États-Unis n'est pas un bluff. Lorsque la conscience de masse des Américains parviendra à l'idée que les intentions de la Russie sont sérieuses, elle commencera à influencer les autorités américaines de l'intérieur du pays, estime M. Fedorov. Deux précisions utiles : - Non, la source n'est ni le Gorafi, ni un équivalent russe. Ceci n'est pas une satire... Ce type est vraiment en train d'imaginer que si on tire au nucléaire sur leur pays, même dans un désert, les Américains vont juste se rouler par terre en gémissant - Non, le politicien en question n'est pas un quelconque extrémiste allumé. C'est un député de Russie Unie le parti présidentiel, qui en est à son 5ème mandat et membre de diverses commission parlementaires Il semble y avoir une jouissance chez pas mal de politiciens et de commentateurs russes d'en sortir de bien grosses, les plus grosses possibles en fait, sur le thème "On peut le faire, on est les plus forts ils ne peuvent rien contre nous". Certes, tous ces gens n'ont en définitive que peu ou pas de pouvoir - c'est l'une des raisons pour lesquelles ils peuvent tant se déchaîner. ... mais ça dénote quand même une "ambiance" !

Surtout qu'il ne s'agira pas d'un duel entre un T-72 et une équipe anti-chars. Quant aux proportions on n'est plus dans les 75%, sachant qu'un T-72B32016 a des capacités bien supérieures à celles de son ancêtre. Et encore une fois personne ne dit qu'un Javelin est inoffensif, seulement que la livraison de ce type de matériels n'empêchera pas l'armée russe de vaincre l'armée ukrainienne, surtout si ce matériel a été reçu une semaine plus tôt... Une armée est avant tout un système associant matériels, doctrines, hommes, volonté, et l'histoire récente démontre de façon assez éclatante que ce n'est pas celui qui a le plus de munitions guidées qui l'emporte... Il me semble évident que les capacités tactiques occidentales sont très supérieures à celles de leurs équivalents russes, en revanche je serai bien moins affirmatif aux niveaux opératifs et stratégiques. Enfin il s'agit ici d'un affrontement possible entre l'armée russe et l'armée ukrainienne, qui n'a rien à voir avec les armées occidentales.

Ca va faire jaser : https://idrw.org/rafale-m-demonstrates-mtow-from-sbtf-in-goa

Je m’étais promis de faire un petit point le jour où j'atteindrai les 5000 contributions sur le forum. C’est presque fait. Je me suis inscrit en juillet 2012. Comme tout le monde, ça faisait quelques années que je parcourais le forum. Sans doute un besoin irrépressible de réagir à quelque chose a entrainé cette inscription ? J’ai commencé par la section aéro, puis navale, terre, et beaucoup plus tard RI. C’est chronophage… A ce jour, je lis toujours presque tout des fils aériens, mais je contribue peu, ou alors juste pour faire un clin d’oeil @Patrick dont j’apprécie le style et les analyses sans être presque d’accord sur rien . Trop d’affect pour moi dans la plupart des discussions de ces fils désormais. Le côté fan-boy Rafale me hérisse de plus en plus la plume. Et puis j’ai tapé mon «plafond de verre », j’ai souvent l’impression d’être déjà à la limite de ce que je peux comprendre techniquement. Trop d’affect aussi en RI, alors mon incontinence se deverse plus souvent dans les fils navals. Ce sont les «affaires turques » qui m’ont ouvert les yeux sur l’importance de ces composantes que je sous-estimais largement auparavant. -Je me souviens à mes débuts d’un «bizutage » par @Gibbs le Cajun a propos d’images d’attaque des AH64. C’est le jeu -J’ai «gagné » 10 jours, à vrai dire je n’ai pas fait attention à quoi ça correspond. Sans doute à des blagues. -Ma réputation sur la communauté est «excellente ». Je crois comprendre que ça tient au nombre de réactions reçues. Je crains toutefois que la plupart de mes posts n’aient récolté qu’indifférence. La «douleur » du posteur, c’est quand il croit mettre tout son coeur et son intelligence dans un écrit, et que ça tombe à plat . A ce propos, je crois avoir noté que les trucs pas trop cons qu’on peut partager quand on débute sont souvent moins populaires que les médiocrités qu’on peut écrire plus tard. Mais certains «petits nouveaux » se sont fait rapidement de belles réputations dernièrement, je trouve ça encourageant. -0 point d’avertissement : main stream, bobo européiste, lèche-cul ou auto-modération ? Je ne me frite pas avec un modo : il fait un taf qui demande beaucoup de temps et dont je profite. Parfois je n’en pense pas moins, mais je la ferme ou je passe par MP pour témoigner de la solidarité à celui qui a pris une balle perdue. Je regrette encore le départ de Rufus, le vilain canard incontinent et un peu provocateur. -j’ai récolté 2461 «ah ah » et j’en ai donné 836. Je suis un peu fier de ça . Cet tendance a l’humour est évidemment une inclinaison personnelle, c’est aussi il me semble une nécessité compte tenu des sujets que nous traitons. Dérision. J’ai parfois étouffé de rire en lisant des posts, j’ai essayé de rendre. -1156 «upvote » reçus et seulement 372 donnés. Je ne sais pas bien utiliser cet emoticone. Généralement, je la réserve à appuyer des interventions «politiques », quand quelqu’un s’y colle pour essayer de modérer un emballement. J’ai mis du temps à me mettre à ces tentatives de d’auto-moderation. C’est parfois difficile de rester courtois, même impossible dans certains cas. En fait, je crois que je réserve mes «traits » aux contributeurs que j’estime le plus même si on n’est d’accord sur presque rien -886 «j’aime » reçus, et que 17 donnés : je préfère dire merci quand une contribution m’apporte quelque chose, c’est la faute à l’éducation reçue, metci papa merci maman -512 «merci » reçu, et 801 donnés. Il faut dire qu’il est assez récent que je sois sorti d’une posture de «passager gratuit » pour essayer à mon tour d’apporter des informations neuves sur le forum. Certains contributeurs experts sont tellement organisés qu’on se demande ce qu’on peut leur apporter sur ce plan. La réponse est «un autre éclairage », j’ai la faiblesse de penser que le point de vue des ânes peut parfois les stimuler. Mais je ne suis pas sûr . -46 « triste » reçu et 3 donnés. Je ne sais pas comment utiliser cet emoticone. J’ai constaté que certains s’en servent pour témoigner de leur empathie vis à vis d’une nouvelle triste. Moi, encore une fois, je préfère dire merci. -26 « confus » donnés et 3 donnés : franchement, dans un sens comme dans l’autre, ce n’est pas cher payé . J’ai découvert sur le forum la Loi de Poe, et je me suis aperçu que c’est une loi d’airain, même si c’est un peu désespérant de devoir crépir ses messages de symboles. Je résiste encore parfois, je le paye toujours par des quiproquos… AD est le seul forum que je fréquente assidûment, un genre d’accident compte tenu de mon état d’esprit et de mon style de vie. J’y trouve de l’émulation intellectuelle, et j’en remercie les camarades. J’y trouve aussi une curieuse vie sociale, faite de petites affinités pas désagréables. Un peu de lassitude, aussi, à lire des choses déjà découvertes 10 fois. Surtout, je m’en suis déjà ouvert, à subir une logorrhée idéologique assez décourageante. Pour une pensée originale, combien de suiveurs ne viennent qu’appuyer en aboyant ?! Voilà : un sirotant mon Julienas à midi, j’écoutais distraitement une émission qui se demandait «qu’est-ce qu’être un bon français » (Philosophie Magazine je crois) ? Suffit-il d’être inscrit sur AD ?

Désolé, mais sur bien des aspects, l'armée russe actuelle ressemble à l'armée soviétique de 1980. Prenez les trains chargés de véhicules, 40 ans en arrière c'était pareil, les mêmes équipements. On a beau dire qu'il y a de nouvelles choses, que d'autres ont été modernisés, l'armée russe actuelle est encore aux 3/4 similaire à ce qu'elle mettait en oeuvre il y a 40 ans. En occident on a une standardisation de la munition de précision, à tel point que pour nous il devient inconcevable de revenir à des bombardements avec des bombes lisses. On compte les kits de guidage avant de compter le bombes. Cette réalité ne l'est pas en Russie dont la majorité des munitions larguées ne sont pas guidées. Vous avez beau trouver tel ou tel bombe ou missile pour dire "il n'y a pas que ça", mais les quantités sont anecdotiques et souvent si faibles que ce sont des munitions qui sont spécialisés à certaines missions bien spécifiques. Elles ne sont pas les munitions de base de l'aviation destinée aux bombardements. Comme en Syrie, l'aviation russe en Ukraine ça serait très largement avec des bombes lisses, même pour les avions récents. Ce retard de la Russie avec la standardisation de la munition de précision pour son aviation par rapport aux armées occidentales, il n'est pas assumé et en Syrie encore les russes ont été très vite poussés à devoir utiliser des missiles très coûteux pour amener au monde des images de frappes de précision alors qu'il n'y en avait aucune justification opérationnelle à le faire. Des missiles guidés par satellites mais ou on avait toujours droit à des drones sur place bien avant. C'est un peu comme si vous me direz que la France s'en fout des défenses anti-aérienne, elle a des SCALP et des MDCN pour frapper loin. Certes, mais vous savez comme moi que ce genre de munitions ne serviront que pour le quotidien, qu'il n'y en a pas le nombre. En Russie c'est pareil, les munitions de précisions ne sont pas nombreux dans les inventaires, les CAS se fera "traditionnellement" avec des hélicos, des Su-24/25 vulnérables à des manpads. Ce n'est pas une question de savoir faire, de possibilités, de l'existence ou non de missiles et bombes guidées dans l'inventaire, mais une question de quantité qui fait qu'ils ne vont pas tirer un Kalibr pour casser un bunker toutes les 15 minutes. Oui des manpads restent encore un danger important pour l'essentiel des aéronefs russes en raison de leur mode d'action et de leurs munitions. Tout comme pour nous la présence de manpads peut amener une forte contrainte dans l'usage de nos aéronefs. Pas la peine de chercher à réduire ce danger afin de vous rassurer sur les capacités russes.

Acquis !

Oui ils ont mis 40 ans à faire un Mirage 2000 et ils pensent pouvoir faire un Rafale en 5 ans.

26 - 8 = 18, on en tient un. 26 + 8 = 34, on y est presque, encore un effort !

Ils auront un bloc batteries rechargable sur la partie arriere pour rajouter de la puissance . Les leclercs rénovés auront également des branchement pour des kits drones sur le toit de la tourelle . Il s’agit d‘une extension qui repose sur le système Findeagle, un gestionnaire d’engins volants opérable depuis un blindé. Le drone filaire Un drone de 70 x 70 cm et d’un poids de 8 kilos relié au char par un câble de 100 mètres. Il est prévu pour décoller de jour comme de nuit, de voler à une vitesse de 10 km/h en supportant des rafales de vent de 45 km/h. Son vol s’appuie sur un IMU et un GPS, avec des capteurs destinés à l’évitement d’obstacles. Il emporte une caméra 1080p avec un zoom x36, ainsi qu’une caméra thermique VGA avec un zoom x2. Il offre aussi un laser pour la mesure des distance, efficace jusqu’à 5 km. Le but est de disposer d’un outil de surveillance de l’environnement pour anticiper les mouvements hostiles. Nexter assure que le système est capable de visualiser et d’identifier un véhicule à 3,6 km, un humain à 1 km. La nuit, ces distances sont réduites à 300 mètres environ. D’autres équipements peuvent être placés à bord. Le drone autonome Ixos LG Crédit photo Nexter Le char Leclerc Augmenté est aussi équipé du Ixos LG, un drone qui prend la forme d’une bouteille de 1 litre. Il est équipé d’un IMU et d’un GPS. Pas de fil pour celui-ci : il est autonome, basé sur un système d’hélices contrarotatives et d’une batterie qui assure une autonomie de 30 minutes. Il peut voler à 40 km/h, avec une caméra semblable à celle du Ixos XX et un laser de mesure opérationnel à 1 km. Son pilotage est assuré depuis le système Findeagle. Faudra voir combien de commande de systeme drone XLR seront commandés ( on parle de 24 mais je ne suis pa ssur du tout ) Ixos LG developpe aussi un drone Kamikaze qui pourrait embarquer sur un nouvelle engin ou sur une nouvelle version du SDZ avec un rac de type SDPMAC mais avec des drones tueurs. C'est le Genie qui devrait gérer le truc.

Problème d'écriture automatique corrigé depuis : douma = douane pour mon portable

Le renouvellement de l'armée russe est profond, mais il est essentiellement doctrinal et tactique. Mais effectivement, pour quelqu'un qui pense l'efficacité militaire par le prisme du matériel, c'est de la science fiction. Accessoirement et Azerbaïdjan mis à part, c'est l'armée qui a l'expérience de la guerre conventionnelle la plus récente et la plus actualisée.

Voilà donc pourquoi le Rafale M a d'ores et déjà gagné face au F-18 et pourquoi ils n'ont pas voulu prendre de F-35 non plus. Il faut absolument donner cette info aux fanboys US les plus dingos, ils auront un nouvel argument contre le Rafale "c'est une victoire par défaut! les chiffres de nos avions portent malheur en Inde, c'est culturel, ah! ces froggies ont vraiment de la chance!"

Euh... faudra m'expliquer vos délires pseudo-historiques, vos Allemagne 1.0... Mais pas tout de suite. Là on parle de l'Ukraine et pas des fantasmes anti-teutons de certains. Merci. Au passage, on dit Marine et non Kriegsmarine. Mais c'est juste un point de détail qui surnage au milieu de ce torrent de bile.

Sauf que nous ne sommes plus il y a 80 ans, il est très difficile aujourd'hui d'être discret quand vous déplacez une armée. Tout le monde à une caméra dans la poche, tout le monde peut en une seconde envoyer une information, les yeux dans l'espace, il est impossible d'être invisible et ce n'est pas l'état russe qui communique ou transmet les images des trains, des convois, mais bien le citoyen qui ne peut pas se contrôler dans une doctrine politico-militaire. Idem pour les navires de débarquements de la flotte du Nord et de la Baltique, vous ne pouvez pas les amener sans être vu vers le Sud. Une armée ça se prépare et ça se mobilise et vous ne pouvez pas être discret. Vous pensez que les irakiens ont découverts qu'ils allaient être attaqués le jour ou les missiles ont commencés à tomber sur Bagdad? Non, on voyait bien les américains et d'autres se regrouper et amener des forces considérables dans le golfe persique. Alors je sais, quand on parle de la Russie vous êtes très susceptible, il ne faut pas en dire du mal, il ne faut pas les prendre pour des cons, des menteurs et j'en passe, tout ce qu'ils font a été longuement réfléchie, même leurs erreurs et échecs seraient "calculés" Mais si la Russie compte envahir l'Ukraine, elle a besoin de forces importantes, peu importe l'effet de surprise. Et si en réalité la Maskirovka serait les discours prétextant des exercices, prétextant que la Russie n'attaquera jamais l'Ukraine. Et si en fait le pouvoir russe qui trahit par son incapacité à manoeuvrer ses forces sans être vu ou filmé par des passants, serait en réalité dans l'impossibilité de mettre en oeuvre cette Maskirovka de manière efficace et sérieuse tant les faits rapportés semblent être en décalage avec le discours ou les ambitions "d'entrainements". Vous en conviendrez, nous sommes loin, très loin d'un simple déplacement de troupes pour faire un exercice ou deux, que le volume de force, les renforts maritimes venant du pacifique, de la Baltique, de la mer du Nord ne sont pas réalisés pour rien. Que les discours ont changés, qu'on sent tous qu'il y a un chrono qui tourne et ce n'est pas pour rien, car vous ne pouvez pas laisser un tel volume de forces indéfiniment sur place. La concordance "d'exercices" c'est un bon prétexte encore une fois pour mobiliser et déplacer des forces, pour ne pas dire les mettre en ordre de marche. Il y a des moments ou très clairement tout le monde sait que la guerre est inévitable, peu importe les discours ou les tentatives diplomatiques qui sauvent les apparences et permettent aux uns comme aux autres de sauver les apparences. L'Ukraine reçoit des armes d'un grand nombre de pays, avant même qu'il y ait des hostilités et on ne peut nier que ça va se multiplier dès que ça commencera. Vous pouvez minorer l'importance de ces armes, en pensant que pour les russes ça n'a aucun effet, mais difficile de comprendre alors le pourquoi du comment Poutine en personne (avant même les tensions actuelles) s'inquiétait de quelques drones turcs ou missiles Javelin US. La réalité c'est que ces armements allaient donner un avantage aux ukrainiens par rapport au rapport de force du Donbass qui était alors, pour Moscou, "suffisant" pour tenir la parité avec l'armée ukrainienne, pour avoir un combat de même niveau. Que petit à petit cette Ukraine reçoit de l'équipement perfectionné qui change la donne et lui permettra d'arriver un jour à reconquérir le Donbass. Oui il y a des armements qui peuvent très vite inverser un rapport de force sur le terrain, le Javelin n'est pas un RPG, c'est presque l'assurance de détruire un blindé du premier coup. Oui le drone armé est un réel avantage quand en face (Donbass) vous n'avez pas de moyen sol-air qui ne trahirait pas votre responsabilité dans la destruction du vol de la Malaysian (...). Les russes savent que cette Ukraine est de plus en plus un danger militaire contre laquelle il faudra de plus en plus de moyens pour la contrer et contre laquelle il y a de plus en plus de risques de subir des pertes. Ce n'est même pas juste une question d'une adhésion à l'Otan, d'ailleurs quand on voit toutes les revendications russes, on comprend bien que ça dépasse largement le simple fait de ne pas voir l'Ukraine adhérer à l'alliance. Les russes ne veulent pas d'une Ukraine hostile à sa porte qu'elle soit dans ou hors Otan. Elle ne veut pas d'une Ukraine qui ait des moyens militaires qui obligerait la Russie à devoir concentrer des moyens contre elle. Aujourd'hui la Russie se sent à l'aise en mer noire en dehors d'un navire de l'Otan qui passe tous les mois pour une dizaine de jours, ou quelques aéronefs de surveillance, demain elle ne veut pas voir l'Ukraine avec plusieurs corvettes, frégates, missiles anti-navires, drones lui tourner autour et remettre l'aisance russe en question au point de devoir en permanence faire une guerre de présence, de dissuasion, d'intimidation avec un acteur qu'on peut qualifier de "nouveau" tant il est encore insignifiant à l'heure actuelle au niveau maritime. Idem au niveau des aéronefs, l'arrivée de dizaines de drones pouvant être armés créer une menace aérienne nouvelle et presque permanente contre laquelle les russes devront mettre des moyens qu'ils n'ont pas forcément besoin aujourd'hui ou la menace aérienne reste symboliquement contre les rares aéronefs de l'Otan qui passent dans le coin. Les russes voient venir le réarmement de l'Ukraine et ils s'en inquiètent car ils tiennent encore un rôle d'occupants et d'ennemis. Les ukrainiens reçoivent d'urgence en ce moment des armes, des munitions. Ils reçoivent des missiles AC qui sont perfectionnés car le pourcentage de coup au but est très élevé, tant le Javelin que le NLAW. Chacun d'entre eux représente un potentiel blindé/véhicule détruit ou endommagé. Les ukrainiens reçoivent aussi des Stinger, alors oui on va me dire que ça ne va pas arrêter toute l'aviation russe, mais la majorité d'entre elle sera à sa portée et ce risque permanent nécessitera de prendre des mesures d'éloignement pour laquelle l'aviation russe n'est pas taillée, car elle reste globalement faîte pour l'attaque avec des bombes lisses comme on peut le voir en Syrie, la bombe de précision étant une grande absente des stocks. L'Ukraine sur le papier ne semble pas représenter un problème aux moyens russes, son aviation (dont les drones) ne peut pas s'imposer et serait sans doute rapidement hors jeu, sa marine idem elle ne va pas perturber outre mesure la marine russe. Au niveau terrestre, on se dit qu'il n'ont pas les blindés, ni l'artillerie nécessaire pour tenir dans une confrontation numérique. Le problème et surtout la grande inconnue, c'est la combattivité et la résistance de l'ukrainien, du combattant comme du civil. C'est l'exploitation de zones urbaines habitées contre lesquelles les russes ne pourront pas bombarder ou pilonner comme si ça serait un champ au milieu de nulle part. Le problème n'est pas de savoir si les ukrainiens ont les chars qu'il faut pour détruire les chars russes, ou pour vaincre l'armée russe, c'est de savoir s'ils ont les hommes qu'il faut. Si ces hommes sont présents en nombre, qu'ils ont des missiles AC et anti-aérien portatif, qu'ils résistent dans des zones urbaines, ils seront bien plus difficiles à combattre que ne pourrait l'être des regroupements militaires dans un champ composés de blindés, d'artillerie. La Russie sera celle qui attaque et on le sait depuis très longtemps, quand on attaque, il vaut mieux être à 3 contre 1. Les ukrainiens devront se défendre, chez eux, peu importe qu'ils soient au bout d'une ou deux semaines incapables de mener des offensives ou contre offensives contre l'armée russe en la faisant reculer en dehors du territoire, c'est bien le pari de l'enlisement russe, une guerre de résistance, de harcèlement pour lesquels il vaut mieux avoir des armes portatives.

Non apparement c'est le 18 et le 35 les nombres qui portent malheur...

Un docu complet (mais en Russe) sur la fabrication des S400 de Telecanal Zvezda, beaucoup de détails et d'images très intéressants, même pour ceux qui ne comprennent rien :

Et j’apprends que chaque brin a un nom de déesse grecque en rapport avec les attributs de la divinité… Les marins sont des poètes.

Bon ben c'est fait, Herr le CEMM s'est fait lourder: https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/nach-video-eklat-marine-inspekteur-stolpert-ueber-brisante-aussagen-zu-ukraine-russland-china/?utm_campaign=twitter&utm_medium=onsite_button&utm_source=social Son community manager a réagi à la vitesse de l'éclair:

Comme pour Monsieur Erdogan.

Su-35S (Vendrediiiiiii, enfin presque)

Histoire de remettre deux thunes dans le bastringue et l'église au milieu du village

Le porte-parole du ministère de la Défense, John Kirby, informe les journalistes au Pentagone. https://www.c-span.org/video/?517418-1/defense-department-briefing En attendant, certains journalistes, fans des films d'action des années 90, prennent la situation avec humour...

Non mais 34-18 = 16 On comprend pourquoi ils n'ont pas pris le F-16 euh le F-21

Tu parles de don't look up ? : franchement tu passes un bon moment, les acteurs jouent tous super bien et la fin

C'est juste la guerre de l'information à son paroxysme, on balance tout et n'importe quoi à la fin on n'arrive plus à faire la différence entre ce qui est sérieux et ce qui est un troll surtout quand il ne semble y avoir de lien logique entre l'auteur et le message. Bon après je n'écarte pas les quelques rigolos qui se lâchent et sortent leurs fantasmes les plus refoulés dans le feu de l'action mais vu que ça aide la stratégie de communication on laisse couler. Pour le moment les russes inondent leurs adversaires d'informations en tout genre comme les déclarations contradictoires des officiels, le fait de souffler le chaud et le froid, un coup une grimace un autre un grand sourire, une montagne de vidéos de trains qui baladent du matériel soigneusement sélectionné tout le long de la frontière avec l'Ukraine, les déploiements emblématiques comme la flotte amphibie Baltique/Nord, les Su34, Su35S et autres unités terrestres en renfort du district est, les accusations en tout genre contre les ukraineins et les revendications multiples même contre les membres de l'OTAN, les multiples exercices surprise tout azimut... Bref bonne chance pour vous y retrouver et surtout ne pas oublier les opérations clandestines déjà actives en Ukraine (pas pour rien que Blinken ai lourdement insisté sur le fait que les ukrainiens devaient rester unis).

Je ne dis pas le contraire, c'est pour ça que je dis les 3/4. Si naturellement tous les médias russes, tous les discours, toutes les attentions sont mises sur le 1/4 restant, on finit par oublier le reste. C'est bien beau de voir toutes les diapos sur des T-14, des T-15, des Bumrang et autres nouveaux véhicules, mais quand on voit les trains et les convois russes , on voit dans une très grande majorité des véhicules de l'ère soviétique. Ils ont beau pour une partie été "modernisé" mais ça reste très subjectif quand on sait qu'il y a 10 ans, la plupart devait disparaitre d'ici 2020 dans un vaste plan de transformation. Alors certains diront oui mais un T-72B3 ce n'est pas pareil que le T-72A, mais il n'empêche que ça reste un T-72, au même titre qu'on ne va pas me dire qu'un VAB/VBL ultima est un autre monde par rapport au VAB/VBL classique. Dans l'aérien ils vont beaucoup parler des Su-57, des Su-35, Su-34 ou des Su-30, d'accord, mais ils représentent quel pourcentage dans l'aviation russe en parallèle des Mig-29, Su-24/25/27 ? Vous verrez qu'on n'est pas loin de mon 1/4. Dans la marine c'est la même chose, combien de navire qui ont moins de 20 ans par rapporte à ceux qui ont plus de 30 ans? On peut trouver que les quantités d'avions, de blindés, d'hélicos, de navires sont importantes, mais il faut comparer à ce qu'ils ont eux et non comparer à ce que nous nous avons. L'armée russe a connu un renouvellement de matériels, elle a réalisé de nouvelles choses et en a terminé certaines qui dormaient dans les cartons depuis longtemps. Elle a ambitionné beaucoup de choses dont on attend toujours les résultats et sur lesquelles elle a dût se rabattre avec ce qu'elle avait déjà en inventaire. Pour faire bonne presse, ils qualifieront ces équipements de "suffisants" alors que quelques années plus tôt tout devait presque disparaitre pour la nouveauté. Elle continue d'ambitionner encore pleins de choses avec pleins de "projets" dont on a hâte d'en voir le résultat réel dans les forces russes. Mais derrière tout cela, derrière les beaux défilés du 9 mai sur la place rouge, on a toute une armée russe qu'on ne met pas trop en avant médiatiquement, mais qui représente bien les 3/4 de cette armée et qui est équipée de matériels de l'époque soviétique. Faire ce constat n'est pas être russophobe, des armées dans ce cas il y en a un paquet et toutes les armées du monde ont de vieux équipements en inventaire. Comme l'armée française, même si désormais le renouvellement est engagé, le VAB reste encore prédominant dans de nombreuses unités, on fera peut-être parader des VBCI, on parlera du Griffon mais en attendant on a essentiellement du VAB dans les inventaires. Chez les russes c'est pareil, sauf que eux on peut rajouter une dizaine d'année aux équipements et beaucoup risquent de devoir encore faire des prolongations. Je veux bien qu'on me dise que l'armée russe a changée, mais qu'on ne vienne pas faire comme si elle serait invulnérable, que la livraison de Stinger n'est pas un problème, que la livraison des Javelin ou des NLAW n'est pas un problème, qu'elle a ce qu'il faut pour que ça n'a aucun effet, c'est faux. L'immense majorité des aéronefs russes sont vulnérables à ces missiles, idem pour les blindés russes qui ne sont pas du tout protégés contre une charge creuse simple d'un missile (pour tous les VCI, VTT etc...) mais également pour les chars dont la gamme principale est articulé autour du T-72 (le T-90 est une variante de celui-ci dont le blindage ne diffère pas) qu'on sait vulnérable à sa tourelle et dont le blindage réactif aura un effet limité pour une charge tandem comme il y en a dans un Javelin mais qui peut aussi s'avérer très inefficace en fonction de là ou tomberait la charge creuse d'un NLAW (faut toucher une brique pour que ça fonctionne). Le Javelin comme le NLAW sont des missiles qui exploitent justement la faille bien connue (tourelle) des chars soviétiques en ayant un mode de déclenchement par le dessus. Si ces équipements seraient uniquement à tir tendu, ce serait effectivement moins problématique (et encore). Donc il ne faut par minimiser la valeur d'un missile AC parce qu'on est admiratif devant un char, si le rapport de force visuellement semble non comparable, dans les combats, c'est une autre histoire.

Le personnel américain prié de partir de l'ambassade en Ukraine : https://twitter.com/LucasFoxNews/status/1484907407918706694?ref_src=twsrc^tfw

Hello, Si intervention il y a, me semble que c'est dans le ciel que ca commencera, pourquoi se priver de la maitrise des airs, l'ada et la DA ukrainienne sont faibles. En matière de bombardements on a vu en Syrie ce que les russes pouvaient faire et ce n'est pas des stingers ou des Igla améliorés qui vont parer à ca. Par contre c'est aussi dans les airs que des accrochages avec l'Otan sont plus probables. J'ai l'impression que les anglais font beaucoup d'agitation dangereuse dans de cette affaire, ya que moi que ca dérange?

Merci pour ce partage intéressant ^^ Ça alterne entre très moderne et très rustique c'est marrant

J’ai déjà patrouillé là bas, la zone est immense avec des routes ouvertes au public, bien sûr certains sites sont fermés mais le contrôle absolu est impossible. Et si éventuellement une piste de responsabilité peut être recherchée il faut voir du côté de la sécurité du port ou des installations. Les forces de l’ordre y rentrent assez peu car par principe la sécurité est assurée..reste le contrôle par la mer et là si on parle d’un psmp police avec 10 pélos et un pneumatique gonflable avec ses poumons il y a intérêt que la zone de contrôle sois toute petite..

https://thehill.com/homenews/state-watch/590841-newsom-vows-crackdown-rail-car-looting-like-third-world-country Pour que vous sachiez tous que je n'invente rien. Le District Attorney (la personne chargée des poursuites pénales) n'est plus intéressé par la poursuite des criminels. De nombreux procureurs du gouvernement ne sont plus intéressés par l'arrêt de la criminalité depuis que le mouvement de réduction des budgets de la police a eu lieu (merveilleux, ils perçoivent un salaire et n'ont pas à travailler, ça doit être bien). Cela me rappelle beaucoup la vieille blague selon laquelle "tout est contrôlé sauf le crime". Rappelez-vous que le but de Gavin Newsom est de diriger le pays un jour, et d'apporter ces politiques à tous. C'est ce que je veux dire quand je dis que notre parti a été volé par des progressistes déconnectés avec de grands rêves qui ne peuvent pas fournir les services de base (comme la sécurité publique) qu'ils prétendent soutenir. La criminalité à Oakland en Californie a augmenté de 500%. 500 %. Dans la lignée de certains de mes autres posts, mais bien mieux exprimé. Ce texte est plus long mais vaut la peine d'être lu et fait écho à une grande partie de ce que j'ai dit. Je n'ai aucune idée de qui contrôle les ficelles de Biden, mais c'est quelqu'un qui est amoureux des rêves et non de la réalité. Ils l'ont poussé du haut d'une falaise. Les gens ont peur de marcher dans les rues de leur propre quartier, mais la priorité est de se débarrasser de la police et de se battre pour des objectifs d'intérêts particuliers comme les droits de vote qui ne sont pas menacés. C'est ainsi que vous obtenez Trump ou Trump 2.0. https://andrewsullivan.substack.com/p/how-biden-lost-the-plot-312 En tant que démocrates, nous refusons tout simplement de faire du bon travail et de gagner la confiance du public. Nous avions l'habitude d'aider les petites gens, les travailleurs, la science et l'éducation. Aujourd'hui, le parti nous a été volé par une petite bande obsédée par les organes génitaux et la couleur de la peau, tandis que les services de base tombent en désuétude. Cela ne me dérangerait pas s'ils étaient leur propre parti fou, mais ils ont décidé de conduire notre parti comme s'ils l'avaient volé et ne se soucient pas qu'il soit détruit en même temps que notre crédibilité. Cela pourrait nous condamner pour une génération, et cela crée des fanatiques. De la même manière que W Bush a pratiquement tué le conservatisme pour une génération, nous sommes sur le point d'avoir la même chose. Ils ont fait de nous un parti de la loi, mais pas de l'application de la loi. De l'éducation, mais nous avons fermé les écoles. De la science, mais "les hommes peuvent avoir des bébés", de l'harmonie raciale au racisme. C'est une des raisons pour lesquelles vous voyez tant de démocrates paniqués. Ils étendent leur vision immédiate (la guerre civile démocrate étant une procuration pour la guerre civile américaine) et l'Amérique s'effondre (ce sont leurs villes immédiates qui s'effondrent). Le prochain républicain n'aura qu'à promettre "la loi et l'ordre" et sera élu, tandis que le démocrate bafouille sur le fait que l'Amérique est raciste, et que les lois le sont aussi. Nous avons abandonné la gouvernance de base. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je crois surtout qu'il est urgent de distinguer deux choses : - Le soutient indirect à l'Ukraine qui, du point de vue russe, peut être interprété comme un défit qui leur est lancé et un moyen de justifier de leurs craintes au sujet de l'avenir de l'Ukraine dans l'OTAN. - Le soutient aux membres de l'OTAN et/ou de l'UE potentiellement menacés par les manœuvres et les revendications russes histoire de leur fixer définitivement une limite à ne pas dépasser. Au dernières nouvelles, le CdG et son escorte n'ont pas pour vocation à dissuader les russes de rentrer en Ukraine ni aucun autre déploiement en Mer Noire de nos partenaires. Il n'y a pas de menace de déclaration de guerre contre la Russie de la part de la France (ni même de l'OTAN ou des USA) en cas d'action contre l'Ukraine. La seule chose c'est que si la Russie ne se contente pas de l'Ukraine (et des sanctions qui en découleront) et qu'elle touche un cheveux d'un membre de l'OTAN ou de l'UE, ça partira rapidement en couille pour tout le monde. Le seul soutient apporté à l'Ukraine est indirect sous forme d’envois de matériel et de quelques conseillers et personne ne veut prendre la responsabilité (à commencer par les USA) d'une escalade, forcement désastreuse, avec la Russie pour sauver ce qui reste de l'Ukraine. Ce que je constate dans cette histoire, c'est qu'en plus de la mise de coté de l'UE, l'ONU a été clairement ignoré et ne s'est pas vraiment manifesté non plus, se contentant surtout de jouer les infirmier et les observateurs sur le terrain. Une sorte de confirmation de l'échec de cet organisme à s'imposer en tant que régulateur des relations internationales initié depuis les années 90. Un syndrome de la SDN qui ne me rassure pas pour l'avenir.

Grave, paye ta pensée stratégique allemande, le mec il aurait pu dire ça au café du commerce à l'apéro ça serait passé crème.

On va voir combien de temps son siège éjectable va mettre pour s'activer ... Un chef d’état major de la marine qui balance ses opinions et ses croyances sur une sujet de politique internationale aussi sensible et explosif (et qui va très lourdement impacter son pays), ça ne va pas rester sans suite.