Classement

Que c'est les modérateurs qui attaquent Kherson je crois.

Note bien que c'est ce que leur répète la communication poutinienne depuis 15 ans... Ca finit par rentrer ! Je ne vois toujours pas du tout en quoi ils étaient "au fond du trou" en 2008, à fortiori maintenus au fond du trou : frontières ouvertes, investissements étrangers en Russie et inversement, vente de matériels militaires de haute technologie, RT diffusé partout chez les copains... L'économie russe est affligée de tares qui sont de sa propre fabrication : hyper-inégalités des revenus et richesses, hyper-détournements des richesses naturelles super-corruption et conséquemment faibles investissement sur le reste, du point de vue des entreprises comme des services à la population, santé ou éducation. Maintien d'une inflation élevée permanente, investissements sur l'or, comme un fétiche. Seul succès : le blé, le logiciel un peu me semble-t-il. Bref : la politique est parfaitement médiocre, en bonne partie dogmatique, et la prédation violente opérée par le parti au pouvoir est un formidable frein à la diversification de l'économie et explique l'hyper-dépendance aux revenus des matières premières et aux importation. De tout ça, l'occident n'est aucunement responsable. L'humiliation est auto-infligée.

Article edit: vraiment intéressant et assez détaillé de la BBC sur le renseignements anglo-saxon. On y apprend la confirmation d'une foultitude de choses qu'on pouvait raisonnablement soupçonner au départ (sources bien placées, masquées par les images satellites, politique de communication du renseignement, tant à destination du bloc occidental que du bloc Russe ! etc...)

Et si c'etait pas de l'instrumentalisation mais un ressenti réel (qui donc devient mentalement une réalité) Tous les pays font ça, donc analyser la position russe par notre propre prisme ne signifie pas que nous percevons réellement le fonctionnement du monde tel qu'eux le precoivent Ca n'est pas exclusif à la Russie d'ailleurs, je pourrais broder pareil sur la Chine, les USA, la GB, l'Allemagne (ou la perception qu'ont ces pays des actions de la France) Un moment, il faut comprendre que notre échelle de valeur et notre perception des choses n'est ni universelle, ni la réalité percue et projetée par "l'autre camp" Il y'a toute une construction historique, un roman national, des écoles d'influence, des écoles de pensées, le public, les RS qui ont leur importance Je vais faire un parallèle Nous avons été les cheese eating surrender monkeys en 2003. Ca nous traine encore sur le dos (moins mais encore quand même) alors que pour nous, notre position en tant que français ne faisait pas de nous des CESM, au contraire. Et nous avons beau l'avoir expliqué des couloirs de chancelleries aux réseaux sociaux, notre position perçue, par les autres, est restée longtemps celle des CESM et par nous même vexante, injuste et humiliante Ben pour la Russie ca fonctionne pareil (en amplifié) Ca fonctionne d'ailleurs pareil pour tout pays des Philippines (ben oui les philippins trouvent injuste qu'ont les stigmatisent à cause de leur président qu'ils apprecient en fait) à la Chine (qui est très très chatouilleuse, d'ailleurs en retour on aime pas trop ses renvois de revers) en passant par les pays d'Europe orientale (qu'ici on peint bien volontier de chichuahua des USA) etc etc

Disons plutôt que l'Ukraine pourrait devenir un nouveau pays candidat dès cette année. ... D'ailleurs, la Turquie est pays candidat depuis 1987 "Politique" de communication, affichage et concours de vertu. Je pense que certains "responsables" gagneraient parfois à être plus sérieux ... Ne pas oublier que la Turquie fournit certes des drones TB-2 - en nombre limité tout de même - mais c'est aussi le seul pays de l'OTAN qui ne sanctionne pas la Russie, qui ne s'associe pas à la guerre économique contre elle Ca aide, pour être intermédiaire Morawiecki est bien gentil, mais ses critiques sur la communication avec Poutine qu'il faudrait refuser, car "on ne négocie pas avec Hitler", ce n'est pas à la France qu'il faut qu'il les adresse. Mais à l'Ukraine ! Car Kiev négocie bien avec Moscou. Et heureusement. Qu'il aille faire la leçon à Zelensky, et nous en reparlerons.

C'est faux dans le sens où ils se sont humiliés et ils se sont maintenus au fond du trou. Ce n'est pas la faute au reste du monde si la Russie a moins bien réussi sa transition vers l'économie de marché que la Pologne, la Chine ou le Vietnam. C'est pas la faute du reste du monde s'ils sont passés d'une économie etatisée à une kleptocratie qui vit de la rente liée aux ressources naturelles. C'est la faillite de leur système politique qui a engendré la résurgence des conflits nationalistes chez eux et dans leur périphérie. L'occident était assez effrayé par l'éclatement de l'URSS en réalité. Il avait peur de devoir gérer des foyers de crises dans toute l'Eurasie avec des forces disposant potentiellement d'armes nucléaires. Traiter avec un seul acteur est plus facile. C'est pour sa que l'occident a accepté la doctrine Monrovski et a laissé la Russie gérer les crises au Karabagh, en Transnistrie ou en Géorgie dans les années 90. Il faut que la Russie accepte qu'elle a été déclassée à cause de ses errements et à cause de problèmes structurels internes, pas à cause d'un complot occulte de l'occident dont il faudrait se venger en Ukraine.

Et les événements actuels sont une preuve éclatante de ce statut : puissance régionale, au pouvoir de nuisance ultra-amplifié par l'arsenal nucléaire hérité de l'URSS. Quand à la décrépitude économique du début des années 90 : 1) l'économie soviétique allait déjà dans le mur, que la phase transitoire ait exacerbé les difficultés c'est certain, mais je suis loin de penser qu'un scénario "sans douleur" fut possible. 2) les vagues de privatisations du début des années 90 : accès interdit aux compagnies étrangères. Avec pour conséquences : - moindre revenus pour l'état russe (limitation des acheteurs potentiel = limitation du prix de vente) - création de l'oligarchie; une poignée d'individus montent les schémas de "rachat" des entreprises russes les plus prometteuses, au détriment immédiat de l'état russe (sous-évaluation des biens rachetés via corruption très répandue ). Le comportement ultérieur des mêmes oligarques démontrera que ce fut aussi fait au détriment de l'intérêt à terme de l'état russe (les revenus étant massivement sortis du pays et investis à l'Ouest). Sur ces éléments, on pourrait se demander si un rachat des actifs russes les plus prometteurs par des sociétés occidentales n'aurait pas été davantage profitable - à terme - au "russe lambda"... sacré paradoxe. Bon, ce message aurait tout autant sa place dans le fil dédié à la Russie (fil dont le titre est déjà fort évocateur de notre perception de l'espace post-soviétique ...)

Reportage dans le magazine Rolling Stones sur le front dans le Donbass avec une unité d'élite ukrainienne. Quelques points saillants : beaucoup de pertes, les unités russes ne sont pas à niveau, fort déséquilibre numérique des forces en faveur des russes, les drones à courte portée ne peuvent plus être utilisés car les russes parviennent désormais à repérer les opérateurs, besoin d'armes à plus longue portée que les AT pour démolir les blindés avant qu'ils parviennent au contact. Lien : ‘We Are Tired of Killing’: How Long Can Ukraine Trade Land for Blood?

Il faut bien comprendre quelque chose aussi à propos de la Russie. Depuis 1991, ils ont l'impression d'avoir été humiliés et maintenus au fond du trou (ce qui n'est pas tout à fait faux). Pour eux, Eltsine c'est Pétain et Poutine est leur de Gaulle (je n'exagère pas). Il leur rend leur fierté, la certitude d'être une puissance majeure et la richesse qu'ils considèrent comme due. Or, depuis quelques années, l'impression de croissance économique ne marche plus si bien, le sauveur commence à montrer son âge, et pour maintenir cette fierté et l'illusion d'une puissance majeure, il ne restait que l'armée. Les Russes veulent plus que tout apparaître comme l'alternative au duel Etats-Unis/Chine, la puissance stabilisatrice qui remet en question la domination américaine mais qui n'est pas pour autant aux ordres de Pékin. Ce désir de reconnaissance de la part des Russes est extrêmement important pour comprendre leurs positions dans les RI. Et là-dedans, le jeu que joue Macron est précisément ce qu'ils souhaitent : oui, c'est un ennemi, oui, il a des sanctions contre nous, mais pour autant il nous respecte et garde le dialogue ouvert, et ça veut dire pour eux qu'on les reconnaît comme une grande puissance. C'est une relation qui satisfait à plein le Kremlin, surtout qu'il y a plusieurs dossiers sur lesquels la France et la Russie ont des intérêts convergents (Libye haftarienne, lutte contre l'expansionnisme turc, Arménie, Liban etc) même si sur d'autres nous sommes en rivalité (Mali). Discuter avec eux et négocier avec eux, c'est bien plus efficace que toutes les déclarations de Biden/Blinken du genre "Poutine doit partir", qui les braquent.

Souvent la politique étrangère est au service de la politique intérieure. L'autre petit souci c'est la position de la France dans d'hypothétiques arrangements. Quand tu es en guerre tu n'as pas le temps de faire causette avec tout le monde. Donc tu privilégies quelques interlocuteurs incontournable et tu concentre ton temps disponible pour eux. Ça se trouve la France ne fait pas partie de ceux là en Ukraine ... Mais en fait partie en Russie. Et comme on ne compterait pas assez au yeux des ukrainiens ... Pourquoi alors s'emmerder à faire de la com' autour de notre soutien pour eux dans cette guerre. Du moins au delà d'un certain point. On l'a vu sur les armements par exemple ... On leur a envoyé quelques ATGM et rocket AC. Sur place on a pas vu d'Eryx ou de Milan. On peut en déduire qu'au mieux on leur a filé des reste de stock de Javelin et d'AT-4 ... Des armements qui signe très peu notre soutien parce qu'il peuvent aussi être fourni en grande quantité par tout un tas de pays. Tout ça pour dire qu'à mon sens notre influence sur le dossier est proche de 0 ... Et que le seul élément sur lequel on pouvait afficher un tout petit peu d'influence était le camp russe. Ça explique l'empressement limité à ferrailler notre matos en Ukraine. D'autant plus que ça ne semble ni indispensable ni décisif. Accessoirement au delà de la Russie, prendre concrètement - en envoyant quantités d'armements ou en étant intransigeant avec la Russie - fait et cause pour l'Ukraine contre la Russie ne serait pas forcément super bien vu en Afrique et en Asie - du moins pas partout -. Or on a encore pas mal d'affaires en Afrique et en Asie.

Cracher sur la loi et détruire la réputation des musées et autres salles d'exposition en France au passage? Tout ça pour se donner bonne conscience (histoire d'être bien hypocrite) dans cette chasse aux sorcières russes? Pour info : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006698549 https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043518886?init=true&page=1&query=Morozov&searchField=ALL&tab_selection=all

Saisir ce que l’on nous a prêté, c’est assez moyen quand même... Ce n'est pas comme si ces tableaux aidaient les Russes à faire la guerre. Ce genre d’humiliations risquent de générer des rancunes tenaces.

Certain acide rentre dans la composition de fumigène, https://en.wikipedia.org/wiki/Smoke_screen Il y a plusieurs jour par contre sur un site industriel du coin il y a eu une fuite - lié aux combat - d'un réservoir d'acide nitrique ... et ça a fumé plusieurs jours. https://www.outlookindia.com/international/ukraine-governor-warns-over-nitric-acid-tank-leakage-news-190182 La news ultra mal traduite fait allusion à ce réservoir - tank en anglais, cylinder c'est une "bouteille" genre bouteille de plongée - touché lors des combats ... mais qu'un abrutis a traduit en français par "tank" plutôt que par réservoir.

Très probablement effet loupe, les types faisant des erreurs ont une plus forte probabilité de se faire tuer et donc de finir sur ioutoube. Par exemple je n'ai pas vu de vidéo d'un tir de Stugna sur un char qui manœuvrait correctement ; ça ne veut pas dire que tous les équipages soient des tanches destinées à se faire griller.

C'est pas parcequ'ils ont des travers que tout ces travers sont faux Je la refait : traumatisme majeur pour la Russie : le cataclysme économique (sous les hospices d'amis de l'ouest) de 91-96 avec chute de la natalité, augmentation de la pauvreté et de la mortalité, alcoolisme et drogue rampante, déclinisme de la société. Alors oui une partie de l'événement est lié à l'implosion de l'URSS, une partie aux oligarches russes eux même mais une partie non négligeable aux "faites comme ça, c'est pour votre bien, ca va marcher [avec le sourire de croco qui va bien] de conseillers économiques de l'Ouest) Celle-là, ils l'ont toujours pas digéré Et puis les petites piques à chaque incident /accident sur le thème RouilleLand (mais paradoxalement Ogre menaçant, vieux reflexes de la guerre froide) Je rappelle la dernière en date 'Je cite Obama "la Russie est une puissance régionale avec des armes nucléaires. Mise au même niveau que la Corée du Nord ou l'Iran. Bien sûr qu'l y'a un sentiment d'humiliation qui est réel et sur lequel il est ensuite facile de broder des fantasmes

Je ne suis pas d'accord avec l'ensemble des intervenants. Cela reste un salon INTERNATIONALE et pas un salon uniquement européen . Donc cela veut dire qu'il y aura des délégations du monde entier qui vont venir à Berlin et contempler la bête. Certes, je suis d'accord sur le point que Dassault et la DGA n'ont pas besoin de faire une promotion tapageuse du Rafale vu la carnet de commande, mais je pense que ce serait bien de faire acte de présence avec une team Rafale pour la démo et le statique et dans son stand avec un grand panneau avec le drapeau de tout les clients du rafale intitulé : "Ils nous ont fait confiance ! " Et ainsi que de grand écrans avec une belle vidéos avec les futures évolutions pour le Rafale F4/F5 Bref, le marketing et l'impact psychologique commencent déjà à ce niveau.

Pourquoi chercher le compliqué, quand c'est simple... Fournir du matos ex soviétique, faut en avoir. Pour le reste, les GB et les US ont entraîné les UKR durant plusieurs années. Par voie de conséquence il existe des filières d'utilisation du matériel déjà présent avant le début du conflit...

Il faudrait faire une étude SWOT sur l’intérêt pour la France de communiquer plus sur son soutient militaire à l’Ukraine et sur la nécessité ou pas de livrer d’autres types d’armes , avec PowerPoint et input de McKinsey, ça décidera peut être le PR . La première réflexion qui me vient et que contrairement à ce qui a été sous entendu dans les pages précédente la France n’est pas en guerre, encore moins totale, contre la Russie. Elle est soutient de l’Ukraine , sans être cobelligérante (les russes diront inamicale/hostile), et se joint à un régime de sanction partagée en UE en opposition aux actions du gouvernement Russe et à la guerre. La position semble claire, en dehors des sanctions on préserve les intérêts français si on peut éviter des campagnes de comm hostiles (cf Renault et autres groupes), il y a eu des articles sur le fait que les entreprises en question, dans le doute, ont demandé à l’Élysée la marche à suivre donc on a une idée de la position du PR sur la question. De plus nous sommes encore en campagne électorale il faut donc ne pas s’aliéner des soutiens qui pourraient être précieux si le scrutin s’avère plus serré que prévu. Sur les moyens, reste-il beaucoup de matériel en France qui soit réellement utile aux ukrainiens et dont nous n’avons pas besoin, contrairement à nos voisins, nous utilisons nos stocks lors d’Opex et notre action est déjà bien limitée dans le cadre des dotations actuelles. Et puis il faut pouvoir définir quel est réellement l’intérêt français de s’investir d’avantage du côté ukrainien, surtout dans une configuration de bloc ou une partie de la diplomatie se fait au conseil. Peut être cela sera fait dans les jours ou semaines qui arrivent, notant un changement de cap, peut est ce fait de façon plus discrète mais dans ce cas cela renforcerait le statut actuel qui tente de préserver la chèvre et le choux. Si l’on sait ce que l’on a perdre en Russie, qu’à on tellement à perdre en Ukraine en n’étant pas le fer de lance de la « cobelligérance ».

L'équipement radio moderne "Azart" des forces Russes, victime des kleptocrates ""Le projet Azart a fait l'objet d'un scandale lorsque des composants censés être de fabrication russe ont été importés de Chine. Environ un tiers du budget total de 18,5 milliards de roubles (environ 240 millions de dollars américains à l'époque) aurait été détourné" . Et toujours pas distribué en grand nombre d'où l'utilisation des équipements commerciaux interceptables et brouillables (avec notamment du heavy metal !) https://newsbeezer.com/newzealand/why-russian-radios-in-ukraine-are-spammed-with-heavy-metal/

Laquelle ?

https://www.lemonde.fr/international/live/2022/04/08/guerre-en-ukraine-en-direct-l-ukraine-a-un-avenir-europeen-selon-ursula-von-der-leyen-les-filles-de-vladimir-poutine-sanctionnees-par-l-ue_6121139_3210.html Pour un haut responsable du Pentagone, certaines unités russes sont « épuisées » Un haut responsable américain de la défense a déclaré que le Pentagone a établi que certaines des unités de combat russes qui se sont retirées de la région de Kiev ces derniers jours sont si gravement atteintes et épuisées que leur utilité au combat est remise en question. Le responsable décrit ces unités comme « éradiquées », avec seulement un petit nombre de troupes fonctionnelles et d’armes restantes. Le responsable, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat n’a pas précisé combien d’unités avaient subi des dommages aussi importants. Il a déclaré que certaines unités qui se sont retirées de la région de Kiev commencent à se déplacer vers les villes russes de Belgorod et de Valouïki pour se réorganiser et se réapprovisionner avant de se déployer probablement dans la région du Donbass en Ukraine. Ce responsable a également déclaré que les États-Unis avaient vu des milliers de soldats russes supplémentaires s’ajouter à la force de combat que Moscou utilisait dans et autour de la ville ukrainienne de Kharkiv. Il affirme que les États-Unis pensent que la Russie a perdu 15 à 20 % de la puissance de combat qu’elle avait rassemblée le long des frontières de l’Ukraine avant de lancer son invasion le 24 février.

Petite réflexion. On sait que les relation sont tendus entre la France et certains pays européens (je prends l'exemple de la Pologne) qui nous accusent d'être trop "patient" avec Poutine. On sait que Macron entretien ce canal, qui semble de plus en plus compliqué à tenir notamment avec les crimes de guerre russes, et même crimes contre l'humanité selon JYLD -> https://www.bfmtv.com/international/europe/guerre-en-ukraine-le-drian-denonce-un-crime-contre-l-humanite-apres-le-bombardement-a-kramatorsk_AD-202204080592.html On a de nombreux pays qui commence à fournir de l'armement lourd, je vais reprendre la liste de @Akhilleus (exhaustive ?) .... que je vais compléter avec les S-300 slovaques Niveau armement plus léger, on notera les dizaines de milliers de lance roquettes de divers types , là où la France, discrète, n'a envoyé qu'une dizaine de MILAN (et peut être des AT4 ?) Beaucoup de communiqués de l'OTAN et de l'Occident commencent à dire que l'Ukraine pourrait gagner cette guerre (ou du moins ne pas la perdre). J'ai peur qu'à vouloir "préserver" la Russie davantage que nos voisins, on se retrouve dans une situation où de nombreux pays, l'Ukraine la première, pourraient nous reprocher notre retenue (et par effet domino, exclure la France de nombreux projets futurs et de contrats sur la reconstruction de l'Ukraine qui pourrait permettre à certaines de nos entreprises d'investir en Ukraine). Bien évidement, il y a la com', visible de tous, et les faits qui ne sont pas toujours visibles du grand public, et je ne doute pas que la France aide énormément l'Ukraine discrètement, d'ailleurs Zelenski n'est pas aussi "agressif" avec la France qu'avec d'autres pays, pourtant plus enclin à l'aider de manière visible. Alors le but évidement n'est pas de dire qu'on livre 50 chars Leclercs à L'Ukraine (déjà parce qu'on en a pas les moyens, on a pas les moyens de livrer grand chose d'ailleurs...) mais de faire davantage de com' sur le matériel qu'on livre. Et pour éviter d'être dans une situation un peu bancale et de livrer du matériel offensif, j'avais pensé que nous pourrions livrer du matériel "sanitaires" ou de génie. J'avais en tête nos VAB SAN, certains ont été modernisés et livrés à nos armées, mais d'autres modèles non modernisés sont sans doute stockés (les Griffons permettant peut être d'en libérer certains) On pourrait peut être en livrer une dizaine à tout casser, faire de jolies photos comme l'ont fait les australiens avec les Bushmaster et expédier le tout par train. ça ne coûte pas cher, ça ne nécessite pas de formation particulière, ça n'est pas considéré comme du matériel offensif vis à vis de la Russie et même si c'est vieux, de toute façon c'est juste destiné à fonctionner quelques mois le temps de la guerre et donc à part un petit détour pas l'atelier pour gonfler les pneus, changer l'huile et peindre un petit drapeau ukrainien, ne nécessite pas une grosse préparation. Libre aux ukrainiens d'installer une PKM dessus si ça les amusent ! Les anglais avaient filé des Saxon médicalisés à l'Ukraine, certains ont même été perdus durant la guerre. Je me dis qu'on pourrait s’inspirer du même modèle, mais de manière plus modeste Bon voilà, inutile de me tomber dessus hein, dites moi ce que vous en pensez C'est une réflexion qui m'est venue en rentrant du taf, et que je trouvais être un bon compromis dans le livraison de matériel "lourd"... mais pas trop quand même ! Le fameux "ni-ni" propre à notre cher pays.

Il y'a aussi un moment où le Président de la République - qui espère le rester encore dans 2 semaines - va devoir mettre des actes en face de sa volonté et de ses paroles d'être le moteur de l'Europe de la défense. Un soutien matériel presque inexistant de l'Ukraine n'est pas tenable indéfiniment dans cette volonté de leadership français de promotion de l'Europe de la défense. Nous allons commencer à devoir fournir du plus lourd aux Ukrainiens et communiquer dessus, autrement nous sommes voués à passer pour un pays qui parle beaucoup mais ne fait pas grand chose et risque de créer une défiance supplémentaire en Europe vis-à-vis des positions FR. Les moyens existent: fourniture en nombre d'ERYX, de MILAN, des VAB sanitaires stockés, des obus BONUS (qui pourraient être tirés par les Zuzana fournis par les Slovaques). Peut-être avons nous encore un grand nombre d'AMX10P stockés que nous pourrions aussi transférer aux Ukrainiens ?

Une des hypothèses -idées misses en avant par le Cl Goya était que les russes étaient en train de constituer des unités plus simples (et légères) que leur BGT traditionnel, sous la forme d'unités d'assaut et regroupant les appuis (artillerie etc) dans des unités indépendantes. Ce n'est peut-être pas adapté aux grandes cavalcades de cavalerie; mais face à un secteur fortifié et des offensives à petite échelle, voir au "grignotage" cher à Gustave, ça peut fonctionner; surtout si ça leur permet d’accélérer le mouvement.

Ce n'est pas totalement faux mais ça a été tellement instrumenté, et ça l'est encore. Gloire : "la Russie a vaincue les nazis (presque) toute seule !" Prestige : "sous ses dehors bourrus, Staline avait bon fond ; Molotov a d'ailleurs joué un bon tour à Ribentrop." Injustice : "on nous en veut, on nous maltraite : regardez la crise de 1991, on a suivi vos conseils sur les privatisations, on a changé de mafieux... Toujours des russes, mais pas les même : ça a été dur, très dur. On l'a refait depuis, mais ce sont mes mafieux". Je ne pense pas qu'ils veuillent l'analyser surtout. Le "c'est pas nous les méchants !" suffit au pouvoir.

Heureusement que Dassault n'organise pas ses relations en suivant lorgeuil et les susceptibilités du forum Il y aura aussi le GIFAS avec un pavillon France et tout plein d'industries françaises. Comme à chaque salon quoi

Je pense mieux de poster ça ici : Darvo (acronyme de deny, attack and reverse victim and offender), pour « attaquer et décrédibiliser les victimes de violences » https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/04/09/desinformation-russe-peu-importe-que-le-faux-soit-grossier-pourvu-qu-il-capte-l-attention_6121341_4355770.html

Avec un lien vers la source c'est mieux : https://www.bbc.com/news/world-europe-61044063 Sinon sur un autre sujet (pas le temps de lire...) : https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/04/ukraine-military-strategy-russian-failure-kyiv/629514/

Je comprends que dans ce forum, l'Eurofighter est considérée comme la fumée dans les yeux, mais cette déclaration me semble être une déformation notable de la réalité. AMI est absolument satisfait de ses EFA dans toutes les versions, aussi parce que, comme je l'ai écrit, la Tranche 1 a aussi son utilisation dans laquelle elle est absolument efficace. La modernisation des Tranche 1 italiennes ne fait vraiment aucun doute : elle ne se fera jamais. On dit qu'il s'agit d'une opération techniquement et économiquement complexe et actuellement, comme je l'écrivais, l'avion remplit effectivement un rôle, permettant d'utiliser les versions les plus avancées pour des missions plus coûteuses. Il est prévu d'exploiter intensivement le Tr1 jusqu'à la fin de vie de la cellule Les F35A et B ont été achetés pour remplacer Tornado et AMX. Il a des fonctionnalités qui lui permettent également de couvrir certains usages typiquement EFA en AMI, mais personne en AMI ne songe à remplacer les EFA par le F35. En tout cas, il n'y a que cet article qui parle d'une éventuelle vente d'EFA par AMI. Quant aux autres partenaires : Suite à l'achat du F35B, la RAF aurait-elle renoncé au développement et à l'utilisation de l'EFA ? êtes-vous convaincu de cette affirmation? L'Allemagne va acquérir le F35 pour des besoins "nucléaires" mais achètera également de nouveaux EFA. Pour l'Espagne, étant entendu que la question du F35B pour les Espagnols est en fait de l'aviation embarquée oui ou non, ils procèdent à la modernisation de l'EFA Tranche1 qui, comme je l'ai dit, n'est pas simple et coûteuse mais qui est faisable. Pourtant nous sommes farouchement HS et je ne veux alimenter aucune polémique.

Ta seconde phrase explique la première : elle ne reflète pas correctement la posture diplomatique française, mais elle a été largement propagée avec d'autres tout aussi fausses : "Paris se rapproche de Moscou", etc... A ma connaissance, la posture a été simplement "nous devons parler à Moscou pour rechercher une meilleure entente". Oh les craintes françaises aussi si on va par là... "On n'a pas parlé à la Russie et pan !" La Russie a évidemment tenu un discours abracadabrantesque du type "je ne veux parler qu'aux USA", etc... Je serais curieux de savoir dans quelle mesure les négociations au format "Normandie" ont été appuyées ou sabotées par Varsovie. A tout le moins n'ai-je jamais vu le moindre soutien. Un peu, peut-être, extrême droite comme extrême gauche affirmant tout à la fois qu'"il faut parler à Poutine" et qu'on s'y fait ridiculiser. La poursuite jusqu'au 24 février des efforts diplomatiques, doublés de concertations permanentes au niveau européen a permis d'adopter immédiatement une posture commune et des actions immédiates au niveau de l'UE. Ca n'aurait pas fonctionné sans ça. Il y a bien eu des évacuations à Marioupol (quelques milliers seulement pendant quelques jours... et certes pas obtenues formellement par la France, ni par la Turquie ou la Grèce d'ailleurs ; on va dire "ça de pris") et... Zelensky lui-même demande le maintien de ce canal de discussion.

Oui indépendante sur ce point. Après tu connais mon opinion, je les considère comme des "hitmen", des gens qui reçoivent des "contrats" destinés à dézinguer telle ou telle personne, entreprise, etc. Dans les fakes qu'ils ont sorti à propos de Dassault en Inde c'était trop évident du début à la fin. Je me souviendrai toute ma vie de leur description d'Eurofighter présenté comme "un concurrent malheureux" (Sic). Oui c'est sûr que ça colle vachement à la ligne politique du journal de considérer qu'un fabricant d'armes qui n'a pas pu vendre ses armes c'est "malheureux". Bref. Ça nous laisse donc avec le seul canard, et vu comme ils sont particulièrement peu pertinents sur les questions de défense, autant dire qu'il n'y a, hors presse spécialisée elle-même liée à des intérêts commerciaux à défaut d'être politiques, pas de raisons de nous sentir très bien informés sur les sujets qui nous préoccupent. edit: un bout de phrase avait sauté au montage...

Bon, on va essayer de remettre un peu d'ordre dans cette histoire d'irradiation/contamination parce qu'il y a beaucoup d'erreurs. Par quoi la zone d'exclusion est-elle contaminée et combien ? On retrouve principalement le 90Sr et le 137Cs qui sont des produits de fission à vie un peu longue (30 ans), ainsi que du 239,240Pu à vie longue (fabriqué en fonctionnement normal par capture neutronique sur l'238U). On peut trouver sur le site de l'IRSN des cartes comme celles ci pour le plutonium : pour le 137Cs : pour le 90Sr : Vous pouvez constater qu'on monte jusqu'à 10 000 Bq/m² pour 137Cs et 90Sr, et 1000 Bq/m² pour les Pu (je met des ordres de grandeur). Il y a moins de Pu, mais il y en a et c'est important quand même (cf. plus loin) Les effets des radiations kézako ? On distingue deux types d'effet : - les effets déterministes pour des irradiations importantes et rapides ("aigüe" mais pas que) - les effets stochastiques (aléatoires) pour des irradiations chroniques Les effets déterministes sont à seuils, affectent 100% des gens au delà de ce seuil, et le seuil est d'autant plus haut que la dose est reçue sur une durée longue ou fractionnée (les mécanismes de réparation du corps compensent). La gravité des symptômes dépend de la dose, mais pas la fréquence qui est de 100% Les effets stochastiques sont à priori sans seuil, et affectent seulement certains individus et pas d'autres (aléatoire je vous dit). La fréquence dépend de la dose, mais pas la gravité. Le syndrome d'irradiation aigüe c'est les effets déterministes, pour des doses très courtes. Mais on peut aussi obtenir ces symptômes pour des doses importantes reçues sur des durées d'expositions "non aigües" (poke Akhilleus), d'heures ou de jours. Des gens sont morts d'avoir gardé des sources quelques heures, quand ceux qui avait juste approché quelques minutes les mêmes source s'en sont sortis. Quelle dangerosité en général ? Pour les effets déterministes, la Dose Létale 50% c'est en gros 5 Sv (5 Gray pour les puristes), même si ça dépend de la prise en charge et de plein d'autres facteurs. Si vous survivez à ça vous êtes OK (par contre je sais pas si ça inclura aussi des effets stochastiques sur le long terme). Les effets stochastiques sont de l'ordre de 5% de cancers mortels par Sv. Les effets génétiques à ma connaissance prouvés chez les animaux mais pas chez les humains. Y a-t-il un risque d'irradiation quand on se promène ou arrête dans la zone d'exclusion ? Comme montré dans la vidéo, la radioactivité ambiante est importante mais pas exceptionnelle. Elle n'est même pas de 70 µSv/h, mais de 0,79 µSv/h (https://www.liberation.fr/checknews/des-soldats-russes-ont-ils-vraiment-pu-developper-un-syndrome-aigu-dirradiation-apres-avoir-creuse-des-tranchees-aux-abords-de-tchernobyl-20220408_DF57MAHOIZD4BJWX5HZPSVWQDA/ (lisez-le si ça vous intéresse il est très bien), soit "seulement" 10x le fond ambiant chez nous. Donc pas du tout au point de représenter un danger sanitaire pour ceux qui y sont temporairement. Bien sûr il y a d'autres zones plus radioactives à droit à gauche. Y a-t-il un risque de contamination quand on se promène ou arrête dans la zone d'exclusion ? Comme dit par d'autres, la contamination peut mener à l'incorporation (par ingestion, inhalation, etc...) de radioéléments, qui peuvent ou pas être fixés dans le corps. Suivant la période radioactive, la forme chimique, la "période biologique" (analogie avec la période physique pour l'élimination du radionucléide par le corps), le rayonnement émis, on a des facteurs de dose pour chaque isotopes. Par exemple : - 90Sr : 3E-8 Sv/Bq (dans la pire forme chimique) - 137Cs : 7E-9 Sv/Bq (idem) - 239Pu ou 240Pu : 5E-5 Sv/Bq Les zones sont contaminées à 10 000 Bq/m² et 1 000 Bq/m² en 90Sr/137Cs ou 239,240Pu respectivement. Si vous étiez capable de sniffer la radioactivité d'un m² entier, cela ferait donc 3E-4 Sv pour le 90Sr, 7E-5 Sv pour le 137Cs, et 0.05 Sv pour le 239Pu. Et je doute qu'en restant quelques jours sur place on puisse vraiment incorporer autant de radioactivité. Donc il pourrait y avoir un effet sanitaire sur une population (surmortalité par cancer), mais en aucun cas des effets déterministes. Donc ces soldats n'ont pas pu être malades à cause de ça ? Tout ce qu'on sait c'est que la dose "ambiante" a valu à un endroit 0.79 µSv/h. Mais elle a très bien pu être plus forte ailleurs, en particulier au fond des tranchées. En matière de radioactivité "plus forte" ça pourrait être +20%, comme x5, x100, ou x100 000. Sans mesure on ne peut pas savoir, et pour ça il faudrait passer un peu partout. En particulier, ce qui a été enterré dans les tranchées est du déchet Moyenne Activité (Moyenne pour la filière nucléaire, ça représente quand même des activités énormes). À mon avis, les débits de dose qu'on peut obtenir dans certains endroits pourraient être compatibles avec l'obtention d'effets déterministes en quelques jours. C'est confirmé aussi dans l'article de Libération cité tout à l'heure, MAIS il est aussi dit dans l'article que les tranchées creusées ne seraient pas là où se situent les déchets de Moyenne Activité. Néanmoins, je sais de mes propres collègues à quel point l'information sur les tranchées est lacunaires : toutes ne sont pas connues, et celles connues ne sont pas forcément localisées au bon endroit... Bref, on ne peut pas rejeter cette hypothèse en disant que c'est pas possible, mais pour l'instant, rien n'est prouvé. Et bien sûr ça pourrait aussi être dû à un empoisonnement "classique" avec un élément lourd style cadium ou uranium (qui tue plus par sa chimie que sa radioactivité).

Avions qui ne voleront plus d'ici six mois faute de pièces détachées et d'entretien. L'art doit rester en dehors des conflits. Si tu veux taper là où ça fait mal, tu enlèves la bride aux services d'investigation et tu confisques les biens immobiliers. Là d'accord.

Je pensais également aux AMX-10 RC, dont nous avons plus de 200 exemplaires opérationnels, et dont le remplacement par EBRC Jaguar est en cours. Nous séparer de quelques dizaines de ces matériels ne me semble pas insurmontable. En revanche, je mesure mal le temps de formation nécessaire pour le transférer aux ukrainiens.

La Russie a reconnu les tristes DNR et LNR comme des états à part entière. Elle ne peut pas à la fois tenir ce discours et prétendre que finalement "tout cela est ukrainien" dès qu'ils commettent des crimes de guerre, ou lorsqu'elle commet à leur profit ! Imaginons maintenant qu'il soit possible qu'une Cour juge cette affaire, quel parti prendrait-elle ? Si c'est la Russie qui a "gagné" : dans ce cas, voir ci-dessus. Sinon, nous voici dans le cadre d'une guerre civile ou d'un conflit inter-étatique standard. Non ?

Pour Poutine, l'Ukraine n'existe pas, c'est une création artificielle. Donc ce raisonnement... (et je ne parle pas du cynisme)

C'est un peu plus compliqué que ça. Tout d'abord, la collection n'est pas uniforme : certaines oeuvres appartiennent à un (des) oligarque (s), mais d'autres ont des propriétaires particuliers ou familiaux, et certaines, enfin, appartiennent à des états - c'est le cas d'une des oeuvres de la collection, qui appartient à l'Ukraine et dont le pays a demandé qu'elle reste en sécurité en France. La saisie de l'intégralité de la collection serait donc une spoliation de certains propriétaires qui n'ont rien à voir avec l'affaire, si ce n'est d'avoir prêté leurs oeuvres à ce rassemblement. Ensuite, conséquence de nombreux abus, tout comme de la spoliation réalisée pendant la seconde guerre mondiale, la loi interdit, dans de nombreux pays, la saisissabilité des oeuvres d'art. Elles doivent être cédées explicitement et volontairement et ne doivent pas être prises (sinon, toute réclamation de restitution sera logiquement suivie d'effet). C'est même encore renforcé lorsque les oeuvres sont intégrées à un patrimoine artistique, qu'il soit national ou bien général à l'humanité (cf. UNESCO). Un amendement vient de passer au niveau européen pour permettre la saisissabilité des oeuvres d'art, mais c'est un précédent dangereux, qui appellera certainement des réponses et des confiscations par d'autres acteurs qui n'attendent que ça. On verra donc qui exploitera cette nouvelle possibilité légale avec plus ou moins de prudence : de la saisie-arrêt en vue d'interdire la jouissance tout en conservant une possibilité de restitution sans frais à l'issue de la crise, jusqu'à la saisie spoliation qui ne restera pas sans réponse de la partie adverse. Sinon, une petite question au sujet du bombardement de la gare remplie de réfugiés, hier matin. L'occident, d'un bloc, suit la voix des Ukrainiens qui clament au crime de guerre russe. Pour autant, la "défense" des Russes, qui crient à "la provocation ukrainienne" n'est pas totalement infondée - voire parfaitement justifiée. En effet, si le tir de roquettes est le fait des troupes de la DNR ou la LNR, la Russie n'y est pour rien - ils n'en sont pas les commandants directs - et jusqu'à preuve du contraire, ces séparatistes restent encore Ukrainiens. Et le fait qu'ils tirent sur une gare remplie de civils en cours d'évacuation est, effectivement, une provocation. Sur les mots VVP semble avoir rigoureusement raison : c'est une provocation ukrainienne. Moralement, c'est autre chose, mais les mots ont cependant leur importance. Qu'en pensez-vous ?

Je ne parle pas de la période 2008-2013, qui est le sommet de la carrière de Poutine, mais plutôt de celle qui a précédé : la décennie noire des années 90, le déclinisme, la chute de deuxième puissance de la planète à quantité négligeable, la crise économique, démographique, politique et sociale, le démantèlement de l'Etat soviétique, etc. Je n'exagère pas beaucoup en disant que fin 1999, Poutine a dû prendre possession de son bureau, puis de son téléphone, puis du pouvoir et enfin de l'Etat. Vu d'Europe de l'Ouest, la Russie était un pays démocratique et Poutine a ruiné ça. Vu de Russie, le pays était ruiné et gouverné par une clique corrompue et inefficace, et Poutine a rétabli la puissance de l'Etat et remplacé la clique par la sienne, qui était tout aussi corrompue mais moins incompétente. Un truc parmi d'autres : il a complètement chamboulé l'organisation des différents oblasts afin de mettre fin au règne de potentats locaux, anciens apparatchiks qui s'étaient accaparés le pouvoir et ses ressources pendant l'ère Eltsine. Je n'aime pas l'homme, je n'ai aucune appétence particulière pour sa politique, mais il faut bien lui reconnaître une chose : il a bel et bien reconstruit une Russie, pas celle que les Occidentaux attendaient, mais une qui au moins satisfaisait sa population. Aujourd'hui l'illusion tombe parce qu'il n'a pas su/voulu attaquer les problèmes à la racine (corruption, sous-développement des campagnes, économie de rente), mais il n'en reste pas moins qu'il a effacé aux yeux des Russes une humiliation. En ce qui concerne l'humiliation, je m'explique : les Russes ont une relation assez bizarre avec l'URSS. Ils considèrent autant en être les dépositaires qu'en avoir été libérés au même titre que les Polonais, Roumains, Baltes et autres. Dans l'opinion russe (je ne dis pas que je suis d'accord), la Russie devait renaître et reprendre sa place de grande puissance européenne dans un concert des puissances comme celui qu'elle avait connu avant 1914 (quand on dit que la matrice diplomatique russe est viennoise, il y a du vrai), et ce n'était pas une ambition pour eux, mais un fait, un droit qu'ils avaient. La folie des grandeurs, on pourrait dire, mais il n'en restait pas moins qu'ils gardaient l'impression de pouvoir marchander avec les Etats-Unis pour réorganiser l'Europe. Se voir imposer la perte de leur glacis d'Etats-fantoches, passe encore, c'était une conquête soviétique (et encore, pour la Pologne ça a grincé des dents). Mais devoir également accepter la perte des Baltes, c'est moins bien passé, quant à la progressive reconnaissance par les Occidentaux de la Biélorussie et de l'Ukraine comme des pays indépendants, c'était l'anathème, et ça leur est resté en travers de la gorge. D'où l'impression d'humiliation. La Russie a des illusions sur sa capacité de projection et sur sa puissance réelle, et ça la pousse à constamment surévaluer ce qu'elle peut considérer en realpolitik sa zone d'influence, et donc quand elle doit faire face à des déconvenues, elle ne peut accepter qu'elle ait visé trop haut, et à la place considère que c'est un complot des Etats-Unis pour les rabaisser et les affaiblir avant de les envahir.

Cette absence notable pourrait-elle être justifiée par une question de coût et de disponibilité ? En fin de compte, le FA-50 et le M-346 FA devraient être les moins chers à l'achat. Déjà pour le JAS 39 on parle de loyer, alors que pour l'Eurofighter il s'agirait de spécimens non neufs d'origine AMI (chose sur laquelle j'ai quelques doutes : les tranches 1 sont intensivement utilisées dans le rôle d'intercepteurs et de police de l'air et il est prévu de les utiliser dans ces rôles jusqu'à la fin de vie de la cellule donc moins presser les avions des versions plus évoluées.). Je dirais donc que l'achat de véhicules neufs de la classe EFA/Rafale peut être exclu. Considérant que la Grèce recevra déjà des Rafale "d'occasion", pensez-vous qu'il y aurait possibilité de nouvelles ventes de véhicules d'occasion (urgentes compte tenu de la situation) sans affecter les capacités de l'AdlA au moins dans l'immédiat assez couvert de nuages sombres ?

Je sais pas ce que ça vaut (preprint ?) mais : https://covid19-sciencetable.ca/sciencebrief/use-of-rapid-antigen-tests-during-the-omicron-wave/ The pooled sensitivity of rapid antigen tests for the detection of Delta infections is 81.0%. Conversely, the pooled sensitivity for the detection of Omicron infections is only 37.1%. The ability of rapid antigen tests to detect a SARS-CoV-2 infection may depend on patient characteristics such as age and immune status, which were not accounted for in these analyses. La sensibilité combinée des tests antigéniques rapides pour la détection des infections Delta est de 81,0 %. À l'inverse, la sensibilité combinée pour la détection des infections Omicron n'est que de 37,1 %. La capacité des tests d'antigènes rapides à détecter une infection par le SRAS-CoV-2 peut dépendre des caractéristiques des patients, telles que l'âge et le statut immunitaire, qui n'ont pas été prises en compte dans ces analyses.

Comme l'a dit Claudio, le timing n'est pas bon si Macron avais annonce la fin du projet pendant la campagne électorale les autres candidats s'en serait servi. L'annonce sera fait après les élections législatives.

Je pense que l'Ukraine restera dans le purgatoire des candidats un certain temps, au moins la durée du conflit, une espèce de plan Marshall post conflit ça serait pas idiot par contre, et je ne pense pas qu'à un seul des belligérants en disant ça.

D’un point de vue diplomatique, je comprends le geste, mais je ne sais pas si ce serait une bonne chose. Les Européens sont prêts à payer ? Si l’Ukraine intégrait l’Union, il faudrait des fonds très importants pour la reconstruire et la développer. Nous n’avons pas non plus réglé la plupart des problèmes institutionnels et de fonctionnement, et l’intégration d’un vingt-huitième membre n’aiderait pas. Sans parler du fait qu’avant même la guerre, je pense que l’Ukraine était loin de respecter les critères démocratiques de l’Union.

Oui, mais le volume des échanges s'est effondré sur les 30 derniers jours (en gros depuis les sanctions). Les politiques mises en place par le gouvernement russe (conversion des achats de gaz automatiquement vers le rouble, etc...) permettent un soutien du rouble justement par ce que les volumes d'échange de devise RUB <--> XXX sont bas, et donc de manière un peu artificielle. Pour le dire autrement: - Ceux qui n'ont pas de roubles n'en veulent pas, - Et ceux qui ont des roubles n'ont pas le droit de le convertir (https://www.bfmtv.com/economie/international/la-russie-interdit-a-ses-residents-de-transferer-des-devises-a-l-etranger_AD-202202280439.html), Donc penser que les sanctions n'ont pas d'effet, en ne regardant que le cours du rouble, sans les volumes d'échange, est une erreur (ce n'est pas ce que tu dis je sais, mais certains le pensent). La seconde erreur étant de ne mesurer l'effet des sanctions qu'à la lumière du cours du rouble: elles touchent aussi des pants de l'économie russe faiblement corrélés au cours du rouble. Graphique (et source: https://www.poundsterlinglive.com/data/currencies/eur-pairs/USDRUB-exchange-rate):

Les Russes ne peuvent que la perdre c'est bien çà leur soucis ... quant à leur glacis ... il s'est réduit comme un peau de chagrin. Ils pensaient pouvoir installer rapidement un gouvernement ukrainien à leur main leur garantissant une Ukraine totalement inféodée "à la Biélorusse" ils se retrouvent avec un gouvernement ukrainien toujours en place qui reçoit une aide massive de l'OTAN ... Quant au Donbass on verra ce qu'il en sera dans quelques semaines ou mois ... Pour le moment on s'y bat et cela risque fort de devenir un champ de ruines. Quant à l'ours russe, je pense que plus d'un pays occidental voit d'un bon œil son épuisement militaire accéléré en Ukraine et les difficultés à venir de son appareil militaro-industriel sous embargo ... On peut compter sur les Américains pour y parvenir.

cétédébétizes https://www.tf1info.fr/international/guerre-marioupol-attention-a-ces-images-qui-montrent-des-crematoriums-russes-utilises-en-ukraine-2215938.html

C'est là où tu dérailles, pardonnes moi d'insister : que ce soit pendant la "campagne officielle" en France ou avant, le temps de parole de l'opposition sur les "grands médias audiovisuels" a été très supérieur à celui de la majorité. Le discours d'extrème-droite, c'est 95% du temps d'antenne de CNews. Ce sont des heures entières sur radio-Courtoisie, sur RMC, etc, etc, etc. Le JDD n'a jamais été trop "à gauche" et ça ne s'améliore pas. La Une du Figaro.fr recense consciencieusement chaque meurtre en France, et même tout ce qui croustille dans le même sens à l'étranger. La couverture médiatique des GJ ou de escrocs à-la-Raoult a été monumentale, y compris évidemment sur Internet. Et donc on va rappeler encore une fois le temps d'antenne à la télévision alloué au candidat d'opposition en Hongrie durant toute la campagne : 10 minutes. C'est incomparablement "plus réjouissant à notre niveau".

une poussière , un grain de sable .. Cette mise en perspective étant ; je pense à l’informateur de Merchet, Il faut parfois tenir sa langue ( ou plus trivialement fermer sa g….....) , surtout quand il s’agit de faits avérés ou pas liés aux essais d’un de nos sous marins nucléaire d’attaque innovant . Je pense aussi aux documents Scorpène fuités par des abrutis , ensuite étalés sur la place publique australienne ……………..

C'est pas à moi qui faut le dire, j'ai fais un post il y a 3-4 jours sur l'autre fil concernant les H225 livrés à l'Ukraine. Vous remarquerez d'ailleurs que la France livre principalement du matériel à des administrations "civils" comme tu dis Les H225 c'est pour la Garde Nationale (dépendante du MI) et pour le Ministère des situations d'urgence. Pareil les FPB 98 livré au services des gardes côtes et non à la Marine ukrainienne. C'est pour moi déjà un signe qu'on livre du matériel qui n'est pas destiné à faire la guerre.