Classement

Info telegram de Rybar, OSINT suivi par 560000 personnes ---- Après quelques recherches dans les documents ukrainiens sur les supports d'artillerie automoteurs CAESAR de 155 mm, nous avons trouvé quelque chose d'extrêmement intéressant : le 155 mm OGR F1 d'occasion. L'OGR F1 est une arme à sous-munitions de 155 mm. Le concept de ce type d'arme consiste à briser l'ogive principale dans les airs avec la libération de dizaines de sous-munitions plus petites capables de couvrir une large zone. Dans le cas d'OGR, la bombe se brise en 63 petits éléments. En raison de la probabilité extrêmement élevée de nuire aux civils, les obus à fragmentation ont été interdits à la suite de la convention des Nations Unies à Oslo, élaborée et approuvée par 46 États, dont la France, en 2010. La Commission nationale pour la destruction des mines antipersonnel (CNEMA), relevant du ministère français des Affaires étrangères, a annoncé avec succès en 2016 l'élimination de toutes les munitions M26 et OGR F1. Grâce au système de sécurité de l'information qui fuit en Ukraine, il est parfaitement clair que non seulement les Français n'ont pas détruit le type d'armes interdit, mais qu'ils l'ont également remis aux militaires ukrainiens. Et ceux-ci, à leur tour, les utilisent "avec succès" contre la population civile du Donbass. Eh bien, la cerise sur le gâteau : les Forces armées ukrainiennes utilisent des versions d'obus avec un fusible à distance conçu pour augmenter la zone de destruction de la main-d'œuvre. Autrement dit, les formations armées ukrainiennes cherchent délibérément à tuer autant de civils que possible dans la ville.

Après, on a peut être simplement confié à l'Ukraine le marché de la destruction de ces obus, pour nous mettre en conformité avec nos engagements

Au-delà des polémiques stériles, faisons un constat. L'Europe ne réussit pas à s'entendre du fait d'un manque de confiance et de considération mutuels. On pourrait espérer que des programmes plus petits de taille servent à créer cette confiance et cette habitude de travailler ensemble. Relativement simples à lancer, ceux-ci permettraient de sortir de ce cercle vicieux et créeraient des liens. Surtout, ils serviraient aussi de message politique destinés à nos adversaires stratégiques qui les forceraient à revoir leur posture et à accepter l'éventualité d'une Europe-puissance. Cela étant, deux écueils méritent d'être rapidement contournés. En premier lieu, l'inaptitude à penser l'Europe autrement que sous le prisme du couple franco-allemand. Secondairement, le positionnement post-brexit de la Grande Bretagne avec laquelle nous avions pourtant tant de prometteuses possibilités. Tout semble se dérouler selon le pire des scénarios possibles, et la France risque un isolement qui serait une défaite lourde de conséquences. Quelles coopérations peut-on envisager pour l'avenir en Europe? Vaste débat. Une seule certitude peut à ce jour être énoncée: Il ne faut pas perdre de vue que la puissance nationale individuelle reste le ciment de la puissance européenne. Qu'on se représente seulement la course à l'échalotte autour des livraisons d'armes à l'Ukraine, devenue à elle seule le mètre-étalon de l'investissement dans la défense européenne. Utopie autrefois, cette défense européenne se fait désormais en assumant pleinement d'être inféodée aux USA, devenant de facto une extension de la puissance américaine. Illogique en apparence, cet élément n'en reste pas moins un fait concret qu'on ne peut ignorer. Alors dans ce contexte, que reste-t-il au SCAF? Certes celui-ci ne s'arrête pas à un avion. Vraisemblablement il est possible que le programme concernant d'autres segments se poursuive. Communications, armements... Ainsi l'honneur pourrait être sauf, et les points réellement importants, les réseaux, la capacité à travailler ensemble, seraient préservés. Il serait toutefois dangereux de croire que les mêmes causes ne risquent pas de produire les mêmes effets. Très clairement, ce refus affiché de coopération de la part d'Airbus, ressemble à une fin de non-recevoir destinée à provoquer un rejet français de toute coopération. Rétablir des vérités devenues gênantes sera une mission au long cours qu'il ne faudra pas négliger: Au départ la coopération semblait souhaitée par tous les acteurs, Dassault en premier lieu, aussi curieux que ça paraisse. Incidemment, Dirk Hoke et Eric Trappier s'affichaient ensemble sans gêne aucune. Seulement, s'il semble qu'en France les astres étaient alignés, il n'en était pas de même en Allemagne où des factions ont oeuvré pour que ce programme ne puisse pas continuer. On ne pourra donc tolérer que dans un avenir proche, la faute de l'échec de la coopération soit rejetée sur la France. Ce serait une défaite complète. Nul détail ne doit être négligé dans le plan de communication qu'il faudra établir pour sortir par le haut de ce piège politique. L'impensable pourrait se produire et la France lancer son propre appareil. Ostensiblement, je prétends donc qu'il n'y a qu'une leçon à retenir de cette affaire: Lire seulement la première lettre de chaque ligne. ?

La débâcle d'Airbus sur le NH90 (voir le fil Hélicoptère /Norvège) commence à ouvrir les yeux de certains outre Rhin: A ce titre Je me permets de vous partager ce commentaire de ce jour sur AugenGeradeAus: "Hier ist ein weiterer Beweis dafür, dass komplizierte Kooperationen ohne einen echten Leader nicht funktionieren. Aus diesem Grund hat Dassault völlig zu Recht die gemeinsame Führung mit Airbus beim FCAS abgelehnt. Es wäre die Versicherung einer Katastrophe. Die einzige Möglichkeit, ein Flugzeug der Spitzenklasse mit einem kontrollierten Budget zu haben, besteht darin, Dassault alle Befugnisse zu übertragen. Es wird offensichtlich." Voici une preuve supplémentaire que les collaborations compliquées ne fonctionnent pas sans un vrai leader. Pour cette raison, Dassault a rejeté, à juste titre, le leadership conjoint avec Airbus sur le SCAF. Ce serait l'assurance d'une catastrophe. La seule façon d'avoir un avion haut de gamme avec un budget maîtrisé, c'est de donner tout le pouvoir à Dassault. Cela devient évident.

Je fouille encore dans les chiffres côté russes et notamment si les ukrainiens ont des soucis de munitions, qu'en est il des russes? Et vous me direz: "oui mais ils ont les stocks de l'URSS qui sont gigantesques et inépuisables, ils peuvent tenir des années". Et bien je me permet d'être un peu sceptique: premièrement l'URSS est tombé il y a 30 ans, ça commence à faire long. deuxièmement sur cette période si vous suivez un peu l'activité russes, il y a eu beaucoup, mais vraiment beaucoup d'accidents dans les dépôts de munitions russes. Les stocks perdus doivent êtres loin d'être négligeables. en 2020 un dépôt de 75 000 T à sauté par exemple (il y en a d'autre mais on ne connais pas les quantités stockés la plupart du temps). troisièmement beaucoup de munitions n'ont pas été produit vers la fin de la guerre froide, donc certaines sont sans doutes trop vieilles pour être vraiment utile (l'Ukraine à le même problème). quatrièmement, les russes ont déjà eu plusieurs gros conflits consommateurs après la chute de l'URSS (Tchétchénie x2) et le budget militaire à été assez faible pendant un bon moment ce qui fait qu'ils ont du bien taper dedans jusqu'à la moitié des années 2000 sans trop le compléter (le budget pendant longtemps a négligé le matos et les munitions pour payer les soldes) cinquièmement, je pense que comme l'Ukraine pendant un moment la Russie à écoulé son stock en exportation à l'étranger plus ou moins légalement (vu le niveau actuel de corruption j'imagine il y a 25 ans...) sixièmement, on oublie mais une grosse partie des stock de munitions de l'URSS n'étaient pas stockés en Russie mais en Ukraine et d'autres pays de l'est car en cas de conflit avec l'ouest les dépôts dans l'Oural étaient totalement inutiles. Quand l'armée rouge c'est retiré elle n'a pas emporté la majorité des stocks car cela aurait couté bien trop cher. Bref les stock inépuisables... Bon jusqu'à hier je n'avais que ces éléments et pas de preuves concrètes (et je suis déjà un peu surpris par leurs stock de missiles de croisières que j'ai un peu sous estimé). Mais au cours des deux dernière semaines l'artillerie séparatiste de Donetsk à fortement ralentie la cadence de tir. Quand la Russie à décidé de mettre au rebut ou en réserve son artillerie de 122mm il y a quelques années, elle a donnée ses stocks de munitions et de pièces d'artilleries aux séparatistes. Et bien les stocks de munitions pour ces pièces sont désormais épuisés (en tout cas dans les dépôts du district ouest russe accessible facilement). Les séparatistes sont donc obligés de se convertir sur des vieilles pièces de 152mm sortis de réserves et ça prend un peu de temps. Je précise que cette info vient des séparatistes et de soldats russes eux même qui s'en plaignent. Je ne dit pas que les russes vont tomber à cours de munitions, mais les stocks inépuisables viennent de prouver qu'ils ne l'étaient pas pour tous les calibres. Petit calcul de ma part: si chaque pièce russe et lance roquette multiple tire 10 coups par jour, la conso de munition est entre 2000 et 4000 T par jour. Sans compter tout le reste (mortiers, chars, infanteries, aviation...). ça peut vider des dépôts assez vites.

Minsk II n'était pas favorable à l'Ukraine, personne qui connait un peu l'affaire n'a jamais dit le contraire. Ce n'est d'ailleurs pas surprenant, étant donné que c'était un traité de paix faisant suite à une défaite de l'Ukraine sur le terrain. Ce traité était nettement moins dur que ce que la Russie aurait pu imposer, sachant que les unités ukrainiennes venaient d'être écrasées dans le Donbass. Et ce n'était que grâce à l'intercession / pression de l'Allemagne et de la France. Mais ça restait un traité faisant suite à une défaite. Il était défendable, et favorable à l'Ukraine, seulement en relatif, c'est-à-dire par rapport à ce qui aurait pu être, et à ce qui pourrait être dans l'avenir. L'appliquer n'était pas pour Kiev réjouissant. C'était en revanche prudent, de même qu'il est prudent d'accepter des inconvénients certes gênants, mais vivables, sachant d'une part qu'on a échappé à pire, d'autre part que ne pas les accepter créait un risque que ceux d'en face décident d'y revenir. Il n'est bien évidemment pas question d'inverser la culpabilité de l'invasion du 24 février. Le gouvernement russe est de toute évidence le seul coupable. Cela n'empêche pas que le gouvernement ukrainien a été globalement imprudent dans la période 2015-2022 - du point de vue pragmatique, il est responsable de son imprudence. Le fait que les accords de Minsk II étaient la meilleure solution pour l'Ukraine, compte tenu de sa défaite de 2015, ne doit pas mener à reprocher trop fort à l'Ukraine l'imprudence de son gouvernement. Tout pays a connu dans son Histoire des phases d'imprudence et d'irréalisme, et la France ne fait certainement pas exception, et puis à ce stade ça ne servirait vraiment à rien. Mais on ne doit pas non plus laisser modifier l'Histoire par les thuriféraires de l'atlantisme à tout crin, qui cherchent tant à accuser France et Allemagne. Alors que ce sont précisément ces deux pays qui ont agi pour limiter les conséquences pour l'Ukraine de sa défaite de 2015. On n'a guère vu dans ce rôle des pays comme Royaume-Uni ou Etats-Unis... Henry Kissinger a dit en son temps une phrase bien sentie à ce sujet

En Allemagne, de plus en plus de voix s'élèvent pour continuer à exploiter au moins les trois centrales nucléaires en service : Christian Lindner, FDP, ministre de l'Économie Markus Söder, ministre-président de Bavière, CSU Friedrich Merz, président du parti CDU. Contre Robert Habeck, ministre de l'Économie, Verts Olaf Scholz Les fournisseurs d'énergie https://www.welt.de/politik/deutschland/article239254105/Atomkraft-Christian-Lindner-fordert-Debatte-ueber-Investitionen-AKW-Betreiber-irritiert.html Les exploitants des trois dernières centrales nucléaires en activité en Allemagne ont également réagi avec irritation à la proposition de Lindner. Une poursuite de l'exploitation au-delà de la date butoir fixée au 31 décembre 2022 pour l'énergie nucléaire allemande "serait liée à des obstacles importants de nature technique et de droit d'autorisation", a déclaré un porte-parole de RWE AG au "Neue Osnabrücker Zeitung" (NOZ). Il existe "une réglementation légale claire concernant l'arrêt des centrales nucléaires", a ajouté le porte-parole. Le gouvernement fédéral et les ministres de l'énergie des Länder ont également déclaré en mars qu'une prolongation de la durée de vie des centrales n'était pas une option "afin d'augmenter la sécurité d'approvisionnement et de réduire la dépendance vis-à-vis des livraisons de gaz en provenance de Russie". Le groupe EnBW s'est exprimé de manière similaire. On y a déclaré au journal NOZ que EnBW "s'engage sans réserve à l'abandon décidé par l'Allemagne de l'utilisation de l'énergie nucléaire pour la production d'électricité". Voici une explication de la manière dont l'hostilité envers les centrales nucléaires a pu s'enraciner en Allemagne : https://www.welt.de/debatte/article239290817/Klimaschutz-Wir-brauchen-eine-unideologische-Debatte-ueber-Kernkraft.html L'énergie nucléaire n'était pas une question énergétique dans ce pays : le mouvement pacifiste en perte de vitesse dans les années 1980 a pu se sauver avec la peur du nucléaire dans le mouvement écologiste, qui entretenait son agenda politique avec la lutte contre l'énergie nucléaire : toujours contre la grande industrie et le pouvoir étatique. Avec l'assimilation folle des bombes atomiques et de l'énergie nucléaire, il a réussi un coup qui a fait mouche en Allemagne plus qu'ailleurs. Des recherches ont montré que les médias de ce pays ont surtout parlé négativement de l'énergie nucléaire - un cas particulier. Face à la crise énergétique et au problème du climat, il serait désormais grand temps de mener un débat non idéologique.

Rafale et Suisse, plan B pour le Scaf... Les propos décoiffants du président de la commission de la défense du Sénat Christian Cambon https://www.usinenouvelle.com/article/rafale-et-suisse-plan-b-pour-le-scaf-les-propos-decoiffants-president-de-la-commission-de-la-defense-du-senat-christian-cambon.N2014272 Les super-pouvoirs des parlementaires allemands en matière de défense. Le sénateur français l’admet sans rechigner : le Bundestag a des pouvoirs bien supérieurs au parlement français et ces pouvoirs sont passablement indépendants du rôle du gouvernement allemand et du chancelier. Et cela reste vrai quand il s’agit de voter les financements des grands programmes d’armement. «Je vois les partenaires allemands et j’entends le langage de vérité qu'ils nous tiennent. Les députés me disent "Vous savez, ce que me dit Mme Merkel ou M. Macron, on s’en fout complètement. Parce que de toute façon, c’est le Bundestag qui votera ou votera pas le budget. On fera ce que l’on voudra". Et derrière ça, on sait très bien que les parlementaires allemands ont des industriels allemands extrêmement influents et qui pèsent très lourd». OTAN : 1 - Europe de la Défense 0 Selon le sénateur Les Républicains, le conflit en Ukraine marque une bascule et nécessite que les logiciels en matière de politique de défense, soient remis à zéro. « Pour ne reprendre qu’une image, l’OTAN, qui il y a deux ans, faisait l’objet d’une critique acerbe de la part du président de la République et d’une saillie dont tout le monde se souvient, devient maintenant le Graal. Maintenant on voit se succéder nos amis d’Europe centrale, des Balkans puis la Suède et la Finlande qui généralement venaient assez peu nous parler d’OTAN, on les voit qu’ils viennent frapper à la porte et nous suppliant de hâter l’approbation du traité qui va concrétiser l’entrée de ces pays dans l’OTAN». Le SCAF... avec les Anglais ? Le président de la commission Défense du sénat déplore les retards pris par le programme SCAF (système de combat aérien du futur) et critique l’attitude du partenaire allemand. Et comme Eric Trappier, PDG de Dassault Aviation, il n’hésite pas à échafauder des plans alternatifs. «Vis-à-vis du Scaf, il va falloir remettre les pendules à l’heure et l’église au milieu du village. Il y avait des accords qui avaient été conclus d’un équilibre entre le SCAF et le MGCS (programme franco-allemand de char de combat du futur, ndlr). Le MGCS étant plutôt piloté par l’Allemagne, le SCAF plutôt par la France. Le pilier 1 (celui associant Dassault et Airbus autour de l’avion de combat, ndlr) pose des problèmes techniques et technologiques et qui font l’objet véritablement d’une grande difficulté. Maintenant il faut tenir à nos excellents amis allemands le langage de vérité en disant "On y va ou on n’y va pas". Si on n’y va pas, il y a toujours des plans B, C, D, E F qui peuvent surgir et être utiles. Et puis il y a d’autres partenaires en Europe. Le Brexit ne doit pas tirer un trait définitif sur la coopération avec nos amis britanniques qui eux-mêmes proposent un autre projet, le Tempest avec les Italiens. Je pose une question. Est-ce que l’Europe au sortir de la crise du Covid et de la crise d’Ukraine peut être en mesure de s’offrir deux projets concurrents ? C’est un vrai sujet».

Oui et non Pour les 122 et 152, ils ont épuisés les lignes polonaises, bulgares et slovaques qui n'arrivent pas à suivre pour les 155 ce n'est ni la majorité des systèmes et pareil, les capacités usines immédiatement dispo (pas aux USA donc) ne sont pas géniales en terme de volume produit pour les besoins avérés. Quand on sait que les 45000 obus de 155 fournis par les US ont du couvrir une semaine de besoin, ca pose le problème Les US ont des stocks mais ca m'étonnerait qu'ils les amènent à 0 Biden a discuté de la capacité de pousser la prod avec les industriels il y'a une paire de semaine mais je n'ai pas vu de retour sur la réunion Ca ne me parait donc pas si simple que cela Les russes doivent aussi arriver à ce goulot d'étranglement industriel Je n'ai aucune idée de leur capacité de production totale La difficulté pour les 2 protagonistes étant en plus d'acheminer des volumes ahurissants de munitions au front, les ukrainiens souffrant sur les axes logistiques ferroviaires qu'ils sont oblligés de retaper tout les jours, les russes souffrant sur les derniers kilomètres avec des colonnes logistiques camions vulnérables Les tech log doivent s'arracher les cheveux des 2 cotés

Puisqu'on parle des munitions, un article et des infos intéressantes sur le sujet dans The Guardian. - L'Ukraine utilise 5 000 à 6 000 obus d'artillerie par jour. Le stock de 152 mm est presque épuisé et vont désormais passer sur le 155 mm plus massivement. - la Russie effectue beaucoup moins d'attaques à la roquette et utilise des roquettes H-22, vieilles roquettes soviétiques des années 1970. L'utilisation de son stock de roquettes est estimée à 60% - Les services de renseignements militaires ukrainiens estiment que la Russie peut continuer à maintenir son rythme actuel sans fabriquer davantage d'armes ni mobiliser la population pendant une année supplémentaire https://www.theguardian.com/world/2022/jun/10/were-almost-out-of-ammunition-and-relying-on-western-arms-says-ukraine?CMP=share_btn_tw

Vi. Pour rappel, je l'ai déjà posté au moins deux fois, ça fera trois : (extrait d'un article de DSI)

Hum hum, en prenant un peu de hauteur de vue et en reprenant le raisonnement du Kremlin, on peut dire que les Chinois mèneront une guerre d'usure face à l'occident en Ukraine jusqu'au dernier russe... Et c'est une excellente façon de jouer pour eux.

L'histoire est belle. Mais je suis un peu sceptique sur ce canal telgram "General SVR". Connaissant la paranoïa de Vova, je doute qu'une taupe bien renseignée arriverait à survivre longtemps en rendant public ce genre d'information.

A ce petit jeu là, je propose que la France fournisse simplement des Obut !

Il est encore possible que les Israéliens planchent dessus de leur côté. Ceci étant dit, plus un avion a une grosse réserve de carburant interne, plus il est difficile de "rentabiliser" les réservoirs externes, en tous cas si tu ne comptes pas les larguer systématiquement. En gros, la trainée induite par ces réservoirs externes réduit l'intérêt de ces mêmes réservoirs externes. Sur le F-16XL, par exemple, le réservoir ventral n'était pas proposé, l'avion restant en l'air si longtemps que la trainée induite par ce petit réservoir ventral entrainait une surconsommation plus importante que le contenu du réservoir lui-même. C'est aussi une des raisons qui explique que la famille Flanker n'embarque pas de réservoirs externes: il faudrait développer des réservoirs assez énormes pour que ça vaille vraiment le coup sur le plan opérationnel. Bref, je n'ai pas les chiffres pour le F-35, mais son carbu interne est supérieur à celui du F-15. Si on veut que ses éventuels réservoirs externes lui apportent une vraie plus value, on ne pourra pas se contenter de réservoirs de 1000-1200 litres, il faudra taper probablement dans les 2000-2500 litres. C'est plus la même limonade. Après, l'exemple du Typhoon et du F-35 le montrent bien: ce n'est pas si trivial que ça de développer et intégrer des réservoirs externes de forte capacité ! Au-delà des inévitables problèmes d'aérodynamique, il y a les problèmes de centrage et de commandes de vol pour gérer les nouvelles charges, mais aussi pour gérer convenablement leur largage en toute sécurité. Ça déjà, c'est pas un sport de masse, et on a vu sur le Super Hornet que ça a conduit à une disposition des points d'emport assez peu optimale, au final. Ensuite, sur le Typhoon, il y a aussi une question de volume disponible. L'Eurofighter a de nombreux points d'emport sous les ailes, ce qui lui permet effectivement d'embarquer une quantité impressionnante de missiles Brimstone par exemple. Mais ces points sont assez proches les uns des autres. De fait, lui intégrer un réservoir de gros volume n'a pas l'air simple. Il faudrait sans doute un réservoir assez long et pas trop large, ce qui pourrait venir encore compliquer les questions de centrage et de stabilité au moment du largage. Bref, ce n'est pas pour rien qu'ils ont étudié les CFT... Avant de se rendre compte que ça demandait aussi des compétences en matière de CDVE, compétences qu'ils ne semblent pas vraiment maîtriser, ou en tous cas pas à moindre coût. Et on admirera ma pirouette permettant de repasser sur le sujet Eurofighter. Parlons du F-35 sur le sujet F-35, vous voulez bien ?

Un reportage sur l'utilisation du CAESAR sur le terrain en Ukraine. Version France 24 avec d'autres info (et des images de corps de soldats russes). A la fin du reportage ils disent qu'il y a 18 CAESAR en Ukraine.

Ça dépend de la qualité des instruments de bord (bonne mesure d’azimut et d'élévation du canon), de la formation de l'équipage et de son entrainement mais vu que c'est pour des engagements indirectes à moins de 10km ça doit être suffisamment précis et c'est toujours mieux que rien. Par exemple, sur Sherman c'était assez fréquent ce genre d'utilisation.

Ouais. Alors que le phosphore, le thermite, les sous-munitions, les frappes aveugles et les charges thermobariques russes ne sont utilisées que contre les nazis. Vraiment ces Ukrainiens et leurs maîtres occidentaux, quelle bande de vilains ! Mais sinon donc, on aurait envoyé ça aux Ukrainiens ? Sans que Disclose ne le sache ?

Vi vivi, tu veux dire les média pro-russes que tu lis et qui disent que tout va bien dans le meilleur des mondes? C'est vrai que les enlèvements ciblés et les morts diverses sont mesurées. Disons qu'on se concentre sur des assassinats gentils et des tortures relatives. Et puis c'est vrai que les prisonniers de guerre sont traités correctement. Le tout sans rien piller (ni céréales, ni maisons...). A ce compte là, les allemands en biélorussie étaient aussi des gentils GO.

Quand y'a 3 x "aurait" ou autre conditionnel dans un entrefilet type AFP (yahoo news LOL) ca a autant de valeur que ça :

Rafale et Suisse, plan B pour le Scaf... Les propos décoiffants du président de la commission de la défense du Sénat Christian Cambon https://www.usinenouvelle.com/article/rafale-et-suisse-plan-b-pour-le-scaf-les-propos-decoiffants-president-de-la-commission-de-la-defense-du-senat-christian-cambon.N2014272 " La trahison suisse et le contrat Rafale Christian Cambon reconnaît qu’il reste encore marqué par l’échec du Rafale en Suisse. En juin 2021, Berne a annoncé sa volonté d’acheter 36 appareils F-35 du fabricant américain Lockheed Martin pour un montant de l’ordre de 4,6 milliards d’euros. Un nouveau coup dur pour l’Europe de la défense en matière d’aviation de combat et le Rafale qui était en compétition «Jusqu’au tout dernier moment, on avait des sérieux espoirs. Un seul voyage de quelques heures du président Biden à Genève, du reste protégé par le système de surveillance aérienne français. On imagine très bien sur quel argument les choses ont basculé. Nos amis suisses, la main sur le cœur, nous disaient "C’est pour vous. Cela va se faire. Il n’y a pas de problème. Vous êtes les meilleurs, vous êtes les moins chers". Au total, on connait la suite» "

Situation comparable mais amplitude différente : Juste pour les obus de 75, fabriqués par jour : 11 000 obus par jour en septembre 1914 46 000 obus de 75 par jour début 1915, 75 000 par en juin 1915. " Les besoins journaliers en obus de 75 ne vont cesser de grimper pour atteinte quasiment 150 000 obus par jour." http://canonde75.free.fr/conso_munitions.htm

Non, c'est de l'intolérance. C'est instituer un crime de la pensée. Il faut faire une distinction entre "penser comme le gouvernement russe" et "être sponsorisés par le gouvernement russe". Dans le premier cas, quelqu'un qui est d'accord avec le gouvernement russe sur des banalités comme la table de multiplication ou d'addition se retrouve coupable. On peut par se biais mettre n'importe qui en prison. C'est la voie royale du totalitarisme.

Attention, De Gaulle - avec Jean Moulin et d'autres - voulait évidemment que la résistance en France occupée soit la plus puissante possible. Mais seulement, au départ, pour le renseignement au profit des Alliés et de la France libre, pour la protection des persécutés (Juifs notamment), pour l'évasion de réfractaires au STO et d'autres volontaires pour la France libre, pour la préparation de forces armées clandestines. Pas pour l'action armée immédiate, qui n'avait pas d'impact militaire significatif et menait surtout à des répressions cruelles contre les civils. Le plus gros de la résistance armée, ainsi que les actions de sabotage à grande échelle, ont été lancées en coordination avec les offensives alliées, Normandie juin 44 et Provence août 44. Parce que seul le contexte de ces offensives rendait opérationnellement et stratégiquement efficaces et utiles la résistance armée et le sabotage à grande échelle - en ralentissant énormément l'arrivée sur le front de l'Ouest des renforts allemands dépêchés depuis le front de l'Est. Si on imagine un parallèle avec une résistance armée en Ukraine occupée (oblasts de Kherson, Zaporojjia, partie du Donbass qui ne souhaite pas être russe...voire davantage, en fonction de la suite de la guerre) il y a un gros problème... ==>Où seraient les offensives alliées ? Il n'y en aura évidemment aucune. Alors, à quoi servirait une résistance armée après la fin de la guerre ? A mon avis, la résistance ukrainienne qui aura vraiment du sens dans les territoires occupés - après la phase de combats qui est évidemment loin d'être terminée - ce sera la résistance culturelle. En 1831, après l'écrasement dans le sang par Moscou de la révolte des Polonais qui voulaient être indépendants, on pouvait dire "L'ordre règne à Varsovie". Et il a régné en effet... pendant presque un siècle La Pologne n'a cependant pas disparu. Les Polonais ont survécu en tant que Nation. Ils n'ont pas survécu en prenant le maquis, ni en tuant de temps en temps quelques soldats russes isolés. Ils ont survécu par une résistance culturelle, c'est-à-dire qu'ils ont appliqué leur volonté à faire vivre et transmettre leur identité culturelle, à rester Polonais - plutôt que de se laisser russifier. De même, les Alsaciens après 1871 sont restés Français de coeur, alors même qu'ils étaient pragmatiquement obligés de rendre les honneurs aux empereurs allemands, alors que la Prusse les contrôlait directement plutôt que de les laisser être un Land allemand comme les autres - les dirigeants prussiens n'étaient pas fous. France, à bientôt ! car la sainte espérance Emplit nos cœurs en te disant : Adieu ! (...) Vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine, Et malgré vous nous resterons Français ; Vous avez pu germaniser la plaine, Mais notre cœur, vous ne l'aurez jamais Si une partie de l'Ukraine reste occupée par la Russie, et intégrée de force par Moscou - ça me paraît personnellement difficilement évitable - et même dans le pire des pires cas où l'Ukraine serait entièrement gobée par la Russie - évitable espérons-le ! - l'Ukraine pourra survivre en tant que Nation. A cette condition de savoir faire vivre et transmettre leur identité culturelle. Rester Ukrainiens. Alors, l'Ukraine deviendra un jour à nouveau indépendante - même si aucune personne aujourd'hui vivante ne devait voir ce jour. Les premières lignes de leur hymne national... appellent justement à cela, et expriment cet espoir Ще не вмерла України і слава, і воля, Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля. Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці. Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці. Ni la gloire ni la liberté de l'Ukraine ne sont mortes La chance nous sourira encore, jeunes frères, Nos ennemis périront, comme la rosée au soleil, Et nous aussi, frères, allons gouverner, dans notre pays Il est possible qu'ils aient grand besoin de maintenir cet espoir... dans la durée

Enfin ceux qui le font sont des volontaires, il n'y a pas d'incitation au meurtre, j'ai dû mal à te suivre là Mais je suppose que lorsque De Gaulle disait qu'il fallait résister en France dans le maquis, c'était aussi de l'incitation au meurtre ?

Eh ben... Et là vous vous demanderez ce que ça fait dans armée de l'air et non dans le sujet marine. J'ai (un peu) trollé en fait... (en bas) C'est vendredi, et vendredi, tout est permiiiii

Mais pourquoi les suisses sont-ils toujours aussi sérieux? Alors là c'est bien la première fois qu'on me dit ça, et c'est objectivement une très mauvaise idée!

Je vous assure que je ne suis pas payé. Je suis minutieux. J'ai eu BEAUCOUP de temps ce matin, et j'admets avoir bu une ou deux boissons énergisantes (normalement, j'aurais dû faire de l'exercice aujourd'hui, mais je me suis blessé au dos la semaine dernière, et quelque chose a rempli mon temps de gym), mais j'admets que j'aurais probablement pu faire quelque chose de plus productif. Ce site est parfois un "plaisir coupable", je devrais faire autre chose. Mais je suis là. J'aime aussi parler à @Tetsuo qu'il le veuille ou non, ou qu'il n'ait pas voulu s'attirer un tel ami grâce à sa prise d'initiative et à son honnêteté, c'est quelque chose que je dois lui demander je suppose... Je suis formé à la recherche et à l'argumentation. Il y a très peu de lobbying à faire ici, de tous les endroits. Même si quelqu'un voulait promouvoir le F-35 dans ce forum, ce serait un gaspillage de ressources, comme cela a été souligné, c'est le pire endroit pour tenter de le faire. Pour être honnête, je pense que le type de "lobbying" dont beaucoup pensent qu'il a lieu sur les forums est en fait assez rare. Mais ce forum, comme tant d'autres, offre une occasion unique de "penser à voix haute", il est aussi uniquement "français", ce qui est une curiosité en soi. J'admire les Français pour leur entêtement, mais je suis aussi frustré par les Français pour leur entêtement. Je prends le bon et le mauvais, et en cela je suis au moins cohérent. J'aime bien le fait qu'il n'y ait pas d'argent en jeu. Il n'y a pas de pression. J'aime pouvoir parler aux gens et me faire des amis. Si je "perds" l'argument, il n'y a pas de "discussions" avec un patron ou d'autres conséquences. Je fais toujours mes heures facturables, alors ne vous inquiétez pas. si quelqu'un était payé pour poster ici, il enverrait quelqu'un qui parle français. "Vieux", c'est pire que d'être traité de lobbyiste du F-35. Merci pour votre soutien. J'avais l'intention de poster un message dans le fil de discussion sur les États-Unis, mais le feu de poubelle n'est pas encore terminé pour la journée. J'espère avoir bientôt le temps de faire un post là aussi. Je suis sincèrement désolé que mes posts sur les F-35 ne soient pas aussi bons que mes posts sur les USA. J'ai réfléchi à la manière de combler cet écart, mais je n'y suis pas encore parvenu. Je dois trouver un moyen d'être plus comme @patrick Je doute que les gens me croient, mais je cherche la vérité et je suis prêt à l'ajuster. J'ai souhaité bonne chance à Herciv et aux autres dans leur quête de la corruption. S'il y a quelque chose, j'espère vraiment qu'ils le trouveront. Mais je vais aussi leur dire quand ce n'est pas ce qu'ils espèrent. Je n'ai pas "cru" au F-35, je ne fais toujours pas nécessairement confiance à tout. Cependant, j'ai été échaudé par les détracteurs avant - je ne fais pas nécessairement confiance à LM ou au pentagone non plus. Donc voilà. et pour certains d'entre nous (mais je suppose que vous pourrez bientôt voter ?) le F-35 est la réalité, alors autant essayer de comprendre la réalité. si le F-35 est affreux, alors je pense que l'on devrait avoir à le prouver, et être cohérent dans son standard. J'aime la stimulation mentale, c'est agréable de pouvoir parler aux gens et de débattre. J'essaie de ne pas être hypocrite. J'essaie d'être juste et cohérent, même si ce n'est pas toujours possible, même pour des sujets profondément personnels. Je pense qu'il devrait y avoir plus d'options que la fausse dichotomie habituelle. Cela n'a jamais été aussi difficile car la plupart des gens ne sont même plus formés à la réflexion. Une grande partie de l'internet est totalement inutile. Mais de temps en temps, on trouve quelque chose de stupéfiant. Cela fait que trier tous les trucs ennuyeux et ternes en vaut la peine. Je pense que certaines de ces choses stupéfiantes peuvent être trouvées ici. "Je veux croire" si vous avez déjà vu les X-files à la télé. Fox Mulder voulait trouver des extraterrestres. Mais à chaque fois, les preuves lui échappaient. Mais ce qui rendait Mulder si étonnant, c'est que plusieurs fois dans la série, les gens qui voulaient le détruire, lui et sa réputation, lui donnaient de "fausses preuves" et plutôt que de sauter dessus et de courir avec ses "preuves", il VOULAIT croire. Il était sceptique. Il voulait vraiment s'assurer avant de se lancer. Cet instinct l'a sauvé de nombreuses fois. J'ai été brûlé auparavant. Cette fois, je veux les preuves, et si quelque chose contredit ces preuves, je vais le poster. pas parce que je suis un monstre, je ne suis pas payé non plus, mais parce que c'est déjà une impasse. ma femme a dit qu'elle trouvait les F-4 "moches". "Les ailes montent et la queue descend". Le pire, c'est que je ne peux même pas remettre en question ses préférences et son jugement.

L'explication est simple, relisez le tweet: "now remaned AKERON MP and AKERON LP respectively." "ReMaNed". Au lieu de "Renamed". Le monsieur de la com' est simplement dyslexique. Encore un coup de l'ecxeption frnaçiase.

Tout à fait d'accord, ce passage clarifie et confirme encore, tel que je le vois, la comparaison que je faisais quelques jours avant l'invasion. Un de nos hommes politiques, ancien journaliste, le dit depuis quelques années déjà, Poutine "est accusé d'être un homme de la Guerre froide. Erreur : c'est un homme du XIXème siècle. Pour lui, et pour reprendre le théoricien militaire Clausewitz, "la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens". Seul compte le rapport de forces" Ce journaliste avait raison, davantage encore qu'il ne le croyait... mais sans doute pas de la manière dont il le pensait ! Car Poutine, c'est Bismarck. Pour préciser un peu quelle porte est ouverte à toutes les fenêtres, remontons comme toujours à la source, c'est-à-dire la transcription sur le site du Kremlin des paroles de Poutine lors d'une rencontre aujourd'hui 9 juin avec de jeunes entrepreneurs. Voici la traduction automatique d'un extrait complet, afin d'avoir les paroles dans leur contexte Le monde change, et change rapidement. Pour pouvoir prétendre au leadership - je ne parle pas du leadership mondial, mais du leadership dans au moins un domaine - tous les pays, tous les peuples, tous les groupes ethniques doivent assurer leur souveraineté. Parce qu'il n'y a pas de composante intermédiaire, pas d'État intermédiaire : soit le pays est souverain, soit c'est une colonie, peu importe comment on appelle une colonie. Je ne donnerai pas d'exemples, sans vouloir offenser qui que ce soit, mais si un pays ou un groupe de pays n'est pas en mesure de prendre des décisions souveraines, c'est déjà une colonie dans une certaine mesure. Et une colonie n'a aucune perspective historique, aucune chance de survivre dans une lutte géopolitique aussi dure. Et cela a toujours été - je veux simplement que ce soit clair - non pas que nous regardions ce qui se passe autour de nous et avec nous et que nous ouvrions la bouche : Oh mon Dieu ! Il en a toujours été ainsi, vous savez, et la Russie a toujours été le fer de lance des événements. Oui, il y a eu des époques dans l'histoire de notre pays où nous avons dû battre en retraite, mais uniquement pour rassembler nos forces pour avancer, nous concentrer et avancer. Et la souveraineté au sens moderne - en principe elle a toujours existé, mais elle est particulièrement évidente aujourd'hui - elle est constituée de plusieurs composantes. Il s'agit de la souveraineté militaire et politique, et ici, bien sûr, il est important de pouvoir prendre des décisions souveraines en matière de politique intérieure et extérieure et d'assurer la sécurité. Le second est la souveraineté économique : se développer de telle sorte que dans les domaines fondamentaux du développement, nous ne dépendions de personne dans les technologies critiques, ce qui assure la viabilité de la société et de l'État. Dans le monde d'aujourd'hui, la souveraineté technologique et, bien sûr, la souveraineté sociale sont extrêmement importantes. Qu'est-ce que je veux dire par là ? C'est la capacité de la société à se consolider pour résoudre les problèmes nationaux, c'est le respect de son histoire, de sa culture, de sa langue, des peuples qui vivent sur un même territoire. Cette consolidation de la société est l'une des conditions essentielles et fondamentales du développement. Sans cette consolidation, tout s'écroulera. Et j'ai nommé ces composantes de la souveraineté - il est possible d'en augmenter le nombre, ce sont des choses de base - il est évident que toutes ces composantes sont liées entre elles. J'ai énuméré : premier, deuxième, troisième, quatrième. Mais vous pouvez en fait inverser l'ordre et commencer par le dernier, puis n'importe quel point. Pourquoi ? Parce que l'un n'existe pas sans l'autre. Comment assurer la sécurité extérieure sans, disons, une capacité technologique, une souveraineté technologique ? Impossible. (...) Tout à l'heure, nous étions à une exposition pour marquer le 350e anniversaire de Pierre le Grand. Presque rien n'a changé. C'est incroyable ! D'une manière ou d'une autre, vous arrivez à cette réalisation, cette compréhension. Pierre le Grand a mené la guerre du Nord pendant 21 ans. On pourrait croire qu'il est en guerre contre la Suède, qu'il arrache quelque chose... Il n'arrache rien, il le restitue ! C'est vrai. L'ensemble du Ladoga, où St. Petersburg a été fondé. Lorsqu'il avait posé la nouvelle capitale, pas un seul pays européen n'a reconnu ce territoire comme étant celui de la Russie. Ils l'ont tous reconnu comme étant celui de la Suède. Et là, avec les peuples finno-ougriens, se trouvaient les Slaves depuis des siècles, et ce territoire était sous le contrôle de l'État russe. Il en est de même en direction de l'ouest, il s'agit de Narva, ses premières campagnes. Pourquoi est-il allé là-bas ? Reprendre et fortifier - c'est ce qu'il faisait. Apparemment, c'était aussi notre lot de reprendre et de fortifier. Et si nous partons du principe que ces valeurs fondamentales constituent la base de notre existence, nous parviendrons certainement à résoudre les défis auxquels nous sommes confrontés.

Très probablement, oui. Le défunt était le doyen de l'Université des Affaires intérieures d'Odessa, et lieutenant-colonel des forces territoriales Т.в.о. декана Херсонського факультету ОДУВС підполковник поліції Віталій Лапчук Le lieutenant-colonel Vitaliy Lapchuk, doyen de la faculté des affaires intérieures de Kherson Voir encore cet article scientifique dont il est l'un des auteurs, consacré à la prévention des comportements déviants parmi les forces de l'ordre. Il n'a pas été victime de malchance, là au mauvais moment quand des soldats dévoyés voulaient s'en donner à cœur joie contre les premiers civils venus. Il est l'une des victimes d'une politique organisée d'élimination des gens les mieux à même de savoir organiser une résistance armée efficace. Il s'agit de briser les structures de force - l'équivalent ukrainien de ce qui s'appelle en Russie les siloviki - puisqu'ils pourraient constituer l'épine dorsale d'une résistance, qu'elle soit ou non armée d'ailleurs, à la soumission et l'acculturation forcée. Vladimir Poutine, ancien du FSB, s'est entouré à son accession à la présidence de gens issus du FSB et des autres structures de force. Il est bien placé pour savoir que l'on peut redresser un pays tombé à terre en s'appuyant sur les structures de forces. Il veut éliminer ceux qui en Ukraine pourraient trop lui ressembler, ou encore appuyer des gens qui lui ressembleraient. Oui, s'ils sont mauvais, ils peuvent se planter. Ils le risquent fort. D'un autre côté, Vitaly Lapchuk était une cible plutôt bien choisie. Peut-être est-ce qu'ils ne se planteront pas vraiment. Et quand bien même ils se planteraient... les "efforts très lourds" je pense que Poutine y serait prêt.

Oui mais est ce que le Radar du Typhoon sera prêt à ce moment là?

Article très intéressant sur les pratiques australiennes en matière de programmes d'armements avec aussi le Tigre et le NH90 comme exemples, entre autres... Qui a tué la classe Attack ? https://www.australiandefence.com.au/defence/sea/who-killed-the-attack-class

Une série de twitts d'un certain Thomas C. Theiner concernant les différents canons de 155 occidentaux arrivés sur le front A noter que d'après lui les Caesar que nous ont montré les ukr proviendraient de la commande marocaine... traduction automatique : https://twitter.com/noclador/status/1534514888298602497 Le meilleur obusier actuellement en Ukraine (des deux côtés) est le CAESAR français. La raison en est que le CAESAR est arrivé avec son système de conduite de tir (FCS) intact et fonctionnel. Son FCS permet au CAESAR de s'arrêter, de se mettre en place via GPS, de tirer et de repartir en moins de 3 minutes. Le FCS moderne est lié au système de commandement et de contrôle (C2) de l'artillerie d'une armée pour recevoir des informations sur les cibles. Certains des systèmes d'artillerie C2 de l'OTAN sont : AFATDS ADLER II TOPAZE ATLAS FIS La Russie aimerait y avoir accès et pirater ces systèmes. Par conséquent, les systèmes FCS sont classés comme secrets. Certains des anciens obusiers livrés à l'Ukraine n'avaient pas de FCS intégré et ont donc été livrés rapidement à l'Ukraine : c'est-à-dire le M109A3GN norvégien et le FH70 italien. L'Ukraine utilise désormais son propre système SIG Arta C2 pour calculer les missions de tir de ces systèmes. Les États-Unis, l'Australie et le Canada utilisent le M777A2, qui, contrairement au M777, possède un FCS qui permet de placer rapidement le canon, de recevoir des informations sur la cible et de corriger le tir. Tous les composants A2 ont été retirés du M777 donné à l'Ukraine pour s'assurer que la Russie n'en capturerait pas un. C'est également la raison pour laquelle l'armée allemande a reprogrammé le logiciel PzH 2000 de la connexion à ADLER II à la connexion au GIS Arta. Cependant, le CAESAR est arrivé avec sa suite FCS intacte. Dans une courte vidéo publiée par l'armée ukrainienne, nous pouvons voir que le CAESAR ukrainien utilise la dernière version FCS à écran tactile. Cela confirme que ces CAESAR étaient à l'origine destinés au Maroc, qui en a commandé 36 de la version la plus récente, mais sans l'intégration d'ATLAS. Et comme Nexter a dû traduire le FCS en anglais pour le concours d'obusiers à roues de l'armée américaine, je suppose que les Ukrainiens utilisent la version anglaise du logiciel. L'inclusion du FCS complet, le chargement semi-automatique, le pilonnage automatique, la mise en place assistée par GPS, le canon le plus long (52 calibres) et la plus grande chambre de charge font du CAESAR l'obusier de tir le plus rapide, le plus précis et le plus éloigné des deux côtés...jusqu'à l'arrivée de l'encore meilleur PzH 2000 allemand, qui devra alors rivaliser avec le Slovaque Zuzana 2 pour la couronne du meilleur système d'artillerie en Ukraine. Il n'y a rien de comparable du côté russe. L'Akatsiya n'a qu'un canon de calibre 27, le Msta-S a un canon de calibre 47. Les deux ont moins de portée que le CAESAR. Seul le Msta-S dispose d'une aide numérique à la mise en place. Mais aucun n'est aussi rapide que les systèmes occidentaux. Question : Pourriez-vous dire en bref ce qui rend l'obusier PzH2000 "encore meilleur" par rapport à Caesar ? L'équipage n'a pas besoin de sortir pour tirer. Le PzH 2000 transporte 60 obus contre 18 pour le CAESAR, et il existe un chargeur entièrement automatisé qui accélère le tir. Question : Les différents FCS occidentaux sont-ils comparables ? Le M777 sera-t-il mis à niveau pour utiliser le FCS ukrainien ? Les différents systèmes C2 de l'artillerie occidentale sont compatibles pour échanger des informations. Les FCS sont tous rapides et précis. Améliorer le M777... Je doute que l'Ukraine puisse trouver les ressources nécessaires en temps de guerre.

Tous les comptes OSINT relativement fiables (j'entends par là que quand les ukrainiens prennent une pile ils le signalent clairement), signalent des combats au nord de la rivière (images de satellites avec les signes d'incendies visibles à l'appui) et indiquent que ça bombarde, les russes sont en train de sécuriser leur rive avant d'avancer ce qui me paraît logique et cohérent avec ce qu'ils font depuis mi avril. Je doute beaucoup de la fiabilité de cette info.

C'est le moment ou jamais de reprendre l'Ossétie.

https://www.lepoint.fr/monde/le-dur-combat-de-taiwan-contre-l-addiction-a-la-noix-de-betel-05-10-2017-2162220_24.php (5 octobre 2017) Pendant des années, Huang Sheng-yi a nourri la dépendance de Taïwan envers la noix de bétel, un stimulant chiqué tous les jours par des millions d'adeptes, en plantant des milliers d'arbres dans sa ferme au centre de l'île. Mais aujourd'hui, la plupart de ses palmiers à bétel ont été abattus. D'après le ministère de la Santé, le risque pour les chiqueurs de développer un cancer buccal est 28 fois plus élevé que chez les autres personnes. Les autorités proposent aux agriculteurs jusqu'à 250.000 dollars taïwanais (7.000 euros) par hectare reconverti. La noix de bétel, utilisée lors de nombreuses cérémonies, fait partie de la culture millénaire des aborigènes de Taïwan. A son apogée, elle était si lucrative qu'on l'appelait "or vert", deuxième récolte derrière le riz en termes de valeur. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4077487 (14 décembre 2020) Le nombre d'hommes mâcheurs de noix de bétel à Taïwan est passé de 17,2 % en 2007 à moins de 7 % en 2018.

La Norvège va renvoyer ses 6 NH90 à NH industrie faute de disponibilité opérationnelle et demande 500 millions d'euros de remboursement. La Belgique devrait faire de même avec ses 4 TTH90 de quoi financer une partie d'une petite flotte de chinook. Les coopérations européenne sont malheureusement une catastrophe à tout niveau avec des coûts bien trop importants.

Compléments :( SOURCE : https://aeronavale.org/wp-content/uploads/2019/08/DOSSIER-ARDHAN-1-part-1-prog.-NH-90-début-2018.pdf ) Evidemment , cela reste basique

http://www.nhindustries.com/website/en/press/NHIndustries-statement-regarding-Norwegian-Ministry-of-Defence-announcement-to-terminate-NH90-contract_175.html "NHIndustries statement regarding Norwegian Ministry of Defence announcement to terminate NH90 contract" "NHIndustries is extremely disappointed by the decision taken by the Norwegian Ministry of Defence and refutes the allegations being made against the NH90 as well as against the Company. NHIndustries was not offered the possibility to discuss the latest proposal made to improve the availability of the NH90 in Norway and to address the specific Norwegian requirements." "NHIndustries considers this termination to be legally groundless. The NH90's inherent characteristics offer any armed forces with an advanced, fully integrated mission capability, survivability, speed, range of action, discretion as well as night and all-weather operations without equal in the world in its category. In its naval configuration, it is an incomparable asset to answer the needs of Norwegian Armed Forces, allowing the most advanced surveillance capabilities in the North Sea, just as the NH90 is doing elsewhere across Europe at sea protecting nations. NHIndustries and its Partner Companies are, and have continuously been absolutely committed to addressing the concerns previously expressed and have brought the appropriate and tailored solutions to the table to meet the specific and unique Norwegian requirements. With 13 helicopters delivered out of 14 and the fourteenth ready for acceptance, we were close to finalizing the main scope of the initial contract." Alors Je me suis demandé si les pbs des NH-90 / NFH-90 étaient liés aux FAL Lignes d'assemblage final divers ... Voilà le tableau Pas vraiment en fait ... Plutôt qu'un possible pb d'intégration ou de contrôle qualité en FAL ( souvenir du peu d'entente entre EC et AW aux débuts du NH-90 ou corrosion ), cela remonterait peut-être aux composants ... On n'a jamais eu d'appréciation de ces incidents ou difficultés de MCO selon les origines des pièces fondamentales ( par ex. pas de pb moteurs, c'est déjà ça ) ... Bien beau de dire qu'il va y avoir des "occasions" ( Australiennes, Norvégiennes ): mais si il faut tout "ré-intégrer" ou tout re-contrôler ou changer des composants... C'est pas gagné ! Quelle est la part du "politique" dans cette affaire ? NHI doit savoir ce qu'il en est ... Nous: nous ne savons pas Mais la confiance ( obligée ? ) demeure en France ( future version Opérations spéciales ) comme en Espagne , mais aussi en Italie, chez les pays majeurs donc

@metkow Le BMP c'est une première pour moi, en revanche les ZSU c'est courant sur les trains, même durant ce conflit

T'es fou !!! C'est une arme de distraction massive ........

Justement, un avion massif fait moins les frais d'un accroissement de la traînée qu'un avion fluet qui subirait le même sort. Quant aux 10%, ça ressemble davantage à une estimation pifométrique basée sur une règle empirique vieille de 50 ans, à une époque où les réservoirs étaient de faible contenance (peu de volume au regard de leur surface frontale) et installés avec peu de considérations pour la chose aérodynamique. Aujourd'hui avec 40% de carburant en plus, on doit approcher les 15% de rayon d'action supplémentaire et 30% de distance franchissable.

Ou plutôt Dassault n'a pas daigné se déplacer. Encore une fois je pense que c'est dommage car, outre les délégations militaires des pays de l'Est, il y aura la visite de tous les députés du Bundestag impliqués dans la Défense, dont beaucoup ne savent rien de Dassault, si ce n'est ce que Airbus proclame.

There's going to be a lot of writing. There's clickbait, there's revenue to be made for journalists. Outside of extending the life of the Collins submarine. It's best to ignore all the stories about conventional submarines. It seems that the former defense minister, now leader of the opposition, does not want to die quietly. https://www.abc.net.au/news/2022-06-10/anger-at-peter-dutton-disclosure-of-aukus-submarine-negotiations/101140372 Anger at Peter Dutton's disclosure of AUKUS submarine negotiations with the United States The former defence minister, now leader of the opposition, used an opinion piece in The Australian newspaper on Thursday to claim he was confident he could get two U.S. Viriginia-class nuclear submarines by 2030.

La NASA va lancer une étude sur les données disponibles sur les Unidentified Aerial Phenomena (UAP), en principe celles qui sont publiques (encore que peu de gens ont l'accès et le temps ou visionner les kilomètres d'archives de la NASA). L'idée est de recenser les données disponibles dans les différentes sources (par exemple vues d'en haut, vue d'en bas) et d'identifier quelles sont les données que l'on devrait avoir. Le but final étant de pouvoir ensuite les analyser avec l'aide d'intelligence artificielle et de dégager de nouvelles pistes d'interprétation de ces phénomènes . Le projet sur 9 mois comprendrait des "leading scientific, aeronautics experts, and data practitioners" https://www.space.com/nasa-unidentified-aerial-phenomena-science-panel

Nouvelle vidéo du CAESAR Notamment obus OE 155 F1 D’ailleurs j'y connais pas grand chose en obus, donc si il y a des spécialistes ici

15 mars 2012 Romain Taravella - AgroParisTech - l'orpaillage légal et illégal en Guyane

On comprend pourquoi ils ont choisi le F-35 ... vont pas être dépaysés