Classement

Le grand Français qu'était son grand-père savait reconnaître une agression quand il en voyait une. Son souci, que dire sa passion de l'indépendance et de la grandeur de la France ne l'ont jamais conduit à dire n'importe quoi. A titre d'exemple, lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, Charles de Gaulle soutient immédiatement et sans aucune réserve les Etats-Unis. C'est qu'il y a un moment pour être indépendant, par exemple quand il faut défendre son bout de gras face à un allié certes précieux mais qui vous marchera facilement sur les pieds, tant il est puissant. Et un moment... où c'est tout autre chose qui se passe. Voici des extraits des paroles de Pierre de Gaulle « Je viens ici affirmer haut et fort qu’il est de l’intérêt de la France d’entretenir de bonnes relations avec la Russie et dire que nous devons travailler ensemble afin de contribuer à l’unité et à la sécurité de notre continent, ainsi qu’à l’équilibre, au progrès et la paix du monde entier » Tout à fait d'accord. On peut d'ailleurs le dire de toute Nation étrangère. Seul problème : pour ça il faut être deux. Et en face, en ce moment, ils ne sont pas trop sur cette optique... « l’Occident a laissé Zelensky, ses oligarques et les groupes militaires néo-nazis s’enfermer dans une spirale guerrière » Description partiale et partielle, mais pas sans rapport avec la réalité... de ce qui se passait jusqu'en 2021. Ce qui se passe depuis cette année est exactement dans l'autre sens. Aussi, c'est un ou deux ordres de grandeur plus destructeur et meurtrier... « Que veulent les Américains sinon provoquer un nouvel affrontement Est-Ouest dont le seul but est d’affaiblir et de diviser l’Europe pour imposer leurs directives, leur économie et leur système ? par exemple interrogé. Les Américains sont un pays et un peuple certes maléfique, mais aussi très, très, très adroit et puissant. Ils ont réussi à placer un homme à eux au Kremlin, où tout le monde le prend pour le tsar légitime, et voilà que maintenant Bill Harley - l'agent dont la légende est "Vladimir Poutine" - vient de déclencher une guerre contre le pays voisin, pour servir les noirs desseins de son employeur la CIA ! Je me demande si ce genre de discours n'est pas paradoxalement agréable à nos contributeurs américains comme @Stark_Contrast Parce que s'il faut en croire ce genre d'idées, les Etats-Unis ne sont pas un pays subissant diverses crises, problèmes, gouverné par des gens à la compétence pas tout à fait éclatante et généralement loin d'être au mieux de sa forme. Non, c'est une force quasi-irrésistible de surhommes à l'intelligence redoutable complotant et manipulant avec adresse toutes les nations qu'ils transforment en simples pantins ! Malgré l'aspect "maléfique", c'est une vision qui n'est peut-être pas sans agréments ?

Ca a déjà été developpé X fois L'architecture des MBTs soviétiques ne dépend pas de leurs optiques (pas si mauvaises que cela selon les tests à l'Aberdeen facility pour le T34) Mais en raison de leur doctrine d'usage ou se sont des engins de rupture de ligne fortifiée et d'exploitation dans la profondeur et pas des engins de lutte antichar en arrêt derrière un repli de terrain Le tout pour les modèles à partir du T64 dans un environnement nucléaire et une mobilisation de masse Donc engins avec une bonne mobilité hors route et une distance de franchissement importante (mais du cout poids réduit), utilisables par des appelés peu formés, armés d'un canon dont 50% des munitions sont des HE, "jetables" dans un contexte atomique (donc équipage 3 hommes) Architecture aussi crée à l'époque de "discrétion-mobilité" = survie donc silhouette réduite pour protection en défilement de terrain (on a un peu la même philosophie pour le X30 et le Leo1 ou s'est l'accélération qui primait sur le blindage) Ca se sont les grandes lignes avec des nuances ensuite selon les évolutions techniques

Celui qui vient du pays le plus au sud est en pull sur sa chemise, celui qui vient du pays le plus au nord est en polo. Le pays intermédiaire est juste en chemise à manches longues. La diversité climatique en une image - pour ne pas parler de politique.

Malgré ce titre aguicheur personne ne cliquera

Quand tu vas au boulot le matin en RER et que t'y croises les collègues... A suivre aujourd'hui donc.

Il est parfois intéressant de voir à quel point la perception de soi et la perception des autres diffèrent. En général, nous nous considérons comme extrêmement pro-européens, alors que nous pensons que beaucoup d'autres sont nationalistes. Chez nous, il y a beaucoup de voix dans la gauche politique qui seraient prêtes à laisser l'Allemagne se fondre dans l'UE (je ne parle pas de l'extrême gauche, je parle du SPD et des Verts). La droite leur reproche alors de vouloir échapper par ce biais à l'histoire allemande qu'ils détestent. Elle met en outre en garde contre le fait que pratiquement tous les autres peuples de l'UE sont bien plus nationalistes que les Allemands. Les Français et les Européens de l'Est, en particulier, ne seraient jamais prêts à renoncer à leur souveraineté. La situation est si paradoxale que l'on a du mal à trouver les mots justes. C'est peut-être le cas (attention, il y a un peu de polémique et de cliché) : L'Allemagne est heureuse de ne pas avoir de souveraineté en matière de défense et de politique étrangère. Elle a autrefois cédé ce fardeau aux Etats-Unis, et elle aimerait aujourd'hui le céder à l'UE, car cela lui permet d'échapper à son histoire sanglante. En même temps, notre cauchemar est de céder notre souveraineté fiscale et budgétaire à l'Europe. Nous l'avons eue pendant la guerre froide, et nous l'avons exercée de manière exceptionnelle. Chez vous, c'est l'inverse : votre souveraineté en matière de défense est sacrée, mais vous vous moquez de la souveraineté budgétaire. Vous aviez l'habitude d'imprimer de l'argent et vous partez naturellement du principe que l'UE imprimera de l'argent pour tout le monde. Rien ne change. Je pense que l'on peut faire trois reproches à l'Allemagne, dont nous ne sommes pas aussi conscients qu'ils devraient l'être : Premièrement, nous sous-estimons massivement la nécessité d'une armée réellement capable d'agir et disposée à se battre. Deuxièmement, nous ignorons que le modèle économique de l'Allemagne est une rare curiosité qui part comme si de rien n'était du principe qu'il est possible d'exporter dans le monde entier et d'accumuler d'importants excédents commerciaux. Nous ne percevons pas que le libre-échange intra-européen pourrait constituer une menace pour quelque autre pays que ce soit. Troisièmement, nous ne voyons pas la pression de la souffrance dans d'autres pays européens. Notre péché est de vouloir maintenir le statu quo. Cette combinaison de zone de libre-échange UE et d'océans protégés par les États-Unis est si merveilleuse pour nous, pourquoi les Grecs sont-ils trop stupides pour en profiter autant que nous ? Il est normal qu'il y ait toujours du ressentiment contre l'Allemagne dans l'UE, puisque nous avons la plus grande économie (je ne parle pas d'hégémonie, puisque notre PIB ne représente que 26% de celui de l'UE). Mais nous devons écouter attentivement quand ce ressentiment général se transforme en colère justifiée. Pour en venir au SCAF : L'Allemagne a ici deux intérêts. Elle souhaite obtenir la plus grande part possible du chiffre d'affaires économique, des emplois, etc. Elle souhaite également conserver/gagner des compétences technologiques. Ce qui nous importe en revanche peu, c'est de savoir s'il en résultera une arme valable et combien de temps cela prendra. Comme nous ne voulons pas nous battre, nous n'avons besoin de l'avion que comme objet d'exposition. Lorsque la France nous propose de coopérer au SCAF, nous ne considérons pas cela comme une invitation honorable dans le saint des saints de la souveraineté française, mais comme une banale affaire entre commerçants, de la même manière que Mercedes et Renault se mettent d'accord sur le développement commun d'un moteur à combustion pour la Kangoo. Alors oui, la colère sur le forum est justifiée. Maintenant, il y a une zone de tension : la France ne peut pas tolérer cela, mais elle serait contente de ne pas devoir supporter seule les coûts. Mon souhait serait que l'Allemagne fasse des compromis jusqu'à ce qu'il en résulte une arme utilisable dans un délai raisonnable.

rassure toi, dans 3 jours, ce sera le second tour des legislatives, et si changement de premier ministre, il y aura changement de politique... nous verrons bien comment les remplaçants font et surtout s'ils font mieux... ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh le tribunal du Net ! le bar du coin... bref, c'est bon, là ? (disons que ça me fait CHIER qu'on taille NOTRE président) si on recentrait sur le sujet, il reste des bieres à boire, au bar (parce qu'ici, ce n'est meme plus une popote, c'est un café clandestin)

Il faut voir le bon côté des choses : ça nous donne un avantage géo-stratégique de premier plan. Si la Chine attaque Taïwan, on fait un embargo total sur le lin. Tu vas voir que la Chine va y réfléchir à deux fois.......

Nan mais c'est bon, on a compris que tu peux pas l'encadrer. Tu peux tourner la page...

Par chez moi, au bout de la table, c'est soit le chef, soit le menteur.

Vous interprétez trop. Mario Draghi est tout simplement un monsieur un peu plus âgé. Ceux-ci ont très souvent froid. Notez qu'en Allemagne, la tradition veut que ce soit le monsieur assis à la tête de la table qui paie l'addition.

J'ai l'impression que ce n'est pas le modèle us qui est inefficient, mais plutôt la mondialisation. Pendant 40 ans, la mondialisation a bénéficié à l'occident sous forme d'une faible inflation et de la conservation de la "valeur ajouté". Le prix a payé est un endettement important pour palier à une paupérisation d'une partie de la population qui n'a plus accès à des emplois productifs et donc correctement payés. Aux états unis cela c'est traduit par des dépenses supérieures aux recettes avec des prélèvements faibles et en Europe par des prélèvements élevés, mais toujours avec des dépenses supérieures aux recettes. Mais depuis quelques années, les choses changent : la mondialisation devient de plus en plus inflationniste du fait d'un accès plus difficile aux ressources naturelles et aussi parce que les chaînes d'approvisionnement sont trop complexes pour absorber facilement des perturbations de type covid ou guerre. Cela engendre des perturbations dans la production, donc des pénuries et des augmentations de prix qui sont plus difficiles à gérer dans des économies non administrées. Parallèlement à ça, dans une économie inflationniste, la "valeur ajouté" a tendance à ce déplacer vers les pays fabricants/producteurs (parce-que on ne peut pas indéfiniment appliquer des augmentations de tarifs au consommateur final et aussi parce que les produits à fortes valeurs ajoutés créé en occident et produit en chine se font concurrencés par des produits de marques concurrentes qu'ils ont contribué à créer). L'occident se retrouve alors dans la pire des situations : une inflation élevé, la valeur ajouté qui baisse, de la dette et souvent un déficit commercial. Assez curieusement, le chômage a tendance à baisser en ce moment, mais je me demande si ce n'est pas seulement la conséquence du non remplacement des départs à la retraite pendant les 2 ans de covid couplé à une baisse des faillites dû à la politique de "quoi qu'il en coûte". Ps: c'est juste un avis personnel lié à mes lectures, je ne suis pas économiste.

y'aurais pas de la betterave ? Oui Y'en a aussi

Aparté: De façon prosaïque, on ne pourra pas faire du durable et de l'écolo sans réindustrialiser, promouvoir, et protéger ces industries contre les effets de la concurrence (libre et non faussée) qui les ont tué en premier lieu. Maintenant allons expliquer à des écolos qu'il faut remettre des usines et être patriote tendance ultra droite... Bonne chance.

L'apparition du composite Le X30; Leo1 ont été crées à l'époque ou le blindage ne pouvait être que de l'acier homogène. Or avec les charges HEAT se multipliant, l'épaisseur du blindage nécessaire devenait ingérable Le T64 c'est différent : il incorpore déjà un pré-blindage composite. C'est plus l'optique masse de maneuvre-mobilité dans un contexte où à se création il était admis que le champ de bataille serait nucléaire tactique rapidement qui a réduit son équipage A l'époque les soviétiques créent le BMP1 pour les mêmes raisons : donner une mobilité à l'infanterie dans un contexte NBC. Le couple va ensemble. Le poids plus léger des séries T est aussi censé être un avantage en terme de franchissement d'ouvrages d'art La combinaison blindage composite, turbine d'hélicoptère et plus gros canon (120 mm pour le Leo2 et le Chieftain) font que les chars occidentaux vont grossir. Mais eux sont censé guerroyer à domicile. Les chars Sov sont censés franchir l'Europe d'Est en Ouest. Trop lourd et certains passages leurs sont interdits Depuis l'adjunction de tout l'environnement a encore alourdi les bestiaux (blindage ERA puis NERA, multiplication des optiques et FCS) mais comme les russes ont gardés l'architecture du T64 et T72 pour les évolutions ultérieures (T80 et T90), leurs chars restent toujours des poids plume (entre 40 et 46t) versus 60 à 70t pour les différents Abrams, Leo2, 55t pour le Leclerc) Pour reprendre le sujet : quand on voit les difficultés de franchissement des "poids légers" on peut se poser la question de la maneuvrabilité hors route des poids lourds dans le contexte ukrainien (même si lepoids ne fait pas tout, le ratio puissance moteur/pression au sol jouant également)

hummmm j'ai un autre angle de vue : c'est nous, les consommateurs, qui avons préféré acheter à bas cout, favorisant l'émergence de produits fabriqués en Asie et détruisant notre industrie... (et faisant de l'Asie l'usine du monde) ; nous continuons l'illusion que consommer, c'est exister (puisque nous favorisons l'achat de produits de basse qualité, non durables) Aujourd'hui, nous ne produisons plus grand chose, hormis des matériels sophistiqués ou liés à la Défense (pour garder notre autonomie sur ce sujet) parce que nous avons perdu le savoir faire, plus les machines et que le cout final est trop élevé (donc invendable). Parallèlement à cela, notre population a augmenté, alors que nous n'avons guère d'emplois à lui offrir (ce n'est pas pour rien que le revenu universel s'invite dans les élections) En meme temps (scusez moi pour l'expression), la population mondiale "explose" en nombre, mettant encore plus de gens sur le marché du travail (des gens qui veulent consommer comme nous et vivre comme nous, avec maison, chauffage ou clim, voiture, frigo, loisirs)... Ces gens migrent pour trouver un emploi (que les natioanux ou les locaux ne veulent pas occuper). je ne sais pas où nous allons, mais, on y va

Si jamais vous ne l'avez pas vu passer, suite à mon papier sur l'Euroflir 510, papier complémentaire sur l'Akeron-Lp: https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2022-lakeron-lp-futur-missile-de-lalat-se-devoile-peu-a-peu/ Quelques infos complémentaires: - Portée jusqu'à 20km (!!), en fonction des conditions de tir, bien évidemment. On s'attend sans trop pousser à pouvoir tirer à 10km en mode lobé depuis un Tigre immobile proche du sol. A plus haute altitude, les 15km+ m'ont été évoqués par 2 sources différentes, encore une fois selon le mode de tir. Au final, c'est plus la capacité à détecter et identifier au-delà d'une certaine distance qui sera un facteur limitant. - Fonctions antichar très poussées, évidemment, mais également des fonctionnalités anti-structures, anti-navires (légers légers les navires), et une capacité airburst a priori (je n'ai pas eu la confirmation, mais on m'a dit qu'un mode "anti-mortiers et anti-artillerie" était à l'étude pour la charge, j'imagine que ça demande un certain effet de surface. - La charge sera "selectable multimode", sans précision technique sur le mode de sélection des modes d'activation de la charge pour le moment. - La LAM sera bidirectionnelle, et fonctionnera à 360° pour l'hélicoptère. Non seulement cela lui permettra de manoeuvrer après le tir, mais on m'a fait comprendre que l'idée était aussi de pouvoir tirer en salve dans plusieurs directions différentes (en LOAL notamment) sans faire bouger l'hélicoptère, ou bien de pouvoir tirer sur le côté sans exposer le Tigre à une autre menace (sa furtivité visuelle restant quand même largement liée à sa capacité à pouvoir rester immobile en se fondant dans le paysage) - La RGL arrivera dans les prochains mois sur Tigre Mk2. Elle aura une charge HE, les roquettes non guidées restant pour l'instant sur des fléchettes ou fumigènes. - Sur le Mk3, il sera possible de panacher les roquettes "à la va comme je te pousse": on met n'importe quel modèle de roquette dans n'importe quel tube de n'importe quel pod, sans ordre particulier, et le système de l'hélicoptère sera en mesure de savoir combien on aura de roquette de chaque type (RGL, flèches, fumigènes, autres...). L'équipage choisira les roquettes dont il a besoin, et le système déterminera la séquence de tir en prenant notamment en compte l'âge et le potentiel restant de chaque roquette, tirant en priorité celles qui ont le moins de potentiel, évidemment. Je trouve ça absolument brillant comme idée !

J’ai toujours trouvé marrant la façon dont certains faisaient parler les morts, comme s’ils savaient ce qu’ils diraient s’ils étaient encore de ce monde. Si j’ai bien compris le Pierre de Gaule qui s’exprime est le petit fils du fameux Général et l’intérêt de cette publication réside dans le fait qu’il porte le même nom. Car les mêmes mots exprimés par un personnage lambda n’auraient que peu d’intérêt. J’ai deux fils et je les adore. Par contre il m’arrive bien souvent de ne pas être d’accord avec eux. Si on excepte la méfiance du Général envers les Américains, le Général en question serait-il d’accord avec son petit fils ou lui dirait-il d’arrêter ses c…..ries ? Y a-t-il un extralucide dans la salle ?

Oui. Non parce que là... non non non, quoi. Franchement. Non. NON.

Alors que la réthorique du président Macron et son appel à ne pas humilier la Russie passent très mal auprès de nombre de nos alliés (Le Monde titre: Emmanuel Macron, allié mal aimé des Ukrainiens), il y a un très intéressant article d’Olivier Schmitt; qui est professeur de relations internationales dans une université danoise sur l’analyse en profondeur de cette notion d’humiliation de la Russie. C’est sur un site qui s’appelle le Rubicon. Je résume à grands traits donc n’hésitez vraiment pas à aller voir l’article mais, premier constat, quand Macron dit Tout ça est quand même pour le moins flou: à aucun moment n’est explicité le mécanisme causal qui nous ferait passer de l’absence d’humiliation à la résolution du conflit ni les conditions dans lesquelles ces négociations pourraient se tenir. On est plus sur un acte de foi que sur un raisonnement logique. Cela étant dit, la littérature sur le sujet a bien montré que les questions de statut et d’absence de reconnaissance pouvait suffire à déclencher des conflits et en particulier quand l’état agresseur sortait d’une défaite ou d’une expérience humiliante. Et la Russie, pays en déclin et obsédé par son statut et où les relations internationales sont largement vues sous le prisme d’un complot occidental visant la destruction de la Rodina, est un pays qui se vit comme humilié. Elle envisage donc le recours à la force pour forcer les pays occidentaux à lui accorder la considération qu’elle mérite. Sauf que, ce n’est pas de cette humiliation-là dont Macron parle. La temporalité n’est pas la même. Le président veut éviter d’humilier la Russie là, maintenant, tout-de-suite. Il parle du retour à la paix et non de l’entrée en en guerre (ou du déclenchement d'une nouvelle). D’ailleurs, plus spécifiquement, Macron veut éviter d’humilier le peuple russe. Mais ses dirigeants sont donc, implicitement, quant à eux vu comme « humiliables » . Et là pareil, problème d’explicitation du mécanisme causal, en quoi éviter d’humilier le peuple russe (en infligeant dans le même potentiellement un camouflet à ses dirigeants) changerait quoi que ce soit à la politique russe au vu du fonctionnement du régime. Cette réthorique de l’humiliation pose de plus de nombreux problèmes. 1°) Elle nous conduit à faire nôtre un pan entier de la propagande russe qui prospère sur cette notion que la Russie a été humiliée par les occidentaux et à laisser le champ libre à la Russie en Ukraine. C’est tout d’abord historiquement douteux tant l’occident a tendu la main à la Russie dans la décennie qui a suivi l’éclatement de l’URSS*. De plus, la Russie est la seule partie prenante qui décide si elle est humiliée ou non. Donc, en toute logique, si le but est d’éviter de l’humilier la Russie, cela revient à lui laisser le dernier mot sur toute notre politique en Ukraine. (Parce qu’à la limite, il peuvent trouver légitimement humiliant de ne pas avoir réussi à placer tout le pays en coupe réglée). 2°) Cela nous empêche de formuler une théorie de la victoire qui viserait à mettre en place les conditions stratégiques d’une paix durable. Insister de la sorte sur cette notion d’humiliation à éviter revient à signifier que l’on voit la Russie non comme une puissance agressive visant à modifier le statu quo stratégique, mais comme une puissance inquiète pour sa sécurité et qui, engagée dans un dialogue mutuel, pourrait être rassurée (ce qui mettrait fin à la guerre). Cette deuxième attitude s’explique aussi par la dépendance économique de nombreux états vis-à-vis de la Russie ainsi que d’un soft power important de Moscou (anti-américanisme + fantasme des nationalistes chrétiens, ça brasse très large en fait). Dans le cas de Macron, est-ce que son indulgence coupable vis-à-vis de la Russie ne proviendrait pas de son inquiétude de voir que ses deux principaux opposants (Mélenchon et Le Pen) se rejoignent sur des positions pro-russes ? En tout cas, rien ne prouve que Moscou soit disposé à négocier quoi que ce soit. Notre position nous place en tout cas en porte-à-faux par rapport à nombre de nos alliés qui eux ont une théorie de la victoire et ne se cachent pas de vouloir affaiblir Moscou au maximum. Et elle ne nous rapporte absolument rien. Il est d’ailleurs frappant de voir Macron vouloir se placer en « médiateur », arbitre neutre, alors que la France fournit des armes à l’Ukraine et est membre de l’Otan. Finalement, on a l’impression d’un Macron ayant une vision « romantique » (par opposition aux « réalistes » dans la typologie de Brian Rathbun), c’est-à-dire pensant que la volonté peut triompher de tous les obstacles et persuadé que son talent pourrait lui permettre d’établir une relation personnelle avec Poutine qui aiderait à parvenir à la paix. À rapprocher aussi du vocabulaire de Macron emplit de clichés sur l’ « âme russe » ainsi que le « grand peuple » qui dénotent une vision déterministe et culturaliste du pays. (et sous-entend qu’il y aurait des « petits peuples ? »). En conclusion, s’obstiner à déclarer que l’on ne veut pas humilier la Russie est non-seulement inutile, contre-productif mais également néfaste à nos relations avec certains de nos alliés proches. Pour obtenir un gain en termes de politique intérieure, Emmanuel Macron a-t-il agit de manière contraire aux intérêts internationaux du pays ? * Il ne s'agit pas de dire que tout a été parfait, mais que de nombreuses mains ont été tendues mais rejetées par les Russes, et que, si le but était vraiment d'humilier la Russie, les choses seraient allées beaucoup plus loin.

En France, c’est celui qui rentre en premier dans le restaurant qui invite (ou defend les convives d’un agresseur embusqué). Un des rares endroits (avec les escaliers montants, pour de pudiques questions de champ de vision) où on ne cède pas la place à la dame.

Les États-Unis ont imposé des sanctions aux entreprises et aux exportations russes, notamment le pétrole, en raison de l'invasion de l'Ukraine. Les responsables de Biden reconnaissent désormais que les sanctions ont affecté l'économie américaine, rapporte Bloomberg. Ils encouragent maintenant discrètement certaines entreprises américaines à utiliser des produits russes pour tenter de compenser les dommages, rapporte Bloomberg. Les responsables de l'administration du président Joe Biden reconnaissent que leurs sanctions à l'encontre de la Russie ont, par inadvertance, fait souffrir l'économie américaine, rapporte Bloomberg. À la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les États-Unis ont interdit les importations de pétrole russe, interdit aux entreprises américaines de faire des affaires avec des entités russes et sanctionné des dizaines de personnes. À l'époque, l'administration Biden avait prédit que l'impact de ces sanctions sur les États-Unis serait minime - si elle pouvait s'assurer qu'elles n'affectent pas la sécurité alimentaire et énergétique des États-Unis, rapporte Bloomberg. Cependant, la hausse des coûts de l'énergie et des denrées alimentaires aux États-Unis est devenue l'un des principaux moteurs de l'inflation, qui a atteint ce mois-ci son plus haut niveau depuis 40 ans. Selon Bloomberg, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, estime en privé que la flambée des prix est en partie le résultat de ce que le média a appelé une "auto-sanction" inattendue, faisant référence au fait que les entreprises américaines abandonnent complètement la Russie pour minimiser le risque de violer les réglementations américaines. Mme Yellen a déclaré le 7 juin qu'elle avait "tort" de dire que les pressions inflationnistes allaient passer. https://www.yahoo.com/now/biden-officials-worry-russia-sanctions-095545724.html

Le Général n'aurait probablement pas été se répandre à faire un discours en français, diffusé par RT, à un pupitre frappé de l'aigle impérial russe, flanqué du seul drapeau russe. Et reprenant tous les éléments de langage russes...

https://www.msn.com/en-us/news/world/ukraine-slams-bidens-comments-on-zelensky-not-heeding-warnings-e2-80-94absurd/ar-AAYlFzX https://www.thedailybeast.com/a-judgment-day-is-coming-for-volodymyr-zelensky https://www.nbcnews.com/politics/national-security/secretaries-defense-state-said-publicly-us-wanted-ukraine-win-biden-sa-rcna33826 L'argent sera toujours là pour l'Ukraine, parce que ce n'est pas trop d'argent pour les États-Unis dans le grand schéma des choses, plus l'argent pour les armes, et nous aimons soutenir la fabrication d'armes par procuration. Aux Etats-Unis (et ne me demandez pas comment ou qui), il y a des moments où c'est comme si un mémo était envoyé à tous les médias et que soudainement nous recevions de multiples articles en 48-72 heures, tous sur le même sujet ou presque. Pas dans le style plus organique d'une thèse, puis d'une contre-thèse, mais un seul récit livré en succession rapide par plusieurs médias. C'est plus subtil que certains des autres efforts, mais c'est ici pour ceux qui peuvent en quelque sorte "lire au-delà des mots". https://www.wsj.com/livecoverage/stock-markets-today-fed-rates-06-16-2022 https://www.cnbc.com/2022/06/15/stock-market-futures-open-to-close-news.html WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!

Personnellement ce genre de choses me rappelle toujours la bisbille entre Charles X et son fils Louis-Antoine. Après les Trois Glorieuses et juste après avoir abdiqué, Charles X tend la plume à son fils pour qu'il signe également sa propre abdication. Le dauphin de France devenu roi de pacotille se braque : "Père, laissez-moi au moins régner pendant une heure !" Réponse de l'abdiqué : "Vous ? Certainement pas !"

Quand on s'appelle De Gaulle c'est souvent casse-gueule de se faire un prénom ...

Quand il ne se plante pas, je l'aime bien. Il avait plutôt bien joué selon moi l'avant crise tout en étant réaliste sur les cartes que nous avions en main. C'est notre représentant, donc oui, je me sens aussi humilié que lui, mais moi j'ai la faiblesse de le reconnaitre. En plus, ce n'est pas vraiment bon diplomatiquement de montrer que nous cédons à la pression. Nos partenaires s'en souviendrons. Nous avons peut être perdu bien plus dans cette affaire que ce que vous pensez.

EN tous cas l'inquiétude est forte à Taïwan : https://www.newsmax.com/newsmax-tv/taiwan-foreign-minister-joseph-wu-greta-van-susteren-china/2022/06/15/id/1074554/ Le ministre des Affaires étrangères de Taiwan à Greta : La Chine se prépare à la guerre, 'très menaçante'. Par Eric Mack et Charlie McCarthy | Mercredi, 15 Juin 2022 06:53 PM Taïwan voit "une Chine très menaçante ces jours-ci" et le ministre taïwanais des Affaires étrangères Joseph Wu a déclaré à Newsmax que son pays se prépare à être envahi. "Nous essayons de nous préparer à l'éventualité que la Chine lance une guerre contre Taïwan", a déclaré Wu à l'émission "The Record" de mercredi avec Greta Van Susteren. "D'après ce que nous voyons récemment, la Chine semble accélérer ses préparatifs militaires". Wu souligne les "preuves" du renforcement militaire de la Chine, notamment des exercices navals à l'est de Taïwan pendant deux semaines au début du mois de mai et des exercices aériens dans l'espace aérien de Taïwan. En outre, la Chine s'enhardit de plus en plus en affirmant que le détroit de Taïwan n'est pas une voie navigable internationale, un point de discorde que les États-Unis ont contesté avec force ces derniers temps. "Leur porte-parole de l'APL [Armée populaire de libération de la Chine] a déclaré que la ligne médiane du détroit de Taïwan n'existait pas parce que Taïwan faisait partie de la Chine", a déclaré Wu à Van Susteren, notant que la ligne médiane du détroit de Taïwan "sauvegarde le statu quo, la paix et la stabilité dans cette région depuis des années". "Très récemment, le porte-parole de leur ministère des affaires étrangères a également parlé du fait que Taïwan fait partie de la Chine et que, par conséquent, le détroit de Taïwan n'est pas une eau internationale, donc si nous mettons tout cela ensemble, nous voyons une Chine très menaçante ces jours-ci." Autant que l'invasion de la Russie au milieu des revendications de Vladimir Poutine de l'Ukraine comme une partie de la Russie pourrait conduire à l'agression de la Chine sur Taïwan, Wu a noté, il a ajouté la défense de l'Ukraine contre l'agression a été "inspirant." "La chose la plus importante pour nous est que nous devons être préparés, et nous essayons de renforcer nos capacités de défense pour faire face à une situation où la Chine pourrait lancer une guerre contre Taïwan", a déclaré Wu à Susteren. "Et à cet égard, je dirais que la guerre en Ukraine est un exemple très inspirant pour nous. Et nous essayons de renforcer nos capacités de défense. Dans le même temps, nous essayons de renforcer notre détermination à nous défendre." Comme l'Ukraine, M. Wu a déclaré que Taïwan était prêt à mobiliser ses propres citoyens pour se défendre contre une éventuelle invasion chinoise. "Nous nous préparons également à une guerre asymétrique en prenant exemple sur l'Ukraine, et nous essayons également de mener un effort de mobilisation afin que les gens ordinaires ici à Taiwan et la réserve militaire de Taiwan puissent également se lever pour sauvegarder le pays si nécessaire", a-t-il déclaré. Wu, comme l'a fait le président Volodymyr Zelenskyy à propos de l'Ukraine, a appelé les autres nations à soutenir son pays. "Ce dont nous avons besoin en ce moment, c'est d'un soutien accru de la part de la communauté internationale", a poursuivi M. Wu. "Et le gouvernement américain a soutenu Taïwan sur la base de la loi sur les relations avec Taïwan et des six émissions en fournissant à Taïwan des armes et des formations et d'autres types de coopération militaire. Et je pense que c'est très important. "En dehors de cela, nous avons également besoin que les États-Unis et les autres grandes démocraties continuent à parler de l'importance de la paix et de la stabilité dans le détroit de Taïwan, ce que nous avons obtenu." M. Wu a déclaré que Taïwan étant une démocratie et "une histoire de réussite démocratique", il est important que les autres pays la défendent. Il a également déclaré que l'importance économique de l'île est souvent négligée. "Si Taïwan est attaquée et que la chaîne d'approvisionnement est interrompue à cause de la guerre, cela aura un impact sur les États-Unis et toutes les autres grandes économies. Et c'est quelque chose qui ne doit pas être négligé." Wu a ajouté que lui et ses compatriotes, comme les Ukrainiens, croient qu'ils "prévaudront" si la Chine tente d'envahir. "Taïwan se tient sur la ligne de front pour se prémunir contre l'expansion de l'autoritarisme", a-t-il déclaré à Susteren. "Et nous sommes responsables de la sauvegarde du reste de cette démocratie, en disant que nous sommes responsables de notre propre sécurité. Et nous comprenons que Taïwan est peut-être petite et faible par rapport à la Chine. Mais nous sommes déterminés et nous avons foi en nous-mêmes. "Nous avons foi en la démocratie. Et nous croyons que la démocratie va prévaloir, et que Taïwan va prévaloir."

Surtout si on passe chez E.Leclerc .... on a droit à des produits gratuits .... Clairon

Bon, cela dit, un millionnaire / milliardaire qui ne fait pas de politique n'a pas à s'inquiéter de la pharmacie de M. Poutine, a priori. Et d'un autre côté, celui en fait, même s'il n'est pas millionnaire ... Tatac tatoum... Tatac tatoum... Souvenir personnel, il y a bien longtemps, d'un train entre Chisinau (Moldavie) et Simferopol (Crimée, alors en Ukraine) Ca ne devait guère faire plus de 600 km - et il a fallu trente heures ! Et ce n'était pas, mais alors pas du tout ennuyeux Cela dit, ces Messieurs bénéficient d'un train de luxe. Peut-être même d'un train rapide. D'après ce lien, 53% de l'économie de l'UE en 2021... c'est-à-dire plus de cinq fois celui de la Russie. Si la taille de l'économie se traduisait directement en puissance militaire et en influence, Vladimir Poutine serait en train de trembler dans ses bottes et de rédiger sa lettre d'excuses, car il serait vraiment, mais alors vraiment désolé. Mais comme ce n'est pas le cas ... Reste bien sûr la question à 100 balles - enfin à 100 obusiers. Ce voyage est-il une simple opération de communication causée par le bruit que font depuis des semaines divers responsables politiques, analystes de citernes à pensée et autres donneurs de leçon attachés aux apparences et à la vertu ostentatoire ? Ou aura t il un contenu quelconque ? Emmanuel Macron quant à lui avait dit il y a quelques temps qu'il se réservait la possibilité de faire le voyage de Kiev, mais seulement au moment où il aurait l'impression que cela pourrait faire une vraie différence, avoir un véritable sens ==>A t il mangé son chapeau et fait-il le voyage pour les apparences, ou y aura t il un vrai contenu et une vraie différence ?

Si français, une livraison des restes de TRF1 et de 100 Caesar en amuse-bouche ? Des chasseurs officiellement non-issus de Mérignac qui descendent tout ce qui ressemble à un Su-30, Su-35, etc.. Raser l'Ile au Serpents (Desmontration de mauvaise humeur minimale) Le choix est vaste.

Même si ma dernière contribution semblait très pessimiste, cela ne signifie pas que le SCAF doit échouer. Les intérêts de F et D ne sont peut-être pas identiques, mais ils ne sont pas non plus totalement opposés. C'est une question de qualité des négociations et des accords. J'ai encore oublié un aspect : beaucoup dépendra de l'orientation transatlantique ou européenne du parti vert, qui marche à grande vitesse vers la realpolitik sur les questions de sécurité. Pourquoi est-ce important ? Parce que ce parti domine pratiquement les médias. En Allemagne, les journalistes votent généralement pour les Verts. Il m'est difficile de faire des prévisions à ce sujet. Jusqu'à présent, j'entends peu parler de la France de la part de Habeck (ministre de l'économie) et Baerbock (ministre des affaires étrangères), qui sont les chouchous des médias verts. La France, avec ses centrales nucléaires, n'inspire pas beaucoup de sympathie à ce parti (oui, je sais, en même temps, ils aiment maintenant les armes nucléaires, ironie de l'histoire). En même temps, les Verts apprécient certains aspects de la politique de Biden (wokeism, politique étrangère axée sur les valeurs - oui, je sais, on peut en discuter, mais c'est ainsi que cela est perçu ici). Mais il ne faut pas non plus sous-estimer la guerre en Ukraine. C'est pour nous le plus grand choc politique depuis... 1989 ? Il y a beaucoup de choses qui bougent. Si les Etats-Unis vont dans le sens de Trump, on ne veut pas dépendre uniquement du F35.

Personnellement, je vois quand même beaucoup de monde ici qui tire des plans sur la comète en disant que les Ukrainiens ne peuvent pas reconquérir le terrain perdu ou au contraire qu'ils peuvent le faire. La vérité, c'est qu'on en sait rien. Strictement rien. En 1915, la France n'avait pas les moyens de libérer ses territoires occupés, et pendant trois ans la situation est restée bloquée jusqu'à ce qu'en cent jours l'armée allemande soit balayée et vaincue en rase campagne. De même, début 42 les Soviétiques semblaient tenir le coup d'un cheveu, et la "libération" (faut voir l'accueil des populations) des pays baltes, de la Biélorussie ou de l'Ukraine semblait bien loin. Pourtant un an plus tard il était acquis que la guerre serait gagnée à moyen terme. Nous sommes dans un monde qui va vite, très vite. Ce genre de renversements pourrait arriver très tôt, ou jamais, voire l'inverse arriver et une débâcle ukrainienne dans le Donbass. Moi le premier, j'ai dit beaucoup de conneries là-dessus. Mais la vérité, c'est simplement ça : on en a aucune idée, et il est plus que probable que les belligérants et leurs soutiens n'en ont aucune non plus.

Bah écoute tu devrais, c'est proprement lunaire. On serait en 2014-2015 je lui concèderais peut-être quelques points, mais en 2022 avec tout ce qu'il s'est passé en bientôt 4 mois, désolé mais non ça va pas être possible. Qu'il y ait du ressentiment contre un paquet de trucs je veux bien. Qu'il fasse l'impasse sur la politique antifrançaise de la Russie comme si seule comptait celle d'autres nations dont les USA, ça par contre c'est insoutenable. C'est un peu l'idée, et je suis navré mais tu ne peux pas nier l'impact que ça peut avoir. Je pense que sans vouloir faire parler les morts, le général rappellerait contre qui il a voulu que la France ait une force de frappe... Indice, ce n'étaient pas les USA. malgré les actions plus qu'hostiles (euphémisme) entreprises par la CIA contre le général. Un ou deux ordres de grandeur? Un ou deux CENTS, oui... Rien qu'à Marioupol ce sont au moins 20.000 morts causés par les bombardements russes.

C'est marrant, je le voyais pas comme traitre (en l'occurence à l'Europe et aux intérêts évidents de la France).

Si tu as le tire bouchon oui. Dans le cas contraire cela se discute.

Pour compléter : Avec ce passage : Enfin, Sky Warden met en œuvre une nouvelle solution particulièrement innovante, un drone « Hit to Kill ». Lancés depuis des conteneurs cylindriques à l’arrière du véhicule, ces « drone killers » très manœuvrables peuvent atteindre la vitesse de 200km/h. Équipés d’un capteur IR, ils traquent et détruisent les drones de petite taille en les percutant directement, et ce dans un rayon de 1000m autour du véhicule. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2022-mbda-integre-lensemble-de-sa-suite-anti-drones-sky-warden-sur-un-unique-vehicule-sherpa/ Arme laser : http://www.opex360.com/2022/06/16/le-ministere-des-armees-a-commande-un-premier-prototype-operationnel-de-larme-laser-anti-drones-helma-p/

De tout ça on ne retient qu'une chose: comme tu ne l'aimes pas, tu dis n'importe quoi pour dire du mal. C'est plus compliqué et tu le sais parfaitement. Ah ben si c'est le cas, ils devraient lire le fond qui est assez nuancé. Non pas que je le soutiens, mais le fond est BIEN plus précis. dédire en quoi? Dicté par qui? Relecture totale. Une autre version est "comme il a bien senti que les élections seraient compliquées, il montre à tous les électeurs ce que fait un vrai leader et un vrai président, au lieu de faire le trotoir en promettant n'importe quoi". Cela a d'autant plus d'intérêt pour lui que ses deux adversaires principaux, Mélenchon et LP ont aligné conneries sur conneries dans le traitement de la Russie. Le message est tès clair, c'est "si c'est pas moi, ce sera un bouffon grotesque déjà discrédité à l'étranger".

Sans vouloir participer à votre tournante de cave de cité sur des pauvres drosophiles non-consentantes, il me semble que ce que je cite est quand même une généralisation über-mega-king-size (bolchoï pour faire bonne mesure).

Le renseignement US se plaint aussi de ne pas avoir d'informations concrètes internes de la part des ukrainiens. Ces chiffres sont donc probablement les mêmes que ceux que nous avons via les officiels ukrainiens dans la presse car c'est la communication officielle ukrainienne sur ce sujet. Sur les pertes d'ailleurs, un biais que nous pouvons avoir vient des listes de matériel perdus de Oryx. En effet, même sans effort spécifique des ukrainiens de cacher quoi que ce soit, une bonne partie des forces territoriales, qui sont le gros de leur force en nombre d'hommes, semblent opérer avec des véhicules civils qui ne figureront pas dans les listings. Quand on voit des photos des ponts ou des routes bombardés, on voit de nombreux véhicules civils détruits, une partie d'entre eux étant probablement en fait utilisés par les militaires. De la même façon, les bombardements sur les unités sans véhicules ne laisse pas d'épaves à ajouter aux listings.

Pourquoi faire? Laissons les d'abord se casser un peu les dents; le moment venu, le fruit sera mûr, et te tombera dans la main tout seul. A+/Yankev EDIT: ceci-dit, rien ne nous empêche de faire du mauvais esprit en les trollant à l'anglaise (cf: avec perfidie) juste ce qu'il faut pour pourrir leur storytelling

note que l'on est toujours, question climat, le nord ou le sud de quelqu'un... l'italien de la vallée d'Aoste ou du Sud Tyrol, grands amateurs des sports nordiques (biathlon...) est-il au nord ou au sud du l'allemand de Basse Saxe soumis aux douceurs océaniques, même relatives, de la Mer du Nord. Ou pour rester franco français, le cantalou d'Aurillac est-il plus au sud que le Dunkerquois..?

Réponse bien lapidaire et martiale.... Développe stp.

D’ailleurs ça m'a tout de suite fait penser que ça pourrait être anglais.

@Manuel77 je trouve tes derniers textes très très très intéressants et très bien écrits => Pourrais tu les dupliquer dans le fil "Politique Etrangère" / Europe / Allemagne ? MERCI d'avance

Je ne pense pas que les abattrait l"avion présidentiel Français... en tout cas pas volontairement! les russes ne craignent qu'une chose, que l'Otan intervienne, en parlant dès le début du conflit de l'usage de l'arme nucléaire ils ont cherché ainsi à dissuader toute initiative de l'OTAN. Qui, théoriquement, pourrait très bien répondre à une demande de l'Ukraine/ en effet sans même parler d'une intervention terrestre; une intervention massive de l'aviation de l'OTAN: permettrait une mobilité tactique et opérative à l'armée Ukrainienne nettement plus efficace en raison de la supériorité aérienne qu'elle génèrerait, deux en détruisant l'artillerie russe en Ukraine elle éliminerait un avantage majeur des Russes Trois en attaquant le blocus naval en mer noire ..., . Bon, certes l'OTAN y laisserait des avions mais le gain serait sans commune mesure. Et franchement une action nucléaire des Russes peut se dissuader efficacement tant qu'on attaque pas directement en Russie. et que le message adressé aux russes soit clair sur la réaction de l'OTAN en cas d'utilisation d'armes de destruction massive.. maintenant la dissuasion de Poutine a bien fonctionné ... je pense que c'est la hantise de Poutine ...

https://www.revue-etudes.com/article/y-a-t-il-une-culture-ukrainienne-24360 (juin 2022) André Markowicz est poète français et traducteur du russe. Il a traduit tout Dostoïevski, mais aussi Gogol, Pouchkine, Boulgakov… Une des choses qui m’a blessé personnellement, c’est que je devais être demain à Strasbourg pour parler de Kari Unksova, une poétesse russe qui a été assassinée en 1983 par le KGB [Comité pour la sécurité de l’État, jusqu’en 1991], et que nous publions, pour la première fois, dans nos éditions Mesures : la rencontre a été annulée au prétexte qu’elle était russe… De voir que Unksova est confondue avec ses assassins, cela me révolte.

Je me méfie comme de la peste des titres de journaux et autres "résumés" qui sont en fait des interprétations tendancieuses et déforment ce qui a été dit. Exemple : "Macron a dit qu'il ne faut pas humilier Poutine", alors qu'il avait dit de ne pas humilier la Russie. J'ai donc cherché des citations directes des paroles exactes de Macron. J'ai trouvé ça "La seule issue souhaitable du conflit est soit une victoire militaire de l'Ukraine, soit une discussion (...) qui permet un accord entre l'Ukraine et la Russie. Donc à un moment, il faudra parler" Que j'approuve personnellement, et surtout qui me semble difficilement attaquable ! - "La seule issue souhaitable" : parce que les deux autres sont d'une part une victoire militaire de la Russie, d'autre part un conflit gelé mal éteint type Donbass 2015-22 mais en dix fois plus grand. Qui au juste préfèrerait l'une de ces issues-là ? - "Souhaitable" : eh oui, le fait que ces deux issues soient préférables à victoire russe et conflit permanent mal éteint... ne signifie pas que c'est ce qui se passera ! La victoire russe est tout à fait possible, le conflit semi-gelé qui continue à tuer aussi - "Donc il faudra parler" : c'est affirmer en filigrane que l'une des deux issues souhaitables est totalement irréaliste et n'arrivera pas. "Soit l'Ukraine gagne soit il faudra parler, bon bah donc il faudra parler"... l'hypothèse sous-jacente non explicitée est qu'il n'y aura pas de victoire militaire de l'Ukraine au sens de libération des territoires occupés pour revenir à la ligne du 24 février Ce dernier point est d'ailleurs à la fois exact... et impopulaire. ==>N'est-ce pas pour cette raison en fait que Macron est attaqué ?