Classement

Alors quelques nouvelles fraiches du programme SCAF et du NGF en particulier depuis l'ONERA. Des équipes travaillent sur le programme comme s'il était lancé, confirmé, verrouillé à 99% ou plus. La question n'est pas de savoir s'il se fera mais avec qui. Et encore la question leur semble secondaire, parce qu'en attendant, du côté de l'ONERA, ça avance. On pourra objecter que ce n'est pas l'ONERA qui décide du programme. Mais ce que je vous retourne concerne l'état d'esprit des équipes au travail. Le cockpit en particulier fait l'objet de beaucoup d'attention. Ils en sont à concevoir le futur simulateur du NGF. Au delà des écrans tactiles, on parle désormais d'écrans "tangibles": Des écrans qui se déploient en phase de convoyage pour augmenter la surface de travail et se replient au besoin (dogfight,...) Il s'agit de pouvoir présenter les données au pilote au mieux sachant qu'avec le possible contrôle des drones, les ECM, l'IA... les tâches à accomplir vont aller en augmentant par rapport à la génération actuelle => travail sur l'ergonomie. Pour le reste (partie technique) je n'ai pas le droit d'en parler pour le moment. Voilà, ça m'a surpris aussi mais on en est là. Ils sont à fond.

C'est une déclaration d'opération spéciale militaro-technique.

Je ne trouve pas le sujet épuisé au contraire Ce que l'on pouvait soupçonner (cad une ingérence directe de l'ancien POTUS, de ses conseillers et de membres de son cercle restreint) dans des evenements s'apparentant à un coup de force contre l'Etat (avec décès à la clé), choses qui donc n'etaient que soupçonnées (et balayées d'un revers de main comme conspiration anti Trump) devient un élément tangible avec preuves OU encore l'ancien president d'une nation avec la plus grosse armée et le second arsenal nucléaire au monde a tenté un coup d'état On ne parle pas du Zimbabwe oriental ici

20 tirs dont apparemment 12 kh-22 depuis le territoire bielorusse, par tu-22M. Donc on sort du vieux, pour faire une salve hebdomadaire de 20 pelots... ça reste en ligne avec des hypothèses déjà formulées il y a 2 mois de cela... le reliquat d'un gros stock, à 4 tirs par jour en moyenne on peut le faire durer des mois. Sinon, de la même source (twitter RobLee85) - début de transfert ferroviaire de munitions des arsenaux bielorusse vers la Russie.

Non. À un moment le foutage de gueule ça suffit. Je suis charmé de voir qu'enfin on envoie des fins de non-recevoir à des gens qui nous prennent ouvertement pour des pigeons. Qu'ils rejoignent le Tempest, qu'on rigole avec les histoires de workshare autour des refus d'export du Typhoon. La team Eurofighter réunie au grand complet, avec le F-35 en plan B si jamais ça foire... non vraiment ça vend du pop-corn par paquebots entiers. Imaginez les discussions: un mélange de mexican stand-off et de chantage au suicide. - "Je veux la direction des capteurs! c'est moi qui paie tout alors que vous payez rien!" - "Quoi? non! on a dit que c'est moi qui m'occupe du radar!" - "je vous préviens si vous me laissez pas faire la suite de guerre électronique j'achète 50 F-35 pour vous punir!" - "ah ouais? Ben moi j'achète 100 F-35 si vous me laissez pas m'occuper de l'IA et de la furtivité! C'est pas négociable!" - "mais... L'IA on avait dit que c'était moi qui devait la faire!" - "écoutez on a déjà 10 ans de retard alors je vais devoir acheter 30 F-35 de plus je peux pas faire autrement." - "si tu achètes pas les avions prévus je te jure qu'on te vire du programme espèce de passager clandestin!" - "mais vous non plus vous allez pas acheter les avions prévus! Pourquoi moi je devrais en acheter plus?" - "parce que!" - "parce que quoi?!?" - "parce que que!" - "Arrêtez! Si vous continuez comme ça les français vont encore réussir à vendre plus d'avions que nous et nous mettre la honte!" - "Ahahah aucune chance voyons, le Tempest est le divided by zero best! Comment le Rafale 2 qui n'a même pas de quadruple way datalink pourrait rivaliser?" Pendant ce temps chez LM:

L'idée c'est que s'opposer à la Russie aujourd'hui en Ukraine augmente les risques pour la France d'entrer en guerre contre elle à terme, si je vous suis bien. Cette position se fonde quand même sur le pré-supposé que plus on se couche devant un autocrate, moins il a envie de pousser son avantage et de vous mettre dans les cordes. Historiquement, c'est quand même assez souvent un pari perdant. Qu'est-ce qui prouve qu'une fois l'Ukraine conquise, Poutine ne s'attaquera pas à la Moldavie, ou pire aux pays Baltes ? Qu'est-ce qui prouve qu'après avoir parié sur une absence de volonté de combattre des Ukrainiens pour leur pays, ils ne parieront pas sur une absence de volonté de combattre des membre de l'alliance atlantique pour défendre les pays baltes ? Parce que bon, si on refuse de mourir pour Marioupol, pourquoi on voudrait mourir pour Riga après tout ? Et là, en termes de risques pour la France d'entrer effectivement en guerre, je pense qu'on sera pas mal, non ? Si ceux qui nous assurent que Poutine ne veut pas de la confrontation avec l'OTAN sont les mêmes que ceux qui nous assuraient que ce joueur d'échec madré, passé grand-maître dans l'art du bluff, était beaucoup trop intelligent pour attaquer l'Ukraine... Si on est si sûr que ça que Poutine refusera la confrontation avec l'OTAN, le moyen le plus rapide de mettre fin aux effusions de sang, c'est de faire rentrer l'Ukraine dans l'OTAN dès demain. Allons au bout de la logique. Ou à tout le moins, blague à part, ça prouve qu'on ne risque pas grand chose en instaurant dès maintenant un rapport de force. Les Turcs leur ont abattu un Su-24 à la première violation de frontière, il ne leur est pas arrivé grand chose. (Je ne suis pas en train de dire qu'il faut abattre des avions russes, juste qu'instaurer un rapport de force avec la Russie n'est pas nécessairement un pari perdant). Je n'ai aucune envie d'aller me battre en Ukraine, je n'ai aucune envie que les enfants de qui ce soit aillent se battre en Ukraine (ou où que ce soit d'ailleurs), et je pense que la réduction de ce risque passe par une attitude ferme vis-à-vis de la Russie. Cette position est sans aucun doute critiquable mais je ne vois pas en quoi elle résulte d'un sentiment de supériorité morale ou en quoi me demander si j'ai envie d'envoyer les enfants de quelqu'un se battre pour l'Ukraine suffit à l'infirmer. Ne pas souhaiter la guerre, ça reste un excellent moyen aussi de la voir arriver un jour. La guerre, ce n'est pas le tango. On peut la faire à deux même si l'autre en face n'est pas d'accord.

Ah non, on ne s'en tape pas puisque c'est l'argument massue des Russes sur le thème "fallait pas prendre le Kosovo nananèreuh". Je le sais, on a eu ces débats ici... et on y a tous participé avec entrain, soit par antiaméricanisme, soit par russophilie. Comment on finit, comment on arrête les frais ? Bonne question. Avec des Russes qui refusent de négocier et qui russifient les territoires pris, dont une partie de la population "disparaît" et qui expliquent plaisamment que l'UE c'est l'Axe, le gouvernement ukrainien une bande de nazis et que si ça ne capitule pas, la famine mondiale est proche... franchement, bonne question. Mais concrètement, donner ce qu'ils veulent aux Russes me paraît aussi sensé que de mettre une fusée JATO sous le châssis d'une Renault Fuego. Encore que, elle porterait bien son nom comme ça.

La guerre est déjà là (bis). La rhétorique à changer ? Qu'est-ce que Macron a obtenu en discutant avec Poutine ? Rien. Des mensonges et du mépris. Je ne dis pas que lui envoyer un ASMP sur les joyeuses serait une meilleure idée mais à un moment donné, il faut admettre que Poutine n'en a strictement rien à carrer : il veut ses territoires, il veut les richesses de ses territoires et il ne se soucie de rien d'autre.

On progresse, le méchant Occident ne serait donc plus le seul responsable de ce merdier. On peut donc commencer à parler d'un début de responsabilités russes ? Et juste pour le détail : la guerre est déjà là. Et ce n'est pas l'Europe qui l'a commencé même si oui, effectivement, considérer que des peuples puissent avoir envie de s'échapper de la tutelle russe puisse apparaître comme une insupportable provocation mortelle pour le Kremlin. Tu penses vraiment que le conscrit russe à qui on a dit qu'il allait en exercices à Pinsk est prêt à mourir pour trois arpents de terre dans le Donbass ? Quant à mourir, on meurt tous un jour. Et la guerre, nous y participons déjà indirectement...

Le HS, c'est tabou, on en voit jamais le bout. Le HS, c'est tabou, on en voit jamais le bout. Le HS, c'est tabou, on en voit jamais le bout. (Rime le samedi, topol le lundi)

Le SCAF réalisé dans le cadre prévu, négocié, signé, oui. Le SCAF à n'importe quel prix, voire à tout prix, c'est non. Le devenir de leur BITD et le nombre de plans alternatifs qu'ils peuvent avoir m'indiffère totalement. On a AUSSI nos intérêts à défendre et le luxe de ne pas avoir besoin de leurs compétences. La manœuvre est même de plus en plus limpide : Tout est fait pour neutraliser Dassault, soit en pompant des technologies et savoir-faire critiques pour acquérir des compétences puis le surpasser via la puissance d'Airbus, soit l'isoler une fois de plus en le rendant coupable d'avoir fait capoter le projet. Dans les deux cas, Deutschland über alles et Airbus gagne la manche. La différence, c'est la nature du gain.

Diversion et fausse équivalence.

En fait, les astres sont favorables au FCAS franco-allemand si l'on veut considérer l'opinion publique allemande : Les positions politiques de la France et de l'Allemagne sur l'Ukraine sont similaires. On agit avec prudence. La plus grande capacité d'action militaire de la France est parfois mentionnée de manière élogieuse dans les médias. Il n'est pas nécessaire de créer des emplois en Allemagne. Chaque jour, nous entendons dire qu'il y a trop peu d'ingénieurs, de techniciens et surtout d'informaticiens. L'économie réclame à cor et à cri du personnel qualifié. N'importe quel imbécile avec deux bras et deux jambes trouve sans peine un emploi (je parle par expérience, nous avons des jeunes qui sortent de l'école et qui peuvent choisir les places d'apprentissage malgré des notes catastrophiques). Dans cette situation, pourquoi établir une industrie nationale entièrement nouvelle ? On a besoin de cerveaux pour les énergies renouvelables, que les médias ne cessent de réclamer. On écoute plutôt l'armée allemande, qui veut des armes fonctionnelles. C'est vrai, la Bundeswehr aime acheter américain. Mais ce n'est pas une option de vouloir renoncer complètement à sa propre construction aéronautique et de tout miser sur le F-35. Il y a aussi de l'anti-américanisme dans une partie de la gauche, mais pas d'antigaullisme dans aucun camp politique. La politique américaine est perçue comme de plus en plus imprévisible. Un FCAS avec d'autres Européens, sans la France ? Cela ne serait technologiquement possible qu'avec la Grande-Bretagne. Or, il se trouve que Johnson est détesté dans nos médias. En comparaison, Macron apparaît comme l'exemple type d'un professionnel fiable. Le FCAS franco-allemand est tout simplement le meilleur compromis du point de vue allemand.

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/24/les-dirigeants-des-brics-marquent-leur-difference-en-s-affichant-aux-cotes-de-vladimir-poutine_6131935_3210.html Les dirigeants des BRICS marquent leur différence en s’affichant aux côtés de Vladimir Poutine. Le sommet virtuel réunissant Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud a offert une tribune au chef du Kremlin et rappelé que Moscou n’est pas un paria pour les pays du Sud. En pleine guerre en Ukraine, le sommet des BRICS, jeudi 23 juin, revêtait une symbolique particulière : il s’agissait de la première apparition publique – virtuelle – de Vladimir Poutine lors d’un sommet international depuis le début du conflit. Mis au ban par les pays occidentaux, le président russe a souligné sa volonté de « renforcer les liens » entre les cinq Etats : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud. « Un rôle de meneur de la part des pays des BRICS est aujourd’hui nécessaire comme jamais pour élaborer une politique unificatrice, positive, visant à créer un système [mondial] réellement multipolaire », a assuré le dirigeant russe. Même idée pour le président chinois, Xi Jinping : « Notre sommet aujourd’hui arrive à un moment crucial pour choisir l’avenir de l’humanité. En tant que marchés émergents clés et pays en développement, nous, les pays des BRICS, devons assumer nos responsabilités. » La réunion a montré que ces dirigeants étaient plus préoccupés par les conséquences de la guerre en Ukraine que par le conflit lui-même et les responsabilités des protagonistes. Dans leurs allocutions respectives, les dirigeants évitent d’ailleurs le terme de « guerre ». Le communiqué final relate qu’ils ont abordé la « situation en Ukraine » et appelé à des discussions entre Moscou et Kiev. Pour ces chefs d’Etat, pas question de boycotter la Russie, ce qui risquerait de renforcer l’inflation et l’insécurité alimentaire. Le président sud-africain, Cyril Ramaphosa, a souligné l’inquiétude en Afrique à ce sujet : « Nous sommes préoccupés par le fait que l’attention et les ressources de la communauté internationale ont été détournées d’autres conflits et crises humanitaires. » Cynisme » des Occidentaux Vladimir Poutine a dénoncé le « cynisme » des Occidentaux sur les risques de crise alimentaire, vendredi 24 juin, lors d’un « Dialogue de haut niveau sur le développement global » rassemblant les dirigeants des BRICS et ceux d’autres pays (Algérie, Argentine, Cambodge, Egypte, Indonésie, Sénégal). Pour les dirigeants russe et chinois, qui ont échangé trois fois ces deux dernières semaines, c’est le renforcement de l’alliance occidentale qui inquiète. Les deux présidents ont tenté de profiter de ce sommet annuel, dont les enjeux sont habituellement principalement économiques, pour rallier les grands Etats du Sud à leur cause face à l’Occident. Derrière les critiques chinoises contre la « mentalité de blocs », il y a l’inquiétude de voir un camp occidental plus soudé derrière les Etats-Unis La suite est réservée aux abonnés. Outre la Chine, la Russie veut resserrer ses coopérations économiques avec l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud Alors que se tient, jeudi, un sommet virtuel des Brics, Vladimir Poutine a affirmé la volonté de la Russie de renforcer sa coopération économique avec le Brésil, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud. Le pays entend « réorienter de manière active ses flux commerciaux et ses contacts économiques extérieurs vers des partenaires internationaux fiables », visant ainsi les pays occidentaux qui lui ont imposé une série de sanctions. https://www.latribune.fr/economie/international/outre-la-chine-la-russie-veut-resserrer-ses-cooperations-economiques-avec-l-inde-le-bresil-et-l-afrique-du-sud-922897.html

Attendez... On parle d'un pays avec une dérive autocratique, une industrie du sexe en plein essor malgré un puritanisme officiel complet, l'omniprésence de la drogue, la restriction voire l'interdiction de l'avortement, un racisme qui refait surface, des armes qui coûte moins cher qu'une assurance santé, une sécurité sociale inexistante, une corruption grandissante, des inégalités extrêmement importantes et la certitude d'être un pays béni par Dieu ? Je retire ce que j'ai dit sur le fil Ukraine, la Russie est un interlocuteur parfaitement valable pour un tel pays. D'aucuns diraient même qu'ils se ressemblent...

Si tu pouvais nous eviter certaines comparaisons partiales et totalement hors de propos ce serait sympa merci.

Pareil qu'à l'ouest quelques semaines plus tôt. C'est l'ouest qui a commencé. Non : "des troupes armées étrangères" : il n'y avait pas ça à l'Ouest. La comparaison est lunaire. Concernant Odessa : on ne sait même pas (pas moi en tout cas) comment le feu a pris dans le théâtre, si c'était volontaire, et si ça l'était par la faute d'un individu, d'une organisation quelconque (laquelle ?) ou même sur ordre gouvernemental. Ce n'est pas difficile d'imaginer un départ de feu sur le lieu d'une émeute. 10 morts dans des circonstances ne font pas "un bain de sang". La Saint Barthelemy, pour prendre une référence bien-de-chez-nous, c'est de 10 à 30.000 morts, ça c'est un bain de sang. 10 morts de trop évidemment. Seulement 10 morts.

Oui, totalement pacifiques : https://www.lesechos.fr/2014/02/ukraine-au-centre-de-kiev-une-armee-rudimentaire-defie-le-pouvoir-et-perturbe-lopposition-290286 A Kiev, sur la place Maïdan et autour, dans l’équivalent des Champs Elysées, déambulent tranquillement près de deux mille hommes casqués, armés de manche de pioche, battes de base ball, gourdins improvisés... Ce sont eux qui à coups de cocktails molotov, de catapulte, ou lors de batailles rangées avec gourdins et boucliers, ont refoulé les CRS ukrainiens, les redoutés Berkout, à l’issue de trois jours de combats mi-janvier. Totalement pacifique, puisque dirigé par le fondateur du "parti national socialiste d'Ukraine", j'ai nommé Andriy Parubiy.

Et pendant ce temps-là , ce sont les bien les Russes qui bombardent les stocks de grains et les terminaux de chargement de céréales ukrainiens mais évidemment, pour le grand monde extérieur , ce sera la faute des Occidentaux, puisque c'est toujours moins risqué et plus rémunérateur de critiquer l'Europe qui a toujours sa bourse ouverte et à la recherche désespérée de l'amitié du monde que la Chine ou la Russie. Et comme on est à l'heure des opinions de masse, les milliards d’Africains, Chinois, Indiens etc ...feront toujours plus de bruit que les 400 millions d’Européens toujours sensibles à la pluralité , à la nuance des opinions et à la liberté de leur expression.

Quand on regarde les vidéos des troupes russes, on voit beaucoup de tchétchènes, bouriates, cosaques, ossétiens et même yakouts (sont pas nombreux pourtant!) . Quand on aura une photographie plus ou moins fidéle des pertes, un y trouvera peu d'habitants des régions de Moscou et St Petersbourg à mon avis. Et je n'ai pas non plus connaissance de bataillons criméens (qui n'ont pas mobilisé). On entend parfois que les occidentaux veulent faire la guerre jusqu'au dernier ukrainien, j'ai tendance à dire que les élites russes veulent la faire jusqu'au dernier "déclassé". Pas glorieux ...

l'OTAN ne chasse pas les dictateurs nazis et les met en place voyons ! Faut trouver un narratif plus convaincant...

C'est une bonne question. Leur usage le plus évident est celui de la destruction de tout ce qui est fragile, coûteux et loins dans les lignes russes sans avoir besoin d'une précision métrique. Typiquement - les dépôts de munition et de carburant - les points ferroviaires critiques - des transformateurs (pour les trains) - les postes de commandement - dispersal Rien que le fait que leur présence soit confirmée sur un front donné peut mettre le zbeu dans la logistique russe car il existe un risque que tout parte en fumée. Dans un deuxième temps c'est évidemment de la contre batterie. C'est du gaspillage contre la ligne de font proprement dit.

C'est comme l'OTAN : ce n'est pas tellement nous qui poussons, mais surtout ceux qui veulent rentrer qui tirent. En France, on aurait plutôt une légère tendance à freiner depuis au moins 20 ans... ou plus précisément à affirmer qu'il n'est plus envisageable que de nouveaux élargissements se déroulent selon les mêmes modalités que les derniers, qui posent quelques problèmes. Je note d'ailleurs que ce point fait désormais consensus en Europe (cf. les dernières conclusions du sommet des dernières semaines) même si tout le monde se demande comment faire, puisque ça suppose une révision des traités (bien compliquée, encore plus compliquée désormais du fait de l’absence de majorité parlementaire en France ; les extrêmes voteront contre quoi qu'il y ait dans le texte). On a vraiment droit à tout le bréviaire...

Je serais plus mesuré. Il ne veut pas la richesse de ces territoire, mais leur contrôle. La Russie est encore très influencée par la théorie du Heartland, selon laquelle la Russie doit, pour assurer sa sécurité et se prémunir des invasions, contrôler les "portes" par lesquelles ces invasions pourraient venir. Elles sont traditionnellement au nombre de sept : la Baltique, la grande plaine eurasiatique, les Balkans, la Mer Noire, les hauts-plateaux d'Asie Centrale, les montagnes mongoles et la rive nord de l'Amour. Kaliningrad neutralise la Baltique et partiellement la plaine eurasiatique, l'influence au Kazakhstan garde l'Asie Centrale, et l'alliance chinoise, bien que contre-nature et emplie d'arrière-pensées, sécurise la Mongolie et l'Amour. L'Ukraine permet de garder le contrôle des Balkans en remettant la frontière sur une barrière naturelle (les Carpates) et de sécuriser complètement la Mer Noire via la Crimée et le port de Sébastopol. D'où l'importance pour les paranoïaques de Moscou de contrôler ce pays puisqu'il pourrait pour eux servir de tremplin à une invasion de la Russie, c'est dit et répété clairement dans leur médias. Ça nous semble absurde, parce que ça l'est et que personne en Europe n'a intérêt à envahir la Russie, mais ils y croient. D'ailleurs les Baltes aussi sont concernés par cette paranoïa de l'invasion. C'est pas une affaire de richesse mais de sécurité et de peur de l'invasion, quand bien même cette peur est irrationnelle et infondée. Carte explicative de la théorie du Heartland. Si ça vous intéresse, lisez The Geographical Pivot of History, de Mackinder, c'est l'inventeur de la théorie au XIXème siècle.

Du 13 au 17 juin 2022, l’ENSAM a conduit en partenariat avec l'Ecole Navale une formation expérimentale embarquée à la police de l'environnement en mer à bord du catamaran "Virginie Hériot". Un représentant de différentes administrations concourant à la police de l'environnement marin ( Affaires maritimes, Douanes, Gendarmerie Nationale, Gendarmerie maritime, Justice, Marine Nationale, Office français de la biodiversité,) a ainsi pu bénéficier d’enseignements à bord, dispensés par les intervenants de l’ENSAM, de l’École navale, du CACEM (Centre d’appui au contrôle de l’environnement marin) et du Parquet. Cette formation inter-services inédite est la première expérience de surveillance et de police en mer sur un navire à voile. Ce vecteur renforce la cohérence de l’action publique en faveur de la protection de l’environnement marin, en particulier dans le cadre d’une navigation au sein d’aires marines protégées. En 5 jours, le « Virginie Hériot » a parcouru 160 milles marins principalement à la voile, en consommant 100 fois moins de carburant qu'un moyen à propulsion exclusivement thermique. Un retour d'expérience de cette formation permettra d'alimenter la réflexion concernant les modes d'action publique en mer au profit de la préservation de l'environnement marin. #formation #maritime #marine #environnement https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6945685254225453056/

Oui cela pourrait être lié à son état... il paraît que Ike n'était pas frais quand il a terminé son mandat... Mais dans le pays merveilleux du chacun s'attribue un pronom, je me demande si ce genre de memo (que l'on pourrait penser à priori nécessaire que pour les gâteux) n'est pas un standard pour éviter de faire des micro-agressions et fautes de protocole woke à l'insu de son plein gré... Dans les deux cas, aucune explication n'est franchement réjouissante...

Nouvelle vidéo de la chaîne de Dassault sur l'exposition "de l'Ouragan au Rafale": ...j'en remets au passage une couche: https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/de-louragan-au-rafale/remerciements/ L’Armée de l’Air et de l’Espace et Dassault Aviation tenaient à remercier tous les principaux acteurs ayant permis de célébrer les 70 ans de l’Ouragan à travers l’exposition : De l’Ouragan au Rafale…70 ans d’excellence industrielle et opérationnelle » Merci : Au GMP de nous avoir accueillis aux Invalides, lieu hautement symbolique et chargé d’histoire. À la Direction générale de l’armement, sans qui ces appareils n’existeraient pas. À l’association EALC – Espaces Aéro Lyon-Corbas – administratrice du musée Clément Ader, pour le prêt de l’Ouragan et à l’équipe de bénévoles dynamiques, pour son réassemblage. À Aérocampus Aquitaine, site de formation aéronautique, pour le prêt du Rafale. Aux mécaniciens de l’armée de l’Air et de l’Espace, sans lesquels le Rafale n’aurait pu être remonté en temps et en heure. Nous vous sommes très reconnaissants d’avoir contribué à cette réussite.

Là on peut se lancer dans un débat épistémolobique, mais la réfutabilité est le coeur de l'essence même de la science. pour rappel, "La réfutabilité a été introduite par Karl Popper et est considérée comme un concept important de l'épistémologie, permettant d'établir une démarcation entre les théories scientifiques et celles qui ne le sont pas. Une affirmation, une hypothèse, est dite réfutable si et seulement si elle peut être logiquement contredite par un test empirique ou, plus précisément, si et seulement si un énoncé d'observation (vrai ou faux) ayant une interprétation empirique (respectant ou non les lois actuelles et à venir) contredit logiquement la théorie" A la seconde où l'on sort de ce critère, ce n'est plus une science mais une approche humaine qui tente d'expliquer comme elle peut. Il y a d'ailleurs un superbe indice qui montre la différence entre les sciences et ce qui prétend être une science: le progrès factuel et vérifiable. On peut prouver qu'on a progressé en physique mais la notion de progrès en philo n'a pas de sens (en quoi une approche est supérieure à une autre?). C'est la même chose en "relations internationales". Désolé de le dire, mais c'est souvent ce qui est dit aux gens à science-po et on leur fait croite que ce qu'ils font est scientifique parce qu'on fait plein de citations et on fait comme si c'était une vraie science. Ce qui est fait est une activité louable de tentative de compréhension du monde et des forces qui le régissent, mais c'est pas "scientifique" car toutes les théories sont infirmées par les faits plus ou moins rapidement. Alors oui, on peut dire qu'il existe des tentatives d'explication des comportements et des choix mais c'est en général limité à une price de recul sur un récit. Pour tout ce qui est empapahoutage de la partie adverse, on n'a pas progressé depuis Sun Tzu et Machiavel. Un science n'a pas besoin de "méthode" ni de "structure". Elle a besoin qu'on pose une problématique. Qu"on en déduise des hypothèses. Qu'on teste ces hypothèses. Ca suffit pour toutes les sciences. Les meilleurs praticiens de la chose, dans les "sciences humaines" sont probablement les historiens qui reviennent aux sources primaires et qui couvrent toute l'information sur un sujet précis. Au moins cela permet d'éviter le drame du contre-exemple. Ah ben pour donner un exemple concret: ce "piège de Thucydide"... n'existe tout simplement pas. Si on regarde les cas donnés en exemple par Allison, on voit que 80% d'entre eux ne marchent tout simplement pas. C'est une théorique intérssante. Elle est confrontée aux faits. 12 des 16 cas étudiés sont foireux. Et pourtant il publie quand même le papier. Certaines affirmations sont même délirantes (ex précis: c'est la France et l'UK qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne Nazie car c'est une puissance émergente et uniquement pour ça). J'ai bien peur que cela ne se problame pas. Les sciences sociales ne sont pas des sciences. C'est pour ça qu'on met le mot social après: il y a le mot science qui fait joli mais ce sont des disciplines. Respectables, mais qui n'ont pas des activités qui correspondent à la définition de la science (tout court). Ils utilisent des outils (stats...) qui eux sont scientifiques. Source: https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/matieres-a-penser-avec-serge-tisseron/les-sciences-sociales-sont-elles-des-sciences-7421403 J'aime bien aussi "Selon le philosophe J.-R. Ladmiral, les sciences humaines oscillent entre la rigueur méthodologique empruntée aux sciences dures (ou exactes) et un minimalisme sceptique, ce qui la différencie d'un discours purement subjectif comparable à la philosophie et la littérature13. Selon Ladmiral, il existe au sein des sciences humaines quelques domaines d'étude qui se rapprochent de la scientificité des sciences exactes comme la psychologie cognitive et la démographie, mais ce sont des « domaines limités ». Ce qui distinguerait les sciences humaines de la philosophie, c'est la validation empirique à laquelle elles s'astreignent. En cela, les sciences humaines « imiteraient » les sciences (exactes)13." Sur ce coup là, pas mieux.

Je me demandais aussi, pourquoi je ne touchais plus de dividendes de cette action.

C'est un problème pour les Allemands ça. Parce qu'ils veulent sauter les étapes, ils pourraient avoir un plan B si ils avaient investis autant que nous dans le domaine, mais ils veulent que la politique corrige les erreurs stratégiques qu'ils ont faites, ils ne peuvent pas supporter qu'on ait le moindre avantage concurrentiel, quand ils réalisent qu'on en a un ils utilisent l'Europe pour nous forcer à faire la même erreur qu'eux (exemple le nucléaire versus les renouvelables) et sinon ils veulent des coopérations où tout est remis à plat, où plus personne n'a un avantage sur l'autre: ce qui peut marcher entre égaux, mais justement ils ne sont pas égaux et font comme si ils l'étaient.

Cela á presque toujour été le cas non ? Ils peuvent se le permettre au grand jour, car les derniers dirigeants francais sont d´une eurobeatitude criminelle, et acceptent les coups-bas sans se defendre et en sacrifiant des pans entier de savoir faire... Comment dire? C´est irresponsable et bete. Non moi je vois cela comme un celebre programme de tele realitee au chacun des candidats fait le beau ( j´achete plus de F-35, donc LM donne moi plus de responabilitees a deux cents...), en esperant avoir la rose. Et puis je suis heureux de se salon. Vous savez pourquoi? parce que l´on a enfin la confirmation que les europeens ont actes que Dassault ( et partenaire ) etait le seul constructeur de cette partie ouest du continent a maitriser le spectre complet de la construction aeronautique. C´est d´autant plus triste que airbus avait été creer pour rivaliser avec les americains, et non pour en devenir une succursale par la volonté allemande.

J’ai vu passer ces jours-ci pas mal de déclarations de sa part assez offensives à l’égard de Dassault. Faut que je retrouve. En attendant il a déclaré ça en 2019 (Ce qui tend à prouver que soit chez Airbus on a l’habitude de se tromper, soit l’Allemagne fait tout et son contraire ) « Y-a t-il toujours une tentation F-35 en embus­cade en Allemagne ? Non, il y a eu une décision politique claire en Allemagne sur ce sujet, le remplacement des Tornado se fera entre le F-18 et l’Eurofighter. Le F-35 est rayé de la course en Allemagne. C’est un message important en termes de souveraineté. De plus, les Allemands observent ce qui ce passe avec nos amis britanniques et italiens et ce qu’ils voient ou entendent sur le programme F-35 les conforte dans leur décision. » (source itw https://aerodefensenews.net/2019/07/01/bruno-fichefeux-nous-preparons-le-programme-le-plus-important-de-la-defense-europeenne-des-prochaines-decennies-directeur-du-programme-scaf-chez-airbus-defence-and-space/) Édit de mon message plus haut : Le pauvre gars ne défend pas les intérêts de l’Allemagne au détriment de la France, il tente de défendre les intérêts de sa boite en dépit des incohérences allemandes. Bientôt lui aussi sera victime de dissonances cognitives made in Germany.

merci je croise regulierement Gaby sur mayotte ; par ailleurs, il a un beau site, de belles images https://www.underwater-landscape.com/-/galeries/best-of (pas données, les images, mais superbes) https://www.facebook.com/search/top?q=gaby barathieu - underwater photographer j'avais donné lelien, cet apres midi, sur plongeur.com au fait, puisque Savoyard et Mayotte ; une section du 27 eme BCA d'Annecy est là, en aguerrissement... Quand j'ai croisé une sentinelle, pour aller au club de plongée de la Legion, je lui ai dit "vous avez le Parmelan, nous avons le Choungui, vous avez les Usses, nous avons la riviere Kwalé, vous avez l'avenue de France, nous, on a la place de France (devant le cantonnement) " ; le pauvre a du se dire que j'étais bargeot. j'ai bien sympathisé avec leur capitaine, qui est aussi plongeur ; je lui ai passé des contacts du coin pour qu'il continue d'évoluer, de progresser, de retour au bercail et, sinon, on trouve des Diots (pas depuis longtemps) : le Reblochon, c'est plus difficile ; les Crozet, ça va encore... Bon, le Chignin, faut pas rever..

Pour le coup, à moins que tu consideres les Ukrainiens comme pro Russe, dans leurs canaux les frappes contre Donetsk sont largement documentées (et applaudie). Par contre il est plus velu de savoir si elles sont discriminées ou pas. Peut être un peu des deux Hello @Sammy que l'infanterie soit par définition larme ou la proportion de spécialistes est la plus basse signifie aussi que c'est là qu'on retrouvera les déclassés. Si tu prenais un régiment d'infanterie Français lambda et que tu le comparais à admettons un équipage de SNA ou de Frégate ASM tu n'aurais probablement pas les même profils.

Si l'OTAN attaquait la Biélorussie pour chasser un dictateur nazie . Une operation spéciale pour mettre en place un regime pro occidenteaux. Notre amie WP nous alumerait aux champignons en représaille ?

Conférence "Futur Generation Fighter Symposium" organisée par la Luftwaffe en marge du Salon Ila avec participation de l'USAF, de la Royal Air Force, de la Foce aérienne italienne, de la force aérienne Japonaise, d'Airbus S&D (CEO Michael Schöllhorn) et de la start up allemande en IA Hesling (partenaire de MBDA). Les Français brillent par leur absence sur ce salon... (c'est une erreur de mon point de vue) https://www.ila-berlin.de/en/future-generation-symposium

Le problème se pose aussi pour les F-18 et la solution c'est d'équiper les E2D d'une passerelle MADL/L16. Mais les Rafale F4 Auront des radio logicielles qui pourront peut être s'adapter directement à MADL.

Tu as tout faux. La menace existentielle pour les Russes c'est les Nazis.

y z'ont dû se faire ch...

Cela me confirme dans mon habitude de ne JAMAIS passer de temps sur Twitter. La France a des relations culturelles avec la Russie, heureusement. Markek Halter emploie l'expression symétrique - "j'essaie de maintenir le drapeau français en Russie" - pour parler des collèges universitaires français de Moscou et Saint Petersbourg :

Ce serait touchant qu'une petite flotte ouvre le défilé aérien et éclate au passage

J'avoue que ça se défend.

Le documentaire à voir , qui sera diffusé le jeudi 30 juin , avec des entretiens de février entre E Macron et V Poutine. Le "teaser" avec cet extrait de C à vous Emmanuel Macron : “Je ne sais pas quel juriste pourra te dire que dans un pays souverain les textes de loi sont proposés par des groupes séparatistes et pas par les autorités démocratiquement élues”.Ce n’est pas un gouvernement démocratiquement élu. Ils ont accédé au pouvoir par un coup d’Etat sanguinaire. Il y a eu des gens brûlés vifs. C’était un bain de sang. Et Zelensky est l’un des responsables”. Selon l’Opinion qui a pu voir d’autres extraits du documentaire, le chef du Kremlin, voulant jouer la provocation, aurait répondu un peu plus tard: “J’aurais bien passé quelques coups de fil mais j’avais prévu d’aller jouer au hockey sur glace”. Au bout d’une heure et quarante-cinq minutes de conversation, Vladimir Poutine aurait également précisé même qu’il avait passé cet entretien depuis sa salle de sport. https://www.huffingtonpost.fr/entry/guerre-en-ukraine-guy-lagache-devoile-un-echange-macron-poutine-juste-avant-le-debut-du-conflit_fr_62b57b04e4b06169caa4fdaf

Ces camions sont quand même beaucoup lourds et encombrants (ça vaut pour la version 8x8 du CAESAR) qu'un CAESAR 6x6. Sans parler du coût d'achat et de soutien, qui ne sont pas des questions anodines. Pour moi le CAESAR se caractérise par des solutions rustiques et bon marché, tout en étant à la pointe des performances. On peut dire presque la même chose du M 777 (155 / 39) lequel, dans son style aéroporté léger, est quand même un sacre concept; plutôt à comparer avec les 105 mm (105 /30) voir avec les mortiers de 120 mm utilisés par des troupes aéroportées etc... Les sous mon ami, les sous, même un CAESAR 8x8, plus automatisé que le 6x6, reste une solution meilleur marché ar rapport aux tourelles auto ou sémi-auto.

Merci pour ces nouvelles du front. Très surpris, mais sans a-priori, que la volonté de faire le NGF soit entérinée au-delà des études notionnelles sur un appareil forcément piloté. Je t'invite évidemment à respecter l'OPSEC au plus haut point, mais si on en sait pas plus sur les performances ou le type, j'ai la faiblesse de croire qu'il pourrait s'agir de n'importe quelle sorte d'avion, et pas forcément d'un "Super chasseur" pour reprendre les termes employés au début des années 90, bien avant les histoires de "générations". Si en revanche c'est bien un chasseur NGF comme déjà présenté par Dassault qui est dans les tuyaux, je demanderais avec ingénuité: pourquoi seulement maintenant et pas dès le début des années 2000? Les autres programmes internationaux, américains et chinois surtout, ne dataient pourtant pas d'hier. Un retour politique à la réalité entériné par le cas russe? ou quelque chose a réellement changé au cours des 5 dernières années après le divorce franco-britannique provoquant l'arrêt de FCAS-DP, qui n'a même pas été suivi d'une étude conjointe pour un avion piloté alors qu'on sait désormais que ce sont pas seulement les anglais qui ont changé d'avis sur la pertinence de l'une ou l'autre solution, mais aussi les français? Je note le "AVEC QUI" qui ne me rassure pas, si l'objectif est toujours de réaliser une coopération politique. Ou alors il est question du niveau industriel et non pas gouvernemental, ce qui quelque part n'est pas plus rassurant pour Dassault. Toutefois si la motivation est grande ça n'est probablement pas sans raison. Très intéressant la partie sur LES écrans "tangibles"! J'en déduis que le mono-écran est hors de propos et je trouve ça très bien qu'à la place il soit question de "surface de travail". C'est ce que j'ai pointé plusieurs fois en comparant les surfaces d'écrans disponibles dans le Rafale ou le F-35 par exemple. C'est aussi intéressant au titre des erreurs de frappes observées. 20% des actions préhensiles sur les mono-écrans sont des erreurs de frappe du fait de la grande taille des dalles qui facilite les erreurs par manque de repères physiques permettant de positionner sa main convenablement. Phénomène déjà observé en comparant les tablettes et les smartphones plus petit. Une leçon visiblement pas bien intégrée du fait probablement du manque de recul. Pour mémoire les tous premiers écrans du Rafale étaient des Plasma tactiles produits par Thomson et intégrés par Thalès. Puis il me SEMBLE (aucune certitude!) que c'est SHARP qui est devenu le fournisseur. Le même SHARP a travaillé comme d'autres sur des solutions d'écrans non rectangulaires, pour les intégrer dans des environnements multiples. La solution IZGO. J'en parlais ici, avec une image ce qui avait été proposé en suisse comme exemple de l'avenir en termes d'écrans: J'en profite aussi pour rappeler cet article de 2015 (je ne sais plus si on l'a déjà posté sur le forum) trouvé sur un site de Thalès et parlant des bénéfices et inconvénients des écrans touchscreens dans les avions de combat, et de l'avenir: https://onboard.thalesgroup.com/touchscreens-cockpit-pure-hype-genuinely-helpful/ Touchscreens in the cockpit: pure hype or genuinely helpful? MAY 22. 2015 Touchscreen technology is already part of our everyday lives and sensory landscape — touching something makes us feel we control it a little better — but only recently has it reached the world of commercial avionics. Bringing the technology into the cockpit goes well beyond replacing buttons with icons on a display. Touchscreen technology offers flight crews a whole new way of interacting with the aircraft and its systems, opening up huge opportunities for pilots to access information more intuitively and interact with the content in more meaningful ways. “Thanks to touchscreen interaction, we’re communicating with the object itself,” says Jean-Noël Perbet, head of scientific relations for Cockpit Engineering and Development at Thales. “Touchscreen interaction revolves around touch, obviously, but sight also plays a key role in optimising eye-hand coordination. Ultimately, the technology offers a much more natural and intuitive way of interacting with the system.” Out of the smartphone… Touchscreen technology made its public début in the early 2000s with the appearance of interactive point-of-sale terminals and museum exhibits. But Apple’s first iPhone in 2007 changed consumer habits and expectations forever. Then in 2010 came the iPad, the world’s first tablet computer. Who would have imagined that these new devices were to have such a profound impact on technological innovation in the cockpit? Thales was quick to see the potential of touchscreen technology for commercial aviation. We had actually developed the first touchscreen displays for the Rafale fighter aircraft back in the 1990s, but commercial pilots had to wait more than 20 years to reap the benefits of touchscreen interaction in the cockpit. “As soon as the technology evolved and become widely available, it was ready for prime time exposure in commercial aviation,” continues Jean-Noël Perbet. …and into the flight deck Touchscreens may be intuitive, but using them to fly a plane is harder than it may seem. For a start, special security procedures are needed to avoid unintentional taps or movements that could jeopardise flight safety, especially during turbulence. Thales is also exploring the potential of multi-touch screens, which would bring the pilot a whole range of new functions and ways to work collaboratively with the co-pilot. New forms of interaction, such as flight plan modification with immediate visual feedback, are also in the pipeline. Touchscreen technology is here to stay, and is set to become an integral part of the way pilots work. The next-generation Avionics 2020 cockpit concept developed by Thales, for example, includes large secure touchscreen display areas combined with multiple reconfigurable controls. The new cockpit organisation is designed for maximum usability, featuring multi-touch capabilities and completely intuitive interaction with all aircraft systems and functions. A new generation of pilots who grew up with smartphones and tablets will expect nothing less! OPSEC is love, OPSEC is life. Je renvois toutefois vers ce message de @Gallium nitride qui détaillait plusieurs axes de recherche et donne quelques pistes potentielles:

Ce genre de déclarations à l'emporte pièce ne fait pas avancer la réflexion. La discussion est partie du stand SCAF à l'expo de Berlin, où il est tout à fait normal que dans un stand allemand, on ne présente que les industriels allemands. Dire que les industriels allemands veulent être hégémoniques, c'est la traduction pure et simple du capitalisme. C'est pareil dans tous les pays capitalistes. Et si les allemands ont une industrie 3 fois supérieures à la notre, c'est pour des tas de raisons, qui sont hors sujet. Heureusement pour nous, ce n'est pas le cas dans l'aéronautique et d'autres secteurs de la défense. Donc je reviens à ma question en la posant différemment: - le gvnt allemand achète massivement des produits US sur étagère: OK. Mais alors: il retarde le SCAF ? il l'enterre? Ou bien met il la pression sur la France en lui montrant qu'il n'est pas pressé? Et pendant ce temps là, il occupe sa BITD avec une modernisation de l'EF? Mais mon interrogation personnelle, parce que je ne connais pas assez bien le sentiment du peuple allemand, c'est de savoir si les Allemands (et leur Gvnt) veulent vraiment s'engager dans une industrie militaire dominante. -

On ne fait pas la guerre, nous : on demande à la Russie de cesser de la faire. Les armes nucléaires russes sont d'ailleurs la seule raison pour laquelle on se retient, non pas d'envahir la Russie (définitivement aucun intérêt, désolé), mais d'éclater proprement les troupes russes en défendant l'Ukraine, ce qui serait parfaitement légitime.

Conclusion With North Korea and Iran introducing more capable and maneuverable missile systems, the United States should reexamine boost-phase missile defense as an option for improving homeland missile defense. These missile threats strain existing homeland defenses just as their supporting assets become increasingly needed to counter peer competitors in regional contingencies. This reality drove the decision to pursue the Next Generation Interceptor, which will be able to counter more complex threats than the currently deployed Ground-Based Interceptors. Even with the more capable Next Generation Interceptor in place, it may be risky relying solely on a single solution for homeland defense. U.S. missile defense efforts have long envisioned a layered approach, for good reason. A boost-phase defense architecture based on appropriately mature technologies might usefully supplement homeland defense, lessening the burden on the Ground-based Midcourse Defense system. Just as threat trends make boost-phase defense more desirable, ongoing technical trends may make this approach more viable. Advancements in sensors—in image processing and next-generation radar—might aid in lengthening engagement timelines, making the boost-phase problem more tractable. Advancements in long-endurance remotely-piloted aircraft likewise offer the promise of a persistent airborne platform that can overcome some of the challenges of terrestrial basing and the cost, availability, and persistency shortcomings of crewed aircraft. By harnessing and integrating advances in the military and commercial sectors, a kinetic boost-phase defense against North Korean ICBMs may be possible in the near term as Pyongyang continues to advance its ballistic missile program. Such a goal would, of course, require renewed policy prioritization and budgetary commitment. Advancements in space launch, high-powered35 | Boost-Phase Missile Defense lasers, and satellite manufacturing might promise more significant performance in the longer term. The appendices explore the state and potential of these technologies and industries in more detail. The world has not stood still since the last comprehensive boost-phase assessments took place nearly 10 years ago. Many of the assumptions that drove past assessments may no longer be valid. A combination of new threats, enablers, and strategic priorities warrants renewed attention to boost-phase missile defense.

Tout était déjà dans le nom. Ils ont traité le produit Dassault de Rafailure, alors qu'ils produisaient l'EuroFaillitaire...