Classement

La mobilisation russe: 1) La révélation que la guerre n'allait pas selon les plans, qu'il n'y avait pas une ressource cachée de leur armée qui attendait ici ou là avec les meilleurs équipements comme beaucoup ont cherchés à le faire croire depuis le début du conflit pour "expliquer" les mésaventures russes. Non ce ne sont pas les russes qui se sont fixés des limites d'engagements, c'est bien leurs moyens limités aux ambitions démesurés d'un pouvoir politique face à un ennemi combattif qui auront marqués leurs limites. 2) La révélation que la Russie était à bout de son système, celui du volontariat. Même si le pouvoir et la propagande donne le sentiment que les russes "veulent" faire cette guerre, dans les faits peut veulent "aller" la faire. Le passage de "volontaires" à "obligés" ne sera pas sans conséquence, ceux qui pensent comme au Kremlin que les citoyens russes sont une ressource comme pourrait l'être un équipement militaire se trompent, si des volontaires, des pros n'ont pas été capables de grandes choses, des obligés le seront beaucoup moins. 3) Cette mobilisation ne se fait pas par hasard, la Russie a été mise dans une situation militaire perdante. Le temps allait contre elle et les ukrainiens sont ou allaient être en mesure de reprendre leur territoire et allaient être même en mesure de reprendre le Donbass et la Crimée. Certains ne voulaient pas l'admettre, voyant dans tout cela une stratégie russe, imaginant que les russes avaient le potentiel pour y faire face, sauf que non, l'usure était là, la tendance était à l'échec, peu importe qu'ils résistent encore quelques mois, ils ne pouvaient tout simplement pas gagner et rien ne pouvait changer cela. La prise de conscience commençait par se faire en Russie, non ce n'était pas qu'un délire ou un phantasme de twitter ou de quelques occidentaux détestant la Russie et écrivant leurs rêves, c'est une réalité, soit c'est la défaite, soit c'est l'escalade avec la mobilisation. 4) La mobilisation démontre également que pour Poutine la défaite est son suicide et qu'il est prêt à sacrifier bien du monde pour se sortir de cette guerre avec de quoi clamer une réussite. Aujourd'hui on le sait, son objectif a été réduit à ces 4 régions ukrainiennes (sans la Crimée), mais ne nous trompons pas, il poussera plus loin s'il pourra le faire, sans doute même l'espère t-il sur la durée. Donc on passe dans une stratégie nouvelle et prévisible, celle ou on va vouloir éviter de perdre les acquis et il n'y a pas d'autres choix que d'y amener des "obligés" à qui on leur fera croire qu'ils se battent pour défendre la Russie. 5) La Russie a des ressources limitées, il n'y a pas derrière une industrie qui va équiper sérieusement ces mobilisés. On est sur une masse humaine qu'on va équiper sur les vieux stocks et sans doute que le choix des mobilisés se fait par rapport aux compétences liés à ces vieux équipements, pour essayer de les remettre en service afin de les utiliser. Il n'y a pas et il n'y aura pas des centaines de chars, de blindés, d'avions qui vont sortir chaque mois des usines (même avec un effort) pour équiper et entretenir une armée qui subirait continuellement des pertes. Cette guerre passera par l'épuisement des stocks issus de l'URSS, toute la question est de savoir le pourcentage de ce stock qui est en état, le pourcentage qu'il est possible de soutenir en rythme opérationnel (sortir un char d'un dépôt est une chose, s'assurer qu'il puisse durer dans une opération en est une autre) et bien entendu la compétence et la volonté des hommes à qui on leur donne. Avis personnel: Je pense que cette mobilisation est pour le Kremlin et les va t-en guerre russe un espoir pour ne pas dire un soulagement. Le problème c'est qu'ils vivent dans un déni de certaines réalités et qu'ils fonctionnent beaucoup trop dans l'illusion de leurs volontés. Pour eux, la Russie actuelle peut amener le même effort que lors de la grande guerre patriotique, que ce serait presque génétique. Pour eux la Russie ne peut pas perdre, c'est juste inconcevable psychologiquement tant ils se sont emmurés dans l'idéologie victorieuse d'une Russie que nul ne peut vaincre. Ces gens pensent que cette mobilisation va créer une nouvelle armée russe qui sera équipée comme l'armée qu'ils voient défiler le 9 mai sur la place rouge, alors qu'en fait on fera les fonds de tiroirs comme elle le fait déjà pour l'armée pro/volontaire actuelle. Ces mobilisés seront majoritairement une infanterie légère mal équipée peu expérimentée, peu motivée qui fera une guerre débarquée (lignes de défenses...) ou embarquée sur camions. Les russes chercheront à dégager des unités mécanisées par laquelle ils espérerons sans doute gratter du terrain, mais ils n'arriveront jamais à obtenir par exemple le potentiel d'unités bien entraînées et bien équipées comme celles du début de la guerre. La question du potentiel en munitions (artillerie, missiles etc...) russe se pose et je ne pense pas qu'ils soient en mesure de réitérer ce qu'ils avaient tirés dans la bataille du Donbass, la masse humaine ou les vieux tubes qu'on va ressortir ne donnera pas plus de puissance de feu, au mieux ils pourront entretenir ce qu'ils font actuellement. En face, ne l'oublions pas, les ukrainiens ont de solides positions défensives et ont également une masse humaine qui se forme depuis plusieurs mois et qui jouent à domicile. L'occident continue à armer, entraîner cette armée, si les russes au début rigolait de notre soutien et le minimisait, désormais ils ne se cachent plus pour en faire la "cause" de leurs échecs. Les ukrainiens ne vont pas accepter d'arrêter le combat en raison de référendums qui en ferait aux yeux de Moscou, des territoires russes. Là aussi le Kremlin semble vouloir recycler l'histoire de l'annexion de la Crimée en pensant que la situation n'a pas changée, sauf que la peu d'être en guerre contre la Russie ne tient plus pour l'Ukraine qui est depuis 7 mois en pleine guerre ouverte avec elle. Cette guerre ne va pas se terminer, l'Ukraine va devoir avec l'aide de l'occident, amener des pertes humaines importantes dans le camp russe pour que la société russe se retourne contre cette guerre et contre ses politiciens. C'est aussi nécessaire pour démotiver et pousser les mobiliser à entreprendre des actions néfastes à l'ensemble du dispositif russe, désertions, mutineries etc... Poutine a choisit l'escalade et espère qu'en face, on va subir sans rien faire, qu'on va accepter ses annexions. Mais il est fort probable que ça amène à amplifier les aides reçues par l'Ukraine, que ça va débloquer la fourniture de chars, de missiles ATACMS et d'autres éléments. Les russes vont amener une masse humaine dans ces zones, le problème c'est que tout cela est observés, que les ukrainiens ont des capacités de frappes de précisions qui pourraient amener à des bilans humains bien plus lourd qu'avant et que l'hiver, si on parle souvent de la boue, c'est aussi la fin de la végétation, donc de "masques" naturels pour les unités. Cet effort russe, je crains qu'il ne change pas fondamentalement la situation, au mieux ce sera suffisant pour casser la dynamique ukrainienne de reconquête. Les russes visent une préservation de zones, sauf qu'ils sont beaucoup trop à vu des moyens occidentaux et qu'en face, la précision métrique va s'avérer problématique sur la durée. En attendant, cette mobilisation et ces référendums précipités reflètent une problématique, celle ou très certainement il y a un "vide" exploitable dans les zones occupées russes, qu'il y a de fortes faiblesses et contraintes qui ne se comptent pas sur un horizon de plusieurs mois, mais sur l'immédiat. Les ukrainiens ayant percés à Kharkiv n'ont pas été stoppés, ils se sont stoppés pour se refaire, derrière les russes n'ont sans doute pas grand chose et je pense qu'on va avoir droit à une nouvelle progression vers Svatov assez vite. Bien entendu c'est sans compter l'occupation de régions qui peuvent manifester un rejet de la Russie, voir une intensification de la guerre de l'ombre des "résistants".

Parlant d'humour... Les Néerlandais s'apprêtent à organiser un référendum d'annexion de la Russie à leur royaume. Et faut bien avouer que les arguments déployés sont assez convainquant !

Si on ne peut pas payer en solo, on peut encore moins s'entendre avec les Allemands. Les Anglais ont dépensé, à eux seuls, plus dans le programme Eurofighter que les Français dans le programme Rafale. Les Allemands ont dépensé, à eux seuls, plus dans le programme Eurofighter que les Français dans le programme Rafale. Après on peut encore rajouter les contributions italiennes et espagnoles... Le prix a été divisé en quatre parts inégales, mais il a d'abord été multiplié par cinq ou six. FAIRE EN COLLABORATION AVEC LES ALLEMANDS EST PLUS CHER QUE FAIRE TOUT SEUL ! Et non, ça aussi c'est un mensonge. Les Allemands n'ont pas de pognon. D'une part, la contribution allemande n'est pas supérieure à la contribution française, et d'autre part ils ne délivrent l'argent qu'au compte-goutte. De l'argent, ils en ont plein en théorie uniquement. En pratique, le budget ne suit jamais.

Un retex US sur l'intérêt et la doctrine d'emploi de l'artillerie dans les phase offensive et défensive. Incidemment bien que l'auteur n'en parle pas la phase offensive est donc un des point fort du CAESAR. La légèreté et la réactivité et l'intégration dans les unités de premières ligne est ce qui est mis en avant. Les HIMARS et les MLRS sont formidables mais l'Ukraine a besoin de plus de canons d'artillerie M119A3 https://www.19fortyfive.com/2022/09/himars-and-mlrs-are-great-but-ukraine-needs-more-m119a3-artillery-guns/ ParCam McMillanPublié il y a 4 heures Artillerie M119A3M119A3. Crédit image : Creative Commons. Plus de M119A3 - Ce dont l'Ukraine a vraiment besoin : Alors que les systèmes d'armes plus modernes et à longue portée, en particulier les HIMARS et MLRS, ont accaparé la plupart des conversations sur le soutien militaire américain à l'Ukraine, le rôle de l'artillerie à canon ne peut être sous-estimé. Les armes à longue portée sur le terrain Il est compréhensible que ces articles coûteux attirent le plus d'attention en raison de leur portée, de leur précision et de leur importance stratégique. Mais, malgré le débat sans fin sur les missiles que les États-Unis devraient ou ne devraient pas envoyer, le ministère de la Défense a clairement indiqué que les États-Unis maintiendraient probablement le statu quo en matière de soutien aux missiles et aux roquettes, en hésitant à fournir des armes à longue portée. De plus, bien que la contre-offensive ukrainienne ait été extrêmement réussie, la guerre est loin d'être terminée car le DoD prévoit un automne de combats difficiles avant une impasse hivernale. Il ne fait aucun doute que les effets des HIMARS et des MLRS dans la mise en forme des opérations se sont avérés essentiels pour que la contre-offensive soit aussi réussie qu'elle l'a été. Mais la guerre est entrée dans une nouvelle phase, une phase où l'Ukraine possède l'élan et l'initiative dans une offensive où ses forces de manœuvre se battent pour se rapprocher de l'ennemi et le détruire. La mission de l'artillerie est de permettre à ces forces de manœuvre d'y parvenir, et non pas simplement de montrer ses muscles en détruisant des cibles à longue portée. Adapter l'approvisionnement en matériel en fonction des besoins Comme il l'a fait tout au long de la guerre, le soutien américain doit s'adapter pour répondre aux besoins des Ukrainiens. Dans cette nouvelle phase, l'artillerie à canon sera essentielle pour fournir à ces forces de manœuvre l'appui-feu dont elles ont besoin. Il est important de se rappeler que l'armée ukrainienne est largement modelée sur les armées de l'OTAN, à savoir les États-Unis, qui utilisent actuellement des équipes de combat de brigade (BCT) pour mener des opérations terrestres à grande échelle sous la forme d'une "équipe interarmées" composée de diverses unités. De plus, alors que l'armée américaine cherche à s'éloigner du modèle BCT, en faveur d'un retour aux divisions et aux corps d'armée pour faire face aux menaces proches de la poire, on se bat avec l'armée que l'on a, pas avec l'armée que l'on veut. Dans l'armée américaine, l'appui-feu des BCT est rarement fourni par des HIMARS ou des MLRS. Au lieu de cela, dans la plupart des cas, il provient de pièces d'artillerie à canon plus légères et remorquées. Alors que les HIMARS et les MLRS peuvent être des ressources au niveau de la division ou même du corps d'armée, sous la discrétion d'un général, les obusiers comme le M777A2 et le M119A3 sont les ressources organiques de la BCT. Cela permet au bataillon d'artillerie de campagne d'être intégré dans la mission et les opérations de la brigade plus large, en fournissant un appui-feu fluide et opportun aux bataillons et compagnies de manœuvre qui lui sont assignés. Dans les opérations offensives rapides et décisives, où les forces ukrainiennes s'adaptent constamment aux défenses russes, ces batteries d'artillerie à canon fournissent la puissance de feu sur laquelle comptent les unités de manœuvre. M119A3 : L'artillerie au service de la cause Cela nous amène à la principale pièce d'artillerie de l'armée américaine dans les équipes de combat de la brigade d'infanterie légère (IBCT), le M119A3 (119ers dans le jargon de l'artillerie). Les 119ers n'ont pas le punch ou la portée du M777A2, mais c'est pour une bonne raison. Premièrement, ils sont suffisamment légers pour répondre aux besoins des unités d'infanterie légère, tout en conservant une grande mobilité par rapport à la vitesse et au rythme d'une IBCT. nt constamment aux défenses russes, ces batteries d'artillerie de campagne fournissent la puissance de feu sur laquelle comptent les unités de manœuvre. De même, leur portée relativement courte, 14,5 km ou 19,5 km avec RAP (rocket assisted projectile), répond à la plupart des besoins des unités d'infanterie légère qui dépassent rarement leur soutien d'artillerie comme les unités blindées ou mécanisées. Surtout, ce qui leur manque en portée et en rayon d'effet est compensé par une cadence de tir exceptionnelle de 6 coups par minute pendant deux minutes ou de trois coups par minute en tir soutenu. Enfin, le 119er dispose d'un système de conduite de tir numérique comparable à celui du M777A2, ce qui augmente ses capacités, tant en termes de vitesse que de précision. Ces capacités permettent aux batteries du 119er (6 canons lorsqu'elles seront pleinement opérationnelles) de se mettre en place, de tirer et de se déplacer efficacement et rapidement. Ceci est crucial pour fournir des tirs précis et opportuns qui répondent aux besoins des forces de manœuvre ukrainiennes. Pour les lecteurs qui se sentent perdus lorsqu'ils entendent parler d'"opérations d'armes combinées" sur tous les journaux télévisés, il s'agit d'un élément clé : l'intégration de feux efficaces et mobiles aux forces de manœuvre. Les armes combinées peuvent être plus efficaces sur le terrain Les armes combinées sont particulièrement importantes face à un ennemi comme la Russie, qui a une doctrine de guerre entièrement différente, basée sur l'artillerie plutôt que sur la manœuvre, et qui surclasse et dépasse même la plupart des artilleries de l'OTAN. Ces capacités et la doctrine russe, qui traite l'artillerie comme "le dieu de la guerre", signifient que l'artillerie ukrainienne doit tirer rapidement et se déplacer rapidement avant que l'artillerie russe n'ait la possibilité de contre-attaquer. Et, puisque les unités ukrainiennes ne peuvent pas considérer comme acquis un contre-feu russe rapide et efficace, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas passer trop de temps à tirer depuis la même position, leurs tirs doivent compter lorsqu'ils sont effectués. Le 119er est le système d'armes idéal pour relever ce défi en termes de mobilité, de survivabilité et de capacité. Le M119 répondrait à de nombreux besoins des forces ukrainiennes, mais il serait également moins coûteux pour les États-Unis, qui ont épuisé nombre de leurs réserves, en fournissant des systèmes d'armes et des munitions à plus longue portée et plus modernes. D'autre part, les M119 et les munitions de 105 mm qui les accompagnent ne représentent pas la même menace pour les besoins de défense de l'Amérique. De nombreuses unités de l'armée ont déjà abandonné le M119, à la recherche de tirs à plus longue portée et d'un armement plus centré sur les roquettes et les missiles. Si cela signifie que les États-Unis ont plus de M119 en stock, cela signifie également que la fourniture de munitions de 105 mm a moins de valeur que les munitions de 155 mm des M777 et M109, qui sont toujours en service. Alors que l'armée américaine cherche à modifier et à étendre ses capacités d'artillerie pour répondre aux menaces de ses pairs en Asie et en Europe, ce qui signifie s'éloigner du M119, elle peut également répondre aux besoins d'un partenaire crucial en Ukraine. Jusqu'à présent, les États-Unis se sont engagés à fournir vingt obusiers de 1055 mm et 180 000 cartouches. Nous pouvons et devons faire plus. Et les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir fourni des obusiers de 105 mm à l'Ukraine. Les canons britanniques L119 de 105 mm se sont déjà révélés efficaces sur le champ de bataille et supérieurs au D-30 de style soviétique qui servait auparavant d'obusier léger ukrainien. De même, la Lituanie a remis certains de ses propres obusiers de 105 mm. Les diverses pièces de 105 mm d'autres pays de l'OTAN les ont rejoints. S'il est vital de fournir à l'Ukraine les HIMARS et les MLRS nécessaires, il est tout aussi important que ces articles coûteux ne détournent pas l'attention des autres besoins. L'Ukraine a besoin de plus que ce qui fait la une des journaux. La guerre est globale. Elle ne se résume pas à des cibles de haut niveau et à des frappes stratégiques sur des ponts. En ce moment même, des soldats ukrainiens sont engagés dans des combats directs sur le front. C'est certainement un combat brutal et horrible. Le fantassin ukrainien moyen ne bénéficiera probablement pas de la protection des HIMARS ou des MLRS. Il ne verra probablement pas non plus leur impact. Cela, c'est pour les généraux et les responsables du renseignement. M119A3 Des parachutistes de l'armée de terre tirent avec des Howitzers M119 de 105 mm lors d'un entraînement au tir dans la zone d'entraînement de Yukon, en Alaska, le 7 mai 2021. Photo armée américaine Army Maj. Jason Welch La guerre des soldats de l'infanterie et de l'artillerie sera menée là où elle l'a toujours été : dans la boue et devant leur visage. Ainsi, alors que nous nous assurons que les besoins stratégiques sont satisfaits avec les MLRS et les HIMARS, n'oublions pas qu'un peloton d'infanterie ukrainien a probablement un besoin désespéré d'appui-feu en ce moment même. Le M119A3, et les systèmes similaires, sont probablement la meilleure chance qu'ils ont.

Je ne sais pas combien on pourrait leur en fournir sans trop dépouiller nos forces. Après, si on leur en filait le double, 18 de plus, mais qu'on est assuré que dans les 4/5 ans qui viennent on en a des tout neufs... Pourquoi pas. Sinon, je ne sais pas si cette vidéo (de pure com hein..) avait été partagée, mais il m'a semblé apercevoir nos valeureux VAB par deux fois. edit: rajout de la vidéo Sinon désolé, mais moi au boulot, je suis le champion de...

J'ai mon analyse sur la question : si poutine avait vraiment envie d'utiliser l'arme nucléaire, pas besoin de rappeler 300000 réservistes dans ce cas car le conflit serait terminé en 15 minutes. Évidemment si son armée venait à s'effondrer malgré tout (je n'y crois d'ailleurs pas), la question pourrait alors se poser. Mais pour le moment le conflit va rester conventionnel (ouf) mais risque de durer longtemps (hélas)

On parle de nouveaux Caesar pour l'Ukraine, achetés cette fois ci ?

Niveau matos on est à l'os, on a déjà donné le peu qu'on pouvait. Mais heureusement la France vient d'envoyer son plus grand expert sur le terrain, qui vient de conduire les ukr à la victoire dans une brillante contre-attaque :

Ouh pinaise... Je viens de trouver la mascotte de notre bien nommé forum air-defense

L'ONU se prononce pour la première fois et confirme des crimes de guerre perpétrés par la Russie. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/23/ukraine-le-monde-face-aux-crimes-d-une-guerre_6142905_3210.html L'IRCGN va faire son retour en Ukraine, à Izyoum. Les Chinois font des rappels de plus en plus pressant on dirait "Il (Wang Yi)a encore souligné l’attachement de son pays à « la souveraineté et à l’intégrité territoriale » des Etats, en conformité avec la charte des Nations unies."" https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/23/au-conseil-de-securite-de-l-onu-la-russie-seule-contre-tous_6142845_3210.html

Pas directement opérations militaires, quoi que .... Le grand Poutinolâtre Xavier Moreau (Stratpol) semble être revenu à Paris .... Quel courage pour celui qui traitait plus d'un ancien officier français de "Gamelin" ... Après avoir quitté l'armée française (St Cyrien officier para), pris la nationalité russe, voila que ce grand héros, n'écoutant que son courage, se réfugie à Paris, sans doute pour palier aux problèmes de chauffage de l'hiver Moscovite ... "Gamelin" serait encore un compliment pour cet individu, le Généralissime de 1940 n'ayant trahi qu'une fois et plus par incompétence que par veulerie ... Clairon

Perso je verrais bien les 12 Mirage 2000C RDI qu’on a stockés. Avec intégration du Mica IR en « crash program » (en réutilisant ce qu’on a sous la main pour les 2000D RMV). Ça ferait un « tueur de Sukhoi » silencieux. Faudrait aussi donner les 7 Mirage 2000N qu’on a stockés, pour la transformation et les pièces de rechange. A voir aussi si on pourrait intégrer des AASM pour faire des frappes en profondeur. Ca c’est pour la partie supériorité aérienne. Pour les blindés on a les AMX-10RC et VAB en pagaille. Artillerie: mortiers de 120mm Pour la supériorité navale on pourrait donner les Exocet Block II des FLF qui doivent arriver en fin de vie (en cours de remplacement par des Exocet Block 3c). Ensuite on accélère les commandes de remplacement pour tous ces équipements et les UKR achètent des Rafale avec des fonds Allemands. ;-)

Il y a toutefois une énorme différence. Ils avaient beau être sénateurs, etc. Ils n'étaient pas présidents. C'est justement le président qui a bloqué les ordres (cf. le tweet lui-même). Or, là, c'est V. Poutine lui-même qui menace à mots couverts de l'emploi de l'arme atomique. Ce n'est clairement pas comparable.

Anna Colin Lebedev sur la mobilisation, toujours pertinente dans l'analyse sociologique de la Russie :

Pour les tâches d'occupation de zones civiles, il vaut mieux avoir des pères de famille d'âge moyen que de jeunes célibataires, c'est un des plus importants retex de l'armée israélienne. Sinon, il y a trop de bavures.

Mise au point des militaires français sur la valeur des aides à l'Ukraine par rapport à nos voisins. Ils ne sont pas content ... En gros refiler des matériels rincer jusqu'à l'OS et calculer leur valeur au prix du neuf est une blague. D'autre part la contribution opérationnelle n'est pas intégrer dans le calcul. Par exemple les E3 qui vole en permanence ... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/armement-qu-envoie-la-france-a-l-ukraine-par-rapport-aux-autres-pays_AN-202209230343.html Armement: qu'envoie la France à l'Ukraine par rapport aux autres pays? Il y a 8 h La France est pointée du doigt pour la faiblesse de son aide à l'Ukraine en matière d'armement. Selon François Heisbourg, membre de l'International Institute for Strategic Studies, elle serait en 9e position avec 1,4%. "Je suis tenté d’arrondir à 2 %, certaines de nos livraisons passant par d’autres voies" indique-t-il. Mais la France reste loin derrière les États-Unis (49%), la Pologne (22%), l’Allemagne (9%) ou l'Italie (3%). La France fournit des missiles antichars Milan ainsi que des canons Caesar à l'Ukraine pour l'aider à faire face à l'invasion russe© MBDA "J’ai eu l’occasion de bénéficier de données lors d’un récent déplacement au principal centre de distribution de l’aide militaire à l’Ukraine, situé en Pologne. Cette plateforme centralise l’effort des 48 pays occidentaux de ce qu’il est convenu d’appeler le groupe de Ramstein, auquel appartient la France", explique François Heisbourg dans un Point de vue publié dans Ouest France. Ces chiffres correspondent à ceux du Kiel Institute qui dans ses classements des pays qui aident l'Ukraine militairement, financièrement et en humanitaire, met la France en queue de peloton. Une "puissance d’équilibres" L'inquiétude de la faiblesse de ces envois repose, selon François Heisbourg sur le poids de la France en matière de défense européenne. "La France milite plus que tout autre en faveur de l’autonomie stratégique européenne. Mais que pesons-nous en la matière avec 2 % de l’effort commun des pays de l’UE et de l’Otan? Le président de la République a indiqué que la France était une 'puissance d’équilibres' (...), note cet expert. Récemment, Pierre Haroche, chercheur pour Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire, publiait dans Le Monde un appel à fournir à Kiev la réserve de cinquante chars Leclerc de l'armée française. Quelle valeur? Pour le général Pellistrandi, ces remarques sont loin de la réalité et font "bondir" les militaires français. Il rappelle l'envoi des 18 canons Caesar pris sur les stocks de l'armée de Terre qui n'en dispose plus que de 56. Le ministre des Armées Sébastien Lecornu a annoncé le déblocage d'un budget de 85 millions d'euros pour les remplacer. La France a aussi fourni des missiles Milan et Mistral, une soixantaine de VAB (véhicules avant blindés), des mines antichars HDP-2A2, des protections NRBC (nucléaire, radiologique, biologique et chimique) ou des lunettes de vision nocturnes de dernière génération. Elle doit également envoyer des canons tractés TRF1. "Quelle valeur a le matériel envoyé par chaque pays? Les T72 polonais sont anciens et ont été réparés. Idem pour les chars envoyés par l'Allemagne. Ils ne sont pas au prix d'un matériel neuf, de dernière génération ou en état de marche comme ceux que la France envoie", estime le général Pellistrandi. Mieux communiquer D'autre part, l'appui de la France ne se limite pas à une aide directe. Il est aussi constitué des unités terrestres et aériennes envoyées en Europe de l'Est, notamment en Roumanie, et des Awacs qui font du renseignement servant aux forces armées ukrainiennes. "La France joue un rôle essentiel dans la défense européenne en plus des engagements qu'elle a à l'étranger comme au Sahel, c'est un coût que supporte la France et que n'ont pas les autres pays européens", note le général Pellistrandi. Quant aux chars Leclerc, le général signale qu'il s'agit d'un stock stratégique nécessaire pour la formation, le remplacement en cas de problème et pour faire face à des imprévus. Les donner imposerait de fournir à la fois des formations longues et coûteuses et disposer de pièces pour réparer ceux qui seraient endommagées. La France devrait-elle plus communiquer sur l'aide qu'elle apporte à l'Ukraine? "Il est urgent dans ces conditions que la clarté soit faite sur l’ampleur de notre effort, si l’on veut éviter de nourrir les critiques ou, pis encore, de subir l’humiliation de ne plus être pris au sérieux", déclare François Heisbourg. Sur ce point, le général Pellistrandi le rejoint. "Nous ne communiquons peut-être pas assez, mais on ne peut pas nous reprocher de ne pas faire". La France se prépare à faire mieux et produire plus et plus vite. C'est le message adressé début septembre par le ministre des Armées, Sébastien Lecornu et attendu par les industriels de l'armement. Ensemble, ils ont annoncé leur volonté à s'engager et s'adapter à l'"économie de guerre" dans laquelle est entrée la France avec le conflit en Ukraine.

Vu la vitesse... Une tondeuse à gazon de croisière?

Si Poutine était le joueur d'échecs multidimensionnel que ses admirateurs dérangés prétendent qu'il est, il serait assez intelligent pour s'arranger pour que les résultats du référendum soient en faveur du maintien dans l'Ukraine. Il pourrait alors se retirer de l'Ukraine et dire "vous voyez, je respecte la décision de nos frères slaves dans les dombas". C'est la voie de sortie la plus facile pour lui à ce stade.

Humour noir ... Clairon

Ce qu'on a vu surtout c'est que le CEMA allemand est contre tout produit provenant de coopération et que sholtz se fout des français quand il s'agit de faire des programmes en coopération sur une autre base que l'égalité sachant que les allemands sont plus égaux que les autres.

https://twitter.com/SebLecornu/status/1573244997255806979 Bon j'ai l'impression que Macron est en train de faire une faute stratégique majeure: - Il n'y a eu aucune mise au point publique sur le comportement des allemands suite à leurs décisions sur le F-35, MAWS, le Tigre, etc. Il s'est peut-être dit des choses en privé mais on n'a aucunement dit publiquement qu'ils franchissaient les bornes. Donc dans quelques années, quand ils nous diront pour la phase de développement "ah bah on veut encore 30% pour nous et 30% pour l'espagne", on va encore reculer parce qu'on n'aura pas clairement marqué les lignes. - On n'a annoncé aucune réorganisation de la structure du projet. On voit que c'est bancal, mais on continue comme si de rien n'était sans poser des bases plus saines pour la phase développement et la phase production. - On n'a aucun accord annoncé pour que les allemands changent leur loi sur les exportation ni leur financement annuel.

Le type de coopération que demande les Allemands c'est exactement celui qui a lamentablement échoué avec le NH90 (coopération Airbus/Leonardo/Fokker et qui pour moi est un exemple bien plus parlant et actuel que celui de l'eurofighter): Pas de maitrise d'œuvre clairement définie; Personne responsable en cas de problème; Une décennie de retard, Produit dépassé avant même d'être pleinement opérationnel; Surcouts à la pelle; Pléthore de versions différentes complexifiant à outrance la maintenance; Perte de confiance de tous les clients "export" etc... Il faut tout faire pour ne pas retomber dans les mêmes travers

J'ai vraiment le sentiment qu'au début de cette mobilisation, le pouvoir récolte les effets de sa propagande. L'apathie règne toujours, certain semblent déterminés à en découdre. Une majorité a peur certes, mais pas suffisamment pour oser contester préventivement dans la rue, quitte à se retrouver mobiliser alors qu'on n'était pas initialement sur les listes. Il n'y aura pas de manifestation massive à en faire tomber le pouvoir, pas à court terme à mon avis.

Les 2000 de Procor et Ares, des ESSD qui en ont racheté au Brésil et à la France et sont actuellement stationnés en France. Des postes MMP, puisque les chaines de prod sont actives et pourront à terme remplacer les unités données par la France. Mortier de 120, je les aurais conservés, il me semblait qu'il n'en restait plus beaucoup en parc. Les Sagaies, les gazelles qui seront remplacées par le HIL. Si des sources de financement sérieuses sont trouvées (au hasard, l'aide financière cash que la France a accordée pour 2 Mds USD), plutôt que de faire un roulement du type "je te passe mon matos récent au prix du neuf / je le remplace par des commandes additionnelles pour mon armée à la place du cash que je prévoyais de te donner bêtement", alors je verrais bien des jaguar prélevés sur la chaine de production, quitte à créer une version ad hoc légèrement sous équipée (notamment pour les fumigène et autres équipements pas indispensables): c'est une chaine de production en service sur laquelle il est plus pertinent de travailler (efficience, productivité, relocalisation de composants etc...) qu'une chaine de production de matériels anciens, qui par définition, n'existe plus. A mon avis, vus les retex (notamment le BTR-4 à Marioupol qui avoine un T-72 au bon endroit et fini par le détruire avec une poignée d'obus de 30 mm), le 40 CTA pourrait à peu près traiter toutes les menaces, y compris en air air.

Bref attendons de voir les articles de Jean Guisnel et Michel Cabirol , des informations que leur sources industriels seront prêt à lâcher. En tout cas, si Dassault n'aura pas obtenue ce qu'il désirait, on le saura très vite dans la presse ... et là, ca risquera de faire beaucoup de bruits...

ma vie professionnelle serait tellement plus simple si tu disais vrai...

C'est pour cela que les allemands veulent en catastrophe renégocier la fixation des prix de l'électricité afin de nous faire vendre notre électricité nucléaire hivernale à un prix "décent", c'est à dire pas au prix du gaz chez eux mais très proche du prix coutant. Bien entendu, nous applaudissons à deux mains devant cette idée car nous sommes solidaires de nos "amis".

Le flou est général. La team France a plusieurs voix et pas un ne dit la même chose. Le PR ne communique pas, l'ancien DGA dit que c'est fini dans 2 mois, le nouveaux qui prend ces fonctions dit je sais pas quoi, le mindef temporise, Trappier annonce qu'il n'y a plus personne qui y travail dans la boutique et qu'une partie des efforts est porté sur un plan B. Et pour finir une annonce du passage en "économie de guerre". Pour moi c'est du flou. Ce qui demeure c'est ce qu'évoque @Claudio Lopez, on a une BITD à soutenir. Par rapport à 2017 on investit 20 milliards en plus dans l'armée, sur les 5 prochaines années ça fera quasi 100 milliards. Le même chiffre que nous ressorte les allemands à tout bout de champs...

L'Ukraine n'a plus de revenu provenant de ressources internes mais elle a toujours les lignes budgétaire US, UE et FMI qui fonctionnent. Sur le CAESAR le contexte nouveau c'est que l'US ARMY vient d'ouvrir un appel d'offre. Et les principales solutions présentes en Ukraine y participe. ARCHER, CAESAR. L'objet d'après le lien est bien que le CAS ne peut pas être confié à des chasseurs (comme le A-10) trop chers et pas suffisamment réactifs ...

"Des pronucléaires devaient manifester à Doel dans la matinée pour réclamer le maintien du réacteur « dans un état opérationnel ». " Ca c'est nouveau. Le rang des pronucléaires "agités" seraient donc en augmentation ce qui pourraient bien représenté un fait politique nouveau face aux verts qui occupaient le pavé jusqu'à maintenant. "Mais il a estimé qu’un report ou une inversion du processus ne serait « ni sage, ni conseillé » pour des raisons techniques et opérationnelles, citant notamment le manque de combustible et de personnel." Génial ton article. Il explique pourquoi une décision dans le nucléaire doit être prise des années à l'avance. Des deux celui qui me fait le plus réagir c'est le manque de combustible dans un monde en train de se polariser. Je cite encore : Le débat belge fait écho à celui en Allemagne, où des responsables politiques conservateurs et libéraux réclament le prolongement des trois derniers réacteurs nucléaires du pays au-delà de la fin de 2022, date de leur arrêt programmé. Pour l’instant, Berlin a simplement accepté de maintenir en veille deux réacteurs jusqu’au printemps 2023 pour faire face à d’éventuelles urgences. En Belgique, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité Elia a dit ne pas s’attendre à des risques en matière d’approvisionnement liés à cet « arrêt qui était prévu ». « On a suffisamment de capacité de production disponible pour répondre à la demande », a expliqué à l’AFP un porte-parole. Greenpeace affirme, de son côté, que « la fermeture de Doel 3 ne pose aucun problème pour la sécurité d’approvisionnement et n’a pas d’impact significatif sur le prix de l’électricité ». Lire aussi : Article réservé à nos abonnés En Europe du Nord, les éoliennes affectent peu les milieux marins L’essor des énergies renouvelables, solaire et éolien, y compris offshore, a permis au pays d’atteindre des exportations records en 2021. Les centrales à gaz ont représenté un quart du mix énergétique. C'est dingue comment ces gens tente d'endormir la population en oubliant à dessein de dire que ces moyens de production énergie ne sont pas pilotable et que donc elles ne peuvent en aucun cas se substituer au nucléaire. Le message envoyé est le suivant " comme on exporte de l'énergie vous n'aurez pas froid cet hiver." C'est mignon tout plein. On va moins prendre les gens pour des ânes cet hiver je pense quand les anti-nucléaires vont être mis face à leur responsabilité.

Plus ça change...

Êtes vous si sûrs que nos dirigeants ne peuvent que suivre et soutenir DA ? De ma cour je ne vois que des signaux contraires : absence de communication en soutien à Trappier, absence de réaction officielle face aux franchements de ligne rouge par l'Allemagne (achat de F35), et quand le MINDEF communique c'est pour encore une fois aller dans le sens de continuer la mascarade.

Ils vont chercher loin dans les stocks, c'est un fait indiscutable

Et une fois au bout de la planche, il tombe à l'eau ?

Ca fait disons 4 mois que la comm' de l'étrange institut allemand est repris partout sur Twitter, ici, dans la presse, avec son fichier Excel, ses chiffres incohérents et un affichage qui, pour la France, est misérable. Qu'attend-on ? les résultats du groupe de projet "communication para-institutionnelle" qui vient de lancer un appel d'offre pour obtenir l'avis d'un juriste ? la mise au point d'une note par un Word qui tourne entre la messagerie (dans plusieurs conversations), 3 secrétariats, 2 conseillers et 5 gradés et plusieurs exemplaires papiers annotés (spécialité du 4e secrétariat : retranscription/rediffusion en pdf ; ne parle pas anglais) soit très approximativement 19 versions incohérentes entre elles tant sur la forme que sur le fond. Ah non : 20 21 à cette seconde. la fin des discussions sur les périmètres respectifs de la cellule de comm' de Matignon, celle de l'EM, de l'ESCPA (Périgueux), dans l'attente du retour de congés nat' de la conseillère comm' du Ministre, jamais remplacée depuis 5 mois. la production de chiffres exacts, parce que les ordres de grandeur corrects, c'est sale ? que Macron gueule à juste titre ? Leur site web dit "contactez-nous" : qu'est-ce qu'on attend, sans rire ? Un lieutenant bien câblé avec un mandat clair, 15 coups de fils, autant d'emails en retour, une relecture par un anglophone, et une première meilleure version est bouclée en deux jours. Oui : valeur des matos neufs prix catalogue, comme tous les autres, et pas besoin de s'excuser, c'est ce qui est marqué dans le fichier Excel de l'institut allemand... Ah : et ça ne sert à rien de soigner notre image en direction des russes : de toute façon, ils ne voient rien de ce qu'on veut leur montrer dans leurs médias publics. Donc : Telegram, Youtube, Twitter, en anglais, allemand, polonais, français bien sûr. Ca serait bien de casser l'image déplorable que le gouvernement polonais actuel donne des français, et on a suffisamment de polonais en France pour que la traduction ne soit pas un problème, quand même. Sponsoriser calmement deux ou trois osinter français ? Pourquoi pas ? Donner de vraies info à @warmonitor3, @defmon3 ? Pourquoi pas s'ils sont honnêtes ? Ca traîne... Nous sommes certes moins en guerre que les ukrainiens, mais on a beaucoup de choses à apprendre d'eux sur ces aspects, vu de moi. --- Rapport lointain : les efforts et capacité de cohérence de l'UE ont quasi-disparu quand le PR fr a dû véritablement rentrer en campagne électorale ; depuis, c'est beaucoup moins cohérent. La Commission n'est pas taillée pour sauf pour les aspects économiques, elle n'a pas mandat, par d'outillage. Et l'intergouvernemental, quand quelqu'un ne prend pas le taureau par les cornes, ça ne fonctionne pas : encore une démonstration.

Ah zut les Rafales ne sont pas conçu pour les gros porte-avions. Et heureusement qu'on a pas pris les F-18 à l'époque on aurait été bien embêté avec le Charles-de-Gaulles.

Bon... on a du matériel de merde, quand je vous lis tous. Moi qui était fier de notre industrie européenne de l'armement ,évidemment jamais à la hauteur des américains, mais on ne détient pas de planche à billet comme eux. La toute puissance États unienne me fait vomir personnellement. Cette toute puissance qui vit en container climatisé, en open, quand on est en tentes héritées de leur grand père . Cette toute puissance qui nettoie tout sous un tapis de bombes tuant plus de civil qu'autre chose, avant de debarquer au sol ,mais qui donne des leçons au monde entier. Ces Marines que tout le monde encense, lâchant tout son matériel, juste pendant une petite rando de campagne à Caylus... Le matraquage a bien marché si les ricains n'étaient pas là, nous serions tous en germaine... et mon grand oncle serait en vie... c'est ma parenthèse normande, du beau débarquement

C'est le cas de le dire (sorry, pas pu résister)

Le journaliste de defense-aerospace n'a pas l'air de croire que les dernières déclarations de Lecornu soient un quelconque indication qu'un accord soit proche. https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/220738/<i>(free-access)<§i>-french-and-german-ministers-kick-fcas-and-mgcs-decisions-to-end-october.html

Rien de surprenant sur ces recommandations, qui consistent à éviter les centres urbains, qui facilitent l'organisation d'ilots de résistance ou de révolution. Confirmation que Moscou et St Pétersbourg seront largement épargnés, en regard de leur poids démographique et politique. La dessus, les leçons de l'Afgha ont été retenues. Avis personnel 1 1) La "révélation", mais pour qui ? Pour nous occidentaux, dont l'opinion pour le pouvoir Russe est largement sans intérêt sur le conflit en ours, et qui sommes la cible d'une stratégie hybride de désinformation ? Révélation pour les Russes ? Je ne crois pas, la propagande continue et utilisent tous les leviers rhétorique disponibles pour faire passer des vessies pour des lanternes. Quant aux moyens "limités", ils paraissent limités tant que le pouvoir n'en débloque pas d'autres: or la mobilisation fait partie de ces nouveaux moyens, et je ne me hasarderais pas à dire que les moyens à disposition des Russes sont désormais limités. 2) Le pari est risqué, mais il vaut la peine d'être pris. Les Russes se font laver le cerveau depuis des années, bien avant même l'annexion en Crimée. Il est fort à parier qu'il faudra une friction importante sur la ligne de front pour faire changer d'avis ces troupes mobilisées, leur faire réaliser que les types en face ne sont pas des nazis, qu'il n'y a pas de mercenaire noirs etc... Or en attendant, la friction d'une telle masse d'hommes, même si elle se révèle inefficiente, pourrait quand même se révéler efficace in fine. Seuls les effets stratégiques comptent, le reste (à quel prix) ira aux oubliettes de l'Histoire. 3) Tout à fait, rien à rajouter. 4) D'accord également, sauf sur la partie suicide de Poutine. Il fera porter le chapeau aux militaires et ne sera de toute façon plus redevable qu'à sa garde prétorienne pour lui assurer le pouvoir (la Rosvgardia). D'ailleurs j'avais fait un point il y a quelques mois sur les effectifs des services de sécurité intérieures: tant que les loyautés sont chèrement payées (et par payer, je veux dire par exemple ne pas faire la connerie d'envoyer ses protecteurs en Ukr, mais les garder bien au chaud à Moscou), les effectifs de sécurité intérieurs me paraissent très largement suffisant pour étouffer toute velléité de contestation. J'irais même jusqu'à penser que vu l'état d'embourbement de l'armée, même si elle le voulait, elle aurait fort à faire pour déloger un Poutine défendu par la Rosvgardia et le FSB. Je ne crois pas au scenario d'un effondrement par la rue, plus à celui d'une révolution de palais. 5) Poutine s'achète du temps avec la mobilisation, et avec du temps, ce qui était hier non opérationnel peut le devenir (concernant les matériels). Vu les stocks de départ, je pense qu'il reste de quoi équiper les nouvelles recrues, sur les matériels lourds en tout cas. D'ailleurs, c'était le premier problème des Russes, même au lendemain du conflit: le manque d'infanterie débarquée, avec des BTR/BMP souvent à moitié vides. Avis personnel 2 Cette nouvelle étape augmente le coût pour tout le monde: pour la Russie, cela va sans dire, pour les Ukr, qui vont continuer de verser le sang et voir leur pays détruit un peu plus, pour les occidentaux, qui viennent de voir une nouvelle addition se présenter s'ils souhaitent maintenir leurs objectifs politiques initiaux (faire échouer la Russie, selon les termes de l'Ukraine) et récupérer tout ou partie de leur mise. La masse qui va bientôt débarquer va redonner des marges de manoeuvre aux états majors Russe. Elle sera inefficiente et les pertes seront importantes, mais la sélectivité dans les recrues (campagnes isolées, faible niveau d'éducation, faible caisse de résonnance face aux pertes) permet justement pour le pouvoir de s'autoriser des pertes conséquentes. La masse d'homme va mettre les lignes Ukr sous haute tension et à la moindre faiblesse, une poussée Ru pourra être soutenue avec des unités professionnelles en pointe, reconcentrée et recomplétée, et une arrière garde pour occuper le terrain. Il n'est même pas dit que ces nouvelles recrues fassent l'objet de pertes semblables à l'armée actuellement: en tenant les frontières et l'arrière, elle pourrait permettre une relution des unités professionnelles Russes et ne pas subir le même impact moral des pertes, blessures et tranchées que les troupes Ru actuellement au front. Se faisant, peu de risque de contagion politique contestataire, la propagande de ces dernières années achèvera de compléter l'édifice de l'apathie générale. Sans réponse semblable de la part des occidentaux, qui pourrait prendre la forme de livraisons d'armes supplémentaires et plus modernes, l'Ukraine pourrait risquer un effondrement moral, humain et financier.

Je n'ai jamais vu lu ni entendu Modi dire aux indiens expatriés qu'il "ne fallait pas s'intégrer" dans les pays étrangers où ils se trouvent, ni soutenir des pogroms contre une autre nationalité qui seraient menés par ces communautés indiennes. Or ça erdogan l'a fait, y-compris en France assez récemment, contre des français d'origine arménienne... Donc les comparaisons à deux balle, merci mais non merci.

General Atomics montre ses concepts de remote carrier. IL y a 4 variantes basées sur un coeur commun: https://www.thedrive.com/the-war-zone/gambit-family-of-drones-will-have-different-airframes-but-a-common-core

L'autonomie est un puit sans fond car tu n'en as jamais assez. Mon avis, est qu'il est plus rentable d'avoir des missiles ayant une plus grande portée, ce qui apporte plus de souplesse que de transformer le Rafale en Tu22 dont on pourra se payer seulement une demi-douzaine d'exemplaire. Je suis toujours effaré de voir que maintenant que nous avons un avion multi-rôle totalement polyvalent, tous les esprits ancrés au siècle dernier réclament à corps et à cris le retour des avions spécialisés en quantité prototype au prix de l'or. C'est une forme d'esprit contrarien je pense. Pour certains ce sont les avions de guerre électronique comme les ricains qui ont nécessairement raison, d'autres ce sont les bombardiers qui sont quand même nettement plus viriles. Et avec l'échec du SCAF cela va être l'avion spécialisé porte-avion ou le bombardier nucléaire dédié ... Puisqu'on vous dit que c'est IMPOSSIBLE d'avoir un avion unique et qu'il faut nécessairement payer pleins de développements indépendants.

On va faire 2 avions en commun ? ( si je comprends bien la phrase de Chiva )

Sauf qu'il y a un gros problème dans cette éventuelle vente : L'ukraine est devenue INSOLVABLE ! Et pour au moins , les 10 années à venir... Toutefois, si il a bien un contrat à honorer, c'est bien celui-là , car l'ukraine est la seule armée du monde à avoir utiliser le CAESAR face une autre armée ( et la 2 ème du monde) et cette commande illustrerait (une fois de plus) que le CAESAR est bien le meilleur système d'artillerie au monde et qu'il a fait ses preuves dans une guerre réelle face à une armée conventionnelle. Donc cela ne ferait que accentuer une éventuelle avalanche de contrat pour le CAESAR.

Sur les images il n'y a pas que des grosses voitures ... ___________________________________________________________________________________________________________________________________________ L'Espagne et l'Allemagne pousse pour le Midcat. La France moins. La capacité de livraison de gaz de l'Espagne vers la France accrue d'un cinquième 22/09/2022 | 17:03 Madrid (AFP)--Le gouvernement espagnol a annoncé jeudi avoir augmenté d'environ un cinquième la capacité de livraison de gaz de l'Espagne vers la France, grâce à des travaux réalisés au Pays basque sur l'un des deux pipelines reliant les deux pays. Ces travaux vont permettre à l'Espagne, qui dispose de la plus grande capacité de regazéification de GNL en Europe, d'"accroître de façon importante ses capacités d'envoi de gaz", a déclaré la ministre de la Transition écologique, Teresa Ribera, lors d'un déplacement à Irun, au pays basque espagnol (nord du pays). "Aux portes d'un hiver qui s'annonce compliqué" sur le plan énergétique dans de nombreux pays d'Europe en raison du conflit en Ukraine et de ses retombées, il est important de "réduire notre dépendance" au gaz russe et de "chercher des alternatives", a-t-elle ajouté. L'Espagne possède actuellement deux connexions avec les gazoducs français, à Irun (Pays Basque) et à Larrau (Navarre). La capacité totale de livraison de ces deux pipelines était jusqu'à présent de 7.000 millions de mètres cubes par an, soit l'équivalent de 7 navires de gaz naturel liquéfié (GNL) par mois. Pour accroître cette capacité, Madrid avait annoncé cet été l'installation d'un "compresseur additionnel" sur le gazoduc du Pays Basque, reliant Irun à Hendaye (sud-ouest de la France). Ces travaux, réalisés par le gestionnaire du réseau gazier espagnol Enagas, vont permettre la livraison de 1.500 millions de mètres cubes supplémentaires par an, soit une hausse de plus de 21% de la capacité actuelle. Avec ces travaux, "nous pourrons fournir à notre voisin" français "l'équivalent de 6% de sa consommation annuelle en gaz", a souligné Mme Ribera, mettant également en avant un élément de "sécurité" énergétique. Selon le PDG d'Enagas, Arturo Gonzalo, des "adaptations" doivent encore être effectuées côté français pour que le pipeline du Pays basque soit utilisable à plein régime. Mais cela devrait être chose faite "pour le début de la campagne d'hiver", soit "au 1er novembre", a-t-il précisé. L'Espagne dispose au total de six terminaux gaziers (installations portuaires qui permettent de stocker et de regazéifier le GNL) représentant près de 30% de la capacité de regazéification de l'UE. Mais le pays manque d'interconnexions gazières avec le reste de l'Europe. Pour combler ce manque, Madrid a tenté ces derniers mois de relancer un projet de gazoduc entre la Catalogne (nord-est de l'Espagne) et le sud-est de la France, le MidCat, dont les travaux avaient été interrompués en 2019 en raison de son impact environnemental et d'un intérêt économique alors jugé limité. Mais ce projet, soutenu par Berlin, se heurte à l'opposition de la France. "Je pense qu'il est prématuré de le donner pour mort", a néanmoins jugé jeudi Mme Ribera, en assurant que ce type de projet devait être envisagé sur le "moyen ou le long terme". Agefi-Dow Jones The financial newswire

Premier réacteur de la centrale belge de Doel débranché. Mais 2 sur les 7 réacteurs belges resteront en service jusqu'en 2037 : https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/09/23/nucleaire-la-belgique-ferme-un-reacteur-de-la-centrale-de-doel_6142804_3244.html

J'avoue ne pas comprendre le problème de préserver le flou. On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment. Pour l'instant le PR ne s'est pas vraiment exprimé sur le sujet. C'est à ce moment que l'on saura à peut près à quoi s'en tenir. D'autant plus que l'on ne sait pas ce qui c'est dit en off. On sait juste ce sur quoi les ministres sont tombés d'accord à dire officiellement.

On verra comme on a vue jusqu'à présent ce n'est pas un problème d'existence du matériel ce sont des problèmes logistiques. Rien ne dit que dans quelques temps face à la grosse dispo de ak47 on va pas relancer la production et des lots de mun et surtout surtout les acheminer. Je dis juste que pour pouvoir être opérationnel tout de suite faute équipé compatible avec les moyens déjà déployé donc le mosin a l'avantage d'utiliser les mêmes mun que plusieurs armes déployées que sont les pkm et les svd à grande échelle dans le conflit. Pareil pour les uniformes le temps de produire du matosse ou le faire acheminer ça va déstocker les vieux trucs le problème c'est les capacités de production russes avec les blocus et les Sanctions pour cela que je prédit que la qualité de l'équipement va continuer de baisser, le coton les fibre synthétique les colorants ect viennent bien souvent de l'étranger et vont être rationné ( on verrades uniformes devenir blanc et tomber en morceaux très vite.. Le kevlar ça ce produit pas aisément donc le casque tôle va redevenir la norme et le par éclat aussi même si ça arrivera au compte goutte et encore une fois les économies de matériel fait qu'on va passer de ratnik Iv à du niveau III puis II. Je suis logisticien et un bagage militaire c'est pour ça que je pense comme ça je peux me mettre dans la peau de ces industriels et des ces logisticiens et ce jusqu'au fourrier et l'armurier ( du moins voir leurs problématiques). Le matosse lourds c'est encore plus catastrophique remettre ça en état avec uniquement les approvisionnements locaux sans possibilité d'acheter des pièces à l'étranger et un cauchemar industriel les modèles récents on peut oublier ( et c'est pas le matosse iranien ou chinois qui remplacera le thales aisément n'est-ce pas)