Classement

Oui si on pouvait éviter de polluer le fil avec tous les tweets de docteurs en droit psycho-criminel spécialité délinquance juvénile reconvertis en experts de la dissuasion nucléaire et j’en passe… Merci.

Dites les gars, je sais pas qui a fait le coup ( allez, au pire, je mets une pièce sur le colonel moutarde ), mais très franchement, vu qu'il y a plusieurs candidats possible et que nous n'avons pas le moindre élément matériel pointant dans un sens ou dans un autre pour le moment, navré de jouer les pisse froids, mais cette discussion n'a aucun intérêt.

Je n'avais pas vu passer l'info à l'époque, mais je ne peux pas m'empêcher de réagir. Pour bien connaître Saab, je sais que les échecs du Gripen les travaille beaucoup. Comme en France à l'époque, on rejette beaucoup la faute sur les facteurs politiques. Alors oui, en Finlande, c'est sans doute le cas. Mais partout ailleurs, c'est beaucoup plus nuancé. Certes, les facteurs politiques ont sans doute joué au Canada et en Suisse, mais clairement le Gripen E a de GROS problèmes. J'ai déjà détaillé son cas dans plusieurs articles, mais quand on compare les chiffres promis lors du lancement du Gripen NG avec ce que l'on a aujourd'hui sur les avions de série, on comprend le problème. L'idée de moderniser le Gripen avec une nouvelle avionique est, en soi, une excellente idée, et la réalisation sur ce point me semble excellente. Par contre, remotoriser l'avion et agrandir son volume interne pour augmenter le carburant et le nombre de points d'emport s'est avéré être une décision désastreuse. L'avion est tout simplement trop lourd, beaucoup plus lourd que ce qui était prévu au départ. Tant et si bien que, lorsque le plein interne est fait, le Gripen E peut emporter... moins de charges externes que le Gripen C, alors même que sa masse maximale au décollage est plus élevée et qu'il a deux points d'emport en plus !! Un comble ! Alors, on pourra toujours rétorqué qu'il emporte moins en externe, mais plus de carburant interne. C'est vrai, sauf que l'augmentation du carburant interne sert en grande partie à alimente un réacteur plus puissant et plus gourmand, destiné à propulsé une cellule plus lourde et qui traîne plus. Résultat, sur plein interne, le gain en autonomie doit être de l'ordre de 15%, loin des +30% annoncés initialement. Il est vrai qu'à l'origine le Gripen E était sensé pouvoir embarquer 4 réservoirs externes au lieu de 3, ce qui aurait peut-être permis de compenser un peu (même s'il reste alors assez peu de marges pour la charge offensive). Mais, ça aussi, c'est passé à la trappe au profit de réservoirs externes plus gros (1700 litres) qui pourraient parfaitement être emportés par un Gripen Legacy. Bref, le Gripen E a de très bons systèmes internes, une ergonomie soignée, des capteurs au top, tout ça est vrai. Mais c'est une véritable truelle qui, sur le plan dynamique, n'apporte quasiment rien par rapport au Gripen C. Et vu l'écart de prix (pratiquement du simple au double, j'exagère à peine), on se dit que Saab aurait été nettement plus inspiré de simplement modernisé l'avionique du Gripen C et d'investir dans les emports multiples pour missiles Meteor, plutôt que dans l'ajout de deux points d'emport. Au final, le Gripen E n'est pas un mauvais avion. Il est juste plus mauvais que ce qui était annoncé. Mais c'est le cas de nombreux autres appareils, notamment le F-35 et le Super Hornet, pour ne pas les citer. Ça ne suffit pas à expliquer son échec commercial (qui à mon avis est appelé à durer, sauf énorme partenariat stratégique avec un nouveau client, ou gros boost des ventes en Amérique Latine grâce au Brésil). Le vrai souci, commercialement parlant, c'est que l'embonpoint du Gripen E a été fait sciemment pour répondre à une réalité du marché qui n'est plus du tout d'actualité aujourd'hui. A l'époque, le marché des chasseurs ultra-légers, dérivés des LIFT, semblait saturé, et le Gripen se présentait comme l'avion le plus cher dans sa catégorie, face à des T-50, M-346 et autres L-15 conçus spécifiquement pour être économiques à l'emploi. Dans le même temps, le bas du segment médium semblait moribond: le Mirage 2000 avait quitté la scène, le MiG-35 était une grosse blague, Lockheed Martin semblait vouloir laisser crever le F-16 pour laisser la place au F-35, et le Rafale et l'Eurofighter étaient trop chers, plutôt dans le haut du segment medium. Bref, la place était toute trouvée pour un Super Gripen capable, enfin, de prendre la place qu'il ambitionne en Europe de l'Est et en Asie, notamment. Sauf que... bah les retards du F-35 ont poussé LockMart à lancer le F-16V, positionné comme un véritable tremplin pour de futurs ventes de F-35, plutôt que comme un concurrent pour ce dernier. Et le Rafale a enfin décroché ses premiers contrats, dans un monde devenu de plus en plus chaotique. En somme, le bas du segment médium est brutalement monté en gamme, et a été monopolisé par le Rafale et le F-16V. Le segment léger a également été boosté, avec l'arrivée de chasseurs chinois et sud-coréens très performants et très économiques, opérant pile poil sur le segment de marché qu'aurait pu occupé un Gripen C+. Bref, le segment de marché du Gripen E n'existe juste plus du tout. Certes, il joue seul dans sa catégorie, mais cette catégorie n'intéresse plus personne, l'avion étant trop cher pour un chasseur léger, et pas assez performant pour un chasseur médium. C'est pour ça que, sauf gros partenariat industriel, je ne vois pas vraiment d'avenir pour le Gripen E. Et c'est dommage, parce que j'ai toujours considéré le Gripen comme un de mes avions préférés.

La construction d'un pont temporaire par les troupes ukrainiennes du génie : https://twitter.com/PaulJawin/status/1575068322332540931

Encore un qui se fait du clic facile (ou qui se fait manipuler), comme si il pouvait être dans le "secret des dieux" sur une question aussi sensible, et comme si la réponse éventuelle ne dépendait pas de la nature, de la cible et de l'ampleur d'une telle attaque...

Bonjour. Ce que je voulais dire, c'est que ceux qui comprennent uniquement le russe et non l'ukrainien sont généralement des vieux qui ont été éduqués à l'époque soviétique. Sinon, l'enseignement DU russe en tant que langue n'a pas été interdit, ce qui est en train d'être interdit progressivement c'est l'enseignement EN russe des autres matières (mathématiques, histoire, géographie). Je ne dis pas que c'est bien, mais ce n'est pas la même chose que ce qui est présenté par la propagande pro russe.

Wassim Nasr est l'un des journaliste/analyste français les plus au fait concernait la thématique djihadiste. Par cette formulation il dénonce l'hypocrisie de certains gouvernements africains au double discours ---> le blabla populiste anti-français pour endormir le peuple vs la réalité = bien content de trouver la France quand ils ont les couches pleines.

Medvedev avait pas annoncé il y a quelques années que la Russie ne pouvait pas financer les retraites en Crimée ? Il semble qu'une solution ait été trouvée

Ouais, la loi "MP-443 Grach" et son annexe "9 mm Parabellum"...

Vu le niveau des commentaires, je me suis demandé si j'avais pas tapé par erreur l'adresse d'un site complotiste C'est même plus de la spéculation, là ! On en est arrivé aux affirmations sans preuve !

Sur le sujet du sabotage de North Stream, j'ajoute 3 informations qui ont été peu ou pas abordée sur ce fil, il me semble : Le sabotage intervient de manière concomitante à l'inauguration du « Baltic Pipe » en Pologne, lequel relie cette dernière au nord de l'Europe : https://ec.europa.eu/info/news/launch-baltic-pipe-2022-sep-27_en. Il s'agit donc d'un pipeline intra-européen alternatif aux pipelines russes, Lors de la maintenance d'une turbine sur le North Stream 1, d'une durée plus longue que prévue, pas plus tard qu'il y a quelques semaines, les européens poussaient pour une réouverture rapide de North Stream 1, et les russes faisaient durer la maintenance de manière apparemment non justifiée selon des industriels européens: https://www.lefigaro.fr/international/gaz-nord-stream-arrete-completement-jusqu-a-la-reparation-d-une-turbine-20220902, Le sabotage du pipeline, quasiment à l'arrêt et donc inutile à tout le monde, a provoqué une hausse soudaine du prix du gaz d'environ 5% sur le marché Européen, lequel suivait les jours précédents une tendance baissière: https://www.naturalgasintel.com/nord-stream-pipe-damage-sparks-european-natural-gas-price-surge/. Toujours selon cette même source, le marché américain du gaz n'a pas connu d'impact notable suite au sabotage. Je trouve ces informations particulièrement éclairantes .

Les rafales tapent davantage dans le sol devant les deux tireurs, ce qui est pour moi un double indice : Le talus est très pentu Les tireurs ne sont pas professionnels et/ou sont dans une situation de stress maximal (ce qu'on peut comprendre vu les lancers de grenade). Ils font un tir instinctif, probablement à la hanche ou à bout de bras et non épaulé ou visé. Enfin, je suis loin d'être expert en verte, mais vu de mon canapé, c'est à ça que ça ressemble.

Zelensky a dit: "La reconnaissance par la Russie des pseudo-référendums comme normaux, la mise en œuvre du même scénario qu’en Crimée et une énième tentative d’annexer une partie du territoire ukrainien signifie que nous n’avons pas à discuter avec l’actuel président russe », a-t-il dit." Comme je sais que ca a été longuement débattu ici, j'en remet une couche. Et je dois dire que je suis 100% d'accord avec Zelensky sur ce point. Je ne connais aucun pays qui négocierait dans une telle situation.

La quasi totalité des ukraniens est soit bilingue soit entièrement russophone pour les vieux. Je pense que les ukrainiens savent que tous les russophones ne sont pas russes ou russophiles à l'image de leur président qui parle mieux russe qu'ukrainien.Inversement, la propagande russe fait passer les russophones ukrainiens pour des russes qu'il faudrait ramener à la mère patrie. À mon avis, ce qui a trahi le russe, c'est son accent. Les ukrainiens russophones ont l'accent du sud de la Russie qui certaines particularités par rapport au russe d'autres régions (le G qui devient H). Un russe qui vient d'ailleurs que du sud de la Russie et serait reconnaissable à sa prononciation.

Oui. Et si les russes réussissent à faire passer la fuite pour une attaque américaine sur une installation germano-russe, cette narration leur permettrait de justifier une posture plus agressive vis-à-vis de l'Amérique, en menaçant de s'en prendre aux installations américaines pour rendre la pareille à l'oncle Sam tout en ayant le beau rôle. C'est tout ce qu'il fallait comprendre. Comprends bien que la propagande russe est bien grasse et très naze, et qu'il faut être complètement bouché pour leur faire encore confiance aujourd'hui dans le contexte qui nous préoccupe, mais qu'auprès de leur public, ça marchera très bien. Damnation, c'est donc un coup des hommes-grenouilles d'EDF qui s'en prennent à la concurrence (libre et non faussée)!

105 bars de pression dans les tubes quand même : je suppose que cette pression ne suffit pas à expliquer les séismes enregistrés (1,9 puis 2,3 richter) en cas de décompression explosive ? Il me semble me souvenir par ailleurs (naufrage Koursk) que les sismologues sont capables de distinguer sur leurs courbes les explosion des tremblements de terre. Trop de suppositions alors qu’aucune donnée factuelle ne semble encore disponible. Mais ça pue pour les palourdes qui vont être empoisonnées par le méthane dissout dans l’eau. Un suspect avec mobile de moins !

A contrario, je ne vois pas l'intérêt pour les US de faire ça dans le contexte actuel. Avant le 24 février, quand l'Europe tergiversait, éventuellement (et encore, quel risque diplomatique incroyable!!) Là, ici et maintenant, de la part des USA ... je vois pas.

Non, le prix c'est pour 70 nuits minimum !

Ah, je me demandais quand on allait sortir le coup de la CIA qui engage des sous-marins espions au large de la Suède en accusant ensuite les Soviétiques. Belle opération d'intox russe n'empêche (si confirmée... m'enfin...) : il suffit de voir ici. On remue un peu la soupe en mode "mais les Américains font des crasses, c'est bien connu !" et PAF. Ca réactive les vieilles rancunes et les "mais en fait vous saviez que c'était pas accidentel ?, et l'hameçon rentre suffisamment pour que tout le reste soit oublié. Après tout, les Russes ne sont pas si méchants que ça et toute la propagande sur "nous avons des sous-marins qui peuvent attaquer vos câbles et tubes" est oubliée. Une leçon magistrale d'enfumage, comme à la grande époque. Et tout ça repose sur quoi ? Sur une citation tronquée et un "sourire". La psyops russe a quand même de beaux restes.

Rybar (milblogger russe célèbre notamment pour ses cartes qui sont largement partagées ici et ailleurs) a posté hier un message intéressant qui a été largement relayé sur d'autres Telegram pro-russes. Ce message se désespère de la fermeture prochaine de nombreuses usines et installations militaires russes, en dépit de la situation actuelle. Ne connaissant pas très bien la structure du complexe militaro-industrielle russe, j'ai du mal à voir à quoi correspondent ces installations (notamment les "centre de réparation automobiles") et à quel point ces structures sont critiques pour la soutenabilité de l'effort de guerre russe. Il me semble douteux que Poutine accepte dans le contexte actuel de laisser fermer des installations stratégique, mais dans le même temps ces fermetures semblent susciter un certain émoi chez les milbloggers. Si quelqu'un de mieux renseigner que moi avait des infos là dessus ?

Cette fois il s'agit de matériel commandé, pas d'une donation... Les ukr ne sont pas près d'avoir leur 18 Himars supplémentaires... https://www.lemonde.fr/international/live/2022/09/28/guerre-en-ukraine-en-direct-la-finlande-soupconne-un-acteur-gouvernemental-d-etre-derriere-les-fuites-de-nord-stream-la-suede-ouvre-une-enquete-pour-sabotage-aggrave_6143480_3210.html Washington annonce une aide supplémentaire de 1,1 milliard de dollars pour l’Ukraine Le Pentagone a annoncé, mercredi, une nouvelle tranche d’aide militaire de 1,1 milliard de dollars (1,13 milliard d’euros) à l’Ukraine, sous la forme de commandes d’armement à l’industrie de défense américaine. Elle comprend notamment dix-huit systèmes d’artillerie de précision Himars, cent cinquante véhicules blindés Humvees, cent cinquante véhicules tactiques tracteurs d’armement, des radars et des systèmes de défense antidrones, a précisé le ministère de la défense américain dans un communiqué. Cette aide « démontre l’engagement des Etats-Unis à soutenir l’Ukraine à long terme », souligne le Pentagone dans son communiqué. Ces équipements ne seront en effet pas livrés à Kiev avant plusieurs mois, le temps qu’ils soient produits. L’aide militaire américaine à l’Ukraine s’élève désormais à 16,2 milliards de dollars (16,7 milliards d’euros) depuis le début de l’invasion du pays par la Russie, le 24 février. ah la la la la.... Encore une cigarette mal éteinte !? Quatorze Russes blessés dans l’explosion de munitions, selon les autorités locales « En raison d’une erreur humaine, une explosion de munitions s’est produite dans le district urbain de Valouïki et a fait quatorze victimes, a annoncé sur Telegram le gouverneur local, Viatcheslav Gladkov. Ils souffrent de « blessures plus ou moins graves, a-t-il ajouté. Toute l’assistance médicale nécessaire est fournie. Les services opérationnels sont sur place et enquêtent sur l’incident ». Le district de Valouïki est situé dans l’oblast russe de Belgorod, frontalier de l’Ukraine.

On a trouvé le saboteur du pip

On parle de choc sous marin Tout réside dans le facteur de charge qui est la charge TNT exposant ½ sur la distance en mètre . Si la distance est nulle ( charge de contact) le facteur de charge est max. Pour l’USS COOLE => 700 lbs = 317 kg de TNT en charge de contact Je disais cela en passant pour éclairer les experts que 100 tonnes TNT c’est effectivement bcq , mais bon si çà ne choque pas ......je sors https://gcaptain.com/europe-investigates-attacks-on-russian-gas-pipelines-to-europe/?subscriber=true&goal=0_f50174ef03-508b8aeeda-170505538&mc_cid=508b8aeeda&mc_eid=9146300ffa “And seismologists at Sweden’s Uppsala University, which cooperates with GEUS, said the second, bigger explosion “corresponded to more than 100 kilos (kg) of dynamite,” adding the blasts were in the water not under the seabed”.

Attention. Comme en temps que simples citoyens, on ne sait rien des circonstances, il semble que tout le monde y va de son hypothèse. Les accusations à l'emporte pièce style assassinat de JFK ne sont pas les bienvenus.

Justement. En faisant circuler que c'est la CIA qui a fait le coup, la Russie s'ouvre le "droit" de faire des représailles sur des infrastructures américaines. C'est une escalade horizontale. Donc est-ce effectivement les Américains qui ont fait ça alors qu'ils n'en avaient pas besoin vu que NS1 ne fonctionnait presque plus et que NS2 n'a jamais été mis en service ? Un gros sabotage bien voyant "au cas où" les Allemands se laisseraient tenter à réacheter du gaz aux Russes ? C'est pas impossible, je l'admet, les Américains sont assez coutumiers des conneries contre-productives, comme vouloir envahir l'Irak, ou décider de donner l'Iran à la Chine. Ou alors, est-un coup des Russes qui ont fait ça alors que c'est leur propre infrastructure, vu qu'elle ne leur sert plus à rien et que ça leur donne un bon moyen de semer la zizanie et les rumeurs accusatoires dans le "camp occidental" ? C'est pas impossible non plus, les Russes sont assez coutumiers des attaques sous faux drapeaux...

Sauf que les infrastructures sont la propriété d'une société de droit Suisse, Nord Stream AG, détenue à 51% par Gazprom, 31% par deux sociétés Allemandes, 9% par Engie et 9% par une boite Néerlandaise. https://www.nord-stream.com/about-us/our-shareholders/ Techniquement donc, ce n'est pas majoritairement une attaque contre une infra Otan. Voilà pour les arguties juridiques.

Eh bien j'ai fait le boulot, tu peux regarder ci-dessous (ou même ici en entier) et je confirme : Blinken dit seulement qu'il y a des enquêtes, et que si elles confirment qu'il s'agit d'un sabotage, eh bien ce sabotage n'est dans l'intérêt de personne. La transcription de CNN est correcte. Celle que tu as utilisé initialement était particulièrement trompeuse, qui affirmait que Blinken menaçait les pays qui menaient des enquêtes sur l'origine de cette affaire et insinuait donc très fortement donc que c'était parce que les USA eux-même étaient à l'origine des sabotages. Donc, sélectionne tes sources, ne remonte pas ces remugles ici.

Si ça se confirme c'est un développement intéressant Edit : et ça me rassure un peu concernant le risque de dérapage nucléaire dans l'immédiat

La photo en haut à gauche, c'est le coin salon du mess des officiers sur un type Le Triomphant, donc c'est assez récent.

Ben... ils partent sur leurs deux jambes, et chargés comme ils sont, ils paraissent bien mobiles. Je dirais qu'à part une surdité probable et peut-être quelques traumas légers, ils ont probablement eu une chance assez inouie (possiblement couchés sous le cône de dispersion des éclats si c'est une grenade défensive - bien résistants à la surpression de l'explosion proche si c'est une grenade offensive).

Je ne sais plus si l'info était passée dans le détail, mais le plan F-35 semble avoir reçu des décisions très avancées : Côté USA, l'autorisation de vendre porte sur : [Edit] 35 F-35 [/Edit] 105 AIM-120C-8 75 AGM-158 B/B2 JASSM-ER 344 GBU-53 SDB II 162 BLU-109 30 BLU-109 inertes 264 Mk. 82 6 Mk. 82 inertes 75 AIM-9X Block II+ 180 KMU-557 (empennages JDAM pour GBU-31) 246 KMU-572 (empennages JDAM pour GBU-54) Du matériel et des installations de support non détaillées Des simulateurs, non détaillés Le tout pour 8,4 Milliards de $ La base destinée à recevoir les F-35 est Buchel La base de formation des pilotes allemands de F-35 sera Ebbing ANG Base, à Fort Smith, dans l'Arkansas (base de formation des pilotes singapouriens, de F-16 puis de F-35)

Et c'est un concept un peu débile... Les lombric, les champions et les bactéries sont jugé essentielle pour entretenir une terre fertile. Ils travaillent en symbiose avec les plantes. Ils facilitent leur croissance en mettant à disposition tout ce dont elles ont besoin pour croître. C'est encore plus vrai pour les légumineuses. C'est aussi pour ça que la rotation culturalle est préconisée, avec notamment une partie en culture de légumineuses. La richesse d'une terre se mesure par la quantité de biodiversité dans le sol. Un indicateur particulièrement bon est la tonne de lombric par m3. Pour ce qui est du rendement. C'est précisément ce point qui pousse les agriculteurs à toujours plus utiliser les engrais. Cela poussent à des situations terribles. Pour les terres comme pour ceux qui les cultives. Ce n'est ni ce que veulent la plupart des agriculteurs ni personnes d'ailleurs. Je ne prétend pas avoir une quelconque expertise à ce sujet mais j'ai fait ma fac à Angers, haut lieu de biologie végétale en Europe. Tous était catégorique pour dire que le fonctionnement de l'agriculture aujourd'hui était largement périmé et nous menait droit dans le mur. Et on a juste parlé de la disponibilité des ressources pour les plantes. Pas des espèces nuisibles ou des maladies qu'il faut prendre en compte.

Ah non! Tu n'as pas compris! Eux ils sont dans l'OTAN, donc c'est ok! ...quoi? Qu'est-ce que tu dis? "Le pays qu'ils menacent est aussi dans l'OTAN"? ...Ouais non mais bon pffff heu voilà hein baaaaah écoute quoi en fait ahlala, ahlalalalala, mouais hein c'est compliqué, voilà c'est compliqué tout ça tu sais.

https://foreignpolicy.com/2022/09/27/russia-defeat-ukraine-america-problem-hubris/ Stephen Walt : Il peut sembler prématuré de soulever ces questions, étant donné que l'issue finale en Ukraine est encore incertaine. Mais nous devrions commencer à penser à ce qui se passera si le moment de la victoire arrive. Après tout, la dernière fois que les États-Unis ont remporté une grande victoire géostratégique - l'effondrement pacifique de l'empire soviétique - ils ont succombé au genre d'orgueil démesuré contre lequel Périclès les avait mis en garde, et ils ont laissé passer l'occasion de construire un monde plus durable et plus pacifique. Si une autre occasion se présente, ils devraient apprendre de leurs erreurs et faire un meilleur travail cette fois-ci. Les néoconservateurs impénitents et les croisés libéraux ambitieux se réjouiront d'avoir enfin remporté un succès après 30 ans d'échec. Ayant largement profité de la guerre, le complexe militaro-industriel aura de nombreux autres millions à dépenser pour convaincre les Américains inattentifs qu'ils ne peuvent être en sécurité qu'en occupant le monde et en dépensant plus pour la défense que les sept ou huit pays suivants réunis. Avec la Russie fortement diminuée et une récession économique imminente, les promesses actuelles d'augmenter les capacités de défense européennes s'essouffleront, et les alliés américains de l'OTAN recommenceront à compter sur l'Oncle Sam pour leur protection. En dépit des nombreux échecs passés, les partisans de l'hégémonie libérale pourront revendiquer la victoire, du moins temporairement. Alors, où est le problème ? Pour commencer, cela revient à ignorer certaines des leçons clés de la guerre d'Ukraine elle-même. La leçon n° 1 est que menacer ce qu'une grande puissance considère comme un intérêt vital est dangereux, même si ses propres intentions sont nobles ou bénignes. Il en a été ainsi de l'élargissement illimité de l'OTAN : Un éventail diversifié d'experts en politique étrangère avait averti à plusieurs reprises que cette politique conduirait à des ennuis, et rien de ce qui s'est passé depuis février 2014, lorsque la crise ukrainienne a commencé, n'a invalidé leurs avertissements. La leçon n° 2 est le danger de gonfler les menaces. La guerre en Ukraine doit être comprise comme une guerre préventive lancée par la Russie pour empêcher l'Ukraine de glisser dans l'orbite occidentale. La guerre préventive est illégale en vertu du droit international, mais Poutine pensait que les efforts déployés par les États-Unis pour armer et entraîner l'Ukraine finiraient par rendre impossible pour Moscou d'arrêter le réalignement géopolitique de Kiev. Tout comme les dirigeants américains ont exagéré le danger de la chute de dominos pendant la guerre du Vietnam et ont délibérément gonflé la menace que représentait l'Irak de Saddam Hussein en 2003, Poutine a probablement exagéré le danger réel que représentait la "perte" de l'Ukraine pour la Russie. Ce que je veux dire, c'est qu'en exagérant les menaces, les États peuvent s'attirer autant d'ennuis qu'en les minimisant. C'est pourquoi l'Allemand Otto von Bismarck a lancé une mise en garde célèbre : la guerre préventive revient à "se suicider par peur de la mort". Les futurs responsables politiques américains devraient garder cela à l'esprit. La leçon n° 3 (que Poutine semble avoir ignorée) est simple : Si vous envahissez un pays étranger, ne vous attendez pas à un accueil amical. Au contraire, les envahisseurs étrangers unissent généralement des sociétés auparavant divisées et inspirent une résistance féroce et très efficace. L'Ukraine est un cas d'espèce, bien sûr, et la guerre nous rappelle également que vous avez encore moins de chances d'être bien accueilli lorsque vos forces armées commettent des crimes de guerre ou d'autres atrocités. Nous ferions bien de garder cette leçon à l'esprit. Prises ensemble, ces quatre leçons suggèrent qu'une victoire en Ukraine ne mettra pas les États-Unis en position de remodeler l'ordre mondial à leur goût. Cet objectif était hors de leur portée au plus fort de la période unipolaire, et les conditions générales sont moins favorables aujourd'hui, compte tenu de la montée en puissance de la Chine, de la fragilité économique de l'Europe et de l'attitude ambivalente de nombreux pays du monde en développement à l'égard des États-Unis. Si les décideurs américains considèrent la victoire en Ukraine comme une nouvelle opportunité pour une croisade libérale mondiale, ils sont condamnés à échouer une fois de plus. La puissance militaire américaine a été un instrument efficace lorsque les États-Unis s'opposaient à une agression non provoquée et illégitime, comme lors de la guerre du Golfe de 1991 ou en Ukraine aujourd'hui. Elle a échoué lorsqu'elle a été utilisée pour renverser des gouvernements étrangers et imposer la démocratie à la pointe d'une arme, et surtout lorsqu'elle n'avait pas de partenaires locaux fiables. Même lorsque ces efforts ont réussi à court terme (par exemple, l'Iran en 1953, l'Afghanistan en 2001, l'Irak en 2003 ou la Libye en 2011), les conséquences à long terme ont presque toujours été négatives. Elle a échoué lorsque les dirigeants américains ont considéré la démocratie libérale à l'américaine comme la formule magique de la réussite politique et économique, qu'ils ont supposé que tous les êtres humains aspiraient à la liberté avant toute autre valeur et qu'ils se sont convaincus qu'ils savaient comment "construire une nation" dans des pays très différents des États-Unis. La politique économique extérieure des États-Unis a échoué lorsque Washington est revenu à un protectionnisme effréné (comme dans les années 1930) ou lorsqu'elle a fait passer les marchés avant toute autre considération (comme dans la stratégie néolibérale d'hypermondialisation). Dans ce dernier cas, le résultat a été une inégalité politiquement explosive, des crises financières majeures et des chaînes d'approvisionnement qui se sont avérées vulnérables aux chocs inattendus. La politique étrangère des États-Unis est plus efficace lorsqu'elle privilégie la diplomatie, comme elle l'a fait lors de l'élaboration du plan Marshall, de la création d'impressionnants systèmes d'alliances en Europe et en Asie, de la négociation de la paix entre l'Égypte et Israël, de la conclusion d'accords commerciaux avec des partenaires économiques ou de la conclusion d'accords de contrôle des armements avec des adversaires. Les efforts de négociation des États-Unis sont couronnés de succès lorsque les dirigeants américains reconnaissent également que les autres États ont leurs propres intérêts et qu'un accord réussi doit apporter quelque chose de valable à tous les participants. En revanche, les efforts des États-Unis échouent lorsque Washington abandonne la véritable diplomatie et négocie sur la base du "à prendre ou à laisser" : en lançant des ultimatums, en renforçant les sanctions et en rejetant les compromis mutuellement bénéfiques. En effet, en cas de victoire de l'Ukraine (et de l'Occident), ils seront confrontés à la même liste de tâches de politique étrangère qui existait avant que les troupes russes ne franchissent la frontière ukrainienne : 1) éviter un changement climatique catastrophique et faire face aux graves conséquences qui sont déjà apparentes ; 2) équilibrer et faire participer la Chine ; 3) empêcher l'Iran d'obtenir la bombe ; 4) gérer une économie mondiale qui s'essouffle ; et 5) préparer le monde à la prochaine pandémie. Pour atteindre ces objectifs vitaux, il faudra fixer des priorités claires et éviter les croisades chimériques. Personne ne pourra empêcher les faucons en politique ukrainienne de faire un tour de piste de vainqueurs, mais il est essentiel de les empêcher de conduire l'Occident à répéter ses erreurs passées.

J'ai scrollé rapidement les pages relative à l'incident en mer baltique et je ne peu m'empêcher de repenser à un bon mot de Charles Pasqua : -Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et si nécessaire une autre affaire dans l’affaire de l’affaire, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien. Et cette histoire emmerde trop de monde pour espérer avoir un jour la vérité, donc : complotistes du monde, unissez vous !!! et contribuez à rendre l'événement incompréhensible. Merci.

la vache...

C'est beaucoup Un pétardage d'une mine à 430 kg peut donner une magnitude de 3.4 (magnitude à 2 et quelques pour les séismes enregistrés en Baltique) L'explosion d'une mine provoque un séisme de magnitude 3,4 au large de Dieppe et du Tréport, 1 Mar 19 https://actu.fr/normandie/dieppe_76217/la-terre-vient-trembler-large-dieppe_21796887.html

Merci pour cette parfaite occasion de ramener ma fraise, ça porte un nom, on appelle ça une Schibboleth: https://fr.wikipedia.org/wiki/Schibboleth

L'Allemagne va maintenir en fonctionnement deux de ses dernières centrales nucléaires cet hiver. Le ministre de l'économie Robert Habeck explique qui est responsable... La France, bien sûr ! En effet, les travaux de remise en service de ses centrales nucléaires à l'arrêt avancent moins vite que prévu. Pour assurer l'approvisionnement énergétique en Allemagne, "la centrale Isar 2 (près de Munich) et celle de Neckarwestheim (sud-ouest) vont rester branchées au premier trimestre 2023", en raison de "la situation en France plus mauvaise que prévue", a-t-il dit lors d'une conférence de presse à Berlin. (...) Mais, s'appuyant sur des scénarios électriques pour l'hiver en France, présentés le 14 septembre dernier, Robert Habeck a estimé que la situation était pire que ce qui était prévu jusqu'ici. Enfonçant le clou, il a affirmé que "par le passé, les affirmations de l'exploitant EDF s'étaient avérées souvent trop positives". Comme aurait dit Bourvil, les centrales nucléaires non, mais l'électricité nucléaire oui ! Ah mais M'sieur Habeck c'est un champion !

100 tonnes de TNT ??? Se rappeler que la corvette Chéonan s’est fait couper en deux par une charge de 360 kg TNT située en 7 et 9m De plus ici, si sabotage, on devrait être dans un scénario de charge de contact ……

Selon l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel, il faut prendre au sérieux les paroles de Poutine Merkel revient sur une précédente question d'interview sur le genre de personne qu'est le président russe Vladimir Poutine. "Il faut prendre ses paroles au sérieux", avait-elle dit. Au vu de l'évolution récente, elle a voulu compléter : "Prendre les mots au sérieux, ne pas les rejeter d'emblée en disant qu'ils ne sont que du bluff, mais s'y intéresser sérieusement, ce n'est certainement pas un signe de faiblesse ou d'apaisement, mais une preuve de sagesse politique - une sagesse qui contribue à maintenir des marges de manœuvre ou, au moins aussi important, à en élaborer même de nouvelles".

A quoi ressemblent les gazoducs North Stream ? Voici des réponses 4,1 cm d'acier + 6 à 11 cm de béton armé Clairement, ce n'est pas un petit pétard qui peut en venir à bout...

Quelqu'un a le cul propre ? Ah. On passe de "les Américains ont le cul sale et en plus ils sourient, c'est signé !" à "ouais mais en même temps tout le monde est méchant alors eux aussi". Mais l'objectif est atteint, tout le monde a pu brailler tout son saoul sur ces sales Yankees qui font que des crasses et qui accusent les autres, mais le tout de façon discrète et sans preuves parce que CIA toussa. Evidemment, on ne retiendra que la première partie accusatoire et pas la deuxième, même avec les paroles d'experts qui arriveront dans les jours à venir pour expliquer que dans les faits, il n'y a que les Russes qui partagent le mobile ET les moyens. Paroles qui ne surnageront pas dans le gloubiboulga médiatique/RS où tout le monde aura pu stigmatiser Américains, OTAN et les colonialistes de la géopolitique des tubes. Une belle opé à l'ancienne. C'est propre, c'est net, ça fait du dégât dans les opinions et ça titille quelques fibres anti-Occident. C'est bien joué. Et ça montre en même temps que les vieux ressorts fonctionnent toujours. C'est effrayant de voir qu'il suffit de quelques explosifs et de deux bulles pour faire monter en tension et raviver la flamme.

C'est l'tiers monde ! Le RU vivement invité par le Fond Monétaire International (oui !!) à revoir son le dernier "mini-budget" présenté par Truss et Kwarteng car il mènerait - entre autres - à une forte hausse des inégalités (avec en prime une explosion de la dette et pas beaucoup de croissance en plus, non Mon Trésor). (l'époque est vraiment surréaliste)

Et si c'était l'Allemagne elle-même en prévision de son opinion publique qui va réclamer du gaz cet hiver ?

Les vidéos sont relayées par des réseaux ukrainiens mais elles sont faites par des russes. Les ukrainiens n'ont pas inventés les AK 47 rouillés, les manifestations au Dagestan ou le type qui ouvre le feu dans un centre de recrutement. Ils les mettent en avant pour mobiliser leurs soutiens et démoraliser leurs ennemis. Les russes aussi ont des relais qui pendant des années ont essayé de faire croire que l'Ukraine est la réincarnation du 3 ème Reich qui comet in genocide contre les russophones, sur ce forum même parfois. Ce n'est pas de la faute des ukrainiens si la propagande russe est moins crédible.

Avec du temps et si on laisse faire les mecs intelligents, que Poutine sélectionne correctement ses généraux leur fait confiance, organise rigoureusement la production des équipements d'infanterie et d'artillerie, que les soldats sont entraînés, tournent au front, même avec de lourdes pertes l'armée russe conventionnelle peut encore obtenir un résultat opérationnel et reste à mon avis la pire menace pour la capacité militaire Ukrainienne. Le reste c'est crade mais pas décisif militairement. Mais l'industrie militaire russe affronte celle de tout l'occident. Qui fournit généreusement les Ukrainiens. Pour l'instant on a vidé les stocks, et le redémarrage est lent, mais à priori si ça dure à terme les occidentaux ont de tels moyens qu'il faudra au russe se réinventer industriellement et doctrinalement. Ce qui a commencé d'ailleurs. "L'armée russe" est en voie de réorganisation (et de fragmentation au sens redistribution du travail). Un peu beaucoup par darwinisme, et c'est brutal, mais cela correspond mieux aux exigences du conflit que ce qui a été fait en mars, puis d'avril à juin, puis l'impasse de cet été.

Super design des années 70, avec des pièces aujourd'hui de collection. Je me demande si les soums actuels bénéficient encore de ce type d'aménagements haut de gamme.

C'est marrant le mode "retenez moi, retenez moi, je vais les envahir avant qu'ils ne le fassent eux-mêmes" et la notion de 2° armée la plus importante du monde OTANien, ça me rappelle vaguement quelque chose, mais quoi ?