Classement

Et concrètement, peux-tu nous dire quelles sont ces mesures qui s'imposaient et que l'on aurait dû prendre ? Sinon, dans les heures qui ont suivies l'invasion de l'Ukraine, la France a : Déployé un bataillon de chasseurs alpins en Roumanie ; Envoyé des rafales de l'armée de l'air et de l'espace pour des missions de protection l'espace aérien polonais ; Redirigé le groupe aéronaval de la marine nationale pour effectuer des missions de protection des espaces aériens bulgare et roumain ; Prolongé et renforcé notre participation à la mission de police du ciel dans les Etats Baltes. Et probablement d'autres choses que j'oublie. Alors peut-être que d'autres pays font mieux que la France au niveau des livraisons d'arme à l'Ukraine, mais ces pays n'ont pas le quart de l'activité opérationnelle des armées françaises.

Alors, oui. Mais pas dans les mêmes proportions ni avec les mêmes contraintes. Les Ukr ont de la réserve, sont à domicile, ont du matos en abondance (ne serait ce que les hôpitaux, l'hébergement et les repas chauds) et font tourner les unités, les Russes sont perpétuellement sur la corde. Et vraiment je regarde tous les sons de cloches, y compris beaucoup de choses qui sont hors chartes ici et j'hésite pas à dire quand les Ukr encaissent des pertes. Mais côté Russe c'est juste un hachoir à viande (et dans une moindre mesure à matériel) en particulier les assauts depuis août côté Donetsk. Et pire que ça les Ukr maitrisent le tempo sur les autres fronts ou fondamentalement les gains de terrains sont moins importants que d'y détruire les cadres de l'armée russe tout en laissant crever de faim et de froid la masse des soldats envoyés bouchés les trous. Et sur le front de Zapo ça n'est pas ce qui ressort des CR, et c'est pour ça que j'ai pris le temps d'enquêter et de poser la question directement à la plupart des gens qui compilent les news sur Twitter. Idem à Cherson les Ukr ont pris des pertes mais à relativiser au regard de la position intenable des russes, dont plusieurs témoignages d'unités au bout du rouleau avec des types qui ont perdu 15 kg, et les zones de "repos" ou de stationnement des unités de la "réserve mobile" qui ont régulièrement étaient frappées. L'armée russe initiale du 24 février a pratiquement été décomposée, et en voie de recomposition sous une forme hybride, dans de mauvaises conditions et des contraintes très fortes, et avec une saignée quotidienne encore ininterrompue des cadres et matériels qui en font la force. EDIT : Ajoute que l'interférence constante du politique, les PMC (et Wagner en particulier), la multiplicité des branches et des structures, et le turnover du commandement vienne ajouter à une situation déjà critique et parasite les efforts d'adaptation/recomposition venus du terrain ou de la direction politique. La métaphore que quelqu'un a soulevé d'un géant échoué sur une plage, encore capable de mettre des coûts (ou des coups !) mais qui saigne abondamment, et ne sait pas comment se remettre à l'eau, n'est pas éloignée de la réalité.

IRIS-T SLS est complètement largué niveau cinématique face au VL Mica NG, on parle de 10 à 12 km de portée maximale, là où le VL Mica actuel tape déjà 20 km avec une capacité de manœuvre de 30G à 12km. Le SLM est déjà une meilleure option, puisqu'on parle d'une portée de 40km. Ca se fait via un accroissement du diamètre de 2,5cm pour gagner du volume interne, sans toucher à la géométrie des surfaces de contrôle, donc à voir comment ça impacte la manœuvrabilité. C'est une portée comparable à celle du VL Mica NG ("supérieure à 40km), qui lui n'a pas nécessité de modifications à la configuration aérodynamique originale et propose deux options pour l'autodirecteur. Ce sont deux systèmes assez comparables. Un gros paquet. C'est le seul missile purement sol-air du tas, il a par conséquent été optimisé pour ça et ça se voit sur la fiche de specs. Par exemple, il a des surfaces de contrôle pliables, ce qui permet de le quad-packer facilement. L'IRIS-T SLM et le VL Mica (NG) pourraient être dotés de telles surfaces, mais ça nécessiterait du travail d'ingénierie et des moyens de production qui ne sont pas aujourd'hui en place. Il est lancé à froid (le propulseur est allumé en dehors du tube), ce qui permet de ne pas exploser le lanceur à chaque tir. Avec le VL Mica (et je suppose que c'est identique pour l'IRIS-T SLS/SLM), c'est Bagdad après quelques tirs et il faut faire une remise en condition du véhicule et de la rampe. Incidemment, le lancement à froid est couplé à un ensemble de petits propulseurs solides dans la queue pour faire du formage de trajectoire dès la sortie du tube, avant l'allumage du propulseur principal. Ca permet de n'avoir virtuellement aucune limite d'altitude contre les cibles proches, et de gagner du temps. A la fois le VL Mica et l'IRIS-T SLS/SLM ont besoin de temps et d'espace pour basculer vers la menace. Enfin, le CAMM-ER est un big boi comparé aux autres; on parle d'une masse au lancement de 162kg pour un peu plus de 4,2m de long et 190mm de diamètre, à comparer aux 112kg/3.1m/160mm du VL Mica et aux ~110kg/3m/152mm de l'IRIS-T SLM (89kg/127mm pour le SLS). Le volume supplémentaire se traduit directement par plus d'énergie, donc une meilleure capacité de manœuvre à une portée donnée. Ca implique aussi une portée légèrement plus élevée que le VL Mica NG, avec plus de 45km vs 40km. Le CAMM classique tape déjà 25km, 5 de plus que le VL Mica actuel, avec un missile plus léger (99kg). En résumé: VL Mica: 20km pour 3,2m, 112kg et 160mm. Deux options d'AD, mais hot-launch. VL Mica NG: >40km. Deux options d'AD dont une matrice IR et un AESA, mais hot launch. IRIS-T SLS: 12km pour 2.94m, 89kg et 127mm. Juste un Fox 2 monté sur un camion. Rechargement pas super pratique vu la gueule du système. IRIS-T SLM: 40km pour 3.3m(-ish), 110kg(-ish) et 152mm. La version sous stéroïde du précédent, monté dans de vrais packs. Un seul AD proposé, mais bonnes performances cinématiques (sur le papier). CAMM: >25km pour 3.2m, 99kg et 166mm. Le seul SAM original. Quad-packable avec des surfaces de contrôle pliable. Tir à froid, formage de trajo au poil. CAMM-ER: >45km pour 4,2m, 162kg et 190mm. Pareil que le précédent, en plus gros (donc forcément mieux). Deux remarques cependant: Les conduites de tir du VL Mica (NG) et du CAMM(-ER) ne sont pas incroyables. Le VL MICA propose le combo IMCP/PCP, avec un seul radar (bande S, 80km de portée instrumentée). Le CAMM(-ER) pour l'instant n'a été montré que sur Sky Sabre, avec le Giraffe (120km) et un C2 suédois. A l'inverse, la CdT de l'IRIS-T SLM est vraiment pas mal foutue, avec une floppée de radars actifs (CEAFAR, GM200 MM/C, TRML-4D, Giraffe 1X, et passifs (Hensoldt Twinvis) proposés, radars qui opèrent tous dans des régimes différents (donc excellent pour la contre-guerre électronique) et permettent une bonne interconnectivité entre opérateurs du système. L'IRIS-SLX va faire très mal à la concurrence, surtout si le plafond annoncé (30km ! C'est plus que l'Aster 30 Block 1NT...) est tenu. On parlait des missiles spécifiquement, mais il me parait intéressant de noter qu'indépendamment de la qualité des effecteurs, les systèmes au global ne sont pas tous égaux. Ceci étant posé, il reste plus simple d'intégrer de nouveaux radars ou un nouveau C2 à un système que de ré-ingénierer un missile.

Passer pour des charlots aux yeux de gens qui conçoivent leur sécurité et leur Défense Nationale uniquement sous parapluie américain ... est-ce bien important. Les Polonais ont montré dans un passé récent qu'il n'avaient que faire de la solidarité européenne quand il s'agissait de contrats d'équipements militaires.

Cet article du monde a un train de retard. Par exemple le Royaume Unis allège encore ses capacités terrestres et de projection. On parles des C-130J mais aussi de bataillon de Challenger ou même de certaine frégates ... Je ne peux que conseiller la lecture de ce Thread en entier. Les anglais n'ont plus les moyens de leurs ambitions tout simplement. Cet article est basé uniquement sur l'importance de l'aide anglaise. Mais cette aide est arrivé uniquement parce que au même moment les décisions de réduction de format de l'armée anglaise se succèdaient laissant de nombreux matériels disponibles. Hors dans une guerre il faut durer. Bref à l'inverse des anglais, des allemands ou même des polonais la France a d'excellents arguments à faire valoir. Tout d'abord nos capacités militaires couvrent tout le spectre des savoirs-faires, et chez les industriels il y a de nombreuses solutions pour accompagner ces savoirs-faires. Cà n'est pas le cas chez les allemands, c'est de moins en moins le cas des anglais, çà n'est pas encore le cas des polonais. D'autre part nos capacités industrielles sont doucement et sans bruit redéployées vers une industrie de guerre et çà sur le territoire métropolitain ... le tout est toujours possible parce que nous on a pas misé sur le gaz pour produire notre armement. Certe on a nous aussi nos goulots d'étranglement mais aucun n'est aussi important que la fabrication d'énergie pour nos voisins. L'action de la France est discrète mais de plus en plus apprécié et à l'inverse on a eu ce tweet sur l'aide US sur une conversation en juin entre Biden et VZ. Le truc c'est que VZ est parfaitement conscient du jeu US. Ils se tiennent l'un et l'autre. L'un fourni le sang et la sueur , l'autres les armes et les sous. L'un et l'autre sont utiles réciproquement tant que les russes gardent du potentiel ... mais après ? Que vaut l'Ukraine quand la russie aura fini de s'épuiser ? L'Europe et singulièrement la France offre une carte à jouer à VZ. Il faut l'avoir en tête.

Bonne question. La réponse est non. Au demeurant, si elle l'était, le PR n'aurait pas affirmé le 12 octobre « Nous ne sommes pas en guerre. Nous aidons les hommes et les femmes d’Ukraine à résister » Si la Russie était en guerre contre nous, à l'évidence nous riposterions. La France dispose de 8 systèmes Mamba. Ils servent - D'une part à la protection des 4 bases aériennes de Mont-de-Marsan, Avord, Saint-Dizier et Istres - D'autre part, l'AdAE a dans son contrat d'en fournir jusqu'à 4 pour un éventuel déploiement de l'AdT en OPEX Si la France se séparait ne serait-ce que de deux de ces systèmes, elle devrait choisir entre laisser la moitié de ses bases aériennes sans protection - alors que la France n'a que peu de chasseurs, très performants mais vulnérables de par leur faible nombre - et diviser par deux sa capacité à protéger une OPEX, c'est-à-dire à intervenir loin du territoire métropolitain. ==>Aucune de ces options n'est raisonnable Si nous étions restés sur la commande initiale de 12 systèmes ? On pourrait discuter. D'ailleurs, avec des si, on mettrait Paris en bouteille

Je note ce passage "Specific initiatives to restore the destroyed energy infrastructure" c'est-à-dire aide concrète pour réparer plus rapidement l'infrastructure énergétique ukrainienne. C'est peut-être le plus important. Le front de la campagne aérienne russe pour faire s'écrouler l'infrastructure électrique ukrainien, donc (ce qui survit de) leur économie, donc Moscou l'espère l'effort de guerre ukrainien et notamment le plus clair du soutien de l'arrière aux forces sur le terrain... est probablement aujourd'hui le plus crucial. Point de situation à ce sujet : - Selon Zelenski, "40% des infrastructures énergétiques ont été endommagées" - Selon les autorités militaires ukrainiennes, le premier lot de drones livré par l'Iran (450) serait épuisé. Le second lot de 200 drones serait pour début novembre, inclus dans un lot de 1000 armes y compris des balistiques sol-sol courte portée que l'Iran livrerait d'ici la fin de l'année - Pour rappel, la Russie a visé en priorité les autotransformateurs, nœuds intermédiaires du réseau entre production et consommation. Il faut 6 à 9 mois pour produire ce genre d'équipements, et le directeur de la première entreprise énergétique ukrainienne DTEK indiquait déjà le 19 octobre rechercher activement des pièces de rechange en Europe de l'ouest Macron a probablement annoncé des actions assez fortes de la France en ce domaine, probablement le plus crucial. Le SAMP est le seul système antimissile européen à capacité antibalistique, en version terrestre ou marine. Produit par France et Italie, il est utilisé aussi notamment par la Grande-Bretagne. L'Allemagne peut faire des "coups" contre la France - et pour l'Amérique - en entraînant d'autres pays européens dans la préférence pour le Patriot, mais c'est là un facteur et une préférence politiques. Et ce n'est pas d'envoyer deux ou trois SAMP/T en Ukraine qui y changerait quoi que ce soit. De fait, Pologne et France ont des stratégies de défense au mieux orthogonales, au pire divergentes. La stratégie de défense polonaise n'est qu'un pis-aller en l'absence d'armes nucléaires dont elle aurait le plus grand besoin... Mais la réalité pour Varsovie est que faute de grives, on mange des merles Il n'y a pas ni à en vouloir aux Polonais de faire ce qu'ils peuvent pour assurer leur sécurité dans une situation difficile, ni à l'inverse à s'inquiéter trop de leur regard sur la stratégie de défense française. Parfois, le mieux est d'accepter d'être en désaccord Euh... tu as suivi les événements en Méditerranée orientale en 2020 ? Je l'ai, la réf ! Je ne suis pas d'accord sur le fond - les Polonais font ce qu'ils peuvent, c'est juste que les situations sont tellement différentes entre France et Pologne qu'il n'y a guère de coopération de défense possible entre nous. Mais bon, Courteline est toujours à garder à l'esprit au cas où tel politicien d'Europe centrale ne serait pas prêt à accorder la même tolérance envers nos vues que nous envers les leurs

Ben justement, c'est la métropole qui est protégée. Nos Mambas ne sont pas à Mayotte ou en Guyane. Et c'est avec des batteries de Patriot supplémentaires que les Américains auraient évité le 9/11 ? S'il faut 15 ans pour construire un ensemble Mamba , alors je propose ceci : on jette le programme Aster à la poubelle, car il n'est tout simplement pas viable, on achète des Patriot en toute urgence, on rejoint le projet Skyshield de l'Allemagne, et on donne quand même nos Mambas à l'Ukraine.

Les basiques, les gars, les basiques Le truc n'est ni plus ni moins efficace que les murs en blocs de sable qu'on a vu en Afghanistan Ca protégera des éclats d'un impact indirect de 122, pas d'un coup au but direct Ca donne un point d'appui qui tout seul ne sert à rien mais adossé à un terre plein de terre et des tranchées donne un poste de tir fortifié Un coup direct de 125 ou de RPG anti infrastructure devrait le foutre en l'air mais il faut donc amener du plus lourd que des ALI pour se débarasser des gars dedans ou s'approcher (et s'exposer) pour traiter à la grenade C'est toujours le même principe des fortifications de campagne, c'est pas indestructible mais ca nécessite des moyens supplémentaires pour être réduit contrairement à une position montée sans fortif pour rappel ce genre de chose existe(ait) tout au long des frontières albanaises ainsi que sur des points spécifiques en ex YU. Et ces mini bunkers ont servis de base de tir à 'linfanterie (jusqu'à l'arme collective de 12,7 ou le canon sans recul de 57 ou 106) tout en la mettant à l'abri (relatif) de l'artillerie tirant des obus HE y compris de gros calibre (122 mm) Pendant la guerre du Kosovo lors d'accrochage transfrontaliers les deux partis ont largement utilisés ces positions fixes pour limiter l'effet des fragments de mortiers ou d'obusiers adverses

Visiblement on va augmenter notre soutien, mais on ne sait pas comment et on ne voit toujours rien sur le terrain, en dehors des VAB et caesar. Relevons quand même le ton très chaleureux de VZ, assez inhabituel pour ce qui concerne la France.

Par ce que bien sur, il suffit de vouloir... Cet exécutif a augmenté le budget pendant tout le mandat, comme stipulé dans la LPM, et il entame le deuxième en doublant l'augmentation pour 2023, comme prévu. Ca ce sont des faits, pas du blabla... Est-ce qu'il faut augmenter plus? Je n'en sais rien et j'attends les priorités telles que définies dans le LB et la prochaine LPM, puisque prochaine LPM il y aura. Je pense que l'on tient pas assez compte, du concept "économie de guerre". Pour ce que l'on sait par bribes : procédures accélérées, réflexion sur les normes, matériels plus raisonnables en termes de technologie (plus rustiques..?) et pour ça les armées doivent vraiment réfléchir... pas de catalogue budgétaire, mais une réflexion capacitaire (c'est ce que le Président a demandé au CEMA) et bien sur l'aspect capacités industrielles.

Nan mais j'ai du mal avec l'argument qui consiste à dire gardons nos armes pour nous, on en a besoin, plutôt que de les donner aux Ukrainiens. Bien sûr, je comprends tout à fait que l'armée française ne doit guère être enchantée de se retrouver dans un tel dénuement, mais ça me fait penser à une célèbre anecdote lors de l'invasion de la Birmanie par les japonais. Un général anglais ( Alexander? Ma mémoire me joue des tours...) effectue une tournée d'inspection dans le nord durant laquelle il visite les positions de l'armée chinoise avant une bataille importante. Cette dernière disposait d'une artillerie correcte et le général fût plutôt impressionné par le savoir faire avec lequel les artilleurs chinois avaient mis leurs canons en batterie et les avaient camouflés. Plus tard, alors que le combat était sur le point de s'engager, il revint sur la dite position pour constater que plus aucun canon ne s'y trouvait. Surpris, il demanda au commandant chinois où ils se trouvaient pour s'entendre répondre qu'ils avaient été mis à l'abri à l'arrière. S'en suit le dialogue suivant: " - Vous voulez dire qu'ils ne participeront pas du tout à la bataille? - Non mon général. Notre armée est la meilleure de Chine car elle possèdes des canons. Si nous les perdions, elle ne le serait plus."

Ca c'etait pas très utile, ni constructif et très Vichy 1941, surtout que le posteur que tu incrimines est plutot pro Ukrainien dans son historique.... Mais que fait la modération ? (heureusement que c'est plus moi parceque ca mériterait des baffes) En dehors de ca, puisque je dois encore me fendre d'un mail de défense d'un membre contre un ad hominem gratuit je vais en profiter pour faire une remarque opérationnelle On parle beaucoup des soldats envoyés avec au mieux 1 semaine, 1 jour d'entrainement au pire. Il semblerait que ca concerne dans les 80-90 000 recrues récentes 120 000 seraient encore à l'entrainement La méthode ressemble beaucoup a du patch en urgence de front dans l'espoir de le stabiliser (quittes à prendre des grosses pertes) pour laisser le temps d'organiser et d'entrainer la traine derrière On verra si les russes s'y tiennent ou continuent d'envoyer des bleus complets à l'abattoir Mais normalement on arrive sur un période ou les offensives devraient ralentir (de part et d'autre) en raison de temps pluvieux et du terrain boueux Dernière remarque (petit pique pas si gratuite que cela) : on a encore un convoi de T90 qui est parti pour le front et plus de 50 missiles (tout modèles confondus y compris des Kalibr) qui sont partis hier Je rappelle que les russes n'ont plus de chars modernes à aligner (preuve ils mettent en ligne des T62) et plus de PGM (preuves ils balancent du Bastion P en sol sol) d'après certains Les postes sans nuance sont systématiquement battus en brêche tous les jours, les biais de confirmation refusent juste de les prendre en compte Sur ce vous pouvez continuer a discuter

Quelques infos supplémentaires sur le recrutement dans les prisons russes par Wagner -> 20 000 auraient déjà été envoyé au front (pour rappel, la population carcérale russe était de plus de 600 000 détenus en 2016) -> Le recrutement serait assez rigoureux au niveau psychologique et médical avec, dans le cas qui nous intéresse, 50% des détenus volontaires finalement retenus (100/200). C'est assez contradictoire avec les rapports de détenus séropositifs ou atteint d'hépatites envoyés à Bakhmout. -> Il n'y aurait pas de pressions trop fortes pour s'engager, au contraire, certains détenus sont découragés de venir, notamment les plus jeunes -> Salaire de 3200€ par mois, liberté (ou contrat avec Wagner) au bout de 6 mois, 80 000€ pour la famille en cas de décès -> Les recruteurs affirment aux détenus que le taux de survie est élevé (ils parlent de 15% de perte, mais sur quelle durée ?)

Il est quelque peu bizarre pour un observateur extérieur de voir des milliers de pages remplies sur le forum avec le souhait d'une souveraineté européenne, qui semble donc être un véritable consensus de la société française en matière de politique étrangère. Et en même temps, à l'heure des faits - ne nous voilons pas la face, l'histoire européenne s'écrit ici comme elle ne l'a pas fait depuis 1945 - de nombreuses voix recommandent des tactiques mesquines, accusant les Polonais d'acheter des armes aux Etats-Unis ou de planifier de futures affaires avec la Russie. Je suis désolé, la différence avec les défilés du 14 juillet et les discours grandiloquents sur la souveraineté de l'Europe est trop grande. Hic Rhodus, hic salta.

https://www.soester-anzeiger.de/politik/wirtschaft-russland-ukraine-verhandlungen-news-putin-lawrow-biden-usa-eu-waffen-deindustrialisierung-zr-91886118.html#id-pageApi-telefonat L'Ukraine loue le "taux d'interception de 100 pour cent" du système de défense antiaérienne allemand Iris-T Mise à jour du 31 octobre, 22h18 : Après les attaques massives de missiles russes lundi contre des installations énergétiques en Ukraine, Kiev a de nouveau souligné la précision du système de défense antiaérienne Iris-T de l'Allemagne. La semaine dernière déjà, le président ukrainien Volodymyr Selenskyj avait fait l'éloge du système en le qualifiant de "très efficace" et en remerciant l'Allemagne pour son aide. L'ambassadeur ukrainien en Allemagne, Oleksii Makeiew, s'est également exprimé dans ce sens lundi (31 octobre) : "Le système de missiles antiaériens Iris-T a été encensé aujourd'hui par l'armée de l'air ukrainienne : qualité allemande, taux d'interception des missiles russes de 100 pour cent", a écrit Makeiew lundi sur Twitter, ajoutant : "Les armes allemandes sauvent des vies". Vladimir Klitschko, le frère du maire actuel de Kiev, Vitali Klitschko, s'est également montré reconnaissant pour cette livraison d'armes en provenance d'Allemagne. "Les attaques d'aujourd'hui contre l'Ukraine n'ont pu être évitées que grâce à la défense antimissile allemande ! Seize missiles ont été interceptés par IRIS T", a déclaré Klitschko, remerciant le gouvernement allemand, en particulier le chancelier Olaf Scholz et la ministre de la Défense [Christine] Lambrecht, pour cette aide "qui sauve des vies chaque jour" ! Le gouvernement ukrainien avait déjà demandé auparavant d'autres livraisons de tels systèmes Iris T. "Nous attendons plus de systèmes de ce type", avait déclaré le président ukrainien Selenskyj mardi (25 octobre) dans son allocution vidéo quotidienne. ----- Ce n'est qu'une question de temps avant que le SAMP/T ne suive, Macron ne va tout de même pas se laisser faire de l'ombre par Scholz.

Possible qu'on leur envoie du matos pour remettre en route leurs installations électriques ? VZ n'est pas très virulent avec la France (contrairement à l'Allemagne par ex) il y a probablement des raisons. Perso je pense qu'on doit leur filer discrètement des trucs dans le domaine du renseignement. La France a de quoi jouer niveau satellites et radio il me semble?

Les basiques, toujours les basiques Un coup direct avec un calibre un tant soit peu important, que le truc soit coulé en 2 temps ou pas, ca mettra les gaziers en garnison HS Soit par le blast, soit par les éclats de béton détachés de l'intérieur C'est pas le mur de l'Atlantique fait pour encaisser du 406 mm Comme dit @Fusilier, c'est mieux qu'une tranchée couverte de rondins à la va vite Et ca peut se renforcer de la même manière (couverture de terre/rondins/gabions au besoin) Ca va protéger des éclats et de la ferraille du champ de bataille, des 40 mm HE balancés par drones par le dessus et ca sera déjà pas mal Bref entre nous, vous vous grattez la soupière pour pas grand chose. ou pour dire les choses autrement tranchée non couverte < tranchée couverte de rondins < ensemble de gabions avec un toit en tôle couvert de sacs de sables et de rondins (postes de tir classique en Astan) < ce truc < bunker en bonne et due forme < fort Maginot

Surtout que le patron du Senat est un proche de Bolsonaro. Mais il a reconnu les résultats quelques minutes aorès l'issue du scrutin. Finalement c'est la séparation des 3 pouvoirs qui a limité la casse ces 4 dernières années. A chaque fois qu'il avait une idée farfelue les 2 autres pouvoirs le freinaient. Mais là en 2022 il aurait eu le pouvoir legislatif pour lui. Ça allait changer la donne. Mais finalement, en dépit de tout, les institutions ont joué leur rôle ces 4 dernières annèes. L'armée sort perdante vu que les militaires se sont jettés corps et âme avec lui. A mon avis c'est une erreur historique. Mais on verra les prochaines années.

Un peu de recul ne ferait pas de mal. 100% de quoi ? des cibles détectées, engagées, avec combien de missiles tirés ? C'est juste de la com pour flatter un peu les égo des occidentaux et les pousser à fournir plus d'armes

On en a bien envoyé un en Roumanie, on peut bien en envoyer un ou deux en Ukraine et dire que ça compte comme une OPEX. Et en commander quatre de plus dans la foulée pour les remplacer et se faire un peu de gras parce que c'est ridicule d'être à un niveau où la perte d'un seul élément semble représenter un risque inacceptable pour notre sécurité. Une armée qui ne résiste pas à l'attrition de ses moyens n'est pas une armée.

Qu'est-ce que j'ai envie d'évoquer Courteline...

J'avoue que j'ai toujours du mal avec les arguments disant qu'ils n'ont rien, mais que si parcequ'ils en utilisent encore, mais que non parcequ'ils en utilisent moins. On dit bien que l'armée française "est à l'os" (l'expression préférée sur ce forum semble-t-il), pourtant on a encore plein de matos. A l'os par rapport à quoi ? Une invasion soviétique certainement, une invasion russe visiblement aussi, un attentat de barbus pilotes clairement non. Les russes ont utilisé des milliers de missiles. Le fait de les voir chercher des solutions alternatives (S300 en sol-sol par ex.) montre que ces quelques milliers sont une portion significative de leur total (et en considérant en plus qu'ils ne savent probablement pas vraiment à combien se monte ce total). Après, 'significative' ça peut être 25% s'ils sont des gens prudents qui veulent pas utiliser tout leur stock dans une guerre secondaire, ou 75% si c'est des guedins et qu'il faut écraser l'Ukraine pour sauver Poutine. Mais on n'est pas beaucoup plus avancé. Par contre, il semble évident que plus un stock est bas, plus la consommation/utilisation doit être motivée. Pour les missiles il faut croire que soit leur stock est encore haut, soit ils placent le bombardement des infrastructures ukrainiennes en haut de leurs priorités. Mais encore une fois difficile de savoir où on se situe entre ces deux extrêmes. J'ai tendance à penser qu'on est bien plus proche du 2e cas, eu égard à l'absence de bombardement intensif ces derniers mois, et qui reprennent maintenant pour un objectif précis.

Toujours le même problème : les ressources. Si on en n'était pas à pouvoir compter nos batteries mamba sur les doigts de deux mains, l'équation serait différente. D'où la nécessité d'efforts très sérieux en matière de budget défense, que l'exécutif actuel ne semble pas prêt à faire. Mais bon, on s'écarte du sujet.

Il faut attendre les expertises au bassin. Voici ce que dit une source sûre (“Réparateur de navires”) qui travaille sur la propulsion de ces PA: https://www.tapatalk.com/groups/warships1discussionboards/hms-prince-of-wales-suffers-breakdown-t46908-s170.html#p1006235

Tiré par les cheveux franchement... que les chinois constatent avec pas mal de dépit les changements de disposition en occident suite à l'initiative russe, je veux bien le croire, pour autant, je les vois pas paniquer et perdre toute notion du rapport de force à l'heure actuelle. Et Taiwan sera autrement un plus gros morceau que l'Ukraine déjà parce qu'il y a une mer à franchir. D'autant plus qu'en Chine, le pouvoir est plus dilué qu'en Russie, il y a des "tendances" au sein du PCC, personne ne peut prétendre à être l'autocrate absolu qu'est devenu Vladimir Poutine après 20 ans passés à asseoir son pouvoir. Bref, la guerre en Ukraine est catastrophique pour eux, leur meilleur option, c'est de calmer le jeu et de prier pour la guerre prenne fin rapidement.

Ça ne pourrait pas être là vidéo d'un russe qui se filme en train de saboter un appareil, pour servir de preuve pour touche les primes touchées par Kiev ? Je ne vois que ça de plausible, car en pleine guerre et plein jour, pouvoir faire ça sur un appareil de combat qui serait laissé sans surveillance, je vois pas...

Ça pourrait froisser l'Allemagne, non ?

La différence étant que ce sont des achats sur étagère, plutôt que des programmes de développement commun. Conclusion : si on veut faire avancer un programme, il faut le développer tout seul et ensuite le proposer sur étagère aux Allemands. Qui n'en prendront pas, bien entendu, mais ça, ça ne change rien. En fait il faut faire un développement commun avec les Américains et ensuite laisser les Américains le vendre aux Allemands. C'est ça la martingale.

Et bien dans ce cas, il va falloir d'urgence qu'on apprenne à communiquer, car dans une alliance, si tu agis mais que personne ne s'en rend compte, c'est comme si tu n'avais rien fait en terme de dividende politique. Sur la défense européenne et les achats américains, c'est la question de la poule et de l'oeuf. Je suis tout à fait d'accord qu'on peut reprocher à beaucoup de pays européens de ne pas jouer le jeu, mais dans le même temps si j'étais polonais ou estonien je me dirais aujourd'hui "on a bien eu raison de ne pas suivre les français qui donnent des leçons de défense européenne à tout le monde pour finalement ne rien faire de sérieux le jour où on en aurait besoin, preuve que l'alignement sur les USA est largement préférable". A un moment donné, il faut aussi être cohérent avec ses propres ambitions ou en changer si on admet qu'elles ne sont pas réalisables.

Ils racontent que les Uk vont bombarder le barrage de Kakhova et qu'ils font ça pour protéger ceux qui vivent sur cette rive.

On discutait sur le fil de la différence des pertes entre les Ka-52 et Mi-28 Un article publié aujourd'hui apporte un éclairage, y compris pour leur emploi en Ukraine https://en.topwar.ru/194165-versus-ka-52-protiv-mi-28n-neozhidannyj-itogovyj-vyvod.html

Annonce concomitante: le France va coordonner une « conférence internationale destinée à soutenir la résilience civile du pays tout au long de la période hivernale » : https://www.lepoint.fr/monde/guerre-en-ukraine-une-conference-internationale-organisee-a-paris-en-decembre-01-11-2022-2496113_24.php Je comprends que la diplomatie française va mouiller la chemise pour aller chercher des contributions en nature ou en pièces sonnantes et trébuchantes pour aider l'Ukraine à réparer son infrastructure.

Non non, je connais le journaliste, c'est bien Mach 1.7. A noter qu'il s'agit d'un des vols d'essai.

Il faut le lier avec un message qui a été envoyé un peu avant, dans le même esprit. Mes remarques ont été intégrées dans le message suivant histoire de lisser un peu les arguments. Je ne sais pas pour l'historique, mais pour les deux derniers messages, c'est très clair. Et clairement biaisé. Qu'y a-t-il de mal à le faire remarquer ? (je suis direct et je prends pas de gant par contre, j'avoue) Quand on voit ton historique, que ce soit de modérateur ou de forumer sur les messages récents, je trouve ça fun que tu oses évoquer cela. (la paille, la poutre...). Rarement vu de propos aussi violents à l'encontre de personnes ou du contenu par une personne se pensant élitiste ou je ne sais quoi, mais qui à tendance à prendre un peu les autre de haut. "ad hominem" ? factuellement, non. Mais je remarque que si quelqu'un a des à propos un tant soit peu pro-russes se fait remarquer, la police débarque. Contenu est intéressant, c'est ce qui fait la beauté de l'échange ici, mais les amalgames sont épuisants. Ton préjugé sur ce que pensent les autres personnes du forum (ou même certain) pour toujours en mettre une couche, je vois pas à quoi ça sert... Tu as toujours besoin de revenir là-dessus, et d'évoquer "à tous ceux qui.." "certains..." Je ne vois que de la frustration dans tes messages et je pense qu'il serait bon pour toi, et en toute amitié, que tu prennes un peu de distance vis à vis de cela et que tu reviennes avec un esprit débarrassé de ce qui t'empoisonnes l'esprit. Sans avoir été insultant j'ai peu être pas été très sympa dans mon dernier message, mais niveau ambiance quand on regarde tes interventions des dernières semaines, t'envoie du lourd ! Et pas dans le bon sens... C'est pour ça je pense que tant que t'as pas la paix, vient pas jeter de l'huile sur le feu.

Et on est en train de leur montrer qu'ils ont bien eu raison. C'est la France qui est en état de mort cérébrale à vouloir impulser une défense européenne tout en refusant d'y contribuer. On avait l'occasion de prendre l'ascendant en Europe, on l'ai laisser passer pour courir après la chimère de la "puissance d'équilibre". Vous imaginez si Erdogan envahi les îles grecques et nous on traine du pied en disant "il ne faut pas humilier la Turquie", et autres billevesées ?

Ce qui me semble beaucoup plus problématique en revanche c'est de passer pour des charlots devant la population locale. C'est tout à fait probable que la France fournisse des ressources très utiles a l'Ukraine mais notre com interne sur le sujet est franchement pas terrible. Le 3eme ou 4eme producteur d'armement, qui exporte notamment vers les pays du Golfe en fermant les yeux sur l'utilisation, qui équipait l'armée russe jusqu'à récemment et qui aujourd'hui ne semble pas (j'ai bien dit "semble") être en mesure de fournir sérieusement un allier voir d'être carrément à poil sur ça propre armée c'est quand même moche. Le french bashing est assez puissant en interne, il pourrait être malin de ne pas filer a ses partisants des armes pour se faire battre. D'autant plus que ça favorise le soft power russe.

La commande a déjà été passée pour un budget de 85 millions (que le ministère a déjà dans ces comptes) La date de livraison, je ne l'ai pas en tête et je ne sais pas si elle a été publié. Mais, en recherchant des infos sur les commandes en cours, je ne pense pas que ce soit un délai si long que ça. commande des 52 pièces en 8x8 pour les Tcheques, commande pour le Maroc, commande pour le Danemark, Nexter peut faire produire chez les Tcheques , au besoin. On va arrêter là ce débat, HS total, malgré son intérêt.

Sauf que ça fait huit mois que ce conflit à commencé et que c'est dans ces moments de tension que se font et se défont les équilibres politiques et les alliances. Regarde l'Europe et l'OTAN : effervescence de projets, d'accords bilatéraux et multilatéraux, commandes à tout va. C'est aujourd'hui qu'on doit annoncer la couleur, car c'est aujourd'hui que ça compte le plus vis à vis de nos alliés et de notre future place dans l'architecture de sécurité de notre continent. On était sensé être les patrons de l'Europe de la Défense. Un pays européen, désormais candidat à l'entrée dans l'UE, est envahi. On est où ? Je vois beaucoup de discours et très peu d'actes. Si on avait dès le 24 février pris les mesures qui s'imposaient, on serait déjà en train de sortir des CAESAR supplémentaires pour l'Ukraine. Là, on a de vagues discours sur l'économie de guerre, des consultations, des belles intentions, tout ça à un rythme de sénateur alors que la maison brûle.

Encore un coup des bandérites. Désormais ils font même déborder les WC. Ces khokhols n'ont décidément aucune limite. C'est une véritable blyatastrophe. Ils ont sans doute utilisé le même mode opératoire que pour Nordstream2, en plaçant une bombe dans la canalisation à partir du côté allemand.

@wagdoox Alors… par où commencer. Désolé je réponds rapidement donc un peu brut: 1) Porte hélicoptères « nucléaire »: un non-sens pour cette mission vu le rapport coût-bénéfice… même l’USN ne peut pas se payer une telle folie 2) Porte-hélicoptères blindé: encore un non-sens au niveau technique… blinder contre quoi? Les blindage ne marchent pas contre les missiles ou torpilles 3) De toute façon à ce stade la reflexion d’état major porte d’abord sur les moyens, jamais sur les solutions techniques… donc n’importe qui qui parle de propulsion nucléaire, blindage etc est en train d’inventer 4) Répétition de la lubie que pour le prix d’un gros porte avions (+ son escorte) on peut se payer plusieurs petits porte avions 5) Délires techniques qu’un porte hélicoptères de taille moyenne pourrait opérer des Rafale ou des SCAF de manière efficace et en nombre suffisant pour avoir un intérêt tactique 6) Gros amalgame que la raison qu’on a perdu le contrat australien c’est qu’on n’avait pas assez de moyens militaires (et surtout d’aviation) dans nos confettis du Pacifique Sud, et qu’avec quelques porte hélicoptères nous serions plus présents et donc « respectés ». Alors que la réalité c’est que ce qu’il nous manque c’est la capacité de peser dans une confrontation frontale musclée avec une escadre chinoise là où elle aura lieu, c’est à dire dans le Pacifique Nord. Or pour ça ce n’est pas des porte-hélicoptères qu’il nous faut, mais des gros PA et des SNA.

Disons que Wagner recrutait des anciens soldats expérimentés. Ensuite elle s'est mise à recruter des criminels dont la seule qualification est une prédisposition à la violence d'après leur casier judiciaire. Maintenant, Wagner recrute des gens atteints de maladies inguérissables. Tout celà ne m'inspire pas la recherche de compétence et de talents capables de faire quelque chose d'efficace, d'agile, et d'innovant. Et on reste dans un système où il faut plaire au chef qui a droit de vie et de mort, donc très forte incitation à mentir pour exagérer les bonnes nouvelles et dissimuler les mauvaises.

Je pense qu'il est bloqué. Le patron du judiciaire a tout de suite reconnu les résultats. Ceux du legislatif (Congrès et Sénat) ont fait pareil. A l'international plusieurs chefs d'Etat ont félicité Lula sur les réseaux sociaux (Putin, Zelensky, Scholl...). Ont appellé (Biden, Macron, les 2 chefs dÉtat portugais, Jinping). Le chef d'État argentin a pris un avion pour venir personnellement voir Lula. Comment peut-il nier les élections si les institutions brésiliennes ont reconnu le résultat et si les pays qui comptent pour le Brésil appuyent les résultats? Sans compter que la classe d'affaire aussi a reconnu vu que la Bourse va bien... Bolsonaro est cuit. Mais il reviendra dans 4 ans, peut-être pour gagner.

Pouet ...

Pas si inhabituel que ça, j'ai pas souvenir de propos aigre de sa part à notre égard (l'Allemagne ne peut pas en dire autant). Par contre, en Pologne et ailleurs en Europe, on passe clairement pour des charlots et ça signifie qu'on peut dire adieux à tout espoir de fédérer une défense européenne selon notre idée. Là, c'était l'occasion ou jamais de démontrer la validité de notre thèse... et on l'a très mal soutenue. https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/31/la-france-doit-agir-comme-le-meilleur-allie-de-l-ukraine_6148025_3232.html Là par exemple, le coup des SAMP/T. Terrible pour notre image -- ainsi que pour la viabilité du programme -- que de refuser d'en envoyer.

C'est un tableau qui a été réalisé avant la commande des 42 Rafale. https://omnirole-rafale.com/60-rafale-de-plus-pour-la-france/

Pour ce que j'en vois au niveau SNCF: faudra bientôt arrêter de faire circuler du Fret vu l'état général des voies... Autant investir dans des An-124 d'occases ça coûtera moins cher et ce sera disponible plus vite Ceci dit si ils font le même avec un Leclerc en charge; ça peut être rigolo à regarder.

Y'a le sommaire à gauche, avec les mêmes indicateurs basés sur les données d'Oryx historisées pour les deux camps, une hot map des bombardements rapportés, des extrapolations de pertes selon les différentes estimations rendues publiques à date, des données historiques etc....

Après, on observe effectivement un frémissement vers le haut des pertes ukrainiennes depuis qu'ils sont à l'offensive, ce qui est assez logique. J'arrive pas à retrouver le graphique qui compile l'évolution des courbes de perte journalière à partir des décomptes d'Oryx mais on voit bien que depuis septembre, la courbe russe prend des proportion stratosphériques mais que la courbe ukrainienne décolle elle aussi de manière non négligeable. EDIT : j'ai retrouvé ! https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine EDIT : j'ai retrouvé :

Sauf que mêmes causes, mêmes effets : les problèmes du système russe venant de ses deux tares congénitales que sont la concentration excessive du pouvoir et la corruption généralisée, je ne vois pas comment un nouvel organisme mafieux fera mieux que les organismes "mafiosifiés" existants. Où en est le besoin ? Prigojine est clairement au dessus des lois puisqu'il peut faire sortir des criminels de prison, quelques soit leurs crimes et l'état de leur peine, et leur accorder la grâce et l'amnistie.