Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 15/01/2023 dans toutes les zones

  1. Bonjour Quand on entre sur un forum, on passe par la case se présenter : http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/ Deuzio il n'a pas dit une anerie, c'est vous 5 qui l'avez interprété comme cela (et oui il mettait en doute l'evenement d'hier .... qui s'est avéré ne pas être ce que vous croyez....comme quoi Tertio : rien n'est mutuellement exclusif : que les russes ne cherchent pas à minimiser les pertes civiles ne veut pas dire qu'ils frappent des batiments abritants des civils dans la profondeur pour faire une campagne de terreur systématique. Entre le noir et le blanc, y'a le gris. De plus les exemples pris (Alep, Grozny, Marioupol) sont des situations de combat urbain. Sans whataboutsim faut rappeler l'état de Falloudja ou Raqqa ou Marawi. En France nos RoE sont plus strictes que celles des russes, des américains ou des philippins mais dans un combat urbain, les batiments civils (qui deviennent a usage dual cad des postes de tir ou d'observation) seront frappés. Point barre et barre sur le T. C'est comme ca Quatre: le fait d'être ancien ne me rend pas plus légitime. Par contre pas mal d'arrivés récents ont une attitude de chiens dans un jeu de quille, se font justiciers du net (version woke like) et se comportent comme si ils étaient encore sur Discord ou 18-25.net. Du coup je passe pour un vieux con (j'assume) mais y'a une tripotée de jeunes cons (qui n'assument pas)
    14 points
  2. Bon... étant quelqu'un de naturellement très modéré, je doute que quiconque, ici, ait une opinion fiable de ce que je pense du conflit et de ses acteurs. Et dans le cadre de cette auto-modération, je trouve, moi-aussi, l'ambiance des fils relatifs à ce conflit plutôt délétère, avec un comportement de meute (j'ai même été tenté d'écrire "milice"... ah... trop tard, je l'ai écrit, foutue prétérition) de la part de certains dont le situational awareness laisse sérieusement à désirer, que ce soit au sujet de ce cénacle ou bien du conflit dont on cause et de la culture de ses participants. Pour ma part, je comprends la lassitude de la modération... visiblement, nous (je m'y inclus volontairement) ne savons pas nous tenir sur les sujets d'actualité lorsque ceux-ci peuvent être clivants et ont un potentiel d'impact important. On l'a vu avec la CoVid, on le voit avec la guerre en Ukraine. Les plus anciens sont capables d'en oublier le respect le plus élémentaire vis-à-vis de la personne qui se cache derrière l'avatar auquel ils répondent, et les plus nouveaux sont capables d'asséner les pires contre-vérités et déformation de faits dont ils n'ont pourtant qu'une relation très partielle... et de s'y accrocher pour les défendre bec et ongles, même avec le nez dans l'évidence qu'il peut y avoir d'autres interprétations. Le manque de recul des uns et des autres a déjà été largement souligné par un modérateur que des hordes de critiques semblent vouloir bouter hors des murs. Il est dommage que le rejet de la personne, apparemment épidermique, ait conduit certains à rejeter aussi l'appel à la raison qu'il a pourtant répété à l'envi (oui, @Akhilleus, c'est de tes tentatives pour remettre les fils dans le droit chemin que je parle). Et pourtant... Personne ne semble vouloir profiter du recul géographique et géopolitique dont nous disposons, à 2500 km du conflit, pour essayer d'analyser avec méthode, à en gardant la tête froide, et de comprendre ce qui se passe au-delà de l'agitation de la poussière du front et du bruit sur les réseaux sociaux. En cela, même les plus pro-ukrainiens, ou les plus anti-russes, ce ne sont pas les mêmes, mais tous finissent, en fait, par faire le jeu du pouvoir russe qui tente d'unifier les pays occidentaux en un vaste amalgame hostile à la Russie et à son peuple. À sur-réagir, à nous impliquer outrageusement dans l'émotion, alors que nous pourrions nous en préserver, nous finissons par perdre notre liberté de réflexion comme d'action, et risquons, à un moment ou un autre, de jouer la partition du Kremlin, dont je doute qu'elle nous laisse une place de choix à long terme. Après ce long plaidoyer pour tenter de retrouver un esprit critique et apaisé dans notre arène qui n'a pas besoin que nous nous y déchirions, il y a juste quelques points qui, à mes yeux, méritent un peu d'attention. Je ne souhaite pas donner l'impression de légitimer quoi que ce soit à ce sujet, mais l'exemple du théâtre de Marioupol et de son millier de victimes est-il vraiment adapté pour illustrer une volonté délibérée de s'en prendre aux civils ? Si tu souhaites que l'on souligne le sens des mots et que l'on s'y tienne, le ciblage délibéré de civils n'est pas totalement manifeste dans ce contexte. Il me semble qu'il avait aussi été dit que ce théâtre avait, précédemment, servi d'état-major aux forces Ukrainiennes. Si c'était effectivement le cas, ou si le renseignement russe a été défaillant, prenant des mouvements de population se mettant à l'abri pour une concentration de troupes, alors la frappe sur les civils n'a rien de délibéré et relève d'une tragique erreur d'appréciation. Là aussi, la nuance, le gris entre le noir et le blanc peine à être reconnue. Et pourtant, il y a toujours matière à doute. Le renseignement russe est peut-être aussi pourri que certains estiment que le matériel ex-soviétique peut-être. Les erreurs doivent alors être nombreuses et les dégâts collatéraux importants. C'est une conséquence logique. Les usages duaux peuvent aussi parfois être à l'origine de ces drames, les Russes estimant les objectifs "légitimes" au vu de l'effet tactique ou stratégique recherché, et souhaitant éviter que leurs adversaires ne profitent de "boucliers humains". Cela ne rend pas les atteintes sur des écoles, des hopîtaux ou des maternités plus acceptable. Cela les explique - sans les justifier pour autant. La frappe de Himars sur un cantonnement de repos doublé d'un dépôt de munition aurait d'ailleurs pu avoir le même type de conséquences si les personnels au repos (ou à réveillonner) avaient été des civils, contractuels ou déplacés, plutôt que des conscrits. C'est un point de vue. Et justement, certains ont exposé qu'ils ne le partageaient pas. Que vas-tu faire du leur ? Le mépriser ou l'accepter et s'accorder sur un désacord ? Et après, si l'un a repris @Poivre62, les autres ont ils raison pour autant de venir tirer sur l'ambulance, à leur tour ? Je vous invite tous, vis-à-vis des posts que vous souhaitez "reprendre" ou corriger, à le faire comme vous le feriez dans la vraie vie, si on était tous dans la même salle ou le même amphi. Je vous assure que beaucoup de propos seraient bien plus apaisés - c'est d'ailleurs cet écart entre vraie vie et prise de parole depuis un clavier qui fait le lit du cyber-harcèlement par exemple, dans nos sociétés. Désolé, mais le caractère délibéré n'est pas systématiquement manifeste, pas plus que le caractère protégé des cibles n'est évident lorsqu'elles manquent de signalisation et qu'elles peuvent parfois couvrir des activités de combattants adverses. Il est bien difficile, encore aujourd'hui, de déterminer réellement les responsabilités de chacun - d'autant que le jeu de la propagande des deux camps consiste à rejeter massivement les fautes sur l'adversaire et se dédouaner des siennes propres, non pas avec des arguments rationnels, mais simplement sur la base d'hypothèses plausibles mais invérifiables pour quiconque qui est à plus de quelques kilomètres du front. Le problème des infrastructures électriques, c'est qu'elles sont duales et relèvent des capacités stratégiques de résistance du pays. Et pour le moment, heureusement, les installations les plus protégées, "légalement", c'est-à-dire celles recelant des forces dangereuses (barrages, centrales nucléaires,...) n'ont pas été ciblées, ce qui démontre quand même un minimum de responsabilité et de discernement. Sauf qu'en droit, on s'intéresse aux faits, plus qu'aux intentions. En l'occurrence, si l'on parle de drames humains, de victimes innocentes et de situations graves, les éléments dont nous parlons n'ont pas encore reçu la qualification de crimes de guerre hors de la sphère médiatico-diplomatico-propagandiste. Il est donc encore possible d'en discuter, voire même de tenter de les réfuter, même si l'exercice n'est pas confortable et peut relèver davantage de l'exercice critique que de la prise de position. Donc il n'est pas salutaire de faire des procès d'intention pour cela. Quand les crimes de guerre ou les crimes contre l'humanité auront été jugés comme tels, alors, et alors seulement, les prises de paroles subséquentes pour leur trouver des justification seront condamnables.
    12 points
  3. Je te repond puisque tu es le dernier de la liste mais ca vaut pour les autres J'adore comment vous etes 5 a lui tomber sur le rable On nous explique depuis des mois que les russes n'ont plus (beaucoup) de missiles et que donc ils les utilisent contre des cibles de valeur (y compris l'infrastructure electrique) et la subitement ils en auraient tirés pour reprendre une campagne de terreur? Illogique Et de deux, c'est pas les exemples qui manquent qui montrent un impact sur des structures civiles du fait d'interception raté (qu'il s'agisse du missile cible ou de l'intercepteur) ou de deviation par imprecision ou (auto)aveuglement du directeur Enfin, la, sur ce cas precis, il est prouvé que les 5 "justiciers du net" ont tort et je vois aucun d'entre vous retropedaler Bref... ces 2 dernieres pages sont assez symptomatique de ce qui me deplait avec ce fil et une serie d'intervenants "recents" et de comment tourne ce forum
    12 points
  4. Discuter des faits, les éclairer sous d'autres jours, tenter de les expliquer, parfois au prix de contorsions pour constater que l'injustifiable relève parfois davantage de l'imbécilité plus que de l'intention, rien de tout ça ne constitue une apologie des crimes sous-jacents. Et ce que la loi dispose, c'est que l'apologie de ces crimes (dont j'admets volontiers le caractère odieux) est condamnable même si les auteurs n'ont pas été condamnés. Mais pour autant, cela suppose que les crimes soient reconnus. Et pour cela, il n'y a pas d'autre voie que celle d'une accusation en bonne et due forme, devant une cour compétente. En gros, il faut qu'il y ait une instruction sur ces crimes. Et là, pour tous les cas où les auteurs sont condamnés, pour ceux où ils sont relaxés, pour ceux où ils ne sont pas identifiés, pour peu que les crimes suscités soient reconnus, alors l'apologie est condamnable - et c'est très bien. Mais si les crimes ne sont pas constitués, et notamment si l'intentionnalité, reste questionnable, alors (et ça me dérange un peu), l'apologie du comportement criminel n'est pas condamnable puisque le crime n'est pas pleinement établi. Les avocats se feront un plaisir de se faire une réputation en défendant ça avec succès. Désolé. Enfin, trouver des justifications aux faits ou tenter de les expliquer avec un autre regard (et non aux crimes) n'est pas absolument pas en faire l'apologie. A un moment, il faut quand même arrêter de grossir le trait à chaque fois. L'option maximaliste, systématique, finit par tourner toute discussion en caricature. C'est justement pour ça que je demande davantage de recul et de réflexion, et un peu d'analyse qui ne soit ni franco, ni occidentalo-centrée. Connaître et comprendre de point de vue de l'adversaire ne signifie pas prendre son parti, mais permet quand même de se préparer plus facilement aux prochains mouvements et d'éviter de lui laisse la main libre, notamment dans le champ informationnel. Après, si ça vous amuse d'avoir des discussions à sens unique (qui n'ont alors plus rien d'une discussion, mais tout de la harangue), je vous laisse. Moi, je suis plutôt partisan de la pensée unique, en mode "chacun la sienne".
    10 points
  5. Pour éviter une nouvelle guerre entre états européens (occidentaux bien sûr). On oublie trop facilement que l'UE a pour ancêtre et ADN la Communauté Économique Européenne sur fond de guerre froide... Donner la prospérité économique à tous pour éviter de se retrouver avec un continent en ruines. Parce que cette prospérité existe ... on l'oublie un peu facilement même si effectivement l'abondance c'est terminé Ce principe élaboré dans les années 40 par des sociaux démocrate et des démocrates chrétiens* marche très bien puisque nous n'avons pas été en guerre avec nos voisins depuis presque 80 ans du jamais vu dans notre histoire. On parle de crise de ceci ou de cela ... d'inflation de leadership économique d'influence chinoise ... Mais qu'est-ce que ça pèse à côté du risque de voir nos pays ravagés par la guerre ? Demandons aux Ukrainiens ce qu'ils en pensent. *ce n'est pas pour rien qu'aujourd'hui encore plus qu'hier les adversaires de l'UE sont à chercher au sein des extrêmes. Que seront les pays européens isolés face aux géants de demain ? que dalle. La géopolitique et l'économique, ce sont aussi des questions de taille critique sans union nous ne sommes que des nains démographiques et des puissances économiques moyennes.
    10 points
  6. Effectivement je rejoint @FATac, faudrait vraiment reprendre un esprit critique et une capacité d'analyser des faits en fonction de leur contexte, et non pas sur les bases de nos opinions et du message qu'on veut faire passer. Comparer le rasage méthodique de mariupol à la destruction d'un immeuble d'habitation à Dnipro est au mieux une négligence intellectuelle, ou un biais, et au pire une manipulation. ces deux faits n'ont AUCUN rapport. Mariupol était une zone de guerre, sur le front, et devait être conquise. Pas Dnipro (pas encore, et pas pour tout de suite). Des bâtiments civils ont été touchés à Mariupol pour plusieurs raisons. Soit les défenseurs s'y étaient réfugiés, soit c'était des dommages collatéraux (précision aléatoire et bombardements massifs), et dans le cas du théâtre, plusieurs raisons peuvent être trouvées, y compris celles d'un bombardement délibéré afin de faire peur à la population et la forcer à s'enfuir, ou un mauvais renseignement. A Dnipro, c'est un des rares bâtiment civil à avoir été touché, et de plus par un missile de croisière. le rasoir d'ockham nous dit que l'explication la plus simple est certainement la plus proche de la réalité. Or, premièrement, les russes disposent d'un stock très faible de missilles de croisière. L'utiliser pour frapper un immeuble d'habitation à Dnipro apparait comme du gaspillage de moyens. ensuite, la frappe de cibles "civiles" (j'ai mis des guillemets car il faut relativiser et contextualisee ce qu'on entends par civil) si elle est un fait tristement commun sur le front (en ce moment Bakhmut, soledar, etc. Et surtout cibles des canons des deux bords, pas seulement russes !) Est assez rare en comparaison de toutes les cibles frappées (cibles militaires, infrastructures logistiques, ferroviaires, électriques). on peut donc logiquement penser que c'est le fait d'un dysfonctionnement, et qu'elle qu'en soit l'origine. Problème de guidage, problème de propulsion, problème lié à la mise en oeuvre, ou problème apparu si le missile a été intercepté par l'Ukraine. Voir dans cet événement la preuve que la Russie utilise ces moyens pour délibérément cibler les civils est malhonnête. je ne dis pas que les russes ne ciblent pas délibérément les civils, et je me garde bien de garder pour moi ce que j'en pense (je n'ai pas encore de conclusion définitive à ce sujet, je suis nuancé). Je dis simplement que dans son contexte, on ne peut pas se servir de cet événement pour nourrir une quelconque conclusion.
    9 points
  7. Le symptôme Nabilla. Les gens qui ont une petite célébrité (méritée ou pas) et qui commencent a asséner leur avis sur des sujets qui ,objectivement, dépassent tout le monde, comme des vérités d'évangile. Concernant le missile intercepté d'hier soir c'est surtout heureux que ça soit la première fois que ça arrive vu ce que les belligérants se sont échangés. Maintenant un peu de stoïcisme sur ce forum ne ferait pas de mal, le cours de la guerre et les souffrances ne changeront pas quoique l'on puisse poster, alors honnêtement, les petites piques et les petits avis stupides quand on relaie des tweet dramatique, gardez les pour vous. Ils en disent plus sur vous que sur les Russes, les Ukrainiens, ou qui que ce soit. Il n'y aura pas de vainqueurs Européens a cette guerre, il faut donc œuvrer pour la paix toujours, et a notre niveau pour les victimes. N'hésitez pas à prendre contact avec des asso autour de chez vous, il y a forcément quelque chose dans votre maison qui serait utile a un Ukrainien aujourd'hui. Et c'est bien plus utiles que de "défendre" l'Ukraine ou la Russie ici bas.
    9 points
  8. Alors, Premièrement, le 1er avril c'est dans 2 mois et demi. Deuxièmement vendredi, jour dédié au trollage, c'était hier. Mais bon ça reste une excellente blague. 10/10.
    8 points
  9. Parce que la situation est différente, tout comme elle l'a été entre Tchétchénie et Syrie? Et que se baser sur les quelques (par rapport au total) frappes sur des bâtiments civils largement médiatisées par les Ukrainiens pour en déduire une campagne délibérée de frappes sur les habitations n'est pas très rigoureux. Si c'était le cas et au vu des chiffres même annoncés par les Ukrainiens ce genre d'image serait plus que quotidienne. Et cela sans même les multiples cas qui peuvent amener un missile à tomber ailleurs que sur sa cible, comme cela semble être le cas ici. Pour faire céder l'arrière la Russie compte sur la rupture du réseau électrique, ce qui parait sans nul doute bien plus efficace que des frappes sur les habitations. Surtout si on considère que leur stock de missiles est consommé plus vite qu'il ne se reconstitue, ce qui est probable. Non pas que les Russes soient incapables de frapper une habitation civile, ils l'ont fait, mais parce que ce n'est manifestement pas un but en soi ici, à la différence de certains affrontements en Syrie par exemple. Il y a des frappes d'artillerie sur les villes proches du front (très largement désertées par leur population ceci dit) en effet, très probablement parce que les forces ukrainiennes s'y dispersent, selon leurs propres dires. Sujet déjà évoqué maintes fois et valant évidemment identification des taupes du GRU et autres agents d'influence du FSB!
    7 points
  10. Pour essayer de m'y retrouver dans le Standard F4 j'avais fait une synthèse comparative des 3 dossiers AIR FAN. Je vous la livre avec la prudence nécessaire : Informations 06/2017 - Informations 06/2019 - Informations 11/2022 v Division en 2 sous standards : 4.1 pour le rétrofit des appareils précédents avec intégration des évolutions capacitaires et 4.2 avec évolution hardware (radar, SPECTRA, OSF) pour les nouveaux appareils. Tous les appareils ne passeront pas de 4.1 à 4.2 – Cela sera au cas par cas, selon les avions. Le standard 4.1 a pris quelques mois de retard du fait du COVID. Tous les avions passeront au S 4.2 pour avoir une flotte homogène v Mise en service : 2025 – Dès fin 2022 pour les premiers incréments du 4.1 Qualification du 4.1 début 2023 – Qualification du 4.2 fin 2024 et expérimentation en 2025 v Améliorations : § Radio Contact FO3D § Liaison de données directionnelle (LdT) en complément de la L16. A priori report à un standard ultérieur (Standard 5 avec la bande Ku) § Refonte de l’architecture des réseaux internes pour résister aux risques cyber. Serveur sécurisé § Pérennisation et sécurisation du SNA Parallèle (tablette de genou) § SatCom durcie (Biconstellation Omega : Galileo et GPS code M) Inmarsat en remplacement du SatCom installé précédemment en crash program § RBE2 - GMTI - Mode cartographie SAR UHR (en lieu et place actuel HR) - Renforcement des entrelaçages - Technologie GAN (Horizon 2025 – Tranche 5 – Testée dès avant 2017 en laboratoire par Thalès) pour augmentation de la largeur de bande d’émission, accroissement de la puissance de crête en émission et plus grande facilité à switcher de mode/ fonction. Report au Standard 5 avec essai en vol avant 2025. Embarquée sur la tranche 5 qui deviendrait un standard post F4. Montage en tuile fine sur les cotés du nez pour étendre la couverture angulaire § IRST § Viseur de casque Scorpion (Thalès) dès fin 2022 § Nouveaux écrans VTL plus grande y compris sur les 4.1 (15,88 x 15,88) et tactiles § Aide à l’appontage (équivalent du Magic Carpet américain). Evolution ultérieure vers l’appontage automatique § SPECTRA - Extension en détection/ brouillage en bandes basses et en bandes hautes - Améliorer la localisation mono plateforme (plus besoin de triangulation) - Technologie GAN (Horizon 2025 – Tranche 5) en Apex de voilure (doublement de la puissance rayonnée - Brouilleur Autonome Numérique (détection-brouillage intégrée) suite à l’INCAS - Perspectives (sic) d’antennes multi-fonctions MFA § Autre GE - Moyen d’attaque électronique Stand In (charge largable et propulsée/ mini drone éjectée depuis les lanceurs de paillettes) - LEA (Leurres Electromagnétiques Actifs) hors cadre F4 § Evolution du M88 - Pas de modification du corps à haute pression ni augmentation de la poussée - Mais modification du calculateur pour gagner en durée de vie et disponibilité § Nouveau mode de désignation : LAM par un tiers § Amélioration du Pod Talios § Armement - Scalp rénové (renforcement de la résistance au brouillage du GPS) fin 2022 - Mica NG (ouverture des points 3 après la levée de risque réalisée voici plusieurs années) - AASM Block 4 (sans propulseur) - AASM 500 - AASM 1000 § Nouveau système d’autodiagnostic § Evolutions ultérieures envisagées - Intégration des développements moteur lors de la MLU - Pas de modification de cellule - Kit de réduction de SER - DIRCM - Cf. GAN - Missile anti-Navire/ Missile de Croisière - F5 préparé dès 2023 pour un lancement en 2026/27 - ASN4G - SEAD/ DEAD - Réservoir conforme - …
    7 points
  11. Mouais. J'interviens juste après Dnipro, je dis que c'est plus probablement un problème lié à la défense antiaérienne qu'à une volonté de cibler spécifiquement des immeubles civils et un des principaux conseillers de Zelensky le dit aussi mais je dis une ânerie. Je ne nie nullement que les Russes peuvent s'en fichent des civils et viser des quartiers d'habitation, comme quand ils bombardent actuellement Kherson, quand ils ont rasé une bonne partie de Marioupol mais je ne pense toujours pas qu'ils envoient délibérément des missiles sur des immeubles d'habitations pour les viser spécifiquement quand il n'y a pas d'objectif militaire dans ces zones. Pour parler clair et un peu cru je trouve dégueulasse ce qu'a fait Poutine, je ne souhaite qu'une seule chose c'est que les troupes russes soient amenées hors d'Ukraine, de préférence par la négo mais s'ils ne veulent pas par les armes (Concernant la Crimée je suis pour un reférendum contrôlé par l'ONU, de préférence avec uniquement ceux qui y habitaient en 2014 pour savoir ce qu'ils souhaitent). Mais j'essaye d'avoir quand même un minimum de recul sur les événements et ce qu'on dit des uns et des autres. Certains considèrent qu'en essayant d'avoir du recul je me suis vautré, grand bien leur fasse, je n'ai pas été convaincu par leurs arguments même si certains peuvent être intéressants. Quant aux smiley rigolards/moqueurs je peux vous dire qu' ils m'ont encore moins fait changer d'avis.
    6 points
  12. Toujours amusant de voir Mediapart se lamenter de la mansuétude des autorités dans le cadre d’audits et de contrôles quand c’est pas eux qui sont mis en cause.
    6 points
  13. Ce qu'on peut noter quand même, c'est que la télévision publique russe, étroitement contrôlée par le pouvoir et très mono-colore, encourage méthodiquement les tirs sur les civils, déplore qu'il n'y en ait pas assez, pas assez fort, et non-seulement en Ukraine mais ailleurs. C'est évidemment cohérent avec l'idée, régulièrement avancée, que la vraie guerre n'a pas vraiment commencé et que si vraiment la Russie s'y mettait, ça pèterait plus fort, plus vite, plus haut et que dans 15 jours ce serait bouclé. J'y vois à la fois la prétention ou l'espoir de faire peur, et une une part de théâtre. Les chroniqueurs sont dans l'outrance et la posture, c'est probablement bien compris par une grosse part de l'audience. Notons quand même que toutes les digues "morales" ont sauté sur ces sujets à la télévision d'état russe. Alors pourquoi pas sur le terrain, en fait ? On a vu plusieurs reportages occidentaux, a posteriori, décrivant à quel point les ruines empestaient le cadavre, des semaines plus tard... et avec interdiction de descendre dans les sous-sol. France 2 : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-sous-les-decombres-du-theatre-de-marioupol_5061052.html France 24 + Associated Press : Quelle part de propagande ou d'exagération là-dedans ? On ne pas exclure qu'il y en ait, mais bon : des images, des témoins, des médias multiples. Tous corrompus ? Le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne sont pas aux ordres de l'Elysée, sur France 2 / France Info. Quelle part de véracité dans les démentis du Kremlin ? Nulle, non ?
    5 points
  14. @FusilierJustement les River Batch II font les mêmes missions outre-mer que nos Floreal… 2 en Indopac et une aux Antilles. Elles font même quelques patrouilles dans le Golfe Persique comme nos FLF… et les T31 (qui sont mieux adaptés) reprendront les mêmes missions. C’était le sens de mon propos… finalement la Royal Navy est assez similaire et reprend même quelques concepts bien “Français”. Sans surprise vu que les contextes et missions qui se ressemblent… Quand aux tailles des flottes respectives, ne pas oublier que les chiffres britanniques sont en trompe l’œil, avec 19 frégates sur papier « pour l’honneur » mais seulement 15 équipages. Ils ne sont pas capables d’en aligner plus, à la fois par manque de personnel qualifié mais aussi à cause d’une disponibilité catastrophique… cf. les jours de mer de chaque frégate ci-dessous: https://www.navylookout.com/wp-content/uploads/2021/05/Days-at-sea-2.pdf
    5 points
  15. Parce qu'un missile n'est pas forcément le même qu'un autre missile, et que certains n'ont presque plus aucune valeur militaire aujourd'hui ? Le Kh-22 est un design sexagénaire (entrée en service en 1962), il n'est plus produit (remplacé par le Kh-32), et c'est un missile anti-navire donc son radar est conçu pour se diriger sur la plus grosse bosse dans les environs, ce qui est suffisant pour trouver un navire sur la platitude de la mer mais marche beaucoup moins bien en milieu terrestre et tout particulièrement urbain. Lors des frappes précédentes, il s'est illustré en touchant en général les plus gros bâtiments des alentours -- centres commerciaux, immeubles d'habitation, etc. Ceux qui sont tirés contre des villes le sont donc en sachant très bien le résultat le plus probable, sauf à prétendre que les Russes ne connaissent pas les limitations de leurs propres armes.
    5 points
  16. Les mots ont un sens et il faut s'y tenir. (c'est moi qui souligne) Les Russes visent les zones civiles depuis très tôt dans cette guerre, l'un des exemples les plus emblématiques et les plus monstrueux était le théâtre de Mariopol où des centaines de civils dont une très grande proportion d'enfants ont été tués. Et qu'on ne vienne pas dire que c'était une erreur, la précision de la frappe rend la probabilité que ce bâtiment, à l'écart des combats, ait été touché accidentellement est infinitésimale. Il y a malheureusement beaucoup d'exemples d'hôpitaux et les remarques sur les ambulances militaires ukrainiennes détruites participent de la même logique (ici aussi, la probabilité que les pertes ambulancières aient été surreprésentées pour les Ukrainiens, quand tout le monde s'accorde à dire que leurs pertes documentées sont certainement très inférieures aux réelles, est voisine de zéro). Les précédents intervenants ont eu raison de te reprendre. De plus quand tu dis : D'une part, ce n'est pas ce que tu as écrit dans ton message précédent, tu parlais simplement de zones civiles. D'autre part tu as à nouveau tort car, ainsi que mentionné plus haut, il y a des cas avérés de frappes délibérées d'installations civiles particulièrement protégées par le droit de la guerre et le droit international (hôpitaux, maternités, zones de protection de la population civile...) Quand @Akhilleus, outre que défendre @Poivre62 n'est pas tenable en vertu des éléments que j'ai (et plusieurs autres avant moi) rappelés ci-dessus, tu es complètement hors sujet en parlant du nombre de missiles restants à la Russie, ce qui n'était en aucun cas discuté. (je souligne ici aussi) Même si les Russes ont visé ces derniers mois des infrastructures électriques, ils n'ont jamais cessé de frapper des cibles civiles. Et les "justiciers du net" n'ont fait que reprendre @Poivre62 sur le fait que les Russes ciblent ou non volontairement des zones civiles. Que le missile en question ait été destiné ou non à frapper un équipement militaire ou une installation électrique et ait frappé une habitation du fait de la défense anti-aérienne ukrainienne ou non n'est pas le sujet. Au passage (Wikipédia qui cite le texte de loi et la Cour de cassation) : Trouver des justifications aux crimes de guerres ou crimes contre l'humanité est passible de prison. Il est donc normal et salutaire que tout ce qui peut s'en approcher fasse l'objet de mise au point.
    5 points
  17. ???? Ah bon Alors qu'ils ont declaré regulierement avoir abattu des X22 (AS4) Ca commence a ressembler a du mauvais damage control, comme pour le missile en Pologne
    5 points
  18. C'est quand même énorme de voir que tu peux piller le pays, attaquer ses institutions et en même temps, trouver des soutiens qui accusent le président élu de mettre le Brésil à feu et à sang. Et ils vont faire quoi cette "partie de l'armée" ? Un pronunciamento ? Faire appel à Bolsonaro qui pour l'instant s'est exilé courageusement loin de la justice brésilienne ? Mettre en place une junte démocratique ?
    5 points
  19. La France doit demander l'autorisation de l'Allemagne pour livrer des armes à l'Ukraine? De même, si livrer des armes de type nouveau c'est censé être mal, de quoi se plaint le fumeux "Kiel Institute" qui prétendait il y a quelques mois, avec même ARTE dans la boucle pour amplifier le message, que la France n'aurait livré qu'à peu près "2%" du total des armes livrées à l'Ukraine? (contre bien plus pour l'Allemagne, bien entendu) Macron a incité, encouragé, Scholz à livrer des armes, aux côtés d'autres européens, mais il ne s'est pas offusqué du fait que l'Allemagne livre des choses que la France ne livrait pas, comme des automoteurs d'artillerie blindés... Tout ça devient profondément tragi-comique. Je ne pense pas que ça corresponde à Scholz, on ne découvre pas qu'il est stupide, juste qu'il protège les intérêts de l'Allemagne et exclusivement de l'Allemagne, avec une certaine constance. C'est tout à son honneur, mais il ne faut pas s'étonner des conséquences. Les polonais par exemple ont tout simplement pété les plombs et ne font plus du tout confiance aux allemands. C'est grave. Je crains que tout cela finisse en guerre politique entre factions à l'intérieur-même de l'Allemagne, avec une lutte de pouvoir qui se servira de tous les leviers à disposition pour renverser la situation politique interne, condamnant le pays à une forme d'immobilisme pendant un certain temps, immobilisme qui sera bien pratique pour justifier beaucoup de postures, ou de manque de posture...
    4 points
  20. menacer de poursuites pour apologie de crime de guerre les forumeurs pensant qu’un missile russe s’abattant sur un immeuble civil ne démontre pas une volonté systématique de frappes contre les immeubles d’habitation me semble le summum de ce comportement (dont certains doutaient de la réalité il y a peu) visant à vouloir interdire tout ce qui n’est pas reprise du narratif ukrainien. Ce serait d’ailleurs tout aussi critiquable comme attitude vis à vis d’autres sujets.
    4 points
  21. Je vais clarifier les choses pour Boule75, même si je ne pense pas que ça va servir à quelque chose. Premièrement je suis français et, si je n'étais pas lié au Brésil par ma femme et sa famille, je m'en foutrais comme de l'an 40 de ce qu'il se passe là-bas. Deuxièmement, j'ai, par mon épouse et les contacts qu'elle a dans son pays, des informations sur l'état d'esprit d'une bonne partie de la population,que ce soit à gauche comme à droite. Ce qu'il ressort est que la population brésilienne est extrêmement polarisée et divisée, avec deux camps qui sont au-delà de ne pas se supporter, mais se haïssent réellement. Tout cela est entretenu par la presse et les médias sociaux qui en rajoutent en permanence. L'information sur la situation de l'armée est réelle, même si elle n'est pas sortie dans la presse. Une partie veut faire un coup d'état ( je pense, sans certitude, que c'est la partie qui était au pouvoir avec Bolsonaro ) et une autre partie que je pense majoritaire, reste légaliste et respecte le résultat des élections pour le moment, même s'ils détestent Lula. Des informations que j'ai, les échanges entre Lula et l'armée se font via le ministère de la défense alors qu'il devrait normalement y avoir un militaire auprès de Lula pour faire cela ( mais le poste est vacant car personne n'en a voulu dans l'armée ). Tu peux penser, Boule75 que je suis de droite ( ce qui n'est pas le cas, je me considère plus comme apolitique maintenant vu le niveau de la classe politique en général ), mais il est certain que la gauche et la droite brésilienne se valent totalement au niveau de la haine, du revanchisme, de la détestation de l'autre camp. Comme dit précédemment, ma femme parle avec des personnes des côtés politiques et elle est effarée par ce qu'elle entend. Les appels du côté de la gauche à l'élimination des bolsonaristes existent et il y a une surenchère judiciaire en ce sens. Qu'est-ce que ça va donner dans le futur ? je n'en ai aucune idée et je pense que Pétiste ( parti de Lula ) et Bolsonariste se valent dans la connerie. Je pense qu'il faudrait un troisième homme ( ou femme ) pour essayer de faire baisser la tension, mais il ne semble y avoir personne pour tenir ce rôle, au moins pour le moment.
    4 points
  22. Pas d'accord. La gauche et surtout l'extréme gauche peut se permettre des actions qui vaudrait à la droite classique d'être clouée au pilori. Pourquoi? Magistrature et grande majorité des médias vendus aux idées rouges.
    4 points
  23. Ça veut dire que ceux qui justifient les bombardements de Dresde, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki doivent être poursuivis et condamnés ?
    4 points
  24. Pas sur le plan écofi bien au contraire et sur ce plan l'UE a beaucoup de poids n'en déplaise. L'UE n'est pas une puissance diplomatique ou militaire son acte de naissance ne portait pas sur ces domaines c'est une puissance économique on critique l'UE en lui reprochant d'être absente de domaines qui ne sont pas les siens. C'est un peu facile. Le Japon et la Corée sont les voisins de deux dictatures un pays illuminé et disposant de l'arme nucléaire et une superpuissance totalement expansionniste ... Cela n'avait rien à voir avec notre situation ... jusqu'au 24 février 2022 Il faut comparer ce qui est comparable, quand nous avions l'ennemi à nos portes nos forces armées avaient un autre format (et une efficacité toute aussi sujette à caution d'ailleurs).
    4 points
  25. Marioupol ils voulaient prendre la ville, ils n'en ont donc rien eu à faire que des civils meurent. Idem en Tchétchénie où faire table rase était, pour ce que j'en sais, une de leur principale stratégie. Là à Dnipro comme parfois ailleurs antérieurement je ne vois pas quel intéret ils auraient à bombarder un immeuble par ci par là. Ce ne peut que ressouder la population contre eux sans rien leur apporter en terme militaire. Mais visiblement même les autorités Uk admettent que pour le coup c'était un problème de la défense aérienne. (évidemment si les Ru ne tiraient pas de missiles ça n'arriverait pas, je suis d"accord avec ça aussi).
    4 points
  26. Ca ne peut pas être des missiles déviés de leur trajectoire? J'en ai des reproches à faire aux Russes mais j'ai du mal à croire qu'ils ciblent délibérément des zones civiles. Ils ont bien plus à perdre qu'à y gagner.
    4 points
  27. Tant qu'on nous parle pas de Rafale TR3 Block4...
    4 points
  28. J'ai vraiment du mal a imaginer un coup d'État, même l'année prochaine Selon les sondages on a seulement 18% de la population qui était d'accord avec les évènements de Brasilia, 78% est contre. Même les bolsonaristes dans leur majorité estiment que c'était du n'importe quoi (49% contre et 38% pour et 13% sans opinion). Les militaires eux mêmes sont en train de passer en justice les militaires qui dans leur temps libre étaient aux maifs. Le premier a commencé a être jugé aujourd'hui. Et très franchement je ne connais personne qui est un peu sérieux et est pour les manifs. Les milieux financiers savent très bien que si Bolsonaro est mis de force au pouvoir, les carottes sont cuites. Qui dans le monde reconnaitra son gouvernement? Les partenaires sud-américains vont e rejetter. L'UE et les USA aussi. Même la Chine... Les 27 gouverneurs, y compris les bolsonaristes ont été contre les manifs. Le judiciaire, le legislatif... Il reste quoi? Quelques fanatiques? Oui, mais ça ne fait pas une révolution, il faut des appuis solides. A titre de rappel, le vice-président, le Général Mourão en faisant le discours de fin de gouvernement (Bolsonaro s'est barré) a souligné que les militaires au gouvernemet (tous à l'exception de Pazuello sont réformés) ont cramé l'image de l'armée et il a balancé la faute sur Bolsonaro. Bref, je ne partage pas la vision de Jean-François. Il n'y aura pas de coup. A mon avis on aura dans les prochaines 20-30 années un partage de pouvoir entre la gauche et les bolsonaristes, il est fort probable d'ailleurs qu'un des fils de Bolsonaro gagne des présidentielles dans la prochaine décennie. Il y a une polarisation dans le pays, c'est certain et c'est un phénomène nouveau auquel les gens apprennent a vivre. Sur la soif de vengeance de la gauche, bon, le parlement et la cour supérieure ont été envahies, ils demandent punition. Que la justice face son travail comme elle peut.
    3 points
  29. Difficilement comparable Les chiffres sortis sont de 7000 civils tués (estimation UNHCR) et le chiffre des pertes de l'AFU sont peu clairs, ca oscille entre 10-30K KIA (je passe les estimations de sources russes, complétement fantaisistes) Par contre, les conflits que tu cites sont des conflits avec beaucoup d'irréguliers, milices, et donc civil un jour, combattant le lendemain impossible de donner un ratio correct Mais si on veut être factuel, le conflit conventionnel ukrainien est effectivement beaucoup moins meurtrier pour les civils (en ratio) que les conflits de même ampleur ou intensité de la seconde moitié du 20e siècle (2e GM ou le ratio combattant-non combattants est totalement inversé de l'ordre de 3/4 pour 1/4, le Vietnam, l'Afghanistan sous les soviétiques etc)
    3 points
  30. Ne réfléchissons pas à la place des Russes de façon inductive, c'est la première erreur qu'ont commis France et Allemagne au début du conflit. Je ne dis pas que les Russes prennent des décisions stupides ou erratiques, mais qu'ils en prennent sous forte contraintes et qui sont / paraissent souvent contre-intuitives, ça c'est oui c'est très probable. Je distinguerais les zones de guerre, zone de contact évacuée ou ancienne zone de contact, de l'arrière encore peuplé majoritairement de civils. L'artillerie sur Kherson en centre-ville par exemple, c'est impardonnable. Paradoxalement, je serais moins tranché sur Marioupol, alors que les destructions sont d'une toute autre ampleur: les Ukrainiens ont usé chaque cm² de terrain pour la défense, les Russes ont tiré, ce sont les lois "normales" de la guerre. oui, et tu as raison de le rappeler. Malheureusement les images sont quotidiennes, mais ici aussi, on s'astreint à une certaine retenue je pense, et l'on n'enrichit pas de voyeurisme morbide. Je suis d'accord pour dire que les situations sont difficilement comparables avec la Syrie et la Tchéchénie, c'est le propre de l'Histoire qui s'écrit devant nous: chaque conflit a son contexte bien spécifique. Toutefois, qui peut affirmer que la Russie ne vise pas délibérément les civils et l'arrière, pour briser la force morale des Ukrainiens ? Je n'en sais rien, on n'en sait rien, mais il n'est pas interdit de penser que ça fait partie des options appliquées, parfois avec des allers-retours: il n'y a cas voir la valse impressionnante des commandants de l'OMS pour se convaincre que chacun à un moment, a du venir avec son "style" et ses pratiques. Ceci d'autant plus que personne ne connait les objectifs de l'OMS, absolument personne ne sait ce que veut VVP. Croire que les civils peuvent faire partie des objectifs a minima indirects, ce ne serait pas hors du commun. On intervient depuis le début du conflit....en 2014 pour ceux qui ont connu les fils Ukraine I, II et 3. Il y a une vraie fatigue de cette guerre, je plaide personnellement coupable. Les images d'infrastructures civiles et de violences relevant de crimes de guerre, ça a commencé bien avant Dnipro. Ca c'est ce dont on peut collectivement témoigner, et je n'ai pas l'impression, à ma modeste hauteur d'Homme, que ça va en s'améliorant. C'est le propre d'une guerre qui s'enlise j'imagine, mais ça n'excuse en rien l'agresseur au contraire. Peu importe les intentions dans le fond, viser des objectifs militaires avec des outils imprécis, en environnement urbain / civil, c'est du pareil au même. Sinon on pourrait alors légitimer les pires crimes ou génocides, au motif que bon, "je vise avec plus ou moins de précision, plus ou moins d'anticipation, des objectifs militaires sans toutefois vraiment m'en donner les moyens puisque les outils dont je dispose ne sont pas précis. Alors dans le fond, était-ce bien une cible d'importance militaire, si je lui ai consacré mes missiles les moins précis ? " Militairement parlant, la guerre devrait donc s'arrêter là et ne pas se poursuivre sur les civils. Et l'excuse de vider les fonds de cuves des vieilleries soviétiques n'exonère en rien de leur responsabilité ceux qui ont participé à la chaîne de tir. Si j'en crois la propagande Russe, 8 ans que Donetsk est bombardée: je crois que la ville est en bien meilleur état que ce que Kharkiv a pris dans la tronche en quelques mois. En tout cas, s'il y en a qui ont des vidéos de Donetsk dévasté, ou même ciblé, je suis preneur. Mais même la propagande Russe n'est jamais venue sur ce terrain, c'est dire... Et Donetsk ville, c'est quasiment la ligne de front.
    3 points
  31. Ben voyons... T'as pas oublié les syndicats, les fonctionnaires, les retraités, les cheminots, et tous ceux qui cumulent ces quatre malédictions ?? La discussion mérite mieux que ça, et le sujet ne mérite pas ça...
    3 points
  32. Tant que tu te taisais, tu pouvais faire illusion et passer pour philosophe. "On ne sort de l'ambiguïté qu'à son détriment"
    3 points
  33. Ah bon ? Il y a quoi comme "médias vendus aux idées rouges" en 2023 ? Et au niveau des politiques condamnés ces dernières années, tu en as beaucoup qui ont été mis hors circuit ?
    3 points
  34. Je mets ma réponse en masqué parce que c'est HS et qu'on ne devrait même pas avoir cette discussion.
    3 points
  35. Jusque-là, la réponse musclée est justifiée. Soit le post d'origine s'est trompé, ou il s'est mal exprimé, soit il a un point de vue non équilibré, soit c'est du whataboutism. Là, je ne suis pas d'accord (sauf pour des bots qui arrosent intensivement du faux ou de l'enfumage, ou qui sont d'une mauvaise fois répétée et persistante) On n'est pas en guerre déclarée ou de facto (contrairement à Daech par exemple), et il n'y a pas que le point de vue centriste français qui est valable...
    3 points
  36. ¨Pour ton information, je tiens les informations d'un ami de ma femme ( brésilienne ) qui travaille au sein du gouvernement Lula ). Je pense que cela peut intéresser les personnes sur le site, mais apparemment ça te dérange. Je n'ai jamais dit la gauche voulait ou provoquait pour ce coup d'état, mais que de part leur comportement et vu ce que veut une partie de l'armée, tout est en chemin pour un coup. Je ne trolle pas, je ne fais que remonter des informations que j'ai par un canal privilégié ( au coeur du pouvoir brésilien actuel ) et qui ne sort remonte pas dans la presse ainsi que ce que je pense qu'il risque d'arriver. Mais apparemment comme avec Cracou, si on n'est pas dans ta ligne, on est un ennemi qu'on doit éliminer ???? Bravo pour le dialogue et les échanges. Je me demande qui trolle Mais vas-y, signale-moi comme ennemi de l'intérieur
    3 points
  37. A propos d'économie de guerre: Une synthèse rapide (pour du Perun 1h) et non exhaustif des économies de guerre : les mesures possibles (historiquement et actuellement) les impacts et coûts à court / moyen / long terme (inflation, rationnements, sacrifices sur les conforts individuels, expropriation, transfert des productions de "confort" vers la production de guerre) Exemple : WW2, les USA sont passés en économie planifiée avec rationnement et contrôle de prix. Anecdote sur le projet Manhattan, l'usine d'enrichissement d'uranium Y-12, a réquisitionné 14000 tonnes de lingot d'argent massif du Trésor US ... parce que toute la production de cuivre était déjà réservée à d'autres productions de guerre. leur grande résistance à l'effondrement comment elles finissent par succomber Le message est simple : pour les 2 camps, l'économie n'est pas le facteur limitant : ils peuvent tenir des années, ou même des décennies en mode économie de guerre (même si le coût long terme sera énorme : les anglais ont mis 70 ans à rembourser leurs dettes de la WW2...). Le moral et le soutien de la population/des élites sont bien plus important (cf révolutions de 1917) La vidéo est surtout consacrée à l'économie russe: Car la situation Ukrainienne est d'une simplicité biblique : baisse de 40% de PIB en 2022, économie en mode de guerre, sous perfusion et assistance respiratoire occidentale (surtout celle de l'UE d'ailleurs) Pour l'instant, ces sacrifices sont largement acceptés par la population ukrainienne. (c'est "l'avantage" moral du pays envahi (Ukraine) ou attaqué (Pearl Harbour), on peut facilement rejeter tout le blâme sur l'ennemi). Pour les riches économies occidentales, un faible soutien économique à l'Ukraine est soutenable sur le long terme (c'est bien moins cher que les mesures de soutien au covid). (disons +1% de budget annuel pour l'économie ukrainienne + 1% annuel pour le réarmement)... (hors représailles russes sur l'énergie, l'alimentaire, etc) Pour la Russie, elle s'était préparée depuis longtemps à la guerre et aux sanctions. Les sanctions ont été bien plus étendues que le Kremlin ne l'espérait, mais la banque centrale russe a été aussi créative pour soutenir l'économie et le rouble. Bascule progressive en économie de guerre. (Non vérifié, à confirmer) : en 2022, les dépenses militaires au sens très large (+ sécurité + guerre+ production + soutient) représenteraient 1/4 du budget russe. Pour 2023, ça grimperait à 1/3 du budget prévisionnel russe. C'est cher, mais soutenable, tant que le moral tient.
    3 points
  38. En fait tous les rafale déjà en parcs ou neuf pourront être F4-2. Mais seulement une partie de ceux en parcs seront modifiés full F4-2. Comme déjà vu précédemment, il y aura certainement différentes versions du F4 dans l'AAE. Genre F4-1.1, F4-1.2, F4-2.1...etc avec l'intégration de + ou - de l'ensemble des fonctions prévus. Un peu à l''a carte en fonction des chantiers d'entretiens et des besoins. Je déraille peu être mais c'est ce que je comprends.
    3 points
  39. Eh bien, Mme Lambrecht va démissionner de son poste de ministre de la Défense. Qui sont les nouveaux candidats ? ----- Lars Klingbeil, président du SPD. Père militaire de carrière. Appartient au Seeheimer Kreis, ce qui fait de lui un "homme de droite" au sein du SPD. Politique de défense Bien que son père ait été soldat dans l'armée allemande, Klingbeil a refusé de faire son service militaire. Selon ses propres dires, il a changé d'attitude critique vis-à-vis de l'armée fédérale suite aux attentats terroristes du 11 septembre 2001. Sur le plan politique, il s'est engagé en faveur d'une augmentation du budget de la défense[17], ce qui ne l'a pas empêché de militer pour l'arrêt des exportations d'armes vers les pays impliqués dans la guerre au Yémen. [18] Le fait que le site de Rheinmetall à Unterlüß, qui emploie de nombreuses personnes dans la région, jouxte sa circonscription est considéré comme une raison possible de son engagement en faveur d'une augmentation du budget de la défense[18]. Jusqu'en 2017, il a fait partie des présidences des associations de lobbying Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik et Förderkreis Deutsches Heer[19][20][21]. Il est favorable à l'acquisition de drones armés par la Bundeswehr. ------------ Eva Högl, chargée des questions militaires au Bundestag, SPD (c'est un peu la boîte à malheurs des soldats). Elle a une assez bonne réputation au sein des troupes. Elle s'est récemment fait remarquer en réclamant 300 milliards de fonds spéciaux pour la Bundeswehr (au lieu de 100 milliards). --------------------------- Le ministre de la Chancellerie Wolfgang Schmidt (52 ans, SPD) est le plus proche confident de Scholz. Certes, il s'y connaît bien en matière de chars, mais il est considéré comme irremplaçable à la chancellerie. Le changement ne serait possible que si Scholz ne trouvait personne d'autre pour la défense.
    3 points
  40. Je dirais même plus que ça va plus loin. Le mouvement européen est bien plus ancien que les années 40, il commence dès les années 20 et l'hébètement de l'Europe après la grande saignée qu'elle a connu durant la décennie précédente. Pensez donc, de 1910 à 1922, l'Europe est à feu et à sang, et près de 20 millions d'hommes et de femmes y perdent la vie. Plus de morts que les ravages causés par Timour le Boiteux, qui avait en son temps causé la mort de 5% de la population mondiale. Durant les années 20, de tous les côtés de l'échiquier politique, et ce partout en Europe, se développent des théories de l'unité européenne. Vous avez les tenants d'une union politique, soutenus par l'idée d'une unique nation "chrétienne et sociale" dans la droite ligne de ce proposent différentes mouvements catholiques en suivant ce que fit en son temps le Sillon de Sangnier*. Vous avez aussi une élite de nationalité européenne qui ne se reconnaît pas dans la division entre Etats-nations, principalement issue de la noblesse multinationale des différentes monarchies européennes. Loin d'être forcément conservatrice, cette élite éduquée et aisée idéalise l'unification du continent sous des valeurs libérales. L'un des plus connus est le comte Richard Coudenhove-Kalergi, qui réunit l'exploit de naître japonais et autrichien, de devenir tchécoslovaque avant de finir naturalisé français. Le projet de cette élite se rapporte à la "Belle Epoque" et à un concert des nations qui fonctionnait plus ou moins bien mais avait le mérite d'exister. C'est ce que déplore Stefan Zweig dans Le Monde d'Hier. De manière générale, ce mouvement est né au sein de l'effondrement de l'Empire austro-hongrois avec une nostalgie d'un Empire qui était parvenu à faire vivre bon gré mal gré des dizaines de nations différentes en un ordre relatif sinon une harmonie. Vous avez également des mouvements socialistes, bourgeois, conservateurs, et aussi d'extrême-droite. Les Nazis eux-mêmes avaient un projet européen, qui s'inspirent des ambitions de Mitteleuropa du IIème Reich.** A ces mouvements intellectuels s'ajoutent un véritable torrent diplomatique qui va dans le même sens. Quand dans Le Président Jean Gabin sort "Tout le monde parle de l'Europe, mais c'est sur les principes essentiels que l'on ne s'entend plus", c'est littéralement ce qui s'est produit (et ce à quoi Audiard fait référence). Les initiatives de Brian comme le Mémorandum Briand font l'unanimité à la SdN, et forment la fondation sur laquelle la CECA fut construire après-guerre. Le mouvement européen post-1945 avait quantité de doctrines politiques sur lesquelles s'inspirer *mouvement de la fin du XIXème qui cherchait la mise en place d'un régime de catholicisme social en France. **Je recommande au passage ce podcast qui l'explique très bien (et la chaîne est d'une rare qualité, vous pouvez y plonger les yeux fermés) :
    3 points
  41. On hésite entre la sidération, l'éclat de rire nerveux, la crise de rage et la commisération...
    3 points
  42. Ça m'a surpris aussi comme option, exactement pour les raisons que tu donnes. Ceci dit notre "ancien expert AdT" @Serge avait pas mal phosphoré sur l'intérêt du XL T40... Si curiosité c'est par là : Mais avec une grosse nuance : c'était à un moment où L'EBRC était lui aussi sur la sellette pour cause de coupes budgétaires dans tous les sens. Or plus de 10 ans après, le Jaguar est bien là. Perso, j'aurais plutôt mis un billet sur l'accélération de la production des Jaguars, justement pour refiler plus vite des 10RC à l'Ukraine. Mais comme tu le dis, on devra attendre faute d'être dans le secret des Dieux.
    3 points
  43. Visé délibérément des civils ou viser un objectif militaire mais en employant des missiles dont ils connaissent pertinemment l'imprécision, ça revient peu ou prou au même: la chose militaire soit disant visée n'est pas considérée comme suffisamment importante pour employer des missiles plus précis, et tant pis pour les dommages collatéraux... Si tant est que ce n'était pas l'effet recherché en premier lieu. Effectivement, les exemples ne manquent pas.
    3 points
  44. Attention, c'est pas parce que les Ukrainiens reculent de façon assez organisée et en infligeant des lourdes pertes sur une petite zone du front, que la défaite est pour demain .. C'est fou comme quoi 1 semaine de nouvelles moins bonnes sur les réseaux sociaux et on a le moral dans les chaussettes Clairon
    3 points
  45. J'ai trouvé au contraire qu'il assénait le besoin de fermer le cycle sans étayer ça aucunement. Il dit qu'il y a 200 réacteurs en projet, mais dans le tas combien vont vraisemblablement être construits? Et dans ce scénario combien de temps tiennent les gisements d'uranium? Bon j'ai ma réponse directement du PDG d'Orano: un siècle de réserves sur l'uranium même avec le redémarrage des construction en occident: https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12719339_63c017740cc6a.souverainete-et-independance-energetique-de-la-france--m-philippe-knoche-directeur-general-d-oran-12-janvier-2023 à 1h19 Bref l'ex haut commissaire n'a pas présenté les chiffres parce qu'ils n'allaient pas dans son sens.
    2 points
  46. un vol TBA en F16A de l'armée de l'air norvégienne et une autre vidéo plus ancienne qui montre la même chose en F5
    2 points
×
×
  • Créer...