Classement

Tu préfères celui-ci?

La technologie française est généralement bien conçue, c'est-à-dire qu'elle n'est pas surconçue comme peuvent l'être les produits allemands ou surconçue (comme trop de caractéristiques de pointe "intéressantes à avoir/parce que personne d'autre ne peut le faire") comme les produits américains. L'économie française étant plus petite et moins dynamique mais stable, les équipements coûteux passent par plusieurs cycles de révision et de validation, des spécifications à la conception, au prototype, aux tests, à la validation et à la production. Les séries de production étant modestes par rapport aux chiffres américains ou russes, le seuil de rentabilité doit être assez rapide pour permettre aux bénéfices d'être perçus rapidement et de financer le prochain cycle d'innovation. L'état d'esprit de l'industrie et de l'innovation ressemble donc à celui d'une "classe moyenne" - la plupart des choses sont conçues de manière réfléchie et intelligente, sans trop de risques, par des personnes très compétentes et intelligentes, aussi attachées au processus qu'au produit, avec une bizarrerie occasionnelle, construites avec une bonne qualité pour durer suffisamment longtemps pour être transmises à la génération suivante. Vous verrez cela - du moins je le vois - dans une voiture Renault ou Citroën, un Mirage 2000 et un Rafale. CEPENDANT, avec le Rafale, Dassault reçoit des commandes qui dépassent son imagination la plus folle. Je pense qu'ils ont déjà récupéré leurs investissements en R&D et en production et qu'ils ont réalisé les bénéfices escomptés. Pour qu'ils puissent se concentrer sur le SCAF, ils doivent être en mesure de se recentrer sur le développement du prochain méga cycle d'innovations qui doit s'appuyer sur un large éventail de recherches fondamentales, de concepts, de matériaux, d'IA, etc. La voie à suivre est donc de transférer les activités de maintenance et d'entretien en Inde pour soutenir tous les clients du Moyen-Orient et d'Asie, d'installer une ligne de fabrication en Inde et de créer un bon écosystème de fournisseurs locaux. Cela devrait rendre le Rafale beaucoup plus abordable pour l'Inde tout en permettant de réaliser de bons bénéfices. Les inscriptions dans les STEM en France se maintiennent à peine. Les métiers techniques perdent la faveur des post-millénaires. Le modèle Inde+ pour au moins une partie de la R&D, une bonne partie de la production et la plupart de la fourniture de MRO et de pièces détachées est l'avenir. En fait, c'est une évidence. Mais les Français sont des négociateurs hautains, intelligents et féroces, ils détestent vendre leurs produits à bas prix. Mais un Rafale n'est pas un sac à main LV, c'est une nécessité et non une vanité. L'Inde doit être patiente, tenace et sans scrupules pour obtenir l'accord qu'elle souhaite, et le moyen d'y parvenir est d'amener les Français à calculer le prix non pas sur la base de la structure de coûts existante mais sur la base d'un modèle industriel et commercial différent pour l'avenir - qu'ils doivent voir, imaginer, étoffer, valider et sur lequel ils doivent accrocher leur chemise. Cela peut prendre du temps, mais je suis convaincu que cela peut être fait, et que la France et l'Inde y gagneront à court et à long terme.

Tant que la presse française ne reprend pas les tweet pour argent comptant ....On est protégé du mauvais oeil

C'est marrant mais après Maidan, le pluralisme politique se portait mieux à Kiev qu'à Donetsk. Et l'extrême droite n'a pas pris le pouvoir après Maidan malgré sa surreprésentation dans les manifestations. Pour Klarsfeld, je pense que pour sa famille, et pour des raisons que je peux comprendre, le nationalisme ukrainien est forcément antisémite. Le nationalisme ukrainien extrême est historiquement antisémite en effet, mais ni plus ni moins que le nationalisme russe, polonais ou roumain qui lui sont contemporains. Et les principaux peuples ennemis pour les nationalistes ukrainiens étaient les polonais et les russes. La question juive était bien secondaire dans cette histoire. Aussi, la Russie blanche dont est héritier le nationalisme russe contemporain était aussi antisémite si ce n'est plus que les bandéristes. Je pense qu'au niveau de l'antisémitisme, le problème est surtout symbolique et mémoriel parce qu'il n'y a presque plus de Juifs en Ukraine et un Juif est en train de devenir un héro national ukrainien pour les prochains siècles. Pour la haine antipolonaise, la Pologne et l'Ukraine se sont réconciliés, ont normalisé leurs frontières et sont aujourd'hui alliés. Reste la potentielle haine du russe mais aujourd'hui, ce sont des civils ukrainiens qui se sont fait massacrer à Boutcha et ce sont des enfants ukrainiens qui ont été enlevés et adoptés dans des familles russes, pas l'inverse.

@Falconer … je n’ai pas la réponse à tes questionnements mais je me permet ce message pour exprimer ce que, moi, je vois de ces images. Je vois juste la guerre dans sa cruelle nudité… je vois l’usage d’arme employée de façon « over kill », je vois de la fraternité entre soldats qui ne laissent pas ceux qui sont tombés … et qui tombent eux aussi. Bref, de l’horreur et rien qui me permette de me questionner sur le comment et le pourquoi. A mon sens, honnêtement, il n’y a pas vraiment d’intérêt « technique » ni « tactique ».

Le ministre français de la Défense - Sébastien Lecornu - s'est rendu en Inde le mois dernier. Il a rencontré son homologue indien - Raksha Mantri Rajnath Singh. Ils ont tenu leurs réunions habituelles, mais le ministre français de la défense a clairement réitéré qu'une commande d'au moins 100 avions est nécessaire pour transférer une ligne de production de Rafale en Inde. À mon avis, cela se produira pour plusieurs raisons ; 1) Le président français Emmanuel Macron vient de proposer une augmentation massive du plan de défense de la France sur six ans ---> https://tinyurl.com/rtyw9f2t . Mais surtout, il souhaite que les armes navales et aériennes françaises passent à une flotte entièrement composée de Rafale. Il faut donc retirer les Mirage 2000, ce qui est prévu d'ici la fin de la décennie ou le début de la suivante. La France va commander de nouveaux Rafale supplémentaires et mettre à niveau sa flotte actuelle au standard F4.2. Les essais en vol de la variante F4.1 ont débuté au deuxième trimestre 2021. Les Français finiront par commander plus que leur plan initial, car le SCAF (programme français de chasseurs de 6e génération) a pris beaucoup de retard et ne devrait pas arriver avant les années 2040. C'est dans 20 ans et ils devront maintenir le Rafale à jour avec des mises à niveau régulières pendant les trois prochaines décennies. Le Rafale est leur seul avion de combat viable ou, pour utiliser le terme marketing de Dassault, un chasseur omnirole. Il peut tout faire : reconnaissance, anti-navires, supériorité aérienne, frappe de précision, SEAD/DEAD, etc. Dassault planifie déjà la variante F5 et des discussions sont en cours pour le F6 également. 2) L'armée de l'air française vient de recevoir son premier Rafale F3R neuf en plus de quatre ans --> https://tinyurl.com/sc6834ke . Cependant, elle a également des commandes à honorer ; * Indonésie - 42 avions * Émirats arabes unis - 80 avions A noter qu'il y a un énorme contrat saoudien en préparation. Mais il est encore trop tôt pour se prononcer ---> https://tinyurl.com/3acmcc7n Si l'Inde commande 26 Rafale Ms et des Rafale C/B supplémentaires pour son armée de l'air, Dassault aura du mal à livrer toutes ces commandes étrangères conformément au contrat et à maintenir les livraisons à l'armée française. La ligne de Mérignac peut produire 33 cellules d'avion par an, et l'Inde ne va pas attendre que toutes les livraisons ci-dessus soient terminées pour commencer ses livraisons. Par conséquent, la seule façon de sortir de cette impasse est de faire construire une nouvelle ligne. Cela sera bénéfique pour Dassault, car deux lignes peuvent évidemment produire des avions plus rapidement et le coût d'une nouvelle ligne sera absorbé par un contrat de 100 avions minimum. Cette ligne peut livrer des avions à l'Inde et *peut-être* même à des clients étrangers, mais cela dépend de ce que la deuxième ligne est censée produire chaque année. Le plan d'Air HQ est d'induire environ 11 à 12 MRFA par an et je ne crois pas que ce plan ait changé. La ligne à Mérignac fait actuellement à peu près la même chose. L'objectif final est d'avoir une ligne rentable - que ce soit à Mérignac ou ailleurs. L'élément le plus intéressant à surveiller est que cette nouvelle ligne de production sera transformée en installation MROU (Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade), une fois les livraisons terminées. Ce sera une bonne chose, car elle servira à la fois l'Inde et les clients internationaux du Rafale (EAU, Égypte, Indonésie et peut-être même le Qatar). Plus besoin d'envoyer des avions à l'étranger pour des mises à niveau, mais plutôt de les faire dans le pays. Il est encore trop tôt pour se prononcer sur le partenaire privé, bien que certains prétendent qu'une éventuelle deuxième ligne sera une affaire gérée par le gouvernement indien. L'acronyme que j'ai rencontré est DIAL (Dassault India Aviation Limited), qui va remplacer DRAL (Dassault Reliance Aviation Limited). Cette entreprise sera probablement créée après les élections générales de 2024. Si un tel accord est annoncé en mars de cette année, nous pouvons supposer que le BJP est convaincu d'avoir une majorité confortable pour les élections de 2024.

J'ai l'impression que la nouvelle propagande pro russe est: "La guerre est une affaire russo ukrainienne pour le Donbass" alors que dans les faits, des colonnes russes ont essayé de conquérir Kiev, Kharkov et le reste du pays et que la Russie a annexé d'autres régions ukrainiennes. Le conflit ukrainien a toujours eu pour objet l'avenir de l'Ukraine, avec l'Europe occidentale ou dans la sphère de Moscou avec Minsk.

Le Perun de cette semaine change un peu de perspective. Il ne cache pas ses sympathies pro-ukrainiennes, mais s'est livré à l'exercice de passer en revue les points forts russes en Ukraine (en ce début 2023). (et pas seulement les ratés). Puisque 2 gros pièges fatals pour un analyste de renseignement sont: de sous-estimer l'adversaire ou de biaiser l'analyse pour dire ce que les chefs souhaitent entendre (cf l'invasion de l'Irak par les USA 2003, ou la (tentative) d'invasion de l'Ukraine 2022 par la Russie) En résumé: Oui, l'armée russe a encore pas mal d'atouts intrinsèques, reste un danger, et a déjà montré qu'elle peut s'adapter: infoguerre (les messages contradictoires ne persuaderont pas les soutiens pro ukraine, mais sont destinés à plusieurs audiences différentes... et si ce brouillage persistant arrive à faire douter de la réalité / vérité, ce grignotage finira par s'accumuler au bout de quelques mois/années) artillerie (suffisamment nombreuse pour permettre à la fois des feux centralisés niveau brigade ET de l'appui feu décentralisé, dédié à des unités d'assaut) logistique stratégique ferroviaire missile, SAM, aviation et marine (avantage russe) Remise en état des vieux stocks soviétiques : (comptage via imagerie satellite par Covert Cabal : en octobre 2022, constat de ~600 tanks retirés des parcs de stockage) Si les chaînes de fabrication de matos neufs sont saturées, les rénovations de T-62 sont faites par d'autres usines. Il n'y a pas de perte de capacité de production. (note perso : des bricolages sont mêmes possibles s'il y a des composants en rab : genre un T-62 avec des tourelles plus modernes, façon tank Sabra israélien) Idem : si des équipements modernes sont bloqués (suite aux sanctions), rien n'empêche de poser un équipement russe moins moderne, mais disponible (cf des photos de T-90M avec des optiques IR dégradées) ça ne veut pas dire que l'Ukraine est condamnée : juste qu'il y a pas mal de défis à relever (d'où les appels pressants à l'aide occidentale AVANT les prochaines offensives russes redoutées). multiples sources: (dont des témoignages ukrainiens) rapport RUSI sur la guerre terrestre https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-conventional-warfighting-russias-invasion-ukraine-february-july-2022/ rapport RUSI sur la guerre aérienne (déjà posté ici) https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/russian-air-war-and-ukrainian-requirements-air-defence/

L'écriture est sur le mur - le programme est mort. C'est pourquoi Saab s'est retiré de sa JV avec Adani. Les équipementiers savent où cela mène, maintenant que le Rafale M a probablement remporté le concours MRCBF. Comme indiqué précédemment, tous les regards étaient tournés vers le concours MRCBF. Une victoire de Dassault dans le concours MRCBF marquera la fin de la MRFA. C'est le Rafale qui l'emportera. Comme un dirigeant d'Airbus l'a déclaré avec tristesse dans le passé : "Donnez-le aux Français !" - à propos de la saga MMRCA/MRFA. Points à noter: Des Rafales supplémentaires à deux chiffres sont prévus pour l'IAF. A tous les membres du forum (qui soutiennent l'indigénisation), ne vous découragez pas pour autant. C'est la seule conclusion logique de cette saga. Dans une interview vidéo, le maréchal de l'air Raghunath Nambiar (retd) a déclaré que si le Rafale était à nouveau choisi comme MRFA, l'IAF aurait besoin de 90 cellules. 114 cellules seraient nécessaires si un autre MRFA était choisi, en raison d'un calendrier de maintenance différent. 90 cellules représentent cinq escadrons de 18 avions chacun. C'est ainsi que se répartissent les deux premiers escadrons de Rafale (36 avions). Le maréchal en chef de l'air VR Chaudhari a récemment déclaré que 5 à 6 escadrons MRFA supplémentaires étaient nécessaires. Reliez les points. Et ceci de la part du même chef d'état-major de l'air qui a déclaré que le 114 MRFA est une nécessité absolue. 90 cellules supplémentaires, plus les 36 en service, cela fait 126 chasseurs. Ce nombre est exactement le même que celui du MMRCA 1.0. Le QG aérien voulait un avion français en quantité importante et il l'a probablement obtenu. Lorsque Macron arrivera en mars, un certain nombre d'accords devraient être signés - MRCBF et Scorpenes supplémentaires sont deux exemples qui viennent à l'esprit. Des Rafales supplémentaires pour l'IAF pourraient être signés, mais nous sommes dans une année électorale... donc cela pourrait être reporté après les élections générales. Nous pourrions également voir la signature de la JV GTRE-Safran dans un avenir proche, dans le cadre d'un méga accord Rafale. Un comité dirigé par le Dr Kota Harinarayana examine les propositions de GE, Rolls Royce et Safran pour un turbofan de 110kN pour AMCA. Les Français auraient également proposé une propulsion par "pump jet" (issue de leur programme de SSN Suffren) pour le projet 75 Alpha - le programme indien de SSN à six exemplaires qui est actuellement en cours d'élaboration au Bureau d'études navales indien. Si le Rafale M est le MRCBF choisi par la marine indienne, l'armée de l'air indienne choisira le Rafale.

Formation des pilotes Croates on going.

M. Chassillian revient sur la carrière essentiellement en caserne du Leclerc, la passion d'une bonne partie des hauts gradés de l'armée française pour la roue au dépends de la chenille, sur la non modernisation des Leclerc pendant près de 20 ans, là ou les Léo II sont passés en A5,A6,A6M, A7, A7+, il aborde l'essentielle obligation de rénover ce char, aborde aussi le douloureux problème de la motorisation (le V8X n'est plus fabriqué, l'installation de l'EuroPowerPack nécessite une découpe et un redessin de la caisse en usine), il propose aussi un parc de 180 Leclerc et 60 "Escorteurs de l'Avant" avec une tourelle type Jaguar 40 CTA, des munitions TAVD et une capacité anti-drones ... Pour lui le projet de modernisation XLR comme à l'heure actuelle qui n'a pas tenu compte des leçons d'Ukraine est de l'argent jeté par les fenêtres Clairon

Le souci c'est que la Belgique paierait une somme forfaitaire pour qu'on fasse tourner ses bureaux d'études, mais gagnerait en plus un accès à un programme confidentiel, la possibilité de jauger du niveau technologique de ses partenaires d'occasion pour aller ensuite révéler des informations à des concurrents, voire même la tentation d'exiger des passe-droit sous menace de blocage du programme. À la fin, ça revient donc à financer à nos frais le salaire d'ingénieurs étrangers non-astreints à la réalisation d'un programme qui ne peut être commun si leur pays n'achète pas le système et n'est pas dépendant de ce système pour sa sécurité. Et puis accessoirement en quel honneur le GIE Rafale irait-il priver ses ingénieurs de boulot pour le filer aux belges? 1€ investi en rapporte entre 1.2 et 1.4. Pourquoi irait-on faire gagner cet argent à la Belgique? En quel honneur? Dans ce programme à "100 milliards", soit-disant, en quoi accepter un financement exogène de quelques centaines de millions va-t-il changer la donne? Alors que la future LPM rajoute en elle-même et sur seulement 6 ans, 118 MILLIARDS d'€ de budget à la France SEULE. Quelles sont les compétences trouvables nulle part ailleurs que la Belgique peut apporter au SCAF? Il n'y en a pas. Comme pour les italiens, l'argument principal c'est "oui mais on a des F-35 donc on connaît la 5eme génération" ce qui est peut-être la tentative de noyage de poisson la plus hilarante de l'histoire de l'aviation militaire. Bref...

Pas vraiment. C'est même l'inverse qui est la règle : post-conflit au contraire ce sont généralement les pacifistes qui prennent les rênes et le contrôle. France : Première Guerre Mondiale : Clemenceau est sous la pression des partis de la paix une fois la guerre gagnée, et ses partis empêchent la consécration de la victoire. Il est remplacé par Millerand, qui était tout l'inverse du Tigre et n'était pas un dur mais un modéré. Seconde Guerre Mondiale : de Gaulle est fichu dehors par la population pacifiste et les partis de retour. Royaume-Uni : Première Guerre Mondiale : Lloyd George est fichu dehors après Versailles et l'indépendance de l'Irlande. Seconde Guerre Mondiale : Churchill est renvoyé dans sa chaumière dès les élections générales de 1945. Allemagne : Première Guerre Mondiale : Guillaume II abdique et est remplacé par les démocrates partisans de la paix. Seconde Guerre Mondiale : l'Allemagne n'existe plus, les bellicistes sont forcés de s'exiler et perdent tout pouvoir. Etats-Unis : Première Guerre Mondiale : Wilson, qui avait mis son veto lorsque le Congrès avait voté la fin de l'état de guerre sans ratifier le traité de Versailles, est battu et remplacé par Harding dès 1921. Seconde Guerre Mondiale : Truman n'était pas belliciste de base et est arrivé au pouvoir par le décès de Roosevelt. Guerre de Corée : Eisenhower remplace Truman sans être plus belliciste que lui. Il met même fin au statut colonial de Hawai et de l'Alaska. Guerre du Vietnam : Nixon est battu aux élections de 73 après les accords de Paris et Ford, un pacifiste et partisan de la non-intervention, le remplace. Russie : 1917 : le parti de la guerre est renversé par les bolcheviques, qui s'empressent de signer un traité de paix avec l'Allemagne. Malgré leur volonté de reprendre la Pologne, une fois vaincus ils ne demandent pas leur reste et se concentrent sur la guerre civile. 1945 : l'URSS est saignée par le conflit et Staline se garde bien de provoquer un seul conflit devant la faiblesse de l'URSS. Guerre d'Afghanistan : la chute de l'URSS y est liée et Gorbatchev voit Eltsine lui succéder sans stopper le processus d'indépendance des anciennes RSS. Et ça vaut aussi pour le Japon, la Chine, la Pologne, etc.

Cet article est un bel (hum) exemple d'anaphore, avec le fameux "Moi président" de Hollande lors du débat de 2012. Pour Klarsfeld c'était "Je suis pour la guerre contre l'Irak". Je ne suis pas surpris qu'être de confession juive n'empêche pas de dire n'importe quoi. Je soupçonne d'ailleurs que ça explique assez peu, voire pas grand chose, des positions d'une personne. Par exemple, je ne pense pas que le fait que je sois de confession catholique explique beaucoup de ce que je peux dire, et je soupçonne que c'est à peu près pareil pour les juifs, musulmans, bouddhistes et tous les autres athées Propagande peut-être, je pense aussi à un "effet retard". Que la question du Donbass ait été le cœur du conflit russo-ukrainien entre 2015 et disons 2020 ne fait guère de doute, et peut-être aurait-il été possible alors de le résoudre en résolvant seulement la question du Donbass - ce que les accords de Minsk 2 visaient à faire. Mais depuis l'invasion de 2022 au plus tard, tout est différent. Le conflit est beaucoup plus large, il s'agit de savoir si l'Ukraine restera une nation indépendante, ou si elle sera intégrée de force à un nouvel Empire russe. Rien de moins. S'accrocher à des espoirs du passé, ou à ce qui aurait pu être fait, ne sert à rien. De l'eau sous les ponts. Arno Klarsfeld, faut-il le rappeler, est en effet le fils de Serge et Beate Klarsfeld, dont l'action en faveur de la mémoire de la Shoah fut fondamentale Serge Klarsfeld, né le 17 septembre 1935 à Bucarest en Roumanie, est un historien et avocat français. Défenseur de la cause des déportés juifs en France, avec son épouse Beate, il a mené une action militante pour la reconnaissance de la Shoah, de la responsabilité des hommes et des États dans sa mise en œuvre, des droits des survivants et de leurs descendants. Serge Klarsfeld échappa à la Gestapo à Nice en 1943 mais son père, Arno, fut interné à Drancy le 5 octobre 1943 sous le matricule 5 989 puis déporté de la gare de Bobigny par le convoi no 61 du 28 octobre 19431 vers Auschwitz-Birkenau Il y a fort à parier qu'être héritier de cette histoire-là pèse lourd dans le manque de tolérance d'Arno Klarsfeld envers les nostalgies ukrainiennes pour Bandera et les autres criminels ukrainiens ayant participé à la Shoah. C'est parfaitement compréhensible. Mais il n'empêche que Klarsfeld se trompe en donnant à ces nostalgies banderistes une place centrale. Le chiffre à retenir est 2% - Les partis ukrainiens qui se présentent comme héritiers des fascistes génocidaires de la seconde guerre mondiale - et qui n'ont évidemment rien à voir avec des partis comme le RN ou Reconquête chez nous - font environ 2% aux élections - Le régiment Azov, créature et vecteur de l'idéologie néofasciste ukrainienne, c'était avant la guerre - avant qu'elle ne soit beaucoup agrandie - 2% de l'armée ukrainienne Les fascistes ukrainiens existent bel et bien. Ils installent bien des statues de leur héros Bandera en place publique, ils donnent son nom à des avenues. Mais ils ne sont PAS représentatifs de l'Ukraine d'aujourd'hui. Si l'Ukraine remporte cette guerre, c'est-à-dire si elle reste un pays indépendant, il sera toujours temps plus tard de dire aux Ukrainiens "Vous ne devez pas tolérer des fascistes en place publique, de même que Berlin interdit la reconstitution du NSDAP". Il y a aujourd'hui, hélas, bien plus urgent ...

Tu permets que je te corrige ?

Je sais que c'est différent avec l'Inde mais la dernière fois que la victoire du rafale a été annoncée en avance çà c'est mal terminé.

Depuis que les russes sont à """l'offensive""" les cartes russes ont fait leur réapparition... Tout ça ressemble tellement aux batailles de la 1e WW, se jouant sur quels hectares, que vouloir y chercher du sens, tactique/ opératif c'est risquer de s'y perdre. Une bataille d'attrition, mais qui gagne, c'est -à-dire qui perd le moins d'hommes, là...? Etant entendu que les pertes sont aussi relatives au potentiel (de mobilisation) de chaque adversaire. Alors que cherchent-il à faire : 1° les russes mettent la pression partout afin d'éviter la prise d'initiatives UKR, en supposant que ces derniers en sont capables et ça ce n'est pas certain. 2° les russes cherchent une ouverture / rupture exploitable; on serait dans une phase de préparation d'offensive. Mais, ont-ils la capacité d'exploiter. that is question ... 3° les russes cherchent juste des "victoires" symboliques... Bref, je ne sais pas si quelqu'un a des réponses...

T’as remarqué que heure de vol et l’anastrophe de « Vol à l’heure (facturé par Eurofighter gmbh) » ? Organiser des heures de vol en Typhoon revient à du vol en bande organisée.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/01/29/les-benefices-climatiques-de-la-compensation-carbone-sont-au-mieux-exageres-au-pire-imaginaires_6159711_3232.html « Les bénéfices climatiques de la “compensation carbone” sont au mieux exagérés, au pire imaginaires » Une enquête menée par plusieurs médias internationaux montre que la majorité des crédits carbone censés compenser les émissions de gaz à effet de serre ne correspondent à aucun bénéfice climatique, explique, dans sa chronique, Stéphane Foucart, journaliste au « Monde ». Rassurez-vous : tout est compensé. Que vous dégustiez une glace Ben & Jerry’s, que vous preniez un avion EasyJet ou British Airways, que vous vous offriez un vêtement Gucci ou que vous regardiez une série Netflix, vous êtes (ou avez pu être) exposé à une allégation rassurante de « neutralité carbone ». Les émissions de gaz à effet de serre générées par le produit ou le service dont vous avez profité n’ont pas eu d’impact sur le climat. Derrière chacun de ces messages déculpabilisant se cache une mécanique technique, comptable et financière complexe : construction de projets forestiers (protection de la forêt, reforestation, afforestation) dans les pays du Sud, certification et calcul des crédits carbone générés par ces projets, vente de ces crédits à des entreprises qui souhaitent compenser leurs émissions et ainsi financement des initiatives portées par des acteurs locaux. Solution économiquement rationnelle à la dérive climatique, ou gigantesque mystification ? Publiée ces jours-ci, une méticuleuse et explosive enquête conduite par le quotidien The Guardian et l’hebdomadaire Die Zeit, en collaboration avec l’association de journalistes d’investigation SourceMaterial, fait plutôt pencher pour la deuxième option. Nos confrères britanniques et allemands ont analysé un échantillon d’une trentaine de projets certifiés par Verra, le principal organisme de standardisation, basé à Washington. Ces projets ont généré une centaine de millions de crédits carbone – de quoi compenser les émissions annuelles d’une vingtaine de centrales à charbon, selon les calculs de nos confrères. Résultats : seulement 5,5 % de ces crédits étaient réels, compensant les émissions de gaz à effet de serre qu’ils sont supposés neutraliser. Le reste, c’est-à-dire près de 95 %, sont des « crédits fantômes » qui s’échangent sur un marché sans correspondre à aucun bénéfice climatique. Au cours des quinze dernières années, Verra dit avoir émis au total un milliard de crédits carbones, soit trois années d’émissions du Royaume-Uni. « Le marché est cassé » Pour parvenir à ces chiffres, les auteurs se sont fondés sur l’analyse de documents techniques de l’organisme certificateur, sur des entretiens avec d’anciens auditeurs, mais aussi et surtout sur des analyses d’images satellites, conduites par des chercheurs et publiées dans la littérature scientifique. Analyses dont il ressort d’autres estimations : sur un ensemble de trente-deux projets certifiés par Verra et supposés englober une superficie forestière de la taille de l’Italie, c’est en réalité une surface comparable à celle de la municipalité de Venise qui aurait été effectivement protégée… Sans surprise, Verra conteste avec force la méthodologie des études qui ont servi de base à l’enquête de nos confrères. Il vous reste 51.97% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Le 3 vers 7h45 il me semble. :)

Les Indiens qui se précipitent

Und collègue indienne m'a ramené ça aujourd'hui On a eu un petit désaccord @Patrick dernièrement. Malheureusement, je ne peux que confirmer ceci : Tu pourras me contacter en privé ? Sur discord si tu y es toujours.

Les mecs viennent quand même d'admettre qu'ils sont médiocres...

A mon avis, l'aspect géostratégique est central. Les USA ont besoin de l'Australie comme base (comme lors de la 2e WW...) et en Asie-Pacifique, il n'y a que les USA qui font le poids face à la Chine. Ce qui conduit à un centrage de l'Australie sur la stratégie US, et par voie de conséquence, le renoncement aux velléités d'autonomie. Tout le reste est subordonné. La France, actuellement et dans un avenir moyen terme (au vu des moyens actuels et ceux prévus sur zone) n'est qu'un allié de 2e rang, on est minuscules à côte des forces australiennes. Déjà beau si nous assurons une partie des lignes de communication (pas vraiment bien actuellement) Les australiens ont, dans la zone, bien plus de navires que nous, frégates, sous-marins, porte-hélicoptères amphibies, etc... Ils ont plus d'avions, chasseurs, Patmar, transport, pareil pour l'armée de terre.

Là où on pourra se réjouir, c'est quand Mediapart se plaindra d'un nouveau succès du Rafale auprès d'un client nécessairement corrompu jusqu'à l'os.

Erdogan pas content après la fin de non recevoir des USA sur le F-35 et le F-16. https://www.farsnews.ir/en/news/14011110000680/Erdgan-Warns-US-Will-Pay-Price-fr-Failing-‘-Keep-Is-Wrd’-n-F-35s Erdogan prévient que les États-Unis paieront le prix pour ne pas "tenir leur parole" sur les F-35. TEHRAN (FNA)- Le président turc Recep Tayyip Erdogan a averti Washington qu'il paiera le prix de son refus de fournir à la Turquie les avions de combat avancés F-35 de fabrication américaine. "En ce qui concerne les F-16, nous les voulons de votre part, mais vous ne les avez pas donnés. [À l'origine, vous deviez fournir des F-35, mais vous n'avez pas tenu parole. Bien que nous ayons payé environ 1,4 milliard de dollars, vous n'avez rien donné en retour. Si vous ne donnez rien en retour, vous en paierez les conséquences", a déclaré M. Erdogan, cité par un média turc, selon RIA Novosti. Ses remarques font suite à une déclaration du ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, au début du mois, selon laquelle Ankara attend l'approbation des États-Unis pour la livraison de chasseurs F-16 à la Turquie. Le sénateur démocrate Bob Menendez, qui préside la commission sénatoriale des relations extérieures (SCFR), a déjà déclaré dans un communiqué qu'il s'opposait "fermement" à "la proposition de l'administration [de Joe] Biden de vendre de nouveaux avions F-16 à la Turquie". "Tant qu'Erdogan ne cessera pas ses menaces, n'améliorera pas son bilan en matière de droits de l'homme dans son pays... et ne commencera pas à agir comme un allié de confiance, je n'approuverai pas cette vente", a insisté M. Menendez. D'une valeur de 20 milliards de dollars, la vente de F-16 comprend 40 nouveaux chasseurs et 79 kits de modernisation, ce qui nécessite l'approbation du département d'État, du SCFR et de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants. L'année dernière, un journal turc a rapporté qu'Ankara pourrait envisager d'acheter les chasseurs à réaction Eurofighter Typhoon de quatrième génération si l'accord sur l'achat des F-16 échouait. En décembre 2022, le Congrès américain a bloqué les articles relatifs aux restrictions sur la vente des avions à réaction F-16 dans son projet de loi sur les dépenses annuelles de défense pour l'exercice 2023, au milieu des efforts du département d'État pour convaincre les législateurs que l'accord était aligné sur les intérêts de Washington. La dispute entre les États-Unis et la Turquie, qui a abouti au retrait d'Ankara du programme F-35, a commencé après que le gouvernement turc a décidé d'acheter des systèmes de défense antimissile S-400 de fabrication russe. En réponse, Washington a annulé la vente d'avions à réaction F-35 à la Turquie, estimant qu'elle pourrait divulguer des secrets militaires à la Russie. Les États-Unis ont reporté la livraison des avions à réaction F-35 à leur partenaire de l'OTAN en juillet 2019 en raison de "problèmes de sécurité" liés aux systèmes S-400. Washington a fait valoir que les S-400 pourraient détecter les vulnérabilités des F-35 et transmettre les données à Moscou. La Turquie a toutefois insisté en octobre 2021 sur le fait que les défenses aériennes russes ne constituent pas une menace pour la sécurité des États-Unis ou de l'OTAN, Erdogan a annoncé que les États-Unis avaient suggéré à la Turquie d'acquérir la quatrième génération d'avions de combat F-16 au lieu des F-35 de cinquième génération. La Russie et la Turquie ont signé un accord de 2,5 milliards de dollars pour la livraison de quatre batteries S-400 en décembre 2017. La livraison de tous les composants des systèmes de missiles de défense aérienne S-400 à la Turquie a été achevée en 2020.

On en reparlera après la guerre * post conflit ce sont les durs qui prennent de l'ampleur * d'autant plus quand ils sont auréolés d'une image de héros * sachant qu'en plus ils ont des affiliés/affidés/sympathisants à des post clés du gouvernement

Pour moi le pourcentage que font aux élections des partis qui méprisent la démocratie est un argument de l'ordre du sophisme. Ce n'est pas sur la base d'un résultat électoral que le parti bolchévique a pris le pouvoir en 1917. La disruption de la démocratie avec Maidan en 2014, c'est eux. Les manifestations qui ont fait pression sur Zelinsky pour qu'il refuse la formule Steinmeyer, c'est eux. C'est eux qui ont tout fait pour empêcher la paix. Ils ont mis l'Europe en guerre et il y a déjà des milliers de morts. Ils ont fait suffisamment de grabuge comme ça.

Pour une nouvelle Force d'action rapide Un Michel Goya

En réaction amusée de @Patrick sur un autre fil, je me suis mis à rechercher des informations sur le coût réel à l'heure de vol du Typhoon. J'ai trouvé plusieurs articles qui font référence à des coûts horaire stratosphériques de l'ordre de 70 à 90k€. En grattant un peu, sont intégrés dans ces coûts une partie financière fixe dont je ne sais à quoi elle fait référence. Un petit calcul de coin de table plus tard, je me suis dit qu'à environ 200m€ par avion divisé par 50k€ ça nous donne 4000. Donc en divisant le coût de l'appareil par le nombre d'heure de vol prévu on arrive à une somme comparable. ATTENTION : ni le coût de l'avion pris en compte ni le nombre d'heures de vol prévu n'est exact. C'est pour se donner un ordre d'idée. Si on retranche ces 50K€ "financiers" de l'heure de vol on retombe sur des coûts plus "réalistes" d'environ 20/40K€ par heure de vol. Dans ma quête effrénée de sources pour "faut qu'je sache...", je suis tombé sur le Wikipedia espagnol qui nous donne un joli 18 500€/HDV, avec une annotation (citation nécessaire). En faisant des recherches en espagnol, rien trouvé d'officiel, mais je connais peu les chambres parlementaire et où faudrait chercher. En Grande Bretagne par contre... des pépites. J'en mets deux là. La première déjà postée sur un autre fil mais plus à propos ici. Dans les quesitons posées au parlement en 2017, un parlementaire demande quel est le coût à l'heure de vol pour le Typhoon. La réponse du Ministry of Defense est hillarante. Sortez les Popcorns... (source: https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail/2019-01-16/209311) Dans un autre comité qui est ultérieur à 2019 (pas trouvé la date exacte), ici : https://committees.parliament.uk/writtenevidence/1248/html/ La commande de l'Arabie Saoudite a donc permis la réduction de la cible de la RAF, mais en subventionnant l'achat pour en réduire le coût. Le Royaume d'Arabie Saoudite devait donc les tenir par les C.... pour réussir l'obtention d'un tel contrat à prix avantageux. On comprends aussi mieux pourquoi les négociations pour l'achat de Typhoon supplémentaires de la part de Ryad doivent bloquer. S'ils les veulent au même prix, c'est le Royaume-Uni qui devra payer la différence de sa poche, or il n'a plus rien à y gagner. Dans ces conditions, il est certain qu'un Rafale moins cher à l'achat et à l'entretien, plus capable, et au développement assuré sur le long terme apparaît comme plus séduisant. Un peu plus loin, et attention ça pique les yeux pour nos amis Britanniques, bien qu'aujourd'hui on pourrait douter de la pertinence de l'opinion de l'auteur... Mais quand même : Voilà. Je rajouterai d'autres infos croustillantes si j'en trouve. Mais vous pouvez participer aussi, car n'ayant aucune base d'Allemand ou d'Italien, difficile pour moi de trouver des choses dans ces langues, malgré la traduction automatique.

Le WSJ lève un coin sur la logistique soutien / réparation des soutiens à l'Ukraine. Reportage en Pologne (sans surprise), ou PGZ est au centre de l'organisation: https://www.wsj.com/articles/the-covert-polish-repair-shop-patching-up-ukrainian-arms-11674920742

Vente de Gowind 2500 à Bahrein par l'Egypte.

Les ucronies ont leur fil dédié. Ici c'est le fil EXPORT. merci

Visiblement le SBU a eu vent d'une nouvelle campagne dans la guerre informationnelle, il y a peu. Le témoignage de ce compte qu'on a parfois relayé ici (et qui fait un énorme boulot documentaire sur les cartes de lignes de front) à son modeste niveau est d'ailleurs assez parlant:

Les tweets de fabry sont plein esprit, assez caustiques...

Ben... faut quand même reconnaitre que, sous prétexte de vendre du papier ou du temps d'antenne, l'analyse journalistique tend, de plus en plus, à écarter les rasoirs d'Ockham de de Hanlon. Résultat des courses, à chercher les explications compliquées quand de plus simples existent, et à vouloir placer une intention (de préférence malveillante et occulte) derrière toute action, ça fait le lit de toutes les polémiques, ça pousse les individus à la défiance sans offrir de réelles solutions, et ça fait le lit de tous les complotismes. Et quand on méprise aussi le rasoir de Hitchens, et qu'on présente des faits (aboutis) comme preuve de l'intention de leur réalisation, comme une forme d'évidence, on n'est pas loin de l'escroquerie intellectuelle, en plus.

Quand le M2000 N du CEV a tiré pour les premières fois des AASM et qu'après largage le missile entamait un pop up viril derrière l'avion et montait 200/300 m au-dessus de lui ... certains pilotes ont été surpris selon certains témoins

Trouvé cette vidéo sympa.

Après le Danemark, les Pays-Bas, la Pologne, l'Italie les jours de mauvais temps,... On peut arrêter avec ces jugements à l'emporte-pièce qui reposent, le plus souvent, sur des décisions qu'on n'a pas avalées ?

Les turcs vont déballer ?

Ils ont installé un couloir sur le trottoir pour faire la queue ?

Ce qui est intéressant c'est d'avoir les deux pays dans une réponse unique et çà souligne une coordination politique de plus en plus forte que le retour de Lula n'a pas remis en cause. Il faut également souligné que le premier voyage de LULA était pour l'Argentine et que son premier sommet l'a été pour l'Amérique Latine via le CELAC. BOLSONARO avait justement rompu avec le CELAC. Dans son discours d’investiture devant le Congrès, il s’est notamment engagé à reprendre « l’intégration sud-américaine » et à renouer avec un dialogue « élevé et actif avec les États-Unis, la Communauté européenne et la Chine ». C'est de la politique de non alignement.

Oui, mais il existe déjà un char franco-allemand, ou plutôt de l'entreprise KNDS, l'EMBT. Je ne trouve pas. L'état des lieux, c'est aussi important que les "solutions". Sans état des lieux partagé par les décideurs, il est difficile d'établir une ligne stratégique et par voie de conséquence adopter des décisions pertinentes. Que est plus est, il avance quand même quelques pistes de réflexion / action: 1° donner plus d'autonomie aux armées dans la gestion des programmes d'armement, et il a combien raison.. 2° la critique des normes, c'est surtout la critique de la gestion technocratique, voir bureaucratique. En étant un peut caricatural: est-il pertinent donner la main aux ingénieurs par rapport aux utilisateurs ....? 3° raccourcir les délais. 4° penser aux réserves et au retrofit. 5° Rapprocher les soutiens des utilisateurs. 6° faire du "rustique" plutôt que du super machin qui coûte la peau des fesses, que du coup on ne peut se payer qu'à dosses homéopathiques (et il y a une liste longue comme le bras de ce genre de trucs...) Tout ça à la volée, j'oublie certainement des choses. En tout cas, ce qui est central dans son écrit, me semble-t-il, c'est l'absence de pensée stratégique derrière les choix post guerre froide; ce sont les comptables qui ont décidé... J'ajouterais, mais c'est ma "madeleine de Proust" même absence de réflexion sur la dissuasion, on fait comme si cela allait de soi, sur une vision stratégique que date de il y a 60 ans...

Hello, Ca me semble très hautement improbable, car je ne vois pas par où ils pourraient passer: Il y a a peine quelques axes routiers; en mauvais états, de faible gabarit, et certainement bien minés. Dès qu'on s'écarte de la route ce sont des tourbières et les marais de Pinsk; une sorte de Raspoutitsa tout au long de l'année, et en x10! Petite photo aérienne de la zone pour illustrer (là c'est du côté biélorusse, mais en face, c'est pareil): Bref, j'ai l'impression que passer par là, ce serait comme traverser les Everglades en M1 Abrams... (Par contre amasser quelques troupes faisant du boucan pour obliger les ukrainiens à garder des unités, ne me semble pas inconcevable)

Une offensive depuis la Biélorussie entrainerait sans doute la participation d'unités Biélorusses et des répliques Ukrainiennes sur le territoire Biélorusse (frappes de missiles ou de Himars), qui pourraient entrainer assez rapidement un retournement au sein de l'armée Biélorusse qui semble-t-il freine des 4 fers pour éviter toute participation au conflit, donc forcer cela de la part des Russes serait sans doute pour eux l'ouverture assez rapide d'un "pot de pus" supplémentaire (situation insurrectionnelle en Biélorussie, armée Biélorusse tentée par un coup d'Etat, ...), ce dont ils n'ont absolument pas besoin. Imaginez que l'Armée Biélorusse renverse le président fantoche et déclare une forme de neutralité : refus de combattre en dehors de ses frontières et ultimatum à toutes unités étrangères de quitter le pays au plus vite ... Pas sûr que Moscou aie encore 50.000 h pour mettre de l'ordre à Minsk ... Clairon

Passer d'une Renault 16 en Peugeot 3008 presque full options, le choc de génération et le grand écart technologique sera énorme. Les 15 mois de formation seront un grand minimum. Les pilotes egyptiens et grecs ont eu un temps de formation nettement moins important étant donné qu'ils volaient déjà sur Mirage 2000

La twittosphere annonce la victoire du Rafale M en Inde

Moui. Ça va durer 3 ans max, puis ils vont devoir fermer le site (qu'ils auront tout juste fini) pour manque de demande et de rentabilité. Et ils vont se plaindre que leurs alliés ne jouent pas leur jeu et que c'est pas sympa de la part de l'UE l'OTAN de ne pas les aider à construire leur défense à coup d'investissement et d'achats de leur tout beaux obus allemands qui sont presque au niveau de ce que proposent les autres fournisseurs... On remarquera que ça ne mentionne pas le 130, hein. De Rheinmetall pourtant... Est-ce un appel à couvert de leur (manque de) foi en leur nouveau calibre pas encore finalisé et sorti mais déjà dépassé ?