Classement

Je suis marginalement d'accord avec la première phrase, il est évident qu'aujourd'hui l'Ukraine se doit de conserver le soutien des "occidentaux" essentiel à son effort de guerre. Sans ce soutien (matériel, formation, renseignement) sur le moyen terme la situation militaire serait à l'avantage des Russes. Pour le reste, dire qu'aujourd'hui les Ukrainiens sont plus dangereux que les Russes pour notre sécurité me semble assez hardi ! pour le moins. Que je sache ce sont les Russes qui ont envahi l'Ukraine et non l'inverse. J'irais même plus loin comme l'a indiqué V. Desportes il se pourrait même que les Russes aient été conduits (pas poussés, conduits ce qui pour moi induit une différence ...) de par leur mode de pensée et leurs références culturelles et historiques à envahir l'Ukraine en raison de certaines de nos initiatives et prises de position à nous occidentaux, ce qui n'est pas impossible. Dans ce cas là ce ne serait pas tant l'Ukraine le danger mais plutôt notre mode de fonctionnement vis à vis de la psychologie russe et des tendances autoritaires de son leader. Que nous fassions la guerre aux Russes par Ukrainiens interposés me semble aujourd'hui évident c'est ce qu'on appelle de la Realpolitik nous n'avons aucun cadeau à faire aux Russes dont le leader actuel nous conchiait à longueur de discours en prenant nos dirigeants pour des lavettes et nos sociétés pour une masse de dégénérés ... En revanche personne, n'a mis une baïonnette dans les reins du Président Poutine pour l'obliger à tenter un coup de force sur Kiev. Il y est allé tout seul, pensant rafler la mise à moindre coût et ce faisant tombant comme d'autres "grand timonier/lider maximo/Duce/Conducator/Führer/guide de la nation/président à vie (rayer la mention inutile) avant lui dans le piège consistant à gravement sous-estimer la nature et les soutiens potentiels du pays à qui il entendait dicter sa volonté par la force. Différence de traitement des deux chefs d'états ... Cette tendance est révélatrice à un double point de vue. Zelinsky ancien acteur de talk show et de cabaret est le président du pays envahi, il incarne un certain esprit de résistance et donc il est nécessairement vu comme un empêcheur de tourner en rond par une certaine partie de l'opinion. Cette frange de l'opinion qui voit en Poutine depuis 20 ans l'archétype de l'homme fort (au propre comme au figuré) qui sait prendre les problèmes à bras le corps, qui veut la grandeur de son pays, qui a de grosses balloches etc etc. Bref l'inverse de ces politiciens occidentaux inféodés aux Américains, corrompus, obnubilés par leur réélection, mous du genou et sans volonté de renforcer leurs dépenses militaires. Bien entendu en oubliant que la contrepartie de ces traits de caractère et modes de fonctionnement (je parle de Vladimir Poutine) c'est un pays mafieux jusqu'à la trogne, placé en coupe réglée et dans lequel la liberté d'expression est muselée et où on a surtout pas intérêt à sortir de cette fameuse pensée mainstream (celle du pouvoir) par ailleurs si décriée chez nous, c'est aussi une société fracturée à l'avenir incertain. En clair ce débat est sous-tendu par deux choses: un fond d'anti-américanisme latent dans une partie de l'opinion et surtout par l'éternelle question soulignée par en son temps par Churchill qui avait vraiment le sens de la formule "la démocratie est le pire des systèmes ... à l'exception de tous les autres"

«Ce genre de déclaration n’aide pas l’Europe», répond la ministre de la Défense Ludivine Dedonder au patron de Dassault Elle ne manque pas d'air la dame... https://www.sudinfo.be/id671129/article/2023-05-31/ce-genre-de-declaration-naide-pas-leurope-repond-la-ministre-de-la-defense

C'est énorme. Après Rahul Gandhi déclarant aux employés de HAL "RAFALE IS YOUR RIGHT" voici Ludivine Dedonder "Dassault ne va pas me dire comment je dois agir!" ...Comment elle doit agir... vis-à-vis de Dassault? Genre ce qui est à eux est à vous? Genre c'est une entreprise d'état belge maintenant? Vous allez les forcer à racheter la SABCA aussi? La suite est encore meilleure: Le SCAF est constitué d’un ensemble de systèmes de combat. « Les entreprises belges dans le secteur aéronautique sont reconnues pour leur savoir-faire. Elles ne veulent pas rentrer dans un tel projet pour avoir des miettes mais pour apporter une plus-value », a-t-elle encore dit. BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Mes côtes mon Dieu mes côtes... Les mêmes qui ont fait du lobbying contre Dassault... Et qui réclament aujourd'hui une place sur un truc qu'ils ne vont même pas acheter. J'attends impatiemment qu'ils aillent dire ça aux américains. "VOUS AVEZ BESOIN DE NOUS POUR FAIRE LE NGAD, FAITES-NOUS DE LA PLACE!" Ah, tiens, non? Oh bordel j'en peux plus. BREF, une trollesse de plus. Pourtant il n'y a pas beaucoup de cavernes dans le plat pays. Ça doit être une espèce spécifique... ... En fait les européens pensent que Macron c'est Charles XXI. C'est le roi de France, c'est lui qui décide de tout en France, il suffit de lui demander et il offre des boites françaises sur un plateau ou je sais pas quoi... Il a vraiment eu raison de parler de "BRAIN DEAD". ALLEZ DEMANDER DU WORKSHARE À LOCKHEED MARTIN AU LIEU DE NOUS CASSER LES NOIX TAS DE BRAILLARDS ARROGANTS.

Et par là: images troubles ... Je suis passé par mon Facebook directement: c'est mieux en effet. Voilou Rafalou

Bon je vais essayer d'expliciter mon propos... Primo, il y a un mot que j'avais mis en gras dans mon post c'est "aujourd'hui". Que la Russie et son chef V. Poutine aient gravement "déconné" (pardon je ne vois pas d'autres mots) en déclenchant cette guerre c'est une évidence, même Prigo l'affirme désormais (à demi-mots mais quand même). Qu'elle doive à terme revenir sur des frontières stables et reconnues par tous c'est une évidence aussi, je l'ai affirmé déjà ici plusieurs fois, les cas de la Crimée et du Dombass sont plus délicats et devraient selon moi passer par une phase de "zone neutre" sous contrôle ONU (pour tant est que l'ONU existe encore). Par contre présenter la Russie aujourd'hui comme un tigre faisant la chasse aux "paysans" de son voisinage me semble relever de cette diabolisation dangereuse qui s'est infiltrée partout en occident. Pour moi la Russie est un ours vieillissant qui se sent acculé dans sa tanière par une meute de loups. Surestimant sa vigueur, il s'en est pris à un jeune loup un peu trop proche, qu'il pensait faible, influençable et relativement isolé. Et cela a mené à un enchainement fatal qui a abouti à "l'erreur" tragique du 24 février 2022. Aujourd'hui où en est on ? L'ours a réussi (toujours de son point de vue) à repousser un peu le jeune loup devenu arrogant au prix de blessures de plus en plus douloureuses. Comme il n'est pas idiot (n'en déplaise au narratif ambiant) il se rend bien compte qu'en fait il y a derrière lui une "meute", et cette meute ne peut pas ne pas l'inquiéter, d'autant plus qu'il a commencé à prendre conscience de ses faiblesses et de son isolement. Pour l'instant il s'accroche au territoire conquis tout en essayant de découpler le jeune Loup de la meute qui l'encourage et le nourrit et en assourdissant le voisinage de ses grondements d'intimidation un peu pathétiques. Le jeune Loup qui a déjà sacrifié beaucoup de ses enfants pour contenir la férocité de l'ours sait au fond que seul il n'arrivera probablement pas à le repousser dans sa tanière, dès lors tout son espoir repose sur la meute qui l'appuie et dont il pense qu'elle ne ferait qu'une bouchée de l'ours et peut être l'en débarrassera définitivement. Seulement voilà... l'ours acculé a la possibilité de mettre le feu à la forêt... l'ennui c'est que bien qu'assez loin de la tanière nous vivons aussi dans cette forêt et qui si les agissement inconsidérés du jeune Loup font perdre toute mesure à l'Ours, nous ne serons pas à l'abri de la tempête de feu qu'il pourra déclencher dans un geste désespéré. C'est en cela que les ukrainiens me paraissent dangereux, l'Ours n'a absolument pas les moyens d'aller jusqu'à nous, je ne le crois pas fou : il n'ira pas "charger" la meute, le jeune Loup peut, lui, pousser l'ours suffisamment dans ses retranchements, se mettre délibérément suffisamment en danger, pour que la meute n'ait pas l'impression d'avoir d'autre choix que d'attaquer directement et collectivement l'ours. D'autant plus que son alpha déteste l'ours et rêve depuis longtemps de se débarrasser de lui. En clair je crois que l'occident et les USA en particulier ne peuvent pas laisser la Russie gagner cette guerre, tout autant que la Russie poutinienne ne peut pas perdre la Crimée. Quand à mon opinion sur le président Zelensky, je sais qu'elle choque profondément tout ceux qui voient en lui un héro de légende, ou plutôt qui ont adhéré à ce mythe, mais mon opinion n'a pas changé depuis deux ans : c'est effectivement pour moi un riche saltimbanque arrivé par démagogie au pouvoir d'un pays immature politiquement. Qui n'avait ni la sensibilité diplomatique, ni la compétence pour épargner à son pays son malheur, qui, j'en reste persuadé jusqu'à nouvel ordre était sans doute évitable, et qui, de plus, n'était pas "équipé" pour résister aux organes "influenceurs" extérieurs... c'est un des drames de ce conflit ! Maintenant, en bon acteur à belle gueule qu'il est, il incarne désormais un certain héroïsme Churchilien... qui me parait totalement suranné dans le contexte actuel mais bon... puisque des dizaines voire des centaines de milliers de ses concitoyens semblent lui donner raison en se sacrifiant pour cette image d’Épinal, soit... en tout cas je me sens légitime à dire que personnellement je n'y adhère pas, même si mon avis n'a, en l’occurrence, aucune espèce d'importance, on est bien d'accord... sauf peut être à donner à réfléchir sur l'opportunité d'élire chez nous ce genre de personnage. A contrario, et même si j'aurais combattu politiquement de toute mes forces un (ou une) Poutine français, VP me parait lui, avoir été un vrai homme d'état. Malheureusement le vertige du pouvoir et de l'ego qui va avec étant ce qu'ils sont, l'usure du corps et de l'esprit étant aussi ce qu'ils sont, il me semble être aujourd'hui dépassé par le monstre qu'il a engendré dans le cadre d'un narratif ou des éléments objectifs se combinaient avec un fond paranoïaque national et un rêve de grandeur dont les origines remontent à fort longtemps. Enfin, merci à AD de laisser s'exprimer des voix "dissonantes" dans le contexte actuel, ailleurs j'aurais été insulté, traité de "collabo" et banni sans avoir même pu avoir la possibilité d'expliciter...

C’est fou aussi le manque de respect montré à des membres du forum. Pour des opinions exprimées avec précaution me semble t il.

Le remplacement des F16: un beau gâchis industriel https://trends.levif.be/opinions/chroniques/le-remplacement-des-f16-un-beau-gachis-industriel/

Déjà si tu pars sur le biais du préjugés on est pas rendu. Il ne s'agit pas d'un préjugé mais d'une domination, et de l'impuissance des dominés à sublimer cette domination. Pas seulement une génération. Cette situation de régression remonte à Napoléon au moins ... depuis la France s'est constamment contractée et rapidement ... Ce sentiment bien réel de déclassement s’accélère juste ... le prisme médiatique suffirait ... mais il y a une accélération de ce déclassement qui est bien plus réel, et bêtement économique. Le souci c'est la dissonance entre le fait qu'on réalise au quotidien le déclassement, voir la capitulation, alors que l'imaginaire reste infusé de la grandeur de la France à l'époque ou elle dominait encore le monde, autant par les idées que par la force. A partir du moment ou on a une rapport de suzeraineté contrainte avec ... qui blâmer d'autre. C'est le principe du groupe ... c'est le chef le responsable du fonctionnement du groupe. Lui qui impose, son modèle, ses règles etc. Ici le probleme n'est pas l’Amérique mais la gestion de sa propre soumission ... ce serait avec les martien ce seraient la même. De la même manière dont certains vivent pas procuration la puissance américaine ... C'est le principe de la soumission ... il n'y a infiniment d’échappatoire au stresse produit. soit tu acceptes ton statut et tu te réjouis de la puissance de ton maître soit tu trouve des solution d'évitement. En déplaçant le jeu sur d'autre plan. Mais ca ne marche qu'un temps comme l'Allemagne qui s'était réfugié dans le business. soit tu évacue par la colère, et tu cherche un support à celle ci, ce qui produit des sympathie pour l'adversaire de ton maître, celui qui le punira à ta place. La seconde solution n'est jamais pérenne ... La première est éminemment pathogène, en général elle fini par la destruction du sujet d'une manière ou d'une autre. La dernière à une issue le plus souvent incertaine ... mais permet la survie du sujet. --- En gros l' "anti américanisme primaire" - comme tu te plais à le qualifier de manière méprisante - est un mécanisme naturel et valorisé par l'évolution ... c'est un mécanisme de défense ni plus ni moins bête que les autres ... probablement plus robuste d'ailleurs. Le souci c'est qu'il ne se traduit pas en projet politique permettant de changer les choses ... et c'est la ou je te rejoins un peu. Le probleme dans le triptyque victime-bourreau-sauveur, c'est autant la victime, le sauveur que le bourreau. Tout trois portent la charge de la reproduction du modèle.

La Pologne arrime un peu plus la Moldavie à l'Europe, via une initiative bilatérale concrète. On a pas fini de voir les conséquences géopolitiques de cette guerre.

Si, globalement, je suis d'accord, je n'en remarque pas moins que l'opinion exprimée avec précaution marque quand même une nette différence de respect (entre "le Zel" et "Poutine"). Personnellement, je n'ai jamais été partisan de l'usage de surnom, qu'il s'agisse de Tonton, Chichi, Flamby, Sarko, Winnie, Trumpy, Sleepy Joe ou autre (même si je confesse avoir pu m'y laisser entrainer des jours de fatigue). Ça me rend d'autant plus sensible à l'écart de traitement entre les deux protagonistes. Écart que je considère comme une différence de respect, voire une marque de mépris pas forcément consciente, et dont la banalisation m'inquiète (et m'a inquiété de tout temps, pour tous les personnages en cause).

C’est assez fou la propagande pro-russe que nous pouvons lire sur AD.net de nos jours

La Centrafrique souhaite accueillir une base russe pouvant abriter jusqu’à 10000 soldats https://www.opex360.com/2023/06/01/la-centrafrique-souhaite-accueillir-une-base-russe-pouvant-abriter-jusqua-10000-soldats/

C'est quand meme fabuleux ces pays qui n'ont pas de travail pour leur bureaux d’études et leurs usines car ils ont choisis le F35 qui viennent maintenant exiger que le NGF compense cet état de fait ...

Royal Navy Plans Carrier Trial For Mojave STOL UAS https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/05/royal-navy-plans-carrier-trial-for-mojave-stol-uas/ et surtout, ils auront finalement des catapultes... UK Explores Cats And Traps Retrofit To QEC Aircraft Carriers https://www.navalnews.com/event-news/cne-2023/2023/06/uk-project-ark-royal-catapult-aircraft-carriers/

Un effet probablement dû au carnet de commande avant guerre, dont il est difficile pour les clients d'annuler à moindre frais. Ce sont les prises de commandes et exportations des années à venir qu'il faut désormais regarder attentivement.

Je pense que c'est plus profond - et en un certain sens plus pervers - qu'un simple préjugé antiaméricain. La France, pour diverses raisons et dans une certaine mesure qu'il serait parfaitement hors sujet de discuter ici, est nettement moins indépendante et exprime nettement moins une voix, une position et une autonomie en termes de politique étrangère et plus généralement d' "être-au-monde" que ce n'était le cas il y a une génération. Ce fait difficile à nier est douloureux pour une grande partie d'entre nous. Ce sentiment peut à l'occasion générer un antiaméricanisme qui se trompe de cible - car les raisons de la perte d'autonomie de la France sont chez nous les Français, non chez d'autres peuples par exemple les Américains. Il ferait beau voir que nous attendions que d'autres maintiennent notre autonomie à notre place ! Certaines personnes peuvent aussi il me semble jouir "par procuration" d'un succédané de voix indépendante et d'autonomie de la France... par la voix indépendante et l'autonomie de la Russie. Ce qui est assez pervers je dirais étant donné que : - Si le mot est "Russie" et non "France", y a une raison. Vous allez rire... c'est pas le même pays ! - Dans le mot "France", il y a aussi "liberté" qui est le sens premier de "franc". Non seulement dans le sens de franchise mais aussi de liberté au sens politique et individuel. No comment, dans le cas d'une autocratie comme le régime de la Russie - "Mon verre n'est pas grand, mais je bois dans mon verre" est quelque chose que nous faisons moins bien qu'avant, c'est vrai. La Russie le fait-elle si bien que cela ? L'une des conséquences principales de la décision du président Poutine le 24 février 2022 est bien d'avoir livré son pays pieds et poings liés à Pékin, étant donné que ce partenaire est maintenant obligé et indispensable pour protéger la Russie de l'étouffement économique par l'Occident. Il paraît que nous serions à plat ventre devant Washington ? Et si parlait de la position de la Russie devant Pékin ? Je ne vois pas comment l'Ukraine pourrait avoir la moindre chance de faire assez peur au pouvoir russe pour qu'il utilise l'arme nucléaire. Même si l'on part de l'idée que gagner la guerre d'Ukraine est considéré comme "absolument nécessaire" à Moscou - et cela semble bien être le cas - la Russie a d'autres moyens d'y parvenir que de passer au nucléaire, et même s'ils sont coûteux et d'effet assez lent, ils sont nettement moins dangereux et ont moins d'inconvénients qu'un passage au nucléaire tactique. C'est la voie que Poutine a choisi, et je ne vois pas pourquoi il en changerait - ou pourquoi son remplaçant éventuel en changerait. Je suis convaincu du contraire. La Pologne et les pays Baltes sans doute "ne peuvent pas laisser" la Russie gagner... mais ce n'est pas d'eux que ça dépend. Les Etats-Unis, même leur gouvernement actuel qui est à mon sens le plus favorable à l'aide à l'Ukraine parmi tous les gouvernements américains envisageables - beware November 2024 - soutiennent Kiev avec conviction mais dans des limites strictes et très prudentes. S'agissant du risque que le conflit s'étende voire que - horresco referens - l'Amérique puisse y être entraînée, ils ont une stratégie ceinture et bretelles. Si la Russie parvient à casser l'armée ukrainienne par sa stratégie d'attrition matérielle et humaine, si le destin de l'Ukraine est donc celui que choisira Moscou... Washington pliera bagage, on y demandera "Qui a perdu l'Ukraine" comme on demandait en 49 "Qui a perdu la Chine", en 75 "Qui a perdu le Vietnam" et en 79 "Qui a perdu l'Iran", on s'y disputera un peu pour mettre le blâme sur Untel ou Untel. Et on passera à autre chose. Je dirais que des centaines de milliers de soldats ukrainiens risquent leur vie, des dizaines de milliers sont tombés, non pour l'image que projette le président Zelensky, mais dans l'espoir de contenir ou repousser l'armée envahissant leur pays. Poutine est sans conteste un homme d'Etat. Si je tente de me mettre à la place d'un Russe, je pense que je dirais de lui cette citation de Corneille : Il m'a fait trop de bien pour en dire du mal, il m'a fait trop de mal pour en dire du bien

Personnellement je ne vois pas de manque de respect de la part de Neuron, sinon il faut me démontrer en quoi les ukrainiens sont plus dangereux pour nous que les Russes. Mais je suis prêt à tout entendre.

Et pourquoi donc Dassault et Trappier devraient ils favoriser l'Europe de la défense? Ils ne sont pas fou eux!

Le Sparrow adapté sur lanceur Buk, un début de réponse à la pénurie de missiles soviétiques qui doit commencer à poindre son nez vu le rythme des tirs.

https://blablachars.blogspot.com/2023/05/le-leclerc-cest-depasse-vive-le-missile.html?m=1 Réponse de blablachars à cette tribune de Marc. Visiblement, comme beaucoup d'autres, il a pris la tribune au 1er degré, pas comme une provocation destinée à faire réfléchir. Personnellement, avec le décalage/abandon prévisible du MGCS (car les commandes en urgence de Leopard2 A8 / K2 / Abrams vont assécher le marché pendant 20 ans), je vois 3 choix peu ragoûtants: A) Abandon à moyen terme des MBT dans l'armée française Si possible tenter d'avancer sur les drones et l'artillerie pour compenser -> ce qui peut inclure un "cloud" de drones de reconnaissance + drone suicide + drones terrestres de feu direct avec canon lourd) -> le maintien des Leclerc XL serait alors un moyen de gagner 10-20 ans en attendant de voir si cette solution est réaliste (et pas un fiasco FCS bis à l'américaine) B) Ou maintien des MBT habités, ce qui implique à moyen terme d'avoir une flotte de 400+ chars au minimum soit B1) achat de MBT sur étagère (K2, Leopard A8, si besoin, avec francisation partielle, genre tourelle ou moteur) soit B2) se préparer à rebâtir une filière 100% française avec les avantages/inconvénients bien connus. (gros hic prévisible: vu le retard à relancer la filière, il y aura peu de débouché export pour du char haut de gamme : tous les marchés auront déjà été pris par les Leo / K2/ Abrams) En préparation pour le B2) Si les partisans des blindés français souhaitaient vraiment remettre une filière franco-française sur les rails, ma suggestion serait de proposer de relancer la production d'un Leclerc rustique ostensiblement destiné à équiper l'armée ukrainienne. Il serait simplifié* pour accélérer la production (et réduire les fuites techno si capturé au combat). (* avec un surnom pour faire passer la pilule comme "War Leclerc"). Il y aurait quelques avantages diplomatiques (remonter la côte française parmi les pays de l'est, ça couperait l'herbe sous le pied de Rheinmetall, et ça compenserait les prochaines bourdes de communication du PR...)... Mais surtout, ça serait un prétexte en béton pour remonter publiquement une chaîne de fabrication + les sous traitants, sans braquer qui que ce soit ... Et de remettre un châssis en production pour le plan B2). Personnellement, je n'y crois pas trop, on s'oriente vers le choix A) par défaut. C'est ça l'immense risque. En cas de sabrage du budget MBT, la coupe budgétaire est garantie, pas la partie réinvestissement dans les armées.

Cela dit je pense que Macron a tort de désavouer Chirac. Si l'Europe de l'Est avait écouté la France et l'Allemagne plutôt que les Etats-Unis ou elle-même, on n'en serait pas là aujourd'hui. C'est fondamentalement Chirac qui avait raison. Le tort causé aux Irakiens par la complicité Est-Européenne au crime de guerre d'agression américain en Irak est immense. En légitimant l'idée de guerre préventive ils ont eux-mêmes fourni à Poutine son argument pour envahir l'Ukraine. En désavouant Chirac la France perd sa stature internationale.

Ca, c'est un raisonnement qui postule qu'il n'y a pas besoin de courir plus vite que le tigre, mais juste plus vite que l'autre paysan poursuivi par le tigre. Mais ça suppose que le tigre s'arrête de courir après avoir mis un coup de patte au premier paysan. S'il continue à courir...

On peut compter sur les ukrainiens pour tout faire pour impliquer l'Europe et l'Otan directement dans le conflit, c'est logique de leur point de vue et dans leur intérêt. Pour nous par contre... pour ce qui concerne, très concrètement, notre paix et notre sécurité en Europe, et notamment en Europe de l'ouest, je ne suis pas loin de penser qu'aujourd'hui les ukrainiens sont bien plus dangereux pour nous que les russes ! Raisonnement égoïste ok mais quand il s'agit de vie ou de mort... personnellement je veux bien mourir pour une cause que je considère comme supérieure, mais certainement pas pour le Zel ou Poutine !

Churchill n'était pas suspendu au moindre aviateur, marin ou soldat français le rejoignant... il en a rien eu à faire qu'après Mers el Kebir, il y ait beaucoup moins de ralliements. C'est pour ça que mon analogie était que Churchill se mette à dos les Etats-Unis pré-Pearl Harbor, et pas la France Libre de 1940. Forcément si tu n'a pas le sens de la mesure, tu ne comprends pas le problème de démesure que j'essaie de pointer. Je n'avais pas entendu parler de cette conclusion, et d'ailleurs tu m'excuseras de ne pas y adhérer instantanément. De toutes façons, tu l'utilises pour faire une analogie directe avec la situation. Moi je la faisais pour illustrer mon raisonnement bénéfice/risque.

On savait déjà que pour faire tourner correctement le Block 4 du F-35, il fallait le Tech Refresh 3 ou TR3. On sait que TR3 comporte des mises à niveau logicielles et matérielles afin d'améliorer les écrans, la mémoire et la puissance de traitement informatique, on sait aussi que cette évolution augmente la consommation électrique et le besoin de refroidissement. Malheureusement le F-35 est un peu juste en génération électrique et en refroidissement, ce qui fait qu'on est déjà au dessus des spécifications initiales en particulier pour le refroidissement où le système de gestion thermique prélève plus d'air que prévu ce qui fait fonctionner le moteur à une température excessive ce qui l'use prématurément. Pour la génération électrique c'est pas beaucoup mieux puisqu'on apprend qu'on ne peut pas faire fonctionner tous les systèmes en même temps du fait de sa faiblesse. Il faut bien comprendre que le problème est du à une mauvaise conception, elle même due à une mauvaise spécification, parce que en ordre de grandeur une génération électrique d'un chasseur c'est peanuts en énergie par rapport à ce qui est disponible pour la propulsion. C'est à dire que si c'était bien conçu la poussée serait un peu plus faible mais de manière tellement insignifiante qu'on le sentirait même pas dans les performances. Donc ils se disent que si on améliore les performances du réacteur en changeant son cœur (c'est facile parce que depuis le temps que la mise au point du F-35 traîne, il y a eu des progrès technologiques dans ce domaine) et si on fait un nouveau système de gestion thermique conforme à une bonne spécification on devrait pouvoir résoudre le problème. Mais pour que ces modifications soient pleinement exploitées il faut améliorer la génération électrique, c'est à dire prélever plus d'énergie, ce qui entraîne une nouvelle boite de vitesse, et un remplacement du générateur électrique qui s'inscrira dans une modification globale du système d'alimentation électrique. De même l'évolution du système de gestion thermique (celui qui prélève l'air dans le moteur) sera accompagné d'une évolution du système de gestion thermique du carburant. Donc la modif c'est: Mise à niveau logicielle Ecrans Mémoires Processeurs Cœur du Réacteur Boite de vitesse Génération électrique Système de gestion thermique Système de gestion thermique du carburant Bon, il parait que c'est pas donné, au pifomètre on est dans l'ordre de grandeur du prix du programme Rafale. Ah oui il faudra rétrofiter à peu près 1000 F-35.

Lausanne c'est un peu le QG pendant mes vacances, donc oui. Cet été, j'y retourne. J'ai envie de voir Berne, Lucerne et peut-être Soleure. Et ensuite, révolution à partir du Manor de Lausanne, venez nombreux.

On parlait la dernière fois de taper les piliers de ce pont, je pense que l'aspect "premier prix" du béton peut entrer dans le débat...

Impossible, on a déjà tout dépensé pour acheter un T-90M. Dorf en avait besoin pour, je cite, "sortir les mini-Samovar le week-end". Et ma source est TOTALEMENT FIABLE. Promis sur la tête à Saddam.

L’article de Xavier qui laisse la parole au colonel Phil Kelly, suggère que c’est justement «le plan » : Et c’est pour ça qu’ils en ont 2 : pasqu’ils vont passer leur vie au chantier chaque fois qu’il y aura un peu d’sous Et les quelques f35b qui peuplent ces ponts plats, c’est espré aussi, puisque QE et PoW finiront catobar ! Comment j’y crois pas à ce concept, j’ai plus confiance dans les capacités d’ingénierie du MoD. Armen a raison, ils n’ont même pas vérifié sérieusement que les marges de poids existent! Impatient de voir ressurgir le Typhoon STOL ou STOBAR et le Crownest NG sur base de Buffalo catapultable Y ché sé appellerio Caribounest…

La cagnotte d'Air Défense devrait suffire je pense.

comme Patrick , vous partez tous du principe qu'il s'agit de la fine fleur des services actions des services concernés mais c'est peut être des spécialistes des échanges financiers (je vous ferai remarquer qu'ils ont été au restaurant etc..comme de bons commerciaux) et surtout pas spécialiste de la météo et des règles de sécurité..

Soit la barbouzerie c'est le fait d'avoir fait "disparaître" des gens et ils sont en réalité pas vraiment morts. Soit je vois pas vraiment ce qu'il y a de drôle à cette affaire surréaliste qui se solde par des victimes multiples... Oui, par exemple le fait que les espions soient tous des 007... alors que ce sont plus que probablement des gens tout à fait normaux, quoique plus rusés et plus compétents que la moyenne dans certains domaines-clés.

Bien souvent, c'est un Alphajet qui photographie ce genre de dispositif, avec un photographe du SIRPA à bord.

Les populations de la fédération de Russie - les russes par simplification - et d'Ukraine n'ont probablement pas souhaité cette guerre. C'est là un premier point si l'on met de côté les "causes" de la guerre. La guerre par procuration génère des problèmes majeurs et fait globalement disparaître tout débat sur ces "causes", puisque la procuration apporte ses propres causes dans l'affaire. Ou pour être plus concret, la guerre échappe aux mains des dirigeants russes et ukrainiens, bien que leurs peuples paient le prix du sang. L'invasion russe a généré de tels effets qu'une immense pression s'exerce sur les uns et les autres. Le poids de ces pressions demeure néanmoins peu visible pour les opinions publiques. A titre personnel, j'interprète certains évènements de manière différente aujourd'hui. Par exemple, l'incursion ukrainienne du côté de Belgorod me semble constituer une "mise en tension" de la relation de l'Ukraine avec les Etats-Unis. Les ukrainiens veulent une liberté stratégique dans l'utilisation des armes fournies par l'occident mais se sont très vite fait rappeler à l'ordre par Washingtown... Alexis notait l'étrangeté du rattachement précipité des régions du Donbass à la fédération de Russie, Poutine lui semble avoir brulé ses vaisseaux. J'ai un peu tendance à croire que Poutine s'est fait forcer la main par la Chine : afficher un objectif politico militaire très limité et se mettre en position d'attente pour laisser croire que la durée de la guerre découle d'une volonté de l'Occident. A ces "petits jeux diplomatiques", les russes me semblent avoir une expertise bien plus grande que les ukrainiens pour la lecture des clauses cachées des différents accords... Bref, je ne suis pas convaincu que la guerre par procuration aide vraiment les ukrainiens... Quant à savoir si nos dirigeants sont des lavettes et nos sociétés une masse de dégénérés - ou vice-versa - je laisserai le soin à nos dirigeants de mener le débat... Les sentiments pro/anti russes ou américains ont ceci de particulier qu'ils semblent modérément liés à des sympathies ou antipathies culturelles. C'est donc que l'on projette quelque chose de nous sur ces sentiments pro/anti, mais quelque chose qui tend à nous échapper. Voici comment j'exprime les choses, ceci vise plus la sensibilité que la logique : - les français manifestent des sentiments qui s'expriment de manière partiellement subconsciente ; ces sentiments sont très divers et sensiblement individualisés, - une partie de ces sentiments sont liés aux relations avec d'autres peuples/pays. Par exemple certaines personnes vont regarder de l'autre côté de l'Atlantique et vont dire "voici un exemple pour nous sur un plan politique". A. de Tocqueville a produit ainsi le remarquable ouvrage "de la démocratie en Amérique". Mais d'autres personnes s'intéresseront à d'autres peuples ou pays en fonction de leur histoire ou affinités personnelles. - la situation sociale tend à agglomérer ces sentiments peu conscients de telle sorte que même si les histoires individuelles sont respectées, l'agglomération entraine des lignes de force que je qualifierai de "géographique" faute de terme plus adapté. Un axe Est-Ouest prend ainsi une dimension forte, quasi contraignante : il y a des français dont le regard porte naturellement vers l'Ouest et d'autres vers l'Est (c'est une image) et ces personnes entrent plus facilement en résonance avec la situation sociale globale. Si vous avez une affinité avec l'Espagne ou avec les Antilles, c'est tout aussi respectable, mais l'affinité est plus personnelle et donc moins contrainte. Par le passé, un axe Nord -Sud à eu une incidence énorme pour la genèse de notre pays avec des siècles d'imprégnation de culture romaine et une guerre de cent ans avec notre voisin outre Manche. Les personnes qui regardent vers l'Ouest ou vers l'Est ne sont pas destinées à se comprendre facilement, y compris sur ce forum. Certains sur-politiseront un évènement, d'autres le dépolitiseront, voire l'anti-politiseront, mais la diversité peut avoir un intérêt... - si vous avez réussi à me suivre jusqu'ici, l'anomalie qui se présente porte sur l'Allemagne. La sympathie devrait s'exprimer vis à vis de l'Allemagne avec la même liberté qu'avec les Etats-Unis bien que sur d'autres critères et la Russie devrait générer pour nous un sentiment plus distant (pour les baltes c'est différent). Le sentiment anti américain et l'absence de distance avec la Russie constituent à mes yeux des symptômes d'une incapacité collective à s'approprier des éléments de culture allemande, non pas par ceux qui regardent vers l'Ouest, ce n'est pas leur faculté, mais par ceux qui regardent vers l'Est. L'équilibre au niveau européen ne repose pas que sur des constructions institutionnelles, politiques, économiques et bien sur militaires....

Un truc que j'ai récemment retrouvé: les projets de chez Thales pour la défense AA du début de la décennie précédente. Le Gun Missile System, monté sur un APC 8×8 ou chenillé, comprend un 40CT, un radar de conduite de tir et 6 missile Starstreak. Il avait déjà été posté par le passé mais un que je ne connaissais pas, c'est le Air Defence Extended Solution (ici sur châssis chenillé ACV-15). On a un radar de recherche GM-60, un radar de suivi/conduite de tir et deux pods missiles pouvant accueillir au choix 4 Crotale VT1 ou 7 (voire 9) Starstreak ou LMM.

Ben le 13e prend les photos, non ?

Les pays européens, même les Américains ont proposé et agit dans cette direction dans les années 90 et début 2000, les allemands et français ont même persisté dans les 2010. Il me semble que ceux qui étaient dans le déni de l'agressivité russe étaient bien l'Europe Occidentale. Les rameaux d'oliviers étaient dans nos mains, la Russie dans ses rapports avec les voisins maniait beaucoup plus le gourdin et le knout.

Une analyse chinoise. Point de vue intéressant, publié sur le site des Forces armées chinoises La France sur la voie difficile de l'autonomie stratégique européenne (...) Depuis l'entrée en fonction de M. Macron, les priorités de la France en matière de politique étrangère ont toujours été la promotion de l'autonomie stratégique de l'Europe et la promotion de l'intégration européenne. Le concept français d'autonomie stratégique européenne s'inspire du concept central de la diplomatie française après la Seconde Guerre mondiale, le gaullisme. Le gaullisme vise à restaurer le statut de la France en tant que puissance mondiale dans les affaires internationales et à éviter de devenir un vassal des États-Unis. En avril 2023, M. Macron a appelé l'Europe à ne pas suivre les États-Unis sur le plan stratégique, mais à devenir le "troisième pôle" doté d'une autonomie stratégique. "Pendant longtemps, la France a eu un fort sentiment d'indépendance en Europe et dans l'ensemble du monde occidental", a déclaré Cui Hongjian, directeur du département des études européennes à l'Institut chinois d'études internationales. Selon M. Cui, la promotion active de l'autonomie stratégique européenne par la France reflète également son engagement à l'égard de l'orientation future de l'Europe. La France estime que ce n'est qu'en renforçant continuellement l'autonomie stratégique européenne que le consensus des pays européens pourra être consolidé et que le processus d'intégration européenne pourra être mieux promu. (...) Le conflit russo-ukrainien a perturbé le rythme initial de l'Europe en matière d'autonomie stratégique. Après le conflit entre la Russie et l'Ukraine, l'OTAN a procédé à la plus grande rectification en matière de défense depuis la fin de la guerre froide, et les États-Unis ont envoyé plus de 100 000 soldats sur le continent européen, selon Reuters. Le site web du journal français Le Figaro a rapporté que le conflit entre la Russie et l'Ukraine a causé un revers majeur à l'autonomie stratégique européenne. Les États-Unis ont fourni une aide militaire de 25 milliards d'euros à l'Ukraine, ce qui a involontairement coupé les ailes naissantes de la défense européenne. Certains analystes estiment que les chocs extérieurs tels que la pandémie de COVID-19 et le conflit russo-ukrainien ont mis en lumière les vulnérabilités de l'Europe dans les domaines de la défense, de l'énergie, de la chaîne d'approvisionnement et de la numérisation, et que leur volonté de développer une autonomie stratégique globale est plus urgente. "La récente mention de l'autonomie stratégique par M. Macron vise à inciter les Européens à accorder plus d'attention à cette question", a déclaré M. Cui. Les pays européens représentés par la France estiment que le dilemme sécuritaire actuel en Europe confirme la nécessité et la justesse de l'objectif d'autonomie stratégique, a déclaré M. Cui. Chen Yang, directeur adjoint de l'Institut d'études européennes de l'Institut chinois des relations internationales contemporaines (CICIR), a déclaré qu'une série de mesures prises par les États-Unis constituait également une motivation majeure pour que M. Macron revienne sur l'autonomie stratégique de l'Europe. Les États-Unis distribuent des subventions intéressées sans discernement depuis longtemps, et leur crise bancaire est apparue. À l'approche des nouvelles élections, le manque de fiabilité des États-Unis devient de plus en plus évident. Macron a souligné à plusieurs reprises l'importance de l'autonomie stratégique de l'Europe, car il craint que l'impact de la politique industrielle américaine et les liens de sécurité entre les États-Unis et l'Europe ne fassent perdre à l'Europe sa compétitivité stratégique et son pouvoir de discours international, et que l'Europe ne devienne ainsi progressivement un vassal des États-Unis. Les discussions sur l'autonomie stratégique en Europe sont de plus en plus animées, tandis que l'inquiétude des États-Unis et de l'OTAN est de moins en moins dissimulée. Certains médias américains ont déclaré que les appels de l'Europe à renforcer l'autonomie stratégique ont créé des problèmes dans les relations entre les États-Unis et l'Union européenne et ont sapé l'unité de l'Occident. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a répondu qu'il fallait plus de force plutôt qu'une nouvelle structure pour se disputer la force, se moquant de la concurrence de la France pour le leadership de la défense européenne. Les experts soulignent que, face à l'intensification des défis sécuritaires, la stratégie de sécurité de l'UE s'éloigne de son objectif d'"autonomie en matière de défense". "La progression de l'autonomie stratégique européenne a eu des répercussions négatives sur les relations extérieures de la France", a déclaré M. Cui. Tout d'abord, la France a été critiquée en Europe pour son égoïsme. Deuxièmement, la relation de pouvoir entre la France et l'Allemagne est plus compliquée et plus délicate. Il est difficile pour la France d'obtenir le soutien de l'Allemagne. Troisièmement, la France subira d'énormes pressions de la part des États-Unis, ainsi que de la part des pays pro-américains en Europe. À l'avenir, la France devra encore surmonter de nombreux obstacles internes et externes pour promouvoir l'agenda de l'autonomie stratégique européenne.

Ça je ne peux pas car mon opinion a moi designe un seul responsable côté russe. Et plus précisément, ce que je leur reproche le plus est d’avoir joué avec le bouton nucléaire. L’irrédentisme russe est un fascisme. Il n’empêche qu’il n’y a pas de délit d’opinion à considérer que la volonté ukrainienne peut avoir pour effet de nous impliquer davantage dans un conflit contre une puissance dangereuse, et qu’on peut parfaitement sans être un traître à la nation n’avoir pas envie de mourrir pour ça. Et le dire ici, en toute confraternité. PS après avoir lu Yoris : VP «vrai homme d’état », NON! A mon sens ça vaut du Donald Trump (et même en pire). Ces types sont hyper toxiques car ils éloignent l’Homme moderne du peu qu’il a de positif : sa rationalité supérieure, sa religion du «fait ».

La référence à Chirac c'est ça

Ouf ! Macron prend la peine de nous lire et de répondre à nos inquiétudes "Pressing his case for greater European defence spending and coordination, he said “our security and stability should not be delegated and left at the discretion of US voters”. https://www.theguardian.com/world/2023/may/31/macron-to-call-for-european-strategic-awakening-after-ukraine-invasion?CMP=Share_AndroidApp_Other

Déjà pour rendre un sous-marin à l'Inde après entretien majeur, ils n'ont pu faire venir un transporteur de charges lourdes ...

Ben pour le mortier de 120 mm , ça ne sera sûrement pas la version Serval du Griffon MEPAC , mais une version classique tracté . Vu que l'arrière c'est des portes comme sur le VAB , ben c'est bien plus facile qu'avec un Griffon qui possède une rampe arrière , et je pense que le Serval à l'instar du VAB mortier de 120 mm embarqué était prévu sur une version 6x6 ... Donc vu que le Serval est le pendant du VAB en super mieux , bon ben voilà . Bon là où je me marre c'est l'image mise en avant par les paras qui présentent le Serval comme le véhicule adapté et spécifique aux 2 brigades ... À une époque avoir du VAB c'était perçu comme un gros mot chez certains paras ... Aujourd'hui ils ont repris et réadapté la maxime du Général Bigeard , simple ,félin manœuvrier ... Pour mettre en avant le Serval ... Bah une fois la réalité du combat présente , et cela depuis pas mal différents types d'opex , ça a vite était revu l'image du Para qui n'a pas besoin du blindage du VAB ... Alors on met en avant la capacité d'emport plus importante de Serval à bord d'un A400 M ... M'enfin c'est pas non plus extraordinaire ni imposant ... Pour déployer rien qu'une section ça sera déjà compliqué ... J'imagine même pas pour une compagnie de Serval ... Bref soyons plus pragmatique , je pense que l'intérêt d'avoir du Griffon et du Serval va être d'avoir un plus grand nombres de versions pour le Serval , suffisant pour apporter des appuis/ soutien / armes spécifique ( AC via du MMP en mode en équipe débarquée ou possibilité de tir du MMP depuis le Serval ) au profit des unités d'infanterie, même si on aura sûrement pas de version groupe d'infanterie embarqué au sein des régiments d'infanterie sur Griffon ou VBCI . Tient soit dit en passant je ne pense pas que régiments d'infanterie type mécanisé auront du Serval 120 tracté , mais que ce sera plutôt le rôle des artilleurs qui auront le Griffon MEPAC . Pour rappel si on aurait été logique , vu qu'ils ont décidé de basculer les mortiers de 120 mm tracté dans l'infanterie , la logique aurait voulu que les nouvelles SML de ces régiments perçoivent du Griffon MEPAC vu que les compagnies de combat sont sur Griffon . Mais vu qu'au départ il était pas prévu de parler de 120 tracté basculé de l'artillerie à l'infanterie , et que le nombre de Grifon MEPAC était déjà prévu pour doter des unités d'artillerie...ben de facto basculer du Griffon MEPAC aurait été impossible car pas assez nombreux pour équiper tous les régiments d'infanterie... Bref ça sent quand même que la nouvelle programmation militaire par rapport à une vision logique des besoins ben on est vite retourner à une forme de bidouillage , entre bascule de moyens en mettant en avant un renforcement de la puissance de feu d'un régiment d'infanterie ... Bon déjà si on employer la bonne définition du régiment par rapport aux effectifs ... Car on a des régiments avec un effectif de bataillon ... Donc parler de puissance de feu d'un régiment ...ben déjà ça sonne creux quand on voit l'effectif du régiment ... Bon au moins il semble qu'on va avoir plus de Griffons et de Serval ... Et que les livraisons seront plus conséquente. Pour le reste ben après avoir mis en avant l'idée d'avoir une réserve plus spécialisée et n'étant plus limité au rôle de gardiennage pour la mission sentinelle ....je pense qu'en ayant basculer les 120 tractés dans l'infanterie , ben déjà on va priver les Artilleurs d'une capacité à avoir au moins dans chaque régiment d'artillerie sol sol une batterie sur 120 tracté servi par des réservistes ... Alors on me dirait que le Serval serait donc aussi nécessaire pour armer ces batteries de réservistes ... Ben oui , quand je vois que les réservistes britanniques ont des unités qui font de la reco sur des Jackals , ben je ne vois pas pourquoi on aurait pas du Serval pour les réservistes de l'artillerie pour tracter du 120 mm . Bon désolé , pour la réflexion en mode dispersée à la grenade à Fusil au niveau impact , mais bon ... J'ai pris ma morphine il y a peu de temps ... J'espère votre indulgence

...Ou comme si le même Churchill donnait l'ordre de couler la flotte française à Mers El Kébir quelques semaines à peine après Narvik et Dunkerque?

Avec cette cabale continue tout azimut contre DA (réseaux sociaux, ONG, extrême gauche, écologistes, groupements sur diverses et variés, cyber-attaque...) difficile de rester sans faire de commentaires parfois un peu saignant. En attendant les Rafale protège la frontière est de l'OTAN régulièrement. Les Falcon commence l'expérimentation des carburants SAF avec jusqu'à 50% et le Falcon 10X sera compatible 100% en 2025. Ils ont un nouveau logiciel permettant d'optimiser les profils de vol. Mais ça on en parle beaucoup moins forcément.

Allez, une petite satire sur la situation géopolitique en Extrême-Orient Nan, tout n'a pas besoin d'être strictement vrai et incontestable. Il s'agit d'une satire

Dans ce cas, pourquoi ne pas faire sauter les tubes russes passant par le territoire ukrainien, ou tenter une opération commando sur ceux passant en Biélorussie ? Voire tenter un raid sur ceux en mer Noire ? S'ils voulaient agir de façon désespérée, ils pouvaient frapper plus près et pour moins cher. Et ce, sans taper leurs seuls alliés à ce moment-là.

https://milano.repubblica.it/cronaca/2023/05/30/news/incidente_barca_lago_maggiore_spie-402407449/?ref=RHLF-BG-I402439667-P3-S1-T1 De plus. "..... Les rescapés, après avoir nagé sur quelques dizaines de mètres (mais du point du naufrage au rivage de Marina di Livenza il n'y en a pas moins de trois cents) ont été sauvés par d'autres embarcations, des bateaux à moteur, voire des jet skis. Ecoutés dans la nuit par les magistrats et par les carabiniers du commandement provincial de Varèse, ils ont rapidement disparu : les Israéliens, hier matin déjà, étaient en vol militaire vers Tel-Aviv..... Les Italiens ont été évacués à la hâte des urgences et des hôtels entre Sesto Calende et Malpensa, où il n'y a aucune trace de leur nuitée. ......" Oui... ça devait être justement un pique-nique entre amis pour fêter un anniversaire !