Classement

Si on suit la logique anglaise en se basant sur leur historique de management de programmes d’upgrades (Harrier Gr9, E3, Sentinel, Eurofighter T1, etc…) on peut d’ores déjà tracer un calendrier fiable de la chose : 2024 : l’arrêt du PoW est prolongé afin d’entamer les travaux préliminaires visant à augmenter les capacités de production élec du porte-avions. Pour des questions de budget et priorités les réparations de sa ligne d’arbre sont repoussées. 2025 : 4 EMALS et 2 AAG sont commandés aux US pour équiper le QE et le PoW. Le montant de la transaction n’est pas dévoilé mais des voix s’élèvent au sein de la British Army affirmant que c’est à cause de la Navy que désormais le Royaume-Uni doit se passer de chars de combat lourds. Les 157 Challenger 2 sont vendus pour une livre symbolique à l’Ukraine et le programme Challenger 3 est abandonné bien qu’ayant déjà couté 120 millions de £. 2026 : Suite à la dernière revue du Chancelier de l’échiquier des questions se posent quant à la réelle faisabilité du projet dans le budget imparti. Devant l’incertitude budgétaire des choix doivent être fait : les Eurofighter n’auront finalement pas d’upgrade AESA. Cependant BAé propose de convertir une quarantaine d’EF en Sea Typhoon à capacité CATOBAR pour 2Mds de £. 100 millions sont donc débloqués pour étude de faisabilité. Le HMS Daring est sacrifié pour la cause et retiré du service. 2027 : Le refit du PoW avance bien. Cependant les industriels font savoir que ça risque de coûter plus cher que prévu. Beaucoup de difficultés techniques apparaissent, notamment au sujet de la puissance électrique nécessaire. Un groupe d’experts propose d’aller au bout de la logique et de carrément monter des chaufferies nucléaires. Une commission est nommée pour étudier le sujet. 3 ans seront nécessaires pour connaître les résultats de leurs travaux. 2028 : wait and sea comme disent les marins. 2029 : La ligne d’arbre du QE vient de péter. Il est remorqué jusqu’à Rosyth et est mis en cale sèche à côté de son jumeau. La Chambre des communes décide par mesure d’économie de revendre les F35 affectés à la Fleet Air Arm à l’Italie pour 1£ symbolique. 2030 : la commission a pris du retard. Ses travaux seront remis en 2031. 2031 : Les travaux de la commission indiquent que la propulsion nucléaire est le seul choix technique envisageable. Devant les montant astronomique en jeu le débat fait rage. Les 2 p-a sont toujours en cale sèche, le R-U n’a plus d’aéronaval, l’urgence est absolue ! 2032 : Le débat fait toujours rage. Les EMALS et AAG sont arrivés. Leur prix est dévoilé par le Sun : 3 Mds de £ ! Le ministre de la défense démissionne. La British Army doit sacrifier ses Apaches et sous traiter sa capacité aéroportée à United Helo inc, une joint venture formée par Black Rock, Airbus et Thales qui a récupéré les Tigre ex allemands et qui désormais assurera la tâche qui était dévolue aux Apache. Le porte parole de la British Army assure que c’était le choix le plus efficient puisque les Tigre, quand ils n’assurent pas leur rôle d’appui anti char, sont loués pour transporter des personnalités ou faire des baptêmes de l’air. 2033 : après des mois de débats la décision est prise et le compromis trouvé afin de respecter les budgets : Le PoW sera Catobar et nucléaire. Pour se faire les HMS Astute et Ambush seront décommissionnés et leurs réacteurs nucléaires récupérés et installés sur le PoW. Ne pouvant pas sacrifier 2 autres SNA et donc avoir 2 p-a CATOBAR choix est fait de cannibaliser ce qui peut l’être du QE. Le refit du PoW est planifié sur 5 ans qui seront mis à profit pour reconstituer un groupe aérien. 2034 : Le Refit commence. Le choix du Sea Typhoon est rejeté. Jon Lake s’étrangle. 2035 : Les 2 EMALS et l’AAG surnuméraires sont revendus au prix d’achat. Une enquête est lancée par Scotland Yard pour savoir comment ce matériel ultra sensible a fini par atterrir en Chine. Les US sont pas contents. 2036 : Suite à l’affaire des EMALS les US refusent de vendre des F35C premier choix aux brits bien que ceux-ci fussent partenaire de rang 1. Downing Street doit ravaler sa fierté et passe commande des 8 F35C « standard Venezuela » qui composeront désormais son aéronavale. 2037 : L’intégration des réacteurs nucléaires des SNA dans le PoW se passe bien : le légendaire pragmatisme « ingénieurial » anglais n’est pas mort. 2038 : les réacteurs sont intégrés, le système CATOBAR monté, en revanche ils avaient oublié que la ligne d’arbre était cassée depuis 16 ans. Les compétences s’étant perdues la mise à l’eau est repoussée. 2039 : Des équipes de Naval Group sont dépêchées à Rosyth pour aider les anglais. Les lignes d’arbres du PANG français qui vient d’être armé donnant satisfaction. 2040 : Après que les Français aient refait les lignes d’arbres le PoW est remis à l’eau le 23 décembre 2040. 2041 : 2 février le nouveau livre blanc de la défense vient de sortir. Les experts britanniques affirment que le concept du porte-avions est dépassé et que l’avenir appartient désormais aux drones bio luminescents. Le 5 mars le PoW est désarmé au motif qu’il coûte trop cher pour un concept obsolète.

Un petit kilo seulement.

Promis je vous enverrai un message quand le 21e RIMa aux ordres de Philippe Etchebest foncera sur l'A6/A7 en direction de Paris à bord de semi-remorques pour obtenir la démission de Sebastien Lecornu.

Heureux d'apprendre que l'échec d'un pays à reconquérir son territoire souverain empli le coeur de certains, étrangement bien silencieux d'habitudes, d'une joie non dissimulée.

Le memorandum de 94, c'est une reconnaissance loyale, car pas de pression préalable ni de guerre hybride ou de manœuvres fumeuses. Un contrat sans dol ni violence ni vice de consentement comme on dit en droit. Ça tombe bien d'ailleurs, c'était un accord juridique. Et un vrai échange de bons procédés : tes armes, qui sont un peu les miennes en réalité, contre ton intégrité et ta légitimité territoriale, donc des vraies frontières. Dans un espace post soviétique qui avait justement effacé le principe des frontières depuis près de 70 ans, ça s'entend comme deal.... Si c'est respecté. Minsk I et II, faudrait peut être pas surjouer le refus de Kiev d'appliquer les "accords". Je débarque chez toi, je fous le bordel, je tue un de tes gamins, et puis ensuite je t'impose un contrat de sous location federalisant de ta cuisine pour 1 euro symbolique, sans limite de durée, et avec droit de veto sur tes travaux de toiture ou de ravalement. Et ensuite seulement, je retirerais les 10 gorilles qui sont dans l'entrée... Peut-être. C'était ça Minsk I et II, et le rôle au fond de la France et l'Allemagne pour la Russie, ça a été de servir de proxy utiles pour crédibiliser un papier qu'on pouvait des lors légitimement appeler "accord" et pas diktat. Et permettre à tout le monde de sauver la face. Tartufferie ! On a bien vu que ça n'a pas suffit à calmer Poutine, qui a fait le constat d'une vraie faiblesse occidentale, et de vouloir pousser ses pions toujours plus loin. Car ça a toujours été prévu comme ça et pas autrement, il s'en foutait royalement de Minsk. La suite, on la connaît.

Tu as le droit d'avoir les sympathies et les antipathies que tu veux. Mais parler d'occidentaux qui font durer le "massacre" parce qu'ils permettent à un état attaqué de se défendre, sans l'en obliger alors que d'un autre côté, on a eu de vrais massacres de civils désarmés comme à Boutcha et qu'on a des camps de filtration ou à l'heure ou on écrit, des civils désarmés sont torturés parce que soit disant épris d'idéologie nazie (nom russe du patriotisme ukrainien), c'est manquer de décence.

Le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg l'affirme, l'équipée de Prigojine a démontré la fragilité du régime allemand. Quelques protestations suivent... "... Euh non, je voulais dire le régime russe !" Freud, où es-tu ?

Résumé de la semaine écoulée (selon T. Cooper et quelques autres, notamment Donald Hill sur FB qui recense pas mal de posts sur les RS telegram et Twitter) : Je vais partir de Kupiansk : - Les russes ont attaqué en nombre (sous l'égide de la 1ere ABG, une habituée du coin) avec beaucoup d'artillerie, et un rapport de 5 brigades > 1. Et se sont assez vite arrêtés avec de lourdes pertes, stoppés par la 14e brigade méca Ukr (une unité plutôt inexpérimentée), les Ukr ont engagé un bataillon de la 95e brigade aéroportée, et la 67e brigade mécanisée. Le terrain autour de Koupiansk est vraiment pourri et très défavorable à une attaque. Kremnina : - Combats toujours intenses dans la forêt, avec beaucoup de pertes de part et d'autres (artillerie, aviation). Situation globalement inchangée même si ça pampe sévère. Bakhmut : - Situation stable au nord, les Ukr continuent de grignoter au sud, et malgré la vidéo postée par les russes (qui montre un moment isolé d'une action qui a l'air de mal se terminer d'après T. Cooper, je ne vais pas m'attarder là dessus, mais Donald Hill a compilé pas mal de pertes russes au même moment) Je n'ai pas tout vérifié, je pense que ces vidéos qu'on voit sont toutes datées de plusieurs jours de toute façon et qu'elles disent assez peu de choses. Klishivka est utilisé comme killbox depuis un certains temps (les Ukr sont sur les hauteurs à l'ouest, je ne pense pas qu'ils soient assez idiots pour occuper massivement le village) et ça n'est pas prêt de changer tant que les russes continuent à contre attaquer à outrance ce point fort sur un terrain défavorable sans changer de tactiques. La 85e brigade mécanisée a relevé la 3e brigade d'assaut il y a maintenant plusieurs jours à cet endroit. Les Ukr poussent au sud entre Andrivka et Kurdiumivka (pour schématiser) Zaporiziah/Donetsk : Axe Bilmak Urozhaine a été prise samedi, beaucoup de russes sont morts dans cette killbox, plus important les renforts blindés et l'artillerie que les russes ont amené pour contre attaqué ont pris des coups d'artillerie plus au sud, la position des russes à Zavitne serait plus fragile que prévu, notamment parce que les Ukr ont pu avancer assez facilement à l'ouest de Staromaiorske sur les hauteurs qui domine la petite vallée à l'ouest de Zavitne, leur offrant un point de vue assez dégagé jusqu’à Staromylinivka. Plus à l'ouest Pryutne est partiellement investie (nord ouest) et je vois mal comment les russes vont la tenir. Les Ukr auraient pâtiné dans le secteur par la combinaison d'un champ de mine extrêmement dense et des Lancets. Zaporiziah : Axe Tokmak/Polohy Combat dans Robotyne mais surtout à Kopani et Verbove. L'effort ukrainien porte majoritairement entre Verbove (mais sans y engager la 100th brigade de reco), et Novoprokopivka atteinte à l'est. Les ukrainiens contrôlent sur cette section les deux tranchées principales russes. Attention depuis Robotyne le terrain descend, mais pas jusqu'à Tokmak, il y a une chaîne de collines derrière Novprokopivka (celle ou se trouve les deux grosses tranchées russe). Dans cette dernière les russes ont réussi à ramené le 108e régiment de VDV depuis le front de Cherson. Et les Tchétchènes du régiment Akhmat (mais dont la valeur militaire est sans doute plus limitée). Etonamment toujours pas d'autres grandes unités en renfort alors que le 58e CAA est sur le fil du rasoir depuis bientôt un mois. Zaporiziah : Axe Vassyliska Des combats, mais les ukrainiens sont toujours dans le champ de mine, et on manque de détails. Cherson : la petite guerre se poursuit sur le cours du Dniepr, rien de décisif, si ce n'est que les Ukr mènent des opérations de FS sur la rive russe avec une certaine audace. Je dirais que les russes ont le dessous dans cette "petite guerre" faute de moyen et de volonté. Mais elle n'a qu'une seule importance : l'économie des forces des deux camps pour tenir ce secteur, et le fait que les russes y pompent des forces pour alimenter leurs forces à Zapo n'est pas bon signe. Mon analyse perso : beaucoup de combats sur toute la ligne (je ne l'air pas mentionné mais ça tape à Avdivka, Marinka, Vulhedar et bien d'autres endroits), l'espoir de voir une percée rapide Ukr est à mon avis une fantaisie, même si le 58e CAA rompt à Robotyne (et c'est fort possible cette semaine), je ne pense pas que cela débouche sur un bouleversement majeur du front, en ce sens l'offensive ukr est un échec. Côté russe cet été continue à être une saignée, contrairement à ce que j'ai lu plus haut, la défense russe se fait au prix du sang (les ukr aussi mais le ratio de perte reste en leur faveur, même si on peut légitimement me dire qu'à long terme c'est pas glop pour eux) et particulièrement sur le plan humain, de l'artillerie et des chars, mais au final, si ils peuvent tolérer ce taux d'attrition ils conservent sans doute une capacité à poursuivre le conflit cet hiver. Les leçons semblent mal apprises cela dit vu l'échec des contre offensives russes au nord. Les Ukr peuvent réorienter à minima leurs offensives pour essayer d'isoler Polohy et couper la grande route qui sert de colonne vertébrale à la défense russe. Mais ce serait acté un gain très limité.

Tom Clancy approuve ce scénario

Le complot est énorme ! Je dis que je vais au Bourget aujourd'hui et que se passe t'il ? Un putsch. Impossible pour moi de réagir ! C'est absolument HONTEUX !

Quelques notes après écoute avec syntaxe pourrie ... et je cite, c'est pas mes propos : --> Jamais une sélection après lettre D a été changée, mais tout reste possible avec la pression de la chambre où beaucoup sont nationalistes maintenant... --> Il y avait une peur chez les autres concurrentsque les français allait les avoir sur le prix, ce qui semble être arrivé (grâce à l'industrie d'état blabla...). --> En 2015/16 Damen était favori, en 2019 c'était presque gagné pour eux, le champagne était au frais ... Puis après le sommet de l'otan en 2019, changement de plan et favori allemand en échange de frégates Damen pour l'Allemagne, et c'est tombé à l'eau (lol) après une rencontre Macron/Rutte ou il a été decidé de faire un appel d'affre aux 3 constructeurs. --> Le journaliste après l'annonce du choix de NG demande au secrétaire d'état "le meilleur bateau a gagné " --> "oui le meilleur bateau, pour le meilleur prix avec le plus de participation NL" --> réponse politicienne ? C'est une balance de ces critères qui ont permis ce choix --> Le délai de livraison rentre aussi en compte --> les allemands auraient pu être les plus rapides (livraison 2031), et ils auraient pu entrainer les sous-mariniers NL sur bateaux allemands en attendant la livraison, voir faire des patrouilles mixtes pour pallier le manque de sous marins aux P-B... --> Les Allemands on été assez prétentieux, en essayant à l'origine de vendre leur type 212 CD comme largement suffisant pour les P-B, alors que la marine avait vraiment demandé quelque chose de plus grand et ambitieux pour nos besoins océaniques. Ils ont fini par proposer un design basé sur 212CD trop avec AIP, mais la marine avait demandé sans AIP et plus grand, ce que Naval Group a fait (et Saab aussi apparement) La Défense a quand même demandé "proposez nous aussi en plus votre type 216 offert aux australiens à l'époque juste pour voir" ... ce qu'ils n'ont pas fait car trop grand, et une version raccourcie aurait été un nouveau concept donc impossible dans le concours (et trop cher je pense). En plus niveau participation ils avaient pas l'air très partant "on sait tout mieux faire vous inquiétez pas" Du coup TKMS a probablement fini 3ème du concours. --> Les français de NG ont proposé un nouveau concept au vu du changement de diamètre de la coque par rapport au barracuda, ce qui était censé être interdit... Une proposition avec batterie lithium, comme les 2 autres participants, mais sans AIP à l'inverse de TKMS Ils disent qu'ils y aurait encore beaucoup de travail a faire sur le design NG, puisque nouveau soum, plus tant basé sur le barracuda nucléaire Ils trouvent le bateau très longiligne, plus fin que le walrus, donc peut être difficile a équilibrer ? Aussi plus difficile a manœuvrer en eau peu profondes ? Ils disent que normalement tu veut justement un bateau pas trop fin... Avec 4 diesels allemands quand même ... Les français sont tout de même très bon en sous-marins nucléaire mais proposent aussi des SSK avec leur scorpène (plus petit et qui n'est pas considéré être un très bon sous marin) qui s'est bien exporté, ils ont l'expérience en conventionnel et pourront récupérer des briques techno des scorpènes. Les SNA sont quand même beaucoup plus complexes que des SSK, donc le savoir faire est très bon. --> Dans la marine les avis divergent, mais beaucoup sont content que quelque chose ait été choisi et qu'on puisse avancer. Mais il y a une peur que les pays bas soient demain un tout petit partenaire des français. "Nous arrivons après le chili la Malaisie, l'inde le Brésil... qui sont aussi meilleurs amis des français, alors qui sera prioritaire ?" Les retours qu'à la marine néerlandaise sur les SNA Suffren semblent être très bons, Pour la France c'est une vente stratégique pas juste du business --> le premier client européen, la france à une idée de l'Europe de la défense (comme les allemands qui voulaient une classe de sous-marins européens mais made in deutchland) Est ce que les pays bas vont vraiment être un partenaire de la France, ou juste un simple client ?? Exemple de l'Australie (qui avait bien fait les choses), avec des familles australiennes à Cherbourg, des classes en anglais pour les enfants, pendant que les parents travaillent avec NG à la conception des sous-marins --> va il en être de même pour les pays bas ??? ... Il n'en est pas question pour l'instant, donc les pays bas seront dépendants de la France pour beaucoup modifier ou entretenir les SSK. Va il y avoir un réel partenariat entre les sous marinades Francaises et Néerlandaises ? Le chef état major de la marine a l'air très content du choix comme le chef du service des sous-marins ! --> Saab/Damen n'a toujours pas mis a l'eau un sous-marin ce qui est un soucis (souvenir affaire des walrus en retard), alors que France et Allemagne font des sous marins en serie. Leur design na probablement pas non plus été le meilleur et niveau prix ils sont vraiment plus cher que NG --> exemple des italiens, coréens, brésiliens qui développent leurs industrie --> les PB font l'inverse, laissent tomber leur autonomie stratégique. --> On aurait du sauvegarder notre industrie en commandant des sous-marins il y a 15/20 ans --> Il y a vraiment beaucoup d'anciens de la marine chez Damen et qui font lobbying... (J'imagine que c'est pareil chez NG) --> Damen est évidement déçu de perdre encore une fois face a Naval Group, comme en Roumanie avec les corvettes ou en Malaisie (ou en Indonésie j'ai oublié ?) Damen avait perdu sur les bâtiments chasseurs de mines ou NG était moins cher de 200 millions d'€, et du coup ils n'arrivent pas a vendre leur produit a l'export. 2 ème défaite face a NG "à domicile". Une défaite stratégique pour Damen.

Dites monsieur le modérateur, si on habite un pays ou le PIB/habitant est 3x inférieur à celui de la France, on peut dire 9x plus de conneries que le monsieur qui est au purgatoire ? Clairon

Quelques informations à propos de Atlantic Trident 2021 Il n’y a pas de source relatant l’exercice. Toute la communication officielle était faite sous la surveillance d’un officier français de l’OTAN habilité à valider les articles qui pouvaient être rédigés. On a donc des articles disant en substance "tout s’est bien passé !". Mais il semble y avoir eu: Un F-35 descendu en combat aérien rapproché au large de Royan Un F35 resté immobilisé sur le tarmac de la BA118 pendant tout l’exercice et même après. La démonstration que Rafale + Meteor = Game changer, y compris face au F-35. Mais bon c'est entre nous, ne le répétez pas et de toute façon on ne peut pas avoir de preuves.

Quelques infos : Les SU-24 Ukr semblent avoir survécus à l'attaque de leur base à coup de MdC, attaque sur les ponts de Crimée à Armiansk et Chongar, 6 SCALP rien que pour ce dernier (donc au moins 3 SU-24). Les dommages semblent considérables. Le pont de chemin de fer est par contre intact. (idem sur le pont de Kertch) Axe Svatove, très peu d'infos et assez contradictoires. Les Ukr disent avoir ramené les russes sur la rivière, les russes disent avoir balayé tout devant eux. Je pense mais c'est mon interprétation perso que les russes se sont arrêtés sur leurs gains immédiats du 20 juillet (la première chaîne de hauteur à la sortie des Talwegs) et que le fait qu'il se soit arrêtés en dit long sur leur capacité offensive. Je ne crois pas non plus que les Ukr les aient rejeté complètement à l'est de la rivière. Bakhmut : ça pampe à intensité moyenne mais rien de notables pour l'instant, si ce n'est que les Ukr ont été rejeté de Berkhivka ou ils étaient dans le bled (mais ça fait déjà une semaine), et que les attaques suivante (voir la vidéo posté sur le fil) ont échoué. Les russes semblent souffrir dans le nord mais j'en sais pas plus. Au sud le front s'est stabilisé sur la voie de chemin de fer, les ukrainiens poussent doucement mais surement sur Kurdiumivka, et si elle tombe ils ont un boulevard vers le sud de la crête au sud de Bakhmut (et les trois grosses redoutes d'avant guerre tournées vers Horlivka), qu'ils peuvent ensuite flanquer vers le nord, soit la principale ligne de défense russe au sud de Bakhmut maintenant. (Opytne / Mykolaivka Druha). Axe Bimak : Prise de Staromaiorske, les russes résistent dans le sud de Urozhaine mais ça n'est pas une bonne position. Des unités fraiches russes sont arrivées et se positionnent plutôt à Zavitne et Staromynivka, je pense que les russes essayent aussi de défendre les hauteurs entre Pryutne et Staromaiorske car une fois prise elles feront une super ligne pour les ukrainiens. Mais en même temps ça a l'air pourri à défendre. Les ukrainiens ont pratiquement encerclé Pryutne et Stepove plus à l'ouest, les russes tentent de contrer cet effort avec des Lancets. Axe Tokmak : L'attaque de la 118e brigade mécanisée Ukr a été un terrible désastre. (voir les vidéos postés ici) avec des dizaines d'APC détruits, 15-20 BMP détruits, 5-10 chars perdus, et sans doute plusieurs centaines de types mis hors de combat. Cooper pense que l'attaque était mal coordonnée, ses sources direct chez les ukrainiens font plein d'hypothèses (reco, renseignement, timing, attaque prématurées, officiers incompétents). Les colones mécanisées se sont avancées et se sont arrêté ... au milieu de positions tenues par les russes qu'elles pensaient déjà capturée, se font fait allumer, l'infanterie a démonté directement. Les pertes ont été lourdes (tués, blessés, capturés) même si les ukrainiens ont capturés les positions en avant de la ligne principale par la suite (47e mécanisée) mais à un coût pyrique. Sur les ailes plus de succès, les ukr semblent avoir pris Novopoprovka ? (Suis pas sûr même si les russes semblent avoir morflé) et repoussé les russes sur Verbove, Novokoprovkopivka. Robotyne pas encore prise je pense. Axe Vassylivka, les Ukr ont pris Melnytsa et sont apparamment plus au sud vers Luhove.

Qu'une recherche par image inversé de l'image de droite nous remonte à un tweet d'aout 2022 : Et que donc il est bon de vérifier ses sources surtout quand elles prétendent révéler une vérité cachée...

Le porte parole du MinDef russe communique sur les progrès de l'armée russe

1/ Le "grincheux" signale cordialement qu'il ne parle pas de Mig. Mais de MiG, oui. 2/ Le "grincheux" n'est pas responsable des contraintes découlant des lois de la physique qui font qu'un pylône ne pouvant pas emporter une masse d'une tonne n'est certainement pas capable d'emporter une masse supérieure (il y en a qui ont essayé, ...) 3/ Et le "grincheux" signale également que l'Ukraine ne dispose plus de Su-24 (sans -M) depuis grosso-modo les années 2000. Signé: le "grincheux".

Deuxième message en une semaine mais des infos intéressantes. Un groupe de fous furieux (je sais pas comment qualifier ça autrement vu le travail) a passé des mois à compter sur les photos satellites d'avant guerre le stock de matos russe en réserve. Pour les chars c'est pas simple car une partie est à l'abris dans des bâtiments. Par contre les véhicules blindés d'infanteries sont à l'air libre dans la quasi intégralité des cas. Le comptage donne ça: Dans le message suivant il compare avec les estimations d'avant guerre de "The military balance". Il y a quelques différences surtout sur les BMP ou il y en a presque 2000 de moins qu'estimé avant et 1000 BTR en moins. Mais au delà de ça: Pas de BTR80/82 en stockage avant guerre, c'était déjà annoncé tel quel mais j'avais un doute, là c'est bien confirmé. Les seuls remplacements pour ce modèle sont donc la production actuelle et une partie des BTR82 qui sortaient d'usine avant guerre étaient des BTR80 reconvertis. Les BTR60/70 ne sont pas réparés. Pourquoi? Et bien simplement leurs moteurs ne sont plus fabriqués. ça doit être du même genre pour les boites de vitesse et tout un tas d'autres truc. Pour en remettre une centaine en état c'est possible mais c'est la galère. Je suis aller voir l'inventaire publique d'une société Kazakh spécialisé dans les moteurs de blindés soviétiques et ils ont 144 moteurs d'occasion de BTR70 et moins de 100 de BRT60 (d'autre moteur genre BMP1 ils en ont plus de 800 pour donner une idée). Sachant que chacun de ces modèles utilisent deux moteurs ce qui multiplie le nombre de panne. bref un enfer. BRDM-2 même problème qu'au dessus mais là je n'ai même pas trouvé de compagnie spécialisées. MT-LB: Là les moteurs sont encore fabriqué (enfin les pièces détachés). 900 confirmés perdus depuis le début de la guerre. Difficile de dire combien sur les 2000 sont réparables. Les russes en alignaient officiellement 3300 au début du conflit. Dans le premier mois de la guerre c'était le véhicule qu'on voyait le plus souvent en panne dans les colonnes russes (je ne sais pas trop pourquoi mais possiblement ils sont juste vieux). BTR50: LOL BMD (BMD1 et 2 sont quasi impossible à distinguer sur une photo satellite donc c'est la somme): Seulement 500 en réserve... D'après des chiffre d'avant guerre il y aurait du y en avoir dans les 3000. ça expliquerait pourquoi il y a seulement un peu plus de 250 exemplaire du BMD 2 perdus. seulement moins de 150 BMD 3 produits (véhicules abandonnés) et pas de stock pour les BMD4 car récent. MT-LBu: seulement 18 perdus depuis le début de la guerre. Moteur toujours fabriqué... Pourquoi les MT-LB sont remis en état et pas les LBU qui sont une amélioration? Je n'ai pas la réponse. Il doit y avoir une raison (genre quelque chose de foireux sur ce véhicule qui explique que le MT-LB lui est préféré?). Une explication que je peux envisager c'est que la grande majorité des MT-LBU produit l'ont été en tant que véhicule de support d'artillerie et ne sont donc pas armés d'une tourelle. BMPs: 5800 BMP1 et 2 en stocks. Difficile de savoir combien sont réparables. 2000 confirmés perdus depuis le début du conflit. Il y a du stock de moteurs et d'autres composants, ainsi que de la prod neuves de pas mal de pièces. Pas de BMP 3 en stocks. Conclusion: Les BTR c'est la merde, que du neuf, pas de stock. En 2020 130 BTR82 neuf avaient été produit et 330 étaient des BTR 80 rénovés. Même en supposant un gros effort de production (j'ai pas de chiffres mais si c'est du même genre que pour les tanks ça ne doit pas dépasser les 300 par an) les russes ne compensent pas leurs pertes. Les MT-LB la manne va être épuisé assez vite je pense s'ils continuent d'en perdre 40+ par mois comme ces derniers temps (sans compter les pannes/accidents). Ils peuvent switcher vers les LBU mais peut être qu'il y a une raison profonde au fait que ce n'est pas encore fait. Les BMD encore pire. Les BMP c'est le plus gros potentiel... Mais ce sont aussi ceux qui mangent le plus. J'imagine que plus ils vont chercher loin dans leurs stock et plus c'est difficile/couteux à remettre en état et à garder opérationnel. Bref pour moi même si les russes mobilisent encore plus de troupes ils vont être de moins en moins mécanisés car il n'y a pas de miracles à attendre de ce côté. C'est difficile à estimer mais les russe doivent actuellement remplacer leurs pertes a un rythme de 1 pour 2 ou 2 pour 3 dans le meilleur des cas. Et c'est sans parler de la maintenance des véhicules en services. Pour finir je peux vous citer le message d'un réparateur de radios militaires russes (présent depuis longtemps sur les réseaux sociaux) qui a demandé pourquoi la majorité des véhicules blindés russes n'avaient pas de radios numériques à un officier. On lui a répondu que de toute façon les véhicules étaient détruit trop vite pour que ça vaille le coup de les équiper.

C'est c.n, mais je peux pas m'en empêcher .... Clairon

Une jeune fille, Inbal Rabin-Lieberman, de 25 ans, âge qui ne l'a pas empêché d'être "coordonateur de la sécurité" du kibboutz Nir-Am a organisé sa défense de manière si brillante que le kibboutz où elle est née est le seul à ne pas avoir dénombré des victimes lors des attaques et, au contraire, a résisté pendant 3 heures à l'attaque du Hamas, jusqu'à l'arrivée des militaires israéliens. 25 attaquants du Hamas ont perdu leur vie devant la détermination des habitants. https://en.wikipedia.org/wiki/Inbal_Rabin-Lieberman

@Alexis Plusieurs éléments de réponse 1- les pertes officielles ukrainiennes sont très sous évaluées (de l'aveu des SR occidentaux et des think tank d'analyse qui les réévaluent à la hausse constamment) 2- le système MEDEVAC ukrainien apparait assez efficace (plus que le russe) mais dans les zones disputées, l'heure magique est souvent dépassée (en général c'est tri sur place, au moins 30 minutes pour évacuer de la zone de feu quand c'est possible et en général 30 minutes au moins vers le poste médical conséquent le plus proche). Cela augmente et la létalité par hémorragie et les destructions tissulaires pour les blessures aux extrémités (garrotées pour éviter l'hémorragie) 3- utilisation d'énormément d'armes à fragmentation, flechettes, billes et autocanons de fort calibre. Une 14,5 mm ou des frag de 30 mm dans les membres et c'est un amputé. Ne pas se leurrer la majorité des pertes de l'infanterie c'est l'artillerie (et les calibres utilisés crées des fragments capables de percer des APC alors de la bête chair humaine....) et les autocanons d'appuis (y compris des calibres de classe 30 mm HE-Frag), pas les armes légères d'infanterie (5,56) 4- et puis les mines. Des tas et des tas de mines, à souffle, à fragmentation, bondissantes, directionnelles. La densité de mines est faramineuse. J'avais mis la doctrine soviétique de l'usage des champs de mines. La quantité plancher c'est 1 mine tout les 10 m. Sur certains axes on est à une mine tout les 1-1,5 m soit 10x plus. Avec des stacks combinés ATK-AP, des mines a résistance aux charges de déminage linéaire (oui, oui le MICLIC, il ne nettoie pas tout), des mines piégées par d'autres mines, des fausses mines qui sont reliées à des vraies mines par des fils pièges etc 5- la généralisation des gilets de protection va limiter les effets des petits fragments sur les zones vitales (torse) mais ce qui dépasse (bras/jambes) va manger, en particulier dans un nuage de fragments généré par un obus de mortier, AGS ou pièce d'artillerie Les américains en Irak et en Afghanistan avaient déjà fait ce constat ... moins de décès, plus de blessures aux membres. Mais eux avaient des ressources médicales permettant peut être de limiter les amputations sauf aux urgences réelles grace à des antennes médico chirurgicales de pointes et pas débordées. Ici vu l'ampleur du conflit, je doute que l'on mobilise un ortho, un anesthesiste, un chir vasculaire, 3 infirmières et 4 heures d'opérations quand on reçoit non pas 1 blessé mais 10 à traiter En gros c'est la combinaison volume de feu x nombre de blessés à traiter x capacité de blessures aux extrémités / capacités médicales réparatrices qui doit expliquer ce nombre élevé d'amputés. Ce schéma doit d'ailleurs être vrai aussi pour les russes (bien que leur MEDEVAC ce soit montré moins efficace sur plusieurs batailles et donc un ratio mort/blessé plus élevé et donc mathématiquement moins d'amputés ou blessés sévères qui survivent)

On commence à voir des tendances intéressante quand on regarde les pertes en char russes en fonction des modèles dans le temps: La proportion de T80 parmi les pertes totales ne cesse d'augmenter. Celle des T72 décroit. En fait presque 60% des pertes russes en ce moment sont des T80. La proportion des T90 ne bouge pas beaucoup, c'est stable Les T62 on subit un énorme pic de perte en Novembre Decembre ou un grand nombre ont été purement et simplement abandonnés pendant la retraite de Kherson, depuis c'est stable et ils sont plus en support que vraiment en première ligne (ou dans des secteurs "calmes") Parmi les T80: Disparition des T80U, entre 60 et 70% des pertes les premiers mois, moins de 10% maintenant. Proportion stable de T80BVM (20%) depuis le début du conflit. J'ai envi de dire qu'ils les perdent à la vitesse ou ils les remplacent... Les T80BV sont passé de 20% des pertes au début du conflit a presque 80% maintenant. Alors pourquoi voit on cette tendance... Il faut faire un peu d'histoire. L'armée russe aime pas le T80, depuis longtemps. Mais il a un moteur turbine et donc pour le grand froid c'est pratique. Mais ils ne tournent pas énormément et la prod s'arrête en 2001 avec beaucoup de chars qui vont en réserve sans avoir vraiment servi. En 2010 l'armée russe décide de plutôt moderniser les T72 en allant chercher les modèles en stockage de longue durée vers le standard T72B3. C'est censé faire du volume parce que le futur T14 va mettre encore un peu de temps à arriver (le design commence juste) et à être produis. Le T90 est pas à la mode non plus. Arrive 2014 et le début du conflit ukrainien. L'armée russe revoit sa copie et veut se moderniser. Oui mais voilà, le T14 à du retard, des soucis de développement et coute de plus en plus cher sur les prévisions. Aussi les plans change. Un nouveau standard de modernisation sort pour le T72 (T72B3 2016) là encore sur base des stocks longue durées qui sont donc sacrément entamés (dans un soucis d'économie vous imaginez bien qu'ils ne prennent pas les T72 les plus pourris comme base de travail). Mais il est clair que ça ne suffira pas donc en 2017 l'armée russe commande "une centaine" de T72 BVM. Le choix de moderniser les BV plutôt que les U pourtant plus modernes vient que la majorité des U sont en service et que l'armée veut ajouter des chars à l'inventaire et qu'il y a assez peu de U possiblement modernisables mais beaucoup de BV (il y a de grosses différences structurelles entre U et BV, même les dimensions sont pas les mêmes). Bizarrement en 2019 les livraisons de BVM s'arrêtent et il faut attendre 2020 pour une nouvelle commande d'un batch de 50 (je pense que c'est une question de budget). Mais là encore ça ne suffit pas et le T14 coute toujours plus cher et accumule toujours les retards.... Bref vous avez compris l'armée russe lance une modernisation du T90 au standard T90M à partir de 2020. Mais les conséquences sont que: Le programme de modernisation des T72 à commencé bien plus tôt que celui des T80 et à consommé beaucoup de chars en stockage et en priorité ceux en meilleur état. Les T80 ont commencé plus tard et seulement 150 commandé avant la guerre. Les T90 vraiment peu mais on connait tous les rumeurs sur les performances des T90A côté fiabilité. Donc après un an de conflit ou l'armée russe à essayé de remettre en état rapidement sans passage en usine tout ce qu'elle peut: Il y a plus beaucoup de T72 potable a remettre en état facilement parce que le programme de rénovation a tapé dans les stocks pendant une bonne décennie massivement. Il reste encore pas mal de T80BV (ou restait, on sais pas quand ça va se tarir) donc leur proportion dans l'armée russe augmente. En plus beaucoup d'entre eux n'ont jamais vraiment servi. On dirait qu'il n'y a pas d'effort pour aligner des T90A. Pourtant il y en a en stockage longue durée sous couverture chauffante. Peut être réservé pour la ligne de modernisation de T90M et mauvaise performance des A. Les T62M qui étaient stocké ont été bien entamé à kherson et les livraisons ont pas l'air astronomique depuis. Stat finale intéressant: avant la guerre l'armée russe avait commandé maximum 150 T80BVM (on sais que le deuxième batch en faisait 50 mais on a pas les chiffres du premier mais c'est 100 max), 83 ont été confirmé perdu, on ne sais pas combien on été livrés depuis mais le batch suivant n'a été commandé qu'en septembre 2022. Bref, c'est compréhensible qu'on commence à voir des T54/55 sortir parce que le seul moyen de faire du chiffre maintenant (j'avais déjà fait un sujet qui montrait qu'au grand max les usines russes devaient pouvoir sortir 50 char par mois) c'est d'aller voir d'autres modèles. S'ils ne le font pas il y aura des zones du front sans chars parce qu'il est long le front. Et un vieux char c'est mieux que pas de char. Mais les Russe perdent entre 100 et 150 char par mois donc ils ont vraiment besoin de chiffre. Quand on y pense sur un front si long avec une telle intensité, des drones kamikazes, des obus à guidage laser, des missiles antichar... entre 3 et5 chars par jour perdu c'est pas tant que ça.

À mon humble avis, les Wagner ont trop traîné en Afrique. C'est limite de l'appropriation culturelle de faire ce putsch. Comme dirait un certain philosophe : Quand on veut être sûre de son coup, on plante des navets. On ne pratique pas le putsch.

Je vais dire une banalité mais toute cette histoire rappelle quand même qu'on ne peut pas laisser impunément se développer des milices privées formées de plusieurs milliers de combattants dans un pays sans qu'un jour ou l'autre, et d'une manière ou d'une autre, ça pète. On parlait des risques que ça représentait, la démonstration est éclatante.

Content de pouvoir enfin voir le nouveau jouet de Turgis & Gaillard ! J'avais eu vent il y a un an à peu près d'un projet ambition, dans le secteur aérien, et je me doutais qu'il s'agirait d'une solution de drone. Mais j'avoue que quand Patrick (Gaillard, pas @Patrick ;) ) m'a écris hier pour me dévoiler la bête, je ne m'attendais pas à un truc aussi énorme ! Je dois passer voir Turgis et Gaillard (les personnes, pas l'entreprise. Suivez un peu :P) la semaine prochaine, donc si vous avez des questions à poser sur l'AAROK, n'hésitez pas à me les envoyer ici ou par MP, j'essaierai de transmettre au mieux. En attendant, quelques réflexions: Sur l'engin, déjà: C'est un beau bébé ! L'idée, je pense, est de faire quelque chose de simple à construire et à entretenir (c'est le coeur de métier de T&G après tout). On a donc affaire à un appareil qui me semble robuste, presque brut dans ses formes, loin des fioritures et de l'optimisation aérodynamique des drones de General Atomics. Je ne sais pas si c'est mieux, ou moins bien, c'est différent. L'architecture générale, ensuite, profite à mon sens des avancées technologiques et de la philosophie "rustique" de l'AAROK. La partie com', profitant des nouvelles antennes satellites légères sur étagère, peut être intégrée sur le dos de l'appareil. On évite le gros bulbe sur le museau, et on peut remettre le moteur à l'avant, ce qui simplifie énormément de choses pour le concepteur. Pour l'emport d'armement, je reste dubitatif. Deux points d'emports entre le train principal et le fuselage, c'est cool. Mais je trouve les pylônes un peu courts sur les vues d'artiste. Mais ce ne sont que des vues d'artistes. Les "rails" pour les deux missiles antichar, je pense que c'est plus un petit délire du graphiste qu'autre chose. Le missile est vraiment énorme, et ne correspond à rien de connu. Donc je pense que ce sont plus des propositions d'emports possibles, à définir réellement avec un éventuel client, qu'autre chose. Sur les réactions: Forcément, chez Airbus et ceux en charge de l'Eurodrone au sens large, ça va gueuler sec. Mais je pense que c'est plus une réaction de responsables Relations Publiques qu'autre chose pour l'instant. En soi, T&G n'est pas une menace pour un programme européen. Par contre, si l'AAROK attire vraiment les regards de toute la presse (et vu son emplacement au Bourget, ça risque d'être le cas), il va forcer les commentateurs à rappeler encore et encore le coût et les retards de l'Eurodrone. Bref, ce n'est pas la menace sur l'Eurodrone qui va les faire brailler, c'est le supplément de boulot et la remise en cause de leur plan de com' qui les fait sortir de leurs gonds. Dans un premier temps en tous cas. Car oui, la proposition de T&G s'inscrit dans la lignée d'autres déclarations récentes, sur le revival du nEUROn, sur les menaces sur le MGCS, etc. Ça risque effectivement de faire soulever certains sourcils en Allemagne (surtout qu'ils savent d'expérience à quel point une solution intérimaire peut vite mettre fin à un programme en coopération, suivez mon regard ;) ) Ma vraie crainte, pour l'AAROK, c'était la réaction de Safran. Après tout, l'engin se présente plus comme un Reaper/Sky/Sea Guardian low-cost qu'autre chose, et on sait (enfin, on se doute très fort) que l'Armée de l'Air ET la Marine risquent fort d'avoir besoin de Reaper et de Sea Guardian avant l'arrivée de l'Eurodrone. Safran aurait adoré se positionner sur ce marché intérimaire, mais a priori c'est mal barré pour l'AAE (pas assez d'emport) et pour la Marine nationale (le Patroller n'aime pas trop le vent et les embruns, c'est con). Bref, on aurait pu s'attendre à une levée de bouclier de la part de Safran. Sauf que T&G sont en très bons termes avec Safran, et j'avais cru comprendre l'année dernière déjà que le grand groupe soutenait le projet en préparation par T&G. A priori, donc l'AAROK vise à être propulsé à terme par l'Ardiden 3TP (ce qui prouve bien qu'il ne se situe pas sur le créneau de l'Eurodrone, deux fois plus puissant), ce qui devrait permettre de sceller le soutien de Safran (ça + les bombes AASM évidemment) A voir d'ailleurs sur T&G compte bel et bien mener ce projet intégralement seuls, ou s'ils comptent sur une association plus poussée avec un autre "grand", qui pourrait donc être Safran (j'imagine que ça dépendra de comment le projet est reçu au Bourget). J'avoue que j'aimerais beaucoup BEAUCOUP voir l'AAROK développé à terme par un partenariat T&G/Safran, et rafler une partie des ventes prévues de l'Eurodrone, notamment à l'exportation. Juste pour voir la gueule que va tirer Airbus avec son drone européen équipé de moteurs italo-américains inexportables sans le tampon de Washington. Mais je m'égare :P Hâte de voir la suite ! EDIT: Ah oui j'oubliais un point ! Ce n'est pas la première fois, pas DU TOUT LA PREMIÈRE FOIS, qu'un industriel d'un pays participant à l'Eurodrone dévoile un drone MALE. L'Italie en a même développé deux: le P.1HH dérivé du Piaggio Avanti, et le Leonardo Falco Xplorer. Ce dernier à même la particularité d'être développé par l'un des industriels participant à l'Eurodrone !! Mais, bizarrement, il n'y avait pas eu la même levée de boucliers de la part des supporters de l'Eurodrone. Comme si la période actuelle au sein de l'OCCAR se prêtait un peu plus à l'ambiance Game of Thrones. Étrange non? (non) Vous faites référence à quel visuel ? ça ne change pas grand chose. Le but est de mettre la boule loin de l'hélice. Quand l'hélice est devant, on place le plus souvent la boule à l'arrière, si techniquement on le peut. ça a déjà été fait par ailleurs, rien de bien grave.

Je suis marginalement d'accord avec la première phrase, il est évident qu'aujourd'hui l'Ukraine se doit de conserver le soutien des "occidentaux" essentiel à son effort de guerre. Sans ce soutien (matériel, formation, renseignement) sur le moyen terme la situation militaire serait à l'avantage des Russes. Pour le reste, dire qu'aujourd'hui les Ukrainiens sont plus dangereux que les Russes pour notre sécurité me semble assez hardi ! pour le moins. Que je sache ce sont les Russes qui ont envahi l'Ukraine et non l'inverse. J'irais même plus loin comme l'a indiqué V. Desportes il se pourrait même que les Russes aient été conduits (pas poussés, conduits ce qui pour moi induit une différence ...) de par leur mode de pensée et leurs références culturelles et historiques à envahir l'Ukraine en raison de certaines de nos initiatives et prises de position à nous occidentaux, ce qui n'est pas impossible. Dans ce cas là ce ne serait pas tant l'Ukraine le danger mais plutôt notre mode de fonctionnement vis à vis de la psychologie russe et des tendances autoritaires de son leader. Que nous fassions la guerre aux Russes par Ukrainiens interposés me semble aujourd'hui évident c'est ce qu'on appelle de la Realpolitik nous n'avons aucun cadeau à faire aux Russes dont le leader actuel nous conchiait à longueur de discours en prenant nos dirigeants pour des lavettes et nos sociétés pour une masse de dégénérés ... En revanche personne, n'a mis une baïonnette dans les reins du Président Poutine pour l'obliger à tenter un coup de force sur Kiev. Il y est allé tout seul, pensant rafler la mise à moindre coût et ce faisant tombant comme d'autres "grand timonier/lider maximo/Duce/Conducator/Führer/guide de la nation/président à vie (rayer la mention inutile) avant lui dans le piège consistant à gravement sous-estimer la nature et les soutiens potentiels du pays à qui il entendait dicter sa volonté par la force. Différence de traitement des deux chefs d'états ... Cette tendance est révélatrice à un double point de vue. Zelinsky ancien acteur de talk show et de cabaret est le président du pays envahi, il incarne un certain esprit de résistance et donc il est nécessairement vu comme un empêcheur de tourner en rond par une certaine partie de l'opinion. Cette frange de l'opinion qui voit en Poutine depuis 20 ans l'archétype de l'homme fort (au propre comme au figuré) qui sait prendre les problèmes à bras le corps, qui veut la grandeur de son pays, qui a de grosses balloches etc etc. Bref l'inverse de ces politiciens occidentaux inféodés aux Américains, corrompus, obnubilés par leur réélection, mous du genou et sans volonté de renforcer leurs dépenses militaires. Bien entendu en oubliant que la contrepartie de ces traits de caractère et modes de fonctionnement (je parle de Vladimir Poutine) c'est un pays mafieux jusqu'à la trogne, placé en coupe réglée et dans lequel la liberté d'expression est muselée et où on a surtout pas intérêt à sortir de cette fameuse pensée mainstream (celle du pouvoir) par ailleurs si décriée chez nous, c'est aussi une société fracturée à l'avenir incertain. En clair ce débat est sous-tendu par deux choses: un fond d'anti-américanisme latent dans une partie de l'opinion et surtout par l'éternelle question soulignée par en son temps par Churchill qui avait vraiment le sens de la formule "la démocratie est le pire des systèmes ... à l'exception de tous les autres"

2 questions : -Au bout de combien de temps d'occupation tu valides le changement de propriétaire ? -C'est quoi ton adresse ?

On en avait parlé sur le thread SAMP/T, les américains (et les russes) donnent la portée maximale du missile si on le jette sur une trajectoire purement balistique. Le PAC-2 GEM-T/C/+ est donné pour 160km, mais sa portée sur une cible manœuvrante est plus de l'ordre de 60/80 km. Sur une cible non-manœvrante, on peut taper sur du 120-ish km. A l'inverse, les européens donnent la portée de leur missiles par rapport à un profil de vol type. Par exemple, pour les missiles air-air, la limite longue affichée au pilote d'un F-16 pour son AIM-120 est la "Ballistic Rmax", qui correspond à cette fameuse portée aérobalistique. Pour un pilote de 2000, la limite longue affichée pour le MICA est la LL1, qui correspond à la portée à laquelle le missile aura suffisamment d'énergie pour "contrer une manœuvre de changement de cap de 30° après le tir, et aller au but si ce dernier n'effectue pas de manœuvre d'évasion finale". Autrement dit, quand on parle de missiles, un kilomètre russe ou américain ne vaut pas un kilomètre français ou italien, qui ne vaut lui-même pas un kilomètre japonais. De manière amusante, c'est aussi le cas (pas nécessairement dans le même sens) pour les radars, avec des industriels et des pays qui communiquent sur les portée de détection à 50% de chance de détection par balayage, d'autres à 80%, ou 90%...

Moi pour ma part dans toute cette histoire du "comportement" des uns et des autres depuis 3 semaines. J'ai vu le 7 octobre à Gaza une "joie" immense dans la population (de l'enfant au vieillard) quand le Hamas est allé tuer des israéliens/juifs, sans faire la moindre distinction entre un soldat ou un civil. J'ai vu des corps trainés dans les rues pour mettre en avant un "succès" et tout le monde était heureux. Une joie contagieuse qu'on a retrouvé un peu partout dans le monde arabe et dans les communautés arabes en occident. Aujourd'hui tout ce petit monde qui hier jubilait d'avoir tué des juifs jouent aujourd'hui aux sauveurs des pauvres palestiniens qui n'ont rien demandé devant les horreurs israéliennes. Certains faisant valoir une "proportionnalité" à tenir, mais avouons le clairement, si le 7 octobre ils avaient eût les moyens et le temps de tuer 10 000 ou 100 000 juifs, ils en auraient tués autant, ils ne sont pas retenus et croyez moi que l'envie n'a pas disparue. Voyons nous en Israël une "joie" populaire devant la mort de civils palestiniens? Non, ils restent rongés dans une vengeance qui vise le Hamas et non une population dans son ensemble. Une vengeance qui au pire vont les rendre insensibles aux pertes civiles, mais dont l'objectif reste "militaire". Certains y verront une "démesure" de la réponse israélienne, mais en vérité elle est juste à la hauteur des moyens des uns et des autres. C'est une guerre d'éradication, du côté du Hamas c'est l'éradication d'Israël et des juifs pour faire triompher les musulmans. L'ensemble du monde musulman va le soutenir pour cela, même si certains ne l'assumeront pas. Du côté israélien l'objectif n'est pas d'éradiquer le peuple palestinien, c'est d'éradiquer le Hamas. Les palestiniens sont soutenus par le monde musulman car ils sont musulmans et non pour la "cause" qui serait de leur offrir un état dans lequel ils vont bien vivre. Mais si ces musulmans palestiniens sont soutenus, c'est avant tout parce qu'en face, ils sont contre des juifs. On est dans une guerre de religion, dans une guerre ethnique que le monde musulman n'assume pas. Je l'ai déjà dit ici, si Israël serait un pays musulman, le sort des palestiniens intéresserait autant le monde musulman que ce dernier s'intéresse au sort des somaliens, des yéménites, des afghans, des syriens ou d'autres peuples musulmans qui subissent des guerres liés à d'autres musulmans et ou le malheur et les millions des réfugiés est parfois bien pire que celui des palestiniens. Quand on voit notre camarade Erdogan défendre la cause des palestiniens, on devrait lui parler de la cause kurde pour savoir correctement ses principes humanistes. Et vous ne voyez pas déjà ce discours anti-occidental qui s'installe ici et là? On en est toujours dans les mêmes "camps", les mêmes idéologies. Dans ce monde musulman l'idée de la guerre sainte est en permanence agitée pour capter la population et pour chercher une "union" et comme souvent on essaye de le faire subtilement. Nous derrière, on essaye d'éviter "d'importer" le conflit chez nous, mais encore une fois, qui est facteur de risque? Un extrémiste juif qui entrerait dans une mosquée pour tuer des musulmans ou un extrémiste musulman qui entrerait dans une synagogue pour tuer des juifs? Qui cherche t-on à défendre et contre qui cherche t-on à se prémunir? Quel doit-être notre combat qui détermine notre position?

Le hamas est reconnu en Europe donc également par la France comme groupe terroriste, il vient d'être assimilé à daesh par le président, et en appelant récemment les musulmans à le rejoindre et à agir contre, je cite "le christianisme perfide", il démontre une vocation à s'internationaliser, étant donné qu'il n'y a pas beaucoup de chrétiens en Israel ou en Palestine et que ceux-ci sont loin d'avoir causé du tort aux musulmans, c'est d'ailleurs carrément l'inverse au niveau régional entier. Ce qui d'ailleurs peut faire craindre pour le sort des chrétiens palestiniens mais aussi libanais, égyptiens, syriens, et des rares iraquiens qui reste, dans un avenir proche, si des demeurés suivent justement l'appel à la haine du hamas.

La situation actuelle positionne le débat d'une manière pour moi compliquée. J'ai très longtemps soutenu Israël dans sa posture vue comme défensive face à ses voisins: histoire familiale fortement marquée par la Heyl Ha Avir, culture historique personnelle (Holocauste, guerres de 67 et 73 ...). Il y avait chez moi de la sympathie pour Israël voir une certaine forme d'admiration, entretenue par les livres de Uri Dan ou Ben Porat (oui ... je sait !). Les choses ont commencé à évoluer dans les années 90/2000 quand la vieille génération des dirigeants ashkénazes réchappée des camp a cédé la place à la nouvelle représentée aujourd'hui par l'actuel Premier Ministre. La politique des colonies de peuplement, le maintient des Palestiniens (je parle de la population civile) dans une situation absolument indigne, l'assassinat de Rabin par des extrémistes juifs mais aussi le changement de vision de Sharon avant ses AVC, tout ceci a fait évoluer mon opinion. A mon avis et j'en suis triste Israël va dans le mur, la politique dure menée depuis 30 ans est une des raisons qui expliquent aujourd'hui l'emprise du Hamas sur Gaza, on ne peut pas maltraiter les gens sans en subir tôt ou tard les conséquences. On ne peut pas refuser un avenir à une population majoritairement très jeune sans la voir tomber dans les rets des plus extrémistes et des plus retors, ce que sont les dirigeants du Hamas. On va me répondre oui mais Israël lutte pour sa survie, lutte contre le terrorisme … bien évidemment, mais … Il y avait une voie médiane à emprunter, celle prônée par Rabin ou Barak des gens qui ont un passé de soldat une voie que la clique au pouvoir aujourd'hui aux mains des extrémistes religieux (merci le scrutin proportionnel) ne suit pas. La principale menace sur Israël aujourd'hui n'est pas économique, sécuritaire ou militaire, elle est démographique population en croissance modérée sur un territoire exigu, avec de surcroit un phénomène qu'on ne doit jamais perdre de vue au sein même d'Israël la croissance rapide de la population israélienne de confession musulmane. Pour atténuer cette menace les ultra-conservateurs ont mis en place la politique des colonies de peuplement juives, une politique qui a largement contribué à développer un immense sentiment de frustration chez les habitants de Cisjordanie. Alors oui ce qui se passe actuellement doit être condamné, parce que ces évènements sont le fait d'un mouvement ouvertement sectaire, barbare qui exploite pour des raisons politiques sous verni religieux la situation inextricable d'une population poussée au désespoir. Oui Israël doit être soutenue dans son combat, oui les forces Israéliennes vont mettre Gaza à genoux … et après ? si on en reste là, les perspectives pour ce pays sont mauvaises; Il n'y aura de solutions que politiques, on a vu que le pragmatisme peut jouer, Israël a les moyens de nouer des contacts sérieux avec les pays arabes Maroc EAU, AS … , l'Iran pays à la civilisation millénaire ne sera pas éternellement au mains de religieux obscurantistes. Il faut au delà du présent regarder un peu loin, savoir prendre des décisions autres que dictées par le talion ... si tant est qu'il ne soit pas déjà trop tard.

Je ne comprenais pas ce que vous trouviez dans ces nombres, mais je ne pouvais pas croire que vous pensiez qu'ils reflétaient concrètement les pertes Ukrainiennes (Déjà vous zappez que ce sont des chiffres doctrinaux pour un théâtre d'ops US, et donc pour commencer, il faudrait voir si la guerre d'Ukraine représente un tel théâtre, ou plus, ou moins...) Mais maintenant que vous l'avez dit explicitement, je suis allé relire le document (toujours vérifier ce que dit la source, toujours) en me demandant si c'était seulement possible (merci d'avoir posté le lien au fait, ca simplifie la vie) Devinez d'où il est sourcé ce nombre, quand on regarde les notes et références ? Y'a rien qui vous choque ? Vous pensez toujours que ce nombre publié en juillet 2019 reflète les pertes de la guerre d'Ukraine qui a démarré... quand, déjà ? Sérieux les gars, il faut arrêter de voir des signes dans le marc de café, ou de tirer des conclusions aussi hâtivement parce que vous croyez voir une corrélation entre deux infos qui circulent dans l'océan informationnel... (Et pour ceux qui se demanderaient, oui, j'ai vérifié que ces nombres figuraient bien dans le document cité, comme la plupart des documents officiels US il se trouve facilement : https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN19602_FM 4-0 FINAL WEB v2.pdf)

Nouvelles protections pour la flotte sous-marine russe : Clairon

Je vous lis tous depuis longtemps, n’interviens presque jamais n'ayant rien à apporter à l'échange, mais je peux, sur le Caesar 8x8 spécifiquement, vous signaler les retours très négatifs à propos du chargement automatique des obus. Nexter travaille dessus évidemment mais pour l'instant pas d'amélioration significative en vue. C'est un sujet prioritaire à Roanne.

Ça rappelle ces salauds de Churchill, Roosevelt et Staline qui avaient eu aussi une responsabilité partagée et ne cherchaient pas la paix ! Ah si seulement les anglais avaient écouté Rudolph Hess, combien d'âmes auraient été épargnées, combien le monde serait meilleur ! (c'est ironique, hein) Sérieusement, tu te rends compte de ton aveuglement ? Enfin, en ce qui concerne nos adversaires en train de s'aguerrir, si on analyse froidement la situation, ils ont perdu la moitié de leur armée, tapent allègrement dans leur stock patiemment constitué depuis 50 ans et ont été arrêtés par une armée non OTAN à 100km de leur frontière... Je pense que nous ne sommes pas les plus à plaindre.

Blague russe : "- C'est un coup d'État ? - Non, c'est privé !"

Et pendant ce temps à Kiev...

Peut être qu'ils vont libérer la Russie? Du coup, est ce qu'on peut dire que c'est une opération spéciale? Entre les Ukrainiens, les russes pro ukrainiens qui envahissent la Russie pour la liberer et les russes plus russes que russes qui veulent faire pareil, visiblement l'OTAN est vraiment très balaise puisque c'est évidement eux qui contrôlent tout ça (et en pleine grève des scénaristes, c'est dire s'ils sont forts)

ce n'est pas une invasion de la Russie ni une guerre mais une petite opération spéciale Ukrainienne...

A bientôt 48 balais, et citoyen d'un pays PAS en guerre, je peux pas supputer sur mon propre comportement, je n'en sais trop rien, et je donne aucune leçon de "civisme" à personne. Donc je vais partir sur des conjectures, mais ça ne vaut pas grand chose ( cependant ça vaut tout autant que les tiennes ). Sans trop d'attaches ( femme(s), enfants jeunes...) je suis sans doute assez couillon et "patriote" je serai parti dans les volontaire du début. Possiblement. Si j'avais été jeune ukrainien diplômé et jeune pousse avec du potentiel, je serai parti avant 2014 possiblement. Si tu n'as pas les moyens de quitter un état failli tu y restes par résignation et surtout par manque de perspectives. Si tu as la fougue, la jeunesse et le potentiel, tu te barres quand il est temps. Et depuis la chute du mur, les perspectives en Ukraine sont bien pires qu'en Russie ( même si tu sera pas d'accord ) à statut social équivalent. L'excuse du matos, c'est de la pure branlette. C'est une fausse excuse. Soit tu as envie d'y aller, soit t'as pas envie. Soit tu es obligé par la force des choses, soit tu peux passer ( et tu le veux bien et tu fais tout pour ) entre les mailles du filet. La réalité c'est que le système n'est pas absolument pas égalitaire, donc partant de là, quand tu as un voisin émigré en UE, un autre voisin au front en première ligne, un autre enrolé mais "planqué" avec moins de risque, et 5 autres voisins comme toi qui restent "planqués" dans le civil en évitant les "recruteurs", tu as un droit quasi légitime à penser à protéger ta gueule, puisque la majorité en fait autant. Comme tout à chacun, je n 'ai pas à donner de leçon de moral à quiconque, ksimodo. Mais, outre un petit brin de vulgarité bien inutile dans ce genre de cas de conscience (mes excuses ksimodo mais je retrouve bien les locutions Bordelaises ou j'ai passé une partie de mes jeunes années ), je pense que l'ami Delbareth pose bien le problème d'un jeune homme qui devrait se battre pour son pays et qui se pose bien des interrogations sur les conditions de son engagement. Je pense que nombre d'Ukrainien(e)s doivent se sentir abandonnés. Vous pensez à ce que vous ferriez en pareil cas. Vous avez l'honnêteté de débattre de ce sujet et de poser le problème "sur la table". C'est tout à votre honneur. Et franchement, merci à vous. J'ai été dans ce cas (j'ai 82 ans aujourd'hui) en 1961 quand j'ai reçu ma feuille d'appel sous les drapeaux. Rien que de très normal. Juste le coté moral pour un service militaire de 28 mois afin de participer à une opération dite de Police. Que nenni, nous savions tous que c'était une vraie guerre qui cachait son nom et que nous étions, nous, la France, systématiquement condamnés par l'ONU, les pays en voie de développements (Afrique), les pays dit anti-colonialistes (Inde, Indonésie, etc.) et nous savions ce qui nous attendaient. En fait, nous étions les Russes dans ce contexte si nous faisons une comparaison un peu facile. Il y avait une communauté d'un million d'Européen et 9 millions de.....musulmans (et non d'Algériens). Personne ne prononçait ce terme. Ce fut une grande confusion de fait au niveau de plusieurs générations - du moins pour ceux qui se posaient des questions - qui ont servis dans ce pays. Il y avait des appelés qui servirent dans des unités d'élites (Parachutistes ) qui furent des combattants remarquables et de haut niveau jusqu'à l'appelé en poste dans une ferme ou sur un piton dans le cadre du "compartimentage" (Quadrillage) du terrain. Des cas de conscience - c'est indiscutable - se sont posés. Certains étaient particulièrement tourmentés. Mes questionnements se sont posés aussi après cette période. C'est la que j'ai décidé ce que je ferais de ma vie, tant professionnel que familial. J'ai pris des options, j'ai foncé, suivi des cours du soir pendant un cumul de temps de près de 15 ans, accepté des postes outre mer, bref, se définir en tant que tel, se donner les moyens et foncer. Cela m'a permis aussi de réfléchir longuement sur l'Histoire, les guerres, la stratégie et tactique des conflits dit révolutionnaires. Et surtout une soif d'apprendre. J'ai réussi, je pense à avoir eu la trajectoire désirée. Je dois reconnaitre que j'ai aussi beaucoup appris sur des sites / forums, d' Informatique, d'économies et.....d'Histoire ! Mais durant ce temps, la vie à passé. Et les mêmes grandes questions se posent avec régularité. La vie est un éternel recommencement. Les Ukrainien(e)s doivent s'en poser des questions dont nombre sont sans réponses et le sort de leur pays est en balance. Bien à vous ksimodo.

Quelle condescendance, les assimiler à des chihuahuas. Les pays Baltes, contrairement à nous, ont chacun dans leur capitale en plein milieu de leur centre ville un énorme immeuble qui surplombe tout le reste de la ville (la Pologne est concernée également) et qui a été construit par les Russes (pas par les soviétiques) pour montrer la domination de la Russie sur leur pays. Cette pratique date d’avant l’URSS, puisque les Russes avaient le même type de pratique à l’époque des Tsars (c’était des immenses tours en bois à l’époque pas encore des immeubles). Ces immeubles vestiges du passé, restent une blessure indélébile pour tous ces pays. Les pays baltes en particulier ont vu leurs élites et leurs populations non conciliantes avec les Russes être déportées, et souvent exécutées sommairement dans les bois. On ne parle pas de quelques individus mais de centaines de milliers de personnes sur des décennies. Ils savent tellement mieux que nous à qui ils ont affaire. Évidemment les pays baltes ne peuvent faire face seuls à la Russie (et la Biélorussie) mais il ne faut pas non plus les sous-estimer. Les premiers exercices ces dernières années entre les réservistes de l’armée estonienne et de l’autre côté la British Army et l’Armée de Terre dans les bois estoniens nous ont rappelé la réalité des engagements de haute intensité avec des enseignements que nous avions oublié. Merci les Estoniens pour ces piqûres de rappel fort heureusement virtuelles.

La question 2024 qui taraute tout le monde sur le fofo, @Pol va-t-il un jour réussir à écrire un post qui soit plus long que la page complète d'un fil ? Désolé @Pol, autant j'estime que l'ancienne limitation de X/Twitter à 144 caractères était souvent un problème pour s'exprimer pleinement, là par contre je coule sous tant de lignes que je n'arrive plus à lire .... comme avec l'annuaire ... Clairon

Les mains en l'air ! Reposez tout de suite ces pauvres mouches....lentement, voilà, comme ça.... doucement.

https://www.zerogpt.com —> Your Text is 100% AI/GPT Generated ????????? Je veux pas faire de chasse aux sorcières (ou aux robots) mais je suis prof, je commence à reconnaître les petits tricheurs.

Les russes annoncent 1 mort, manque de bol c'est l'Amiral de la Flotte .... Clairon

il n'y a plus de manivelle pour porter secours au moteur électrique du lève-vitre de votre voiture. Au cours du développement du Leclerc, deux grandes décisions sur les automatismes ont été prises. La première concernait la motorisation électrique de tourelle, pas de manivelle de secours en cas de panne. Il est apparu qu'ajouter des mécanismes diminuait la fiabilité de l'ensemble de la chaîne de pointage ! Il valait mieux hyper fiabiliser les moteurs électriques et leur commande. La deuxième concerne le chargement automatique. Pas de système manuel non plus et pas de possibilité de retirer une munition engagée dans la chambre. Si on s'est trompé, on tire la munition et on en charge une autre, c'est plus rapide que de décharger puis recharger. Un dispositif de saisie d'une munition dans la chambre a été étudié et a montré que c'est justement là qu'on risquait de la coincer ! sans compter le bordel pour la remettre dans le chargement. Leçon: il vaut mieux fiabiliser un système en le faisiant plus simple que de superposer deux systèmes qui viennent se contrarier l'un l'autre. Règle de base de l'ingénierie.

Petit HS, et petit cadeau pour la Regina Viarum. Voici la Via Appia dans le tronçon original où elle traverse les montagnes Aurunci, sur le territoire du "Parc Naturel des Monti Aurunci" entre les municipalités d'Itri et Fondi dans la province de Latina. Hier, en rentrant chez moi, j'ai arrêté la voiture dans l'aire de repos de la voie Appienne moderne (dans cette section, la route moderne s'écarte de l'itinéraire de l'ancienne et monte de l'autre côté de la vallée) et et j'ai marché le long d'un long tronçon de l'ancienne route (elle est librement accessible). La seule compagnie était le chant incessant des cigales.... une belle émotion.

La guerre est la manière qu'a Dieu d'apprendre la géographie aux Américains ... Clairon

Plutôt Sarko, il était assez mal avec les militaires et assez incompétent dans ce domaine, ça a été le plus grand fossoyeur de l'armée française au 21e siècle, la RGPP a été un drame pour les armées, ce fut d'ailleurs le seul "service public" comme la police et la gendarmerie qui dégrossira ses effectifs de façon importante (plus de 50.000 sur moins de 300.000, c'est comme si on avait supprimé 200.000 postes d'enseignants ...) Hollande au moins avait fait un vrai service militaire comme officier du Génie, malgré un problème de vue qui pouvait lui permettre d'échapper au Service National. Il a en plus accepter une remontée des effectifs ... On croit trop souvent que les hommes de droites sont militaristes et ceux de gauche anti ... C'est Blum qui recommença a augmenter les crédits militaires en 1936 durant le Front populaire. Clairon