Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Leaderboard

The search index is currently processing. Leaderboard results may not be complete.

Popular Content

Showing content with the highest reputation since 08/02/2013 in all areas

  1. Vous l'attendiez ? Vous le réclamiez ? Le voilà !! Le retour du post-fleuve des années impaires !! Bon, j'ai reçu pas mal de questions de plusieurs membres du forum, j'ai tenté d'en poser le plus possible, mais certaines n'ont soit pas pu être posées, soit pas eu de réponse. C'est pour ça que vous ne trouverez pas toutes les réponses à toutes vos questions. Si j'ai mis ces éléments ici et pas dans un article sur portail-aviation.com , c'est pour plusieurs raisons: soit parce que les infos n'ont pas été recoupées (obtenues par un seul informateur par exemple), soit parce qu'on m'a fait ces révélations en "off" ou lors des journées publiques quand je n'avais pas ma casquette "journaliste", soit parce qu'il s'agit de recoupements d'informations obtenues par différents interlocuteurs sans que les analyses n'aient été directement validées. Après, je pense connaitre mon sujet, et si je vous parle d'éléments précis ou vous donne mes analyses, c'est parce que je les estime correctes. Après, il y a peut-être des redites, mes notes ayant été prises sur plusieurs jours après plusieurs entretiens, sachant que TMor a déjà évoqué certains sujets abordés en ma présence que je n'ai pas rappelés ici. Si j'ai oublié quelques chose, ça me reviendra et je le mettrais plus tard. Bonne lecture à tous, laissez vos questions si vous en avez, j'essaierais de trouver le temps d'y répondre. Concernant l’OSF et le PDL : La voie TV de la version IT n'apporte pas des gains de performance extraordinaires, le diamètre de l'optique n'ayant pas évolué. Mais cela reste un des grands atouts du Rafale, unique en occident, lui permettant une identification visuelle jour-nuit complètement passive, contrairement au mode NTCR des anciens radars. La voie tV de cette version IT est tout de même en proche IR ce qui la rend quasiment tout temps et l'outil est véritablement très apprécié tant en air-air qu'en air-sol, pour la télémétrie comme l'identification longue distance. L'absence de voie IR dédiée sur la nouvelle version n'est pas vraiment problématique: déjà parce que la fonction scan air-air infra-rouge des MICA actuels est plus efficace que celle des vieux OSF avec voie IR, ensuite parce que le FLIR du pod Damocles est plus que convenable en navigation, et enfin parce que les fonctions track (y compris air-air) sont actuellement mieux gérées par le Damocles ou la nouvelle voie TV que par l’ancienne voie IR. La nacelle Damocles ne peut pas faire de scan champs large, mais peut rallier sur une piste AWACS (transmise par L16) ou radar par exemple. Sa portée est tout simplement une des meilleures du monde, même si elle souffre de quelques défauts en courte portée qui seront corrigés avec le nouveau pod Talios. Même si je n’ai pas eu de chiffres spécifiques, il semble que le couple AASM-Laser + Damocles offre une solution AGL avec une des plus grandes portées du monde, si ce n’est LA plus grande portée du monde (surtout si on prend en compte le fait que le pod permette un ciblage précis sur une cible en mouvement rapide). Donc ouais, ce n’est peut-être pas le meilleur pod au monde pour faire du CAS très courte portée, mais pour dézinguer des barges de débarquement, des sites SAM mobiles ou une colonne de blindés bien protégée, ça a l’air franchement sympa ! Si le Talios lui apporte une meilleure capacité courte portée sans obérer ses performances longue portée, ça promet du très très bon. Les fonctions air-air de la nacelle ne sont par contre pas pleinement intégrées à la fusion de données, la visualisation des optiques du pod se faisant sur un des écrans tactiles, et pas intégré dans la VTM (visualisation tête moyenne qui données "fusionnées" au pilote, on y reviendra plus tard). Les pistes scan des MICA par contre sont intégrées à la VTM, et ils servent véritablement de FLIR air-air pour les Rafale. Au final, concernant le scan & track passif, l'ancienne voie IR avait surtout cela de bien qu'elle était pleinement intégrée à spectra, que ce soit pour le scan ou pour le suivi. Mais elle avait cela de frustrant que sa résolution était bien plus faible que celle du pod et qu'on finissait par rallier ce dernier à la piste obtenue pour une meilleure identification. Cela imposait d’opérer sur l’écran gérant le pod plutôt que d’exploiter les données fusionnées affichées sur la VTM, mais ce n’est pas plus pénalisant que sur n’importe quel autre chasseur utilisant ce type de technologies, et, si le résultat demande un peu plus de boulot qu’avec l’ancienne voie IR, il est au final bien plus satisfaisant. Après, la solution actuelle n’est pas forcément plus « chronophage », le PDL comme l’OSF-TV permettant une « identification visuelle positive » de la cible à des distances supérieures à l’OSF-IR. Aujourd'hui, le scan se fait donc via les MICA et "un autre capteur " ( à mon avis les DDM-NG, je doute que le FLIR de la Damo puisses le faire, mais si quelqu'un veut me contredire ce serait avec plaisir), tandis que le suivi se fera par la voie TV ou le Damo selon la distance de la cible, son attitude et sa nature (on ne traite pas de la même façon un hélicoptère au raz du sol et un bombardier haute altitude). In fine, le scan se fait de manière transparente pour le pilote. A moins qu'il ne le demande, il ne saura pas si la piste vient d'un MICA, de SPECTRA, des DDM ou d'une combinaison de capteurs : SPECTRA gère les capteurs et la priorité des menaces. Pour le track par contre, la main revient au pilote qui utilise le moyen le mieux adapté pour effectuer son identification visuelle. Alors là, je n’ai fait que comparer l’ancienne voie IR aux nouvelles voies TV, au pod Damocles, au MICA etc. et on pourrait se demander ce que ça vaudrait si on la comparait à une hypothétique voie IR de nouvelle génération. Le soucis c’est qu’un capteur IR, même de dernière génération, situé dans l’OSF n’aura jamais la dimension de celui du Damocles (plus tard du Talios) et le sentiment de frustration imposant in fine de recourir au pod risque de perdurer. Les Rafale étant amenés à opérer en OPEX le plus souvent avec un PDL (au moins un par patrouille), il semble plus intéressant d’investir dans un meilleur pod (et en quantité) mais aussi dans de meilleurs capteurs pour le MICA ou le DDM-NG, plutôt que dans une voie IR sur l’OSF qui ne présente pas le meilleur compromis au final. C’est la voie qui semble être explorée en ce moment. J’ai demandé si on pouvait imaginer un nouveau capteur à la place du lest aérodynamique actuellement présent sur l’OSF-IT (je pensais à un capteur fixe type DDM-NG mais orienté secteur avant), on m’a dit que rien n’était prévu dans ce sens pour le moment, et que si la forme de l’ancien OSF était préservée, c’est parce qu’il ne fallait pas perturber les écoulements aérodynamiques dans cette zone, les pitots étant situés juste en dessous. Rafale vs Typhoon: Bon, je ne vais rien vous apprendre, je ne vais faire que redire ce qu’on me répète depuis plus de 4 ans: le Rafale est aujourd’hui nettement supérieur au Typhoon, et ça ne devrait pas s’arrêter demain. Et si c’est une évidence en air-sol, c’est aussi vrai en air-air, encore aujourd’hui. Le Rafale est ainsi largement plus maniable que le Typhoon, ceci étant autant dû à son aérodynamique qu'à ses commandes de vol électriques qui sont le grand atout de l'appareil. Mais le Typhoon entre de bonnes mains reste redoutable. Si le Rafale ne prend pas le dessus rapidement (ce qui arrive rarement, rassurez vous), le Typhoon peut utiliser sa plus grande puissance pour prendre le dessus via des évolutions verticales plus réactives. Mais cela n'est pas sensé arriver, sauf erreur du pilote de Rafale, à niveau de pilotage équivalent. On m’a dit ça quasi textuellement, sans bravade aucune, juste pour m’expliquer le bien qu’on pensait des CDVE de l’appareil, donc c’est plutôt rassurant. En tous cas, le Typhoon n’impressionne guère, bien au contraire. Au mieux ça à l’air d’être un Mirage 2000 avec un peu plus de patate et des missiles qui vont un peu plus loin, mais guère plus. En BVR, la sensor fusion et les MMI du Rafale semblent véritablement inclassables, et lui offrent vraiment un avantage redoutable en matière de prise de décision rapide, de positionnement tactique, mais aussi d'apprentissage: la "musique" est la même que l'on "joue" du air-sol ou du air-air (même combinaison de touche pour acquérir/cibler/tirer une cible au sol qu'en l'air) permettant à un pilote spécialisé air-sol de vite devenir très bon en air-air également. Néanmoins le Typhoon monte plus haut et plus vite, et une fois "perché ", il sait se servir de ses atouts : il orbite haut et vite, sait se servir de son radar à fort dépointage pour retarder en bas et dans les coins, et dispose de missiles avec une plus grande allonge, surtout tirés en HA. Ce n'est pas imbattable, mais si en face les Rafale sont en config air-sol, ils perdent certains de leurs propres avantages en matière de SER et de manoeuvrabilité. Mais apparemment, ce n’est pas un drame non plus: les avantages (et donc les tactiques) des Typhoon ressemblent à ceux des -5F, ce qui fait que, en config air air, les pilotes de Rafale ont des tactiques qu’ils connaissent bien pour équilibrer face au Typhoon. Et avec l’AESA, ça n’est que plus facile encore. En gros, comme d’habitude, à écouter les pilotes, ils n'ont peur de personne, estimant qu'en dog même le F-22 est « prenable". En BVR ils auraient bien aimé « tester » le F-22, mais personne ne veut dévoiler son jeu dans ce domaine: ni les américains, ni les français. En effet, la tactique de base en BVR avec les ROE habituelles est de repérer l’intrus au radar ou via une piste L16 et ensuite d’établir une détection visuelle via l’OSF-TV, qui semble porter assez loin. On sentait que ça les démangeait de voir la tête des cochers de Raptor après s’être pris une volée de MICA-IR lancés à une quarantaine de kilomètres de là. Mais c’est pas pour tout de suite. Tout ce que j’ai pu soutirer, c’est ce qu’on m’a déjà confié à plusieurs reprises: l’AMRAAM a une foutrement bonne portée, surtout dans ses dernières versions. Sur une bonne plate-forme (F-15C rétrofités AESA, Typhoon etc.) qui vole haut et vite, il ne faut jamais le prendre à la légère. Mais au final, tout dépend aussi des règles d’engagement. La plupart du temps, les ROE de l’OTAN demandent une identification positive de la cible, et bien souvent une identification positive visuelle. A ce petit jeu là, le Rafale et ses « petits » missiles MICA s’en tire souvent bien mieux que les F-15 et F-16 avec AMRAAM, puisque l’identification positive de ses derniers repose sur des modes radars très peu discrets (et qui peuvent être brouillés) et l’identification visuelle repose sur… les yeux du pilote. Ce qui explique pourquoi des Rafale en mission de pénétration TBA ont parfois pu descendre leurs agresseurs avant que ces derniers ne puissent le faire: parce que l’OSF-TV permet une identification visuelle longue distance (en partant du principe que les ROE sont les mêmes pour tout le monde, ce qui n’est pas toujours le cas, mais on va pas épiloguer 107 ans ici sur ces points de détail). Deux points cependant : un bon nombre de mauvaises surprises en dog auraient pu être évitées avec un viseur de casque, et pour les pilotes à qui j'ai pu parler, c'est vraiment l'équipement qui fait le plus défaut à l'appareil aujourd'hui, en air-air et en air-sol, bien plus que de la puissance moteur supplémentaire, des tuyères vectorielles ou n’importe quoi d'autre. Ensuite, on m'a confirmé que les performances des missiles MICA, notamment concernant leurs autodirecteurs et leur manoeuvrabilité terminale, n'étaient pas simulées de manière réaliste dans les exercices, la DGA cachant les capacités réelles des missiles (mais aussi des DDM-NG et de SPECTRA, m’a-t-on confirmé). Malgré cela, le Rafale n'a déjà peur de personne en opération comme en exercice, même si un certain avionneur français que nous ne citerons pas aimerait bien que l’Armée de l’Air montre un peu plus ce que l’appareil a dans le ventre, histoire que l’industriel puisse communiquer dessus avec ses prospects potentiels. Commercialement parlant, on ne cache pas chez Dassault la qualité technique et technologique du F-16E et de ses évolutions, qui reste un excellent appareil très bien conçu et qui a su évoluer remarquablement bien. Petit regret, j'aurais aimé parlé à un pilote de la Marine pour savoir ce qu'ils pensent des Super Hornet. Concernant le canon : Ce n'est toujours pas la grande joie du côté du canon du Rafale. Je ne vais pas réexposer ici l'historique de cette arme que j’avais déjà évoqué en long en large et en travers, mais c'est clairement là un des deux gros défauts de conception du Rafale. Une cadence trop élevée, du coup un canon qui chauffe et qui s'enraye, et une trop faible dispersion des munitions tirées. Ce qui aurait pu être excellent avec une conduite de tir automatique comme prévue au départ est devenu à peine correcte dans le meilleure des cas dans le cadre d'une utilisation conventionnelle. Comme me l'a dit un pilote : "il marche très bien tant qu'on ne l'utilise pas", et il ne semblait plaisanter qu’à moitié. Malgré tout, une grosse partie des problèmes originaux dus aux vibrations ont été résolus ou sont en voie de l'être. Nexter travaillerait aussi à réduire la cadence de tir afin d'augmenter la fiabilité de l'engin. Bref, il n'a pas encore la fiabilité du canon du Mirage 2000, mais il est en amélioration constante et est aujourd'hui suffisamment fiable (ou en tous cas sécurisé) pour être utilisé régulièrement en opérations, que ce soit pour des sommations en AA ou des tirs AS. Mais, je cite toujours, " heureusement qu'on vole à deux ". Le problème de la dispersion trop faible par contre semble plus difficile à corriger. Même si on ne m'a pas répondu franco chez Dassault, la présence de pods canon mono et bitube sur leur stand ne me semble pas anodine. Un de mes interlocuteurs ayant même évoqué la possibilité toute théorique de voir un futur Rafale sans canon interne si un client en faisait la demande (j'imagine que l'expérience Rafale N doit rendre ça faisable sans trop de difficultés), mais ça ne me semblait pas faire référence à un prospect actuel en particulier, juste à une faisabilité technique si on le demandait. Ceci étant dit, je trouverais personnellement assez classe d’avoir une version du Rafale sans canon interne mais avec une plus grande capacité carburant par exemple, avec un pod monotube sous l’entrée d’air en face d’un pod Talios. Ou mieux, 6 AASM, 2 pods roquettes guidées laser en point 3, et un canon bi-tube en ventral. Pour faire plus clair, à part écrire « close air support dans ta face! » sur le flanc de l’appareil, je vois pas ! :D Concernant les DDM-NG: Que ce soi chez Dassault ou au Ministère de la Défense, la consigne donnée à nos interlocuteurs est clair : ils ne doivent pas en parler. Pourtant en lisant entre les lignes, en écoutant quelques conversations à la volée, ou avec quelques confidences off, il est encore possible d'en tirer quelque chose d'intéressant. Déjà, une chose est sûre, ils en semblent TRES nettement satisfaits. De ce que j'ai pu soutirer (par la ruse) comme information, ils participent à la "bulle" de protection autour de l'avion, intégrés dans le SPECTRA, qui peut déterminer seul le tir de MICA par dessus l'épaule. De là à dire que les DDM permettent de faire une désignation d'objectif (DO) rudimentaire, il n'y a qu'un pas que l'on serait facilement tentés de franchir... Avec toutes les nuances que cela comporte: ce genre de DO n'aurait d'utilité qu'en cas d'autodéfense. Le missile est lancé sur une position approximative et se débrouille seul pour trouver sa cible. Même s'il ne touche pas sa cible, il forcera l'adversaire à baisser la tête, permettant au Rafale de se repositionner pour lui coller un autre MICA. En tous cas, il participe à la possibilité de tirs derrière l'épaule. Est ce qu'il est suffisant pour un tel usage, ou bien y a t'il nécessairement un autre capteur impliqué? J'ai la sensation et la conviction que dans certains cas il peut assurer de tels tirs seul, sans que la piste ne soit corrélée L16 ou SPECTRA mais je n'ai rien pour le prouver. Techniquement en tous cas, cela ne semble pas poser de problème, on le sait depuis l’article de Prof, mais reste à savoir ce qui est implanté réellement dans le système d’arme de l’avion. Les DDM-NG étant des équipements pouvant remplacer les DDM classiques quasiment en « plug & play », il est plus que probable que les capacités les plus exotiques offertes par les capteurs ne soient insérées dans le système d’arme qu’au fur et à mesure des mises à jour logicielles des différents standards. Quoi qu’il en soit, même si techniquement les DDM-NG étaient capable de fournir, seuls, une DO rudimentaire, j'ai l'impression que c'est tactiquement hautement improbable : un Rafale n'opère pas seul et il y a peu de chances qu'il se fasse surprendre à ce point. Un intrus ne surgira pas par miracle à moins de 10 nautiques d’un Rafale sans que SPECTRA, la L16 ou les autres capteurs ne viennent corréler la piste reniflée par les DDM-NG. Mais en tous cas je ne doute plus que le DDM-NG soit autre chose qu'un simple détecteur de départ missile, et que dans certains cas il participe à la détection d'aéronefs et à la réalisation d'une DO. On le savait techniquement possible, pour moi aujourd’hui c’est une réalité opérationnelle. Ceci dit ce n'est pas un OSF bis! Les pistes DDM-NG sont intégrées dans la fusion de données affichée en VTM mais le pilote n'a pas d'accès direct à ce que "voit" le capteur, contrairement à l'OSF qui sert à l'identification visuelle, il n'y a pas de télémétrie laser etc. C'est pour ça que je pense qu'il participe grandement à la situation awarness et à la réalisation des DO mais que, seul, il reste cantonné à un rôle d'autodéfense Donc, pas un OSF dans le sens où il ne permet pas d'obtenir des DO comme un OSF (laser ranger, visualisation sur écran etc.), mais participe à la DO via la fusion de donnée. Concernant le radar et la SER: L'antenne AESA apporte des avantages considérables par rapport à l'ancienne antenne, qui était déjà très bien. Le PESA a pu démontrer la souplesse et la résistance aux ambiances de guerre électronique de l'antenne électronique, l'antenne active améliore encore la souplesse d'utilisation tout en offrant une portée maximale très appréciable, sans sacrifier à la discrétion de l'ancien modèle. Concrètement, au delà de la portée maximale qui sera nécessaire au tir de Meteor (même s'il semble qu'on se contentera parfois de l'utiliser dans une gamme de portée similaire au PESA mais en bénéficiant d'une discrétion accrue), c'est surtout l' entrelacement des modes qui est très attendu, notamment le suivi de terrain et la veille air air. A terme, il m'a été sous entendu que des modes anti furtifs étaient en développement et qu'ils pourraient arriver "plus vite que prévu " (je miserais 50 balles sur le standard F4 et 50 de plus sur une capacité de suivi de sillage, vu ce qui m'a été sous entendu, mais je peux me tromper, n'y connaissant rien en fréquences utilisées par les radars et autres joyeusetés de ce genre). La SER du Rafale est très faible, incomparablement plus que celle du Typhoon en lisse, d'après un pilote de Rafale. Mais en réalité les avions ne volent pas en lisse, et même s'ils étaient complètement invisibles et qu'on ne voyait que deux bidons, deux SER de pigeons volant en formation à mach 1,5 il semble que ça se remarque sur un écran radar. Donc en gros, la furtivité passive n'est pas si importante dans les configurations opérationnelles, SPECTRA et les profils de vol jouant beaucoup plus pour la discrétion de l'appareil. Mais Dassault travaille sur des emports plus discrets pour améliorer encore l'efficacité du spectra. En tous cas, les dents de scie et l’implantation medium de la voilure du Rafale, ainsi que l’angle des entrées d’air ne sont pas là par hasard ni pour faire joli. Alors que sur le Typhoon, pour citer un pilote de Rafale, « on dirait qu’ils ont tout fait pour qu’il ne soit pas discret », en ne parlant que du design. Concernant SPECTRA et la VTM: Je ne vais pas revenir en détail sur ce qu’est la VTM, on pourra toujours en discuter après. En gros, c’est la Visu Tête Moyenne qui est située juste sous le HUD et, comme ce dernier, est colimatée à l’infinie (enfin, à 5m, mais pour l’oeil humain c’est kiffe kiffe). Déjà, cela permet à l’oeil du pilote de ne pas avoir à faire de la gymnastique en passant du HUD à la VTM, mais surtout cela donne l’impression (à l’oeil et au cerveau) de voir une surface bien plus grande que ce qui est réellement perçu. Un peu comme un écran de cinéma à 10m qui ne sera pas plus grand dans votre champ de vision que votre smartphone collé à vos yeux mais restera bien plus confortable à regarder, avec une meilleure définition de l’image et plus de facilité à interpréter rapidement ce que l’on voit. Sur cette VTM, le système de combat de l’appareil affiche la situation tactique et les différentes informations que le système choisi d’afficher au combat. C’est l’écran de la fameuse « fusion de données » dont on parle sans arrêt. Le système offre sur une seule visualisation une présentation claire de la situation tactique, des menaces, des éléments détectés par les différents capteurs. La symbologie est simple, le pilote n’a pas besoin de passer son regard d’un écran à l’autre pour s’assurer que la piste L16 transmise par l’AWACS correspond bien à la piste détectée par son capteur infrarouge, etc. Tout cela est gérer par la fusion de donnée et balancée au pilote sur la VTM. Et ils en sont très content. Ils savent que c’est un de leur grand point fort, qui implique une grande confiance dans le système d’ailleurs, mais offre de furieux avantages au combat en matière de compréhension de l’environnement et de prise de décision rapide. Le seul petit défaut de la VTM, c’est qu’il faut parfois pencher un peu la tête d’un côté ou de l’autre, puisqu’il est difficile de voir l’ensemble des éléments affichés d’un coup. Mais apparemment c’est un coup de main qui se prend vite et ne pose guère de problèmes. On notera que cette VTM n’a d’intérêt que parce que le SPECTRA est réellement efficace ! J’avais déjà parlé du fait qu’il pouvait y avoir quelques erreurs de recoupement d’information, notamment quand il s’agit d’intégrer des pistes L16 mal rafraichies ou un peu approximatives, mais il est toujours possible de choisir de ne pas afficher certaines données sur la VTM dans ces cas là. Mais la plupart du temps, SPECTRA gère tout tout seul, allant même jusqu’à classer les menaces et leur attribuer une priorité, laissant au pilote le soin de réaliser sa mission. Bon, si on confirme que SPECTRA joue un rôle majeur dans la discrétion du Rafale, on ne donnera pas d’infos à un journaliste. J’ai au final eu plus de « confidences » les journées publiques en cachant mon badge que lors des journées pro. Même si je n’ai rien appris qu’on ne m’ait déjà dévoilé par le passé, c’est toujours bon d’avoir des confirmations: -SPECTRA seul permet bien d’établir une DO en BVR, mais ce n’est pas forcément pertinent puisque les ROE demandent souvent soit une confirmation visuelle, soit une confirmation par un AWACS. De plus, même si les CME du Rafale sont excellentes, celles de l’adversaire peuvent aussi être très bonnes, et on retrouve alors tout l’intérêt de la fusion de donnée avec les autres capteurs: les MICA-IR peuvent confirmer la direction d’une cible, l’OSF-TV et son télémètre laser peut confirmer la distance, tout en dévoilant le moins possible la présence du Rafale. C’est d’autant plus pertinent en missions de pénétration, quand le Rafale doit être aussi discret que possible, que sa posture TBA oblige l’adversaire à le chercher au radar, et qu’il peut exploiter pleinement son OSF dont la portée dépasse alors largement celle de ses missiles. -On ne m’a bien sur pas parlé d’annulation active, mais des détails m’ont mis la puce à l’oreille. Il semblerait que jouer avec le retour de phase des radars adverses soit une réalité, mais que le but serait moins de devenir invisible que de tromper sur l’emplacement, le nombre, la distance, la nature de la menace. Ça on le savait aussi, mais ce qui m’a vraiment frappé c’est encore une fois la cohérence d’un tel système par rapport au concept Rafale: cela demande une énorme confiance dans SPECTRA et une bonne paire de bolocks, mais ça permet vraiment de protéger les appareils tout en forçant les radars adverses soit à sortir de l’ombre permettant de mieux les éviter (voire éventuellement les détruire), soit à jouer profile bas devant leur incapacité à comprendre la situation tactique. Je n’ai pas les détails tactiques évidemment, mais ça à l’air très très impressionnant, dotant que je ne sais pas ce que SPECTRA réserve pour l’air-air (si ça se trouve là on joue plus sur l’invisibilité). En tous cas cela reste très cohérent avec l’idée que le SPECTRA n’a pas pour but de brouiller large et violent pour dégager un couloir safe pour un raid entier (méthode US) mais de brouiller fin et subtile pour protéger chaque appareil d’une part, mais aussi pour créer un véritable bruit de fond électronique diffus rendant la situation intenable pour les mecs d’en bas. -En Libye, qui était plutôt bien équipée niveau DCA/SAM, les gars savaient que les Rafale étaient en chemin, ils connaissaient leur destination et leurs cibles, et ils n’ont rien pu faire pour autant. Il y aurait bien eu des tirs en face, des leurres et des évasives, mais il reste difficile de savoir à quel point la survie des appareils a été du à la qualité du SPECTRA ou à l’échec des tirs de missiles (et apparemment, ils s’en foutent un peu, tant qu’ils rentrent à la maison). En tous cas, l’Armée de l’Air n’a pas attendu les tirs de barrage des Tomahawk américains pour faire du SEAD à coup d’AASM et sur pistes OSF/SPECTRA à l’époque. Mais ça on en avait déjà parlé. Concernant l’AASM et le SEAD: Puisqu’on parle d’AASM. Les coordonnées des cibles sont transmises à l’appareil par L16 ou Rover, ou bien encore obtenues directement par les capteurs du Rafale: OSF, Damocles, radar, voire SPECTRA ou une combinaison de ses capteurs. Elles sont ensuite intégrées dans les AASM via une manipulation du pilote: cela ne se fait pas « automatiquement », mais il n’a pas à entrer les coordonnées manuellement non plus. C’est apparemment bien foutu et assez simple et rapide à réaliser comme opération. L’AASM est bel et bien capable d’être tirée en secteur arrière. Voici la conversation mot pour mot avec un pétaf de l’Armée de l’Air: « -Du coup, c’est vrai qu’on peut tirer des AASM vers l’arrière? - Ah oui, tout à fait ! - Et ça a été fait, je veux dire, ça a un intérêt quelconque ? - Ah non, ça sert strictement à rien, mais si on voulait, on peut. » Donc ça n’a jamais été fait en opération, et apparemment l’intérêt ne semble pour l’instant pas établi. Mais si on devait en arriver là, on pourra le faire. Tactiquement, il semble plus intelligent de tirer sur le côté et de faire ensuite une évasive (ce qui oui, concrètement, fait que la cible au moment de l’impact sera derrière le Rafale qui esquive) plutôt que de survoler une cible et de lui tirer dessus par l’arrière. Et effectivement, dit comme ça, c’est assez logique. Le gros avantage de la bombe est de ne PAS avoir à survoler les cibles, à ne pas avoir un comportement prévisible pour les mecs en bas, à pouvoir faire plusieurs passes de tir sur un groupe de cibles sans JAMAIS arriver du même endroit, sans jamais survoler les cibles, sans jamais avoir la même altitude ou la même attitude au moment du tir. Il est possible de coordonner des frappes avec grande précision, de pouvoir tirer sur une cible dans une vallée voisine si on le souhaite etc. A la DGA, on reste très évasif sur la question de l'utilisation en SEAD du Rafale: cela semble se faire empiriquement, mais les procédures ne semblent pas encore complétement validées. J’ai demandé ce qu’il valait comparé à un F-16CJ, et on m’a fait comprendre que la question ne se posait pas en ces termes. Le F-16CJ est un appareil d’escorte, il doit forcer les radars adverses à se dévoiler pour les détruire et assurer la sécurité des bombardiers qui, eux, n’ont quasiment aucun moyen de défense propre contre ce type de menace. Avec le Rafale, c’est très différent. On ne vole pas avec une attitude provocante dans le but de forcer l’adversaire à se dévoiler. Chaque appareil du raid est capable d’assurer sa propre protection, et si des radars se dévoilent, SPECTRA permet avant tout d’éviter les radars adverses. Si la mission l’exige ou qu’il s’agit d’une cible d’opportunité validée, des tirs SEAD à base d’AASM peuvent avoir lieu (et ont eu lieu), mais le but est avant tout de laisser le raid passer vers ses cibles originelles. Chacun se protège au lieu de protéger le troupeau … l’efficacité globale est plus importante pour un emploi tactique à la française. Le gros avantage de cette solution réside dans le fait que chaque avion du raid est potentiellement capable de détruire 6 radars adverses, et en ne forçant pas l’adversaire à se dévoiler lors des premiers raids, on évite le risque de perdre un appareil alors que la maitrise du ciel n’est pas encore totale (si on peut éviter une mission CSAR le premier jour, on va pas se priver). A plus long terme, soit on envoie des raids viser directement les sites SAM (à base d’AASM ou de SCALP), soit on s’en prend à la logistique (camions de transport de missiles, véhicules de commandement etc.). Du coup, au final, il n’y aura pas d’AASM spécifiquement anti-radar de prévu. Cela ne semble pas correspondre à l’esprit de l’AASM qui est justement d’être multifonction, de ne pas avoir à choisir avant le vol quel type de bombe emporter. A ce petit jeu là, la version laser est très attendue, alors que la version IIR ne semble plus avoir spécialement le vent en poupe dans l’Armée de l’Air : trop contraignante d’utilisation puisqu’elle ne permet pas de toucher des cibles mobiles ou non-renseignées avant le départ autrement que via son mode GPS/INS qui a démontré sa précision métrique, la variante IIR reste utile dans l’inventaire (si un jour on ne peut plus compter sur la précision du GPS, en cas de brouillage ou de refus US par exemple), mais en opération la version INS/GPS a montré sa précision et c’est la version Laser qui est très attendue en quantité (les premiers tirs effectués en opération n’ont pas exploité tout le potentiel de la bestiole). La version laser offre l’avantage de pouvoir être tirée sur des cibles en mouvement rapide, y compris contre des sites radar et des cibles navales, le pod Damocles étant, comme vu plus haut, assez impressionnant en terme de portée. Et cette capacité de tir sur des cibles mobiles désignées laser n’empêche pas l’AASM de pouvoir être utilisée « classiquement », en mode INS/GPS, avec une précision impressionnante. Des modes air-burst sont en cours de développement, pour les missions actuelles de soutien aérien, mais aussi à l’avenir pour des missions de SEAD, comme arme anti-infanterie, contre des concentrations de véhicules etc. SPECTRA semble en effet assez précis pour pouvoir extraire des coordonnées approximatives de radars ou engins de communications de sites SAM, même si le plus souvent la discrétion du Rafale lui permet d’affiner la DO avec une télémétrie Damocles ou OSF. A ce moment là, une paire d’AASM, prochainement en mode air-burst, fera aussi bien l’affaire qu’un couple de missiles HARM. Ainsi, au lieu de développer une nouvelle munition spécifique, les industriels préfèrent travailler sur l’amélioration de la DO sur pistes passives (SPECTRA) multicapteurs (comprendre affinées par la synchronisation des observations de deux ou plusieurs appareils). J’ai voulu avoir plus d’infos sur la nouvelle tête AASM présentée avec deux autodirecteurs (un laser et un IIR je suppose, même si je ne comprends pas pourquoi ils n’ont pas fait un autodirecteur bimode, ça se fait), mais j’ai trouvé personne pour m’en parler. Si quelqu’un a des infos là-dessus. Divers: Le radar AESA semble vraiment excellent. Le PESA n’est pas mauvais du tout, mais l’AESA représente un véritable bon en avant, à la fois en terme de portée, de fonctionnalités et de discrétion. Le travail collaboratif entre un Rafale AESA et un ou plusieurs autres équipés de PESA (qui en réalité combattront surtout radar éteint) devrait prendre tout son sens rapidement. On peut regretter que tous les PESA ne soient pas passés en AESA, mais en réalité ça a peu d’importance: les tactiques habituelles du Rafale impliquent déjà que seule une partie des appareils opèrent radar allumé, les autres restant discrets. Là, on s’arrangera juste pour que celui qui allume son radar soit celui qui a l’antenne AESA. C’était sous-entendu quand je parlais des DDM-NG, mais le Rafale peut bel et bien tirer des MICA en secteur arrière en utilisant uniquement ses propres capteurs, SPECTRA donc, et sans aucun doute DDM-NG également. Mais même sans ces derniers, SPECTRA seul peut assurer une DO suffisante pour des tirs d’autodéfense en arrière. Dassault aimerait vraiment que l’AdlA et la MN s’amusent à faire ce genre de tirs lors des exercices internationaux histoire de faire un peu de com’ là dessus, mais ici aussi la DGA refuse de dévoiler à des adversaires potentiel qu’un avion volant radar éteint dans les 6h d’un Rafale est en fait déjà une cible pour le Rafale. L’Armée de l’Air veut l’ouverture des points 3 et un viseur de casque… mais ne veut pas payer pour le développement. Donc petit bras de fer entre Dassault qui ne veut pas demander à ses clients export de payer pour une capacité que l’AdlA exploitera ensuite (ça fait pingre, et ça diminue la compétitivité de l’offre Dassault) et l’Armée de l’Air qui ne veut pas payer pour des équipements qui de toute manière seront proposés à l’exportation. Au final, ça risque surtout de retarder l’arrivée du HMD, même si l’état devrait finir par participer un peu de sa poche à l’ouverture des points 3, l’idée étant de doter les Rafale air-sol d’autant d’armes air-air que les config intercepteur actuelles. En missions de supériorité aérienne, il s’agira d’emporter 2 Meteor, 4 MICA-EM et 2 MICA-IR. Ça commence à faire du joli monde tout ça. Par contre, LE gros point noir du Rafale, ce n’est ni l’absence de HMD, ni le réacteur (qui, on me l’assure, n’est aucunement trop faible), mais bel et bien la radio. Nouvelle antenne ou pas, la radio du Rafale est apparemment une horreur, le système le plus énervant de l’appareil. On n’entend rien, la portée est merdique, il faut que l’avion soit à plat pour que ça ait une chance de fonctionner un minimum… Bref, ce serait LE TRUC à remplacer d’urgence pour les pilotes. Non pas que ça soit critique comme problème, juste particulièrement agaçant semble-t-il. J’ai trouvé ça étrange parce que j’en avais jamais entendu parlé, mais si on m’a demandé de leur poser la question, j’imagine que ce n’est pas pour rien ;) Comme évoqué à l’instant, la puissance du Rafale semble largement suffisante pour tous les acteurs à qui j’ai pu parler. L’avion reste léger de base, et en configurations air-air, vouloir un réacteur de 9t, c’est vouloir le transformer en Faucon Millenium (je vous en avais parlé il y a quelque temps: si on mettait 9t de poussée au Rafale, il aurait le meilleur ratio poussée/poids du monde, devant le Typhoon, le Raptor et le PAK-FA) et risquer d’être bingo fuel bien trop tôt, alors que l’appareil actuel n’a aucun problème, grâce à des CDVE et une facilité de prise en main que certains prospects n’avaient peut-être pas anticipés. Par contre, ça pourrait être intéressant d’avoir un poil plus de poussée pour les décollages en configurations lourdes par temps chaud et en altitude, mais même là on semble plutôt confiant: « si on doit avaler 200m de piste en plus pour décoller, c’est pas la mer à boire non plus ». J’ai demandé quelle était l’arme qui manque le plus au Rafale. On m’a répondu que jusqu’à présent il lui manquait surtout une capacité de frappe lourde plus simple à mettre en oeuvre que le SCALP, mais on me confirmait dans le même temps que le Rafale venait d’utiliser pour la première fois en opération la GBU-24, quelques jours avant à peine. Ce qui lui fait donc le plus défaut reste une arme à faible effet collatéral, pour utilisation en milieu urbain notamment. TDA milite fortement pour le choix de paniers de roquettes guidées en point 3 (2 paniers de 12 roquettes guidées au total), assurant que cela permettrait de neutraliser 24 cibles sensibles, sans empiéter sur la capacité d’emport de 6 AASM ou GBU-12 sous voilure. Mais TDA/Thales bousculent un peu trop les idées reçues bien implantées dans les têtes dirigeantes de l’Armée de l’Air. On leur aurait clairement dit, avant même qu’ils ne commencent leur exposé lors d’un brief à l'AdlA, que « Non mais de toute manière vous perdez votre temps, nous on veut du missile, la roquette c’est terminé ». Bref, l’innovation face à une culture bien implantée qui refuse (avec certains arguments valables, d’autre beaucoup moins) d’admettre ses tords passés. En attendant, le Rafale aura bien une arme à faible effet létale, en l’occurence la BLU-126 qui n’est qu’un corps de bombe similaire au Mk82 mais moins puissant, garantissant son intégration sur GBU-12, GBU-49 et AASM, en théorie. C’est moins glamour que des roquettes, mais foutrement plus facile à intégrer. Donc en gros, niveau armement, le futur ce sont des corps low collateral damage et d’autres corps air-burst pour les bombes déjà en service, une généralisation de l’AASM-Laser, et peut-être plus tard du MICA en point 3. EDIT: Au delà de l'intégration de nouvelles armes, ce que demandent les pilotes c'est de pouvoir embarquer des configurations dissymétriques, ou au moins différents types d'armement sur le même vol. La DGA et les industriels travaillent déjà sur la possibilité d'emporter 1 GBU-24 sous le ventre et 6 AASM/GBU-12 sous les ailes pour pouvoir traiter une cible principale et des cibles secondaires (ou les défenses de la cible principale) dans le même vol. Dassault assure que ça ne pose aucun problème d'intégrer des GBU-12 à droite et des AASM à gauche, ou des AASM-IR d'un côté et des AASM-laser de l'autre. Mais il faut que le client paye pour ça, et pour l'instant l'AdlA préfère panacher au sein des différents avions de la patrouille que sous le même avion, c'est un choix qui en vaut un autre. D’une source industrielle qui bosse au Moyen-Orient, il n’y a pas de revente prévue pour les Mirage 2000 du Quatar et des Emirats pour le moment: l'optique eu M-O serait plutôt à une augmentation des moyens armées (frappe en profondeur et interdiction courte portée), avec même une montée en puissance des moyens air-sol des Mirage 2000 de la région. Je n’ai pas le droit d’en dire plus, mais en gros il va y avoir de toutes nouvelles configurations d’armement sur les 2000 locaux dont nous n’avons pas l’habitude. Il faut dire qu’on est habitué depuis longtemps à avoir 4000 litres de carburant sous les ailes pour aller très loin balancer 2 pauvres bombes sur les idiots qu’on arrive à débusquer. Face à l’Iran, l’optique est strictement inverse: les barges de débarquement seront à moins de 60 bornes des bases aériennes, et il faudra surtout charger les avions raz la gueule de munitions. J’attends de voir ça avec impatience. Last but not least, j’ai appris qu’un Rafale c’était bouffé un pelican lors d’un exercice international. Il me semble que c’est au Canada, ou alors en Norvège je n’ai pas retenu. Mais l’oiseau a complètement dégommé le moteur, les dégâts restant confinés à ce dernier, à part quelques pocs au niveau de l’entrée d’air et une antenne SPECTRA qui n’a pas apprécié l’expérience. Après un changement standard de moteur, l’avion a pu rentrer à la maison sans soucis. N’empêche, un pélican !
    48 points
  2. Mesdames, mesdemoiselles et messieurs, Air Défense a dépassé le million de messages sur le forum! Il semblerait que cela soit @chaba qui soit le grand gagnant! (merci aux membres qui ont fait la comptabilité!) Je ne pense pas que les créateurs du forum ainsi que la plupart des membres s'attendaient à avoir un tel succès, une telle longévité pour un "simple" forum de fana d'aviation, de tanks et autres machins cher et dangereux. Le forum le doit uniquement à vous! Oui toi, le lecteur, le contributeur! L'âme de ce forum! Imaginez le petit nouveau qui débarque et qui en a des mois de lectures: le début de l'Astan, Irak, le projet de 17 FREMM, le Rafale et ses aventures. Des innombrables débats toujours en cours malgré la décennie passée, les factions s'opposant bref la vie du forum.
    46 points
  3. Vous ne l'avez pas demandé ? Ben vous l'aurez quand même. Les dessous de l'histoire de la publication de la vidéo F22 VS RAFALE On connait tous ici de la vidéo F22 VS RAFALE. On a tous compris désormais qu’il y a eu un avant et un après. Quelques-uns se souviennent peut-être même du choc que ça a provoqué à l’époque, pour les passionnés que nous étions. J’ai eu l’idée ce matin, en lisant les différents commentaires de ces dernières pages, de raconter un peu de l’intérieur comment ça s’est passé. Parce que ça reste un tournant, non pas seulement à cause du fanboy que j’étais, mais surtout pour tout ce que ça a changé quand j’ai reçu cette vidéo. Et pas simplement pour la communauté, mais également d’un point de vue personnel. Pour se remettre dans le contexte, le Rafale à l’époque c’est le standard F3 qui pointe le bout de son nez, et qui donne à cet avion un point final à ce qu’il aurait dû être depuis le début si le programme n’avait pas été sans cesse dilué en moyens et en temps, fin de la guerre froide oblige. En France, nous avons désormais un avion qui n’est pas seulement beau, il est aussi opérationnel dans la totalité du spectre des missions de combat que l’on peut confier à n’importe quel avion de combat. Mais cette force est souvent détourné par nombre de commentateurs (incompétents ou auto-flagellateurs chez nous, de mauvaise foi à l’étranger) noyés qu’ils étaient par la discrétion historique de la communication chez Dassault Aviation et leur manque d’investissement dans les médias grands publics, face à l’excès de communication chez les constructeurs concurrents. Au niveau de la communication, le contexte de l’époque était submergé par un Raptor tout puissant dans TOUS les domaines du combat aérien (y compris le BFM hein…), et un Typhoon Très capable, mais pas autant, faisant de lui automatiquement le « Second Best ». Et puisque le Raptor ne peut être considéré que comme un avion hors catégorie tellement il a un excès de tout ce qui fait la puissance américaine avec son budget débordant de dollars, le Typhoon s’auto-couronne pratiquement le roi de l’avion de combat conventionnel par excellence. Aucune place n’est laissée au reste, et ce qui pourrait s’y opposer est systématiquement dénigré. Et puisque leurs médias sont puissants et relayés, même notre presse s’y mets, aidée qu’elle est par des intérêts internes contre Dassault. Car depuis le grand père, Dassault est aussi un objet politique, il fait partie de ces personnes qui ont acquis un certain pouvoir au point d’être capable de se payer une part dans les médias. Le Rafale est donc également l’objet de luttes intestines de pouvoir au sein même de la classe des dominants français. Car si nous croyons encore que le vote est une affaire saine en politique, il ne faut pas oublier que ceux qui influences les votants sont ceux qui possèdent les médias. On peut donc y voir là une des raisons qui fait que le Rafale, malgré lui, se retrouve dans une bataille franco-française plus cruelle, plus insidieuse, et surtout une bataille pour laquelle aucune contre-mesure n’a été conçue. Soutenir le Rafale à l’époque, c’était un peu comme soutenir le bien mal aimé Jacquet et son équipe de France au début de l’été 1998. Personne n’y croyait… D’un point de vue perso, ce n’était pas la gloire non plus. Nous avions quitté notre belle maison dans les Landes, j’étais dans un état dépressif suite à la liquidation de mon entreprise, j’avais perdu un job dans mon domaine, et nous voilà parti dans une ville qui ne me plaisait pas à la frontière espagnole, habitant désormais dans un appartement que je qualifiais de cage à poules, à bosser dans un commerce bien moisi avec mon épouse… Les prémices d’un divorce en prime, mais ça je n’en savais encore rien. Pour m’évader du train-train, j’avais créé, 2 ou 3 ans plus tôt un blog sur l’aviation. J’avais envie de partager ma passion. Mal défini entre un blog d’expression d’un fanboy pas très équilibré et une tentative d’activité journalistique, on va dire que je faisais mes armes. Je n’étais pas non plus très compétent dans le sens que je n’écrivais pas forcément très bien, mes prises de positions étaient plus souvent dictée par mes émotions que par la raison et qu’en prime j’avais un manque flagrant de connaissances. Mais je me suis accroché. Si mes premiers articles faisaient sourire, je commençais, à force de me frotter à de fortes têtes ici-même sur Air Defense, à comprendre des choses, mais j’apprenais également sur le tas l’art de l’argumentation. Bien qu’étant loin à l’époque d’avoir atteint la qualité d’analyse, d’écriture et de sérieux que l’on attend d’un vrai journaliste, je n’en étais pas moins persévérant et je commençais à avoir une clientèle de lecteurs attentifs. Mais très peu de reconnaissance dans le milieu professionnel. Sauf pour quelques-uns que j’ai dû soulé à mon avis, j’ai réussi à obtenir quelques miettes pour enfin avoir un contenu plus exclusif, plus qualitatif aussi. Voilà pour le contexte. Et puis, un jour, un forumer bien connu ici –un vieux de la vieille, un vieux loup qui traine et que j’aimerai nommer (dis-moi si je peux et j’édite) – me contacte et me dit qu’il a quelque chose à m’envoyer, aussi discrètement que possible, à la condition impérieuse de ne pas dévoiler ma source. Piqué par la curiosité, après avoir accepté, j’attends. Nous sommes au printemps 2013. Si je ne me souviens pas de tous les détails, et ayant une mémoire assez poreuse, je me souviens particulièrement bien de ce jour. Nous sommes vers midi passé, et je fais quelques emplettes dans le Lidl en face du commerce où je bosse, et mon téléphone vibre. Je reçois trois fichiers, que je télécharge en 3G, pas très vite… Il m’a parlé d’un combat avec un Rafale contre un F22, et je ne m’attendais à rien de spécial à part profiter de l’exclusivité d’une vidéo qu’apparemment personne n’a vu. Ah, ça y est le premier est téléchargé. Adossé sur mon charriot de course en attendant mon passage en caisse, j’ouvre la vidéo. Très courte. Je reconnais bien la VTH du Rafale, je baisse le son au premier merge sans quoi les autres clients pourraient me regarder d’un mauvais œil à l’écoute de ce qui pourrait ressembler à une vidéo pas très autorisée aux enfants « mais non madame, ce n’est pas ce que vous pensez, c’est juste un homme qui tire bien fort sur son manche », et je me demande ce qu’il va se passer ensuite. Suite du précédent message (que je n'ai pas pu publier en une fois, et... MON 3000 ème message !!) Première apparition du F22. Woaaaaa… Mal barré le F22 ! Le Rafale est derrière lui. Génial… C’est sympa, mais n’importe quel avion peut mettre n’importe quel autre avion au milieu de sa VTH de façon fortuite. Les évolutions continues, et… HO PUTAAAAIIIINNNN il ne lui lâche pas les basques, le F22 revient là où il ne devrait pas être, cet avion formidable duquel on avait dit, 3 ans plus tôt qu’aucun kill n’avait pu être revendiqué contre lui « Fox…FOX TWO » HO PUTAIIIIINNNNN –Fin de la première vidéo. Je ne sais pas ce que les autres clients autour pensent de moi maintenant qu’ils m’entendent jurer à haute voix, et bien que je m’en foute royalement, je n’ai plus porté aucune attention à partir de ce moment-là. J’ai même souhaité, pour la première fois de ma vie, que la file en caisse avance encore plus lentement que ce n’était déjà le cas. Ouverture de la seconde vidéo : « Ho PUTAAAAIIIINNN… »… Et ça se répétera jusqu’à la fin. J’ai ressenti, là, tout seul, une sensation certainement aussi unique qu’un mec qui cherche toute sa vie la vérité sur les extra-terrestre, qui tombe sur un vrai, mais qui n’a le droit de ne rien dire à personne. Que c’est BON mais qu’est-ce que c’est FRUSTRANT ! Dans un autre registre, j’avais découvert l’Amérique, avec la même excitation que Christophe Colomb, mais sans me rendre compte de la portée de la chose. Surtout, va falloir attendre avant de le partager à d’autres. Une fois la pression retombée… Quelques heures plus tard, que faire de cette vidéo ? La publier, certes, mais comment ? Et qu’en dire ? mais surtout… Elle vient d’où ? Et vais-je m’attirer des ennuis ? Ni une ni deux je contacte Dassault Aviation. Je ne suis pas encore rodé à l’exercice de la langue de bois, et pas encore suffisamment rodé, car marié depuis trop peu longtemps, aux non-dits et à la subtilité de ce qu’il faut comprendre des désirs de la personne d’en face mais qu’il n’exprimera jamais. Mais il me faut une réponse claire et net. Donc je dois poser une question simple et obtenir une réponse sans interprétation possible. Est-ce que, oui ou non, la publication d’une telle vidéo serait préjudiciable au secret industriel ? Réponse de l’intéressé : non. Très bien. Nous sommes à quelques semaines du salon du Bourget. Ma première participation. Je suis tout seul, je n’y ai jamais été en tant que journaliste, mais pour la première fois, j’ai un badge presse. Un ami va m’héberger, et je découvrirai au passage la vie à la capitale, que je détesterais encore plus, sans savoir qu’elle deviendra de force mon quotidien, d’ici peu de temps... Je commence donc à assembler les vidéos, et surtout j’y mets un contexte. Un peu de pub pour le blog, et un watermark pour pas qu’on me vole MON exclusivité. La seule que j’ai jamais eu jusqu’alors. Il me tarde de la mettre en ligne, mais je peaufine. Je choisi de l’aborder sous le thème de l’avion décrédibilisé de toute part, dans le contexte de l’exercice pendant lequel cette vidéo a tourné. Je ressens en moi pourquoi cette vidéo a fuité. Une sorte de sentiment de recherche de justice certainement… Et je me dit… Qui dit fuite dit délit, ou au moins emmerdements. Moi je suis journaliste sans l’être, mais je me renseigne. Apparemment je ne risque pas grand-chose, sauf si je casse le secret défense. Et moi qui veut m’insérer dans les petits papiers du SIRPA, j’ai du mal à obtenir une réponse. Ils ne connaissent pas la vidéo, mais sont frileux. Ils ne m’interdisent rien cependant. J’apprendrais plus tard qu’un Mammouth du secteur, en couple avec une des filles du service, tentait de mettre des bâtons dans les roues à tout ce qui pourrait devenir un concurrent pour lui (dont moi). Bref. Je me décide donc à appeler l’escadron 1/7 Provence, car c’était eux qui avaient été envoyé aux Emirats pour ce fameux ATLC. La discussion aura été étrange. Tout en ne cachant pas que la publication de cette vidéo provoquera inévitablement une chasse aux sorcières, mais qu’en même temps il y avait prescription 4 ans après et certainement pas de sanction autrement que symbolique, j’ai ressenti chez mon interlocuteur une certaine volonté de voir cette vidéo sortir pour enfin rétablir un sentiment de justice… Encore une fois, faut interpréter les non-dits ! Je devenais enfin un maître rompu à cet exercice, mais trop tard pour que ça sauve mon mariage… La vidéo est maintenant prête. Je n’ai pas de feu vert, mais pas de feux rouge non plus. Tant pis, passons à l’orange. A quelle date la publier ? On est à la veille de l’ouverture du Bourget, ça serait un super coup de pub quand même… Pas que pour moi, mais pour l’avion, pour le constructeur. Journaliste médiocre que j’étais, ma fibre de fanboy passionné avait gardé le dessus. Au-dessus de la sauvegarde de l’opportunité de cette exclusivité, véritable cadeau tombé du ciel, je n’oubliais pas tout ce que cette vidéo pouvait représenter pour l’image de mon avion favoris. Ce sera le 18 juin. Lendemain de l’ouverture du Bourget. Pas le jour même pour pas que ma publication soit noyée dans la masse des articles, mais le lendemain. Ça serait pas mal. Peu connu, je devrais également compter sur les quelques fanboys qui me suivent sur le blog et la page Facebook qui fonctionne pas trop mal, et les quelques forums que je fréquente, en espérant que ce soit suffisamment partagé. Croisons les doigts. 18 juin au matin. Je rends la vidéo publique, et publie l’article. Puis je partage sur quelques réseaux sociaux et forums. Et j’attends. Je me colle devant Google Analytics et j’attends que ça morde, pour voir si l’affluence des grands jours sera au rendez-vous. A l’époque, j’arrivais aux meilleurs moments à avoir une dizaine de personnes au maximum en ligne simultanément sur le site, pour 500, voire 1000 pages vues en une journée, 10 000 max dans le mois. Ah… ça frémit. Ça bouge…. 20 personnes simultanées. Pas mal ! 25…. 30… 28… 40… ça monte, ça descend un peu, comme pour reprendre de l’élan, et c’est monté jusqu’à plusieurs centaines ! En quelques jours, la vidéo sera vue plus de 300 000 fois!!!. Et les commentaires affluent de toute part. Elle sera pompée et repartagée sur d’autres sites, tel que liveleak, mais tant pis. Ça part aux USA, tant mieux. Je regrette de ne pas maîtriser l’anglais pour ne pas en avoir fait une version internationale, mais je m’en fou. Mon cœur de cible c’est qu’au moins les français puissent réviser leur jugement sur leur propre production (chemin de longue haleine loin d’être terminé). Mais ça marche. Alors oui, ça me fait encore quelque chose quand, plusieurs années après, on en parle encore. Ça aura été ma pierre à l’édifice. Même si je n’ai pas été le pilote qui a tiré sur le manche, ni celui qui a fait sortir la vidéo. Celui qui me l’a donné, m’a fait un immense cadeau. Je n’ai fait que transmettre, et elle m’aura fait beaucoup de bien. Beaucoup aussi ont ragé. Ragé de ne pas l’avoir eu avant, ou de ne pas avoir eu le courage de la publier. Aujourd’hui mon histoire avec ce site est terminée, je suis passé à autre chose. Mais j’en garde un excellent et très ému souvenir. Merci « H. »
    35 points
  4. Tout ça va beaucoup trop loin, vous voir vous faire des noeuds au cerveau m’embête, il est temps de mettre un stop à tout ça. Tant pis pour ma cover, il est temps que je vous éclaire sur ce qu’il se passe réellement. Alors oui, je vous avoue tout : je me fais passer pour un Rafale fanboy, mais en réalité je fais parti de la cellule « Influence Renseignements Désinformation » secteur Europe de LM. A force de traîner chez vous je me suis pris d’affection pour votre communauté et je ne peux plus continuer à vous mentir. Samedi les suisses nous préviennent gentiment qu’ils ont choisi le Rafale. On ne s’en doutait pas étant donné qu’on a réussi dans les grandes largeurs les évals. On avait fait les choses bien, 4 appareils, 250 hommes sur place chargés de suivre les chasseurs H24, 870 tonnes de pièces de rechange par avions, et 970 ingénieurs répartis entre Bethesda et Palmdale pour piloter tout ça. A tel point qu’on a réussi durant cette campagne à faire voler 1 avion sur 4 moyennant 98 heures de maintenance par demi heure de vol, notre meilleur score de toute l’histoire du programme. Un véritable succès. Les suisses ont même été impressionné par les nouvelles méthodes d’emplois que permettent le F35. Par exemple pour l’item Counter Air on a obtenu le meilleur score grâce aux nouveaux paradigmes qu’a imposé le F35 sur le marché. On a fait exploser le F18 chargé de faire le plastron. Résultat imparable mission abort, 0 francs suisse de l’heure de vol facturée. Les suisses n’en croyaient pas leurs yeux. Bref samedi soir branle bas de combat, réunion Zoom d’urgence. On se devait de réagir. Après un débriefing minutieux pour analyser les raisons du choix suisse, dont nous avons tiré un PowerPoint en 10247 slides concluant qu’ils sont rétrogrades et peu ouverts aux nouvelles technologies, on a décidé de réagir. C’est Jimmy, notre consultant de Morgan Stanley, passé par Enron et Lehman Brothers, une pointure, qui a proposé le plan de riposte : « On à qu’à dire qu’on était les meilleurs au niveau technique et les moins cher ! ». Brillant ! C’est dans ces moments de crise qu’on se rend compte que même si ils sont arrogants et coûtent une fortune les consultants sont irremplaçables. Jimmy a quitté la réunion nous enjoignant de mettre en place son idée, puisque tout ce qui était technique n’était plus de son domaine et qu’il n’était pas payé pour ça mais juste pour nous inspirer. On a donc demandé en urgence un budget de 10 millions de dollars afin de monter l’opération « Fuck the french ». C’est finalement une agence de communication basée à Pyongyang qui dépend d’un groupe basé à Shenzen qui a emporté le marché : pour 10 millions de dollars plus un accès au code source du F35 et une partie des plans du réacteur ils étaient ok pour monter la manip suisse. À 23h40 j’ai fait le virement. Dans l’heure qui a suivi un comédien engagé par l’agence de communication a appelé le rédacteur en chef de l’émission "Rundschau" de la SRF en se faisant passer pour Viola Amherd et lui a dit « Arch F35 gutt gutt, Rafale nicht gutt. F35 kein geld, Rafale sehr expensive ja ! » pendant que je lui faxais en numéro masqué l’extrait d’un PowerPoint datant de 2004 qui comparaît les performances du F35 version 2030 vs celle du prototype du Rafale. Pour faire bonne mesure j’y ai joint le coût d’une PlayStation avec Ace Combat 7 vs le coût estimé à l’heure de vol du Rafale en livres turque. Le mec a pris les docs tel quel, et comme en plus il est marié avec une des rédactrices de NZZ elle en a profité pour reprendre les infos qu’elle a passé à son frère qui bosse pour Reuters en Suisse. Et boom depuis c’est le dawa. Voilà voilà vous savez tout.
    32 points
  5. Bon ben aujourd'hui se fut mariage à l' Église pour moi et ma femme qui s'est converti et ce fait baptisée ce soir ! Alors voila alléluia !
    30 points
  6. Je verrouille le sujet, ce dernier sera réouvert à l'annonce de la décision du gouvernement Suisse. Edit/News: La réponse Suisse est décalée au 30 Juin. https://twitter.com/christophevogt/status/1407675229128822784?s=20
    29 points
  7. Juste pour détendre l'atmosphère avec une (quasi) bonne nouvelle au sujet du CoViD19 : pour tous ceux qui, comme moi, sont nés en 1970, nous pensions que 2020 serait l'année de la cinquantaine ... Eh bien non ! C'est l'année de la quarantaine !!
    29 points
  8. Bonjour à tous ! Aujourd'hui, d'ici quelques heures je vais être de nouveau grand-père ! C'est marrant, le petit va naître le jour de la Saint-Antoine, qui est le Saint Patron de la Légion Étrangère ! C'est peut être un signe, le petit-fils ne servira pas dans la Coloniale comme son papa et son grand-père . Bon on me dira que Saint-Antoine n'est pas que le Saint-Patron de la Légion Étrangère, mais bon on verra bien dans le futur, normalement on a se petit truc qui se transmet et qui ne s'explique pas avec une attirance pour la vie de soldat . Enfin voilà, d'ici quelques heures le petit sera la !
    28 points
  9. Bonjour, Voici un extrait d'un magazine finlandais appelé Siivet sur Rafale. J'ai pensé que vous aimeriez en lire une traduction : "Qu'en est-il de SPECTRA ? Pouvez-vous voler en toute sécurité dans l'espace aérien défendu ? L'ancien pilote de Rafale Joseph Barraco répond : Nous en avons la preuve. Nous avons fait face aux défenses les plus difficiles, comme le S-300 russe. Le dernier exercice MACE (Multidomain Airborne Cyber and Electronic warfare) comprenait le Rafale, le Typhoon, le Hornet, le Growler et le Gripen. Le responsable finlandais de l'exercice a déclaré lors du point de presse que le Rafale était le meilleur de l'exercice. Il ne s'agit pas seulement de SPECTRA, mais de nombreuses capacités. Le SPECTRA fait partie de la capacité de survie, comme les deux moteurs et l'AGCAS. Le problème, c'est que nous ne pouvons pas parler du SPECTRA. Il est difficile d'expliquer la puissance du système. Mais il a un statut que tout le monde connaît. J'ai travaillé avec des Growlers, qui sont à peu près les mêmes mais différents. Nous avons accompli la même mission, mais d'une manière différente. Nous nous occupons de tout le spectre du ciblage. SPECTRA fait partie de la fusion des capteurs et est conçu pour le ciblage passif. Il fait partie du système de détection des avions furtifs. Il effectue le ciblage, le brouillage, la protection et le partage des informations. L'une des caractéristiques du système est son adaptabilité. Si vous êtes furtif, vous utilisez toujours les mêmes tactiques, car il ne vous protège que d'une seule façon. La furtivité est une caractéristique géométrique. Elle n'est pas à 360 degrés, c'est pourquoi elle est prévisible. Si les radars fonctionnent sur une autre fréquence ou dans une direction différente, ils vous détecteront. Le Rafale peut fonctionner avec une grande flexibilité et utiliser différents systèmes et tactiques, explique M. Barraco."
    28 points
  10. Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys: Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel? Pourquoi le Typhoon ne se vend qu'à coups de corruption? Pourquoi le Typhoon a perdu tous ses combats DACT contre le Rafale? Pourquoi le Typhoon n'a qu'un taux de montée de 255m/s (15240m/min) (les fanboys disent 318m/s, 19080m) avec 2*90kN de poussée alors que le Rafale a un taux de montée de 304 m/s (18290m/min) avec 2*75kN de poussée? Si c'est l'option 1 l'Eurofighter pue un peu du cul, si c'est l'option 2 il ne monte que 4% plus vite que le Rafale alors qu'il pousse 20% plus fort, ce qui n'est pas très glorieux. Pourquoi le Typhoon a besoin d'un bidon externe pour aller aussi loin que le Rafale sur plein interne alors qu'il y a plus de carburant dans le Typhoon (4.7t contre 5.3t)? Pourquoi aucune démo de Typhoon ne dure plus de 7 minutes quand celles du Rafale durent généralement 9 à 11 minutes? Pourquoi le Typhoon est moins manoeuvrant que le Rafale alors qu'il a des canards "à long bras de levier"? Pourquoi le Typhoon est plus lourd que le Rafale d'une tonne mais a une MTOW inférieure d'une tonne alors qu'il n'est même pas navalisé? Pourquoi le Typhoon n'est pas modernisable aussi aisément que le Rafale? Pourquoi le Typhoon va voir ses appareils de la tranche 1 être ferraillés après 15 ans de service? Pourquoi le Typhoon n'a que trois points humides? Pourquoi le Typhoon n'a pas de point d'emport dédié pour un pod et doit sacrifier son point ventral? Pourquoi le Typhoon n'atteint une vitesse maximale que de mach 1.6 pendant ses vols de réceptions alors que le Rafale atteint mach 1.8 dans les mêmes conditions? Pourquoi le Typhoon est présenté avec des configurations d'emports qui empêcheraient de sortir le train d'atterrissage ou sont impossibles vu l'absence de tuyauterie? Pourquoi le Typhoon est-il sabordé à l'export par la partie allemande d'Airbus? Pourquoi le Typhoon a besoin d'un aérofrein et d'un parachute et pourtant se pose plus long que le Rafale qui n'en a pas? Pourquoi le Typhoon tout court en fait? Voilà. Désolé de n'avoir aucun respect.
    28 points
  11. « selon la SonntagsZeitungde Zurich », c’est l’info en boucle auto-entretenue habituelle: Petite parodie: Après l’Australie et les Etats-Unis, des relations tendues entre AirDefense et la Marine Nationale. Par Jacky Touch (ReutAFP, correspondance) L’Etat Major de la Marine Nationale française aurait été menacé. En cause, la décision de Florence Parly de doter les POM de canon de 20mm tellement petits qu’à les voir, on les voit à peine, justement. Le lobbyiste Fusilier Oto-Melara d’AirDefense, avait sollicité lui-même l’entrevue, dans les plus brefs délais. Reçu au ministère de la marine à Paris, il y a quelques jours, il a simplement transmis l’ultimatum de son forum préféré à ses interlocuteurs «éberlués», selon le Petit Chroniqueur des Affaires qui Passent, qui révèle l’information dimanche 19 septembre. Teneur du message : vous allez coller du 127 sur les POM, sinon... Il n’y a donc pas que la crise diplomatique avec les Etats-Unis et l’Australie après que cette dernière a renoncé à l’acquisition de sous-marins français pour lui préférer des engins américains à propulsion nucléaire dans le cadre du nouveau pacte stratégique Aukus (Australie, Royaume-Uni, Etats-Unis). Le forum AirDefense est aussi très remonté contre la Royale, et là encore, c’est la perspective de voir gréer les Patrouilleurs Outre Mers de Narwhal dans un premier temps et de RapidFire en option pour une éventuelle version combat qui a mis le feu aux poudres. A noter que le forum AirDefense s’est signalé ces dernières semaines, et selon des sources bien informées au sein de l’administration des douanes, par la radicalisation croissantes d’intervenants qui n'hésitent plus à revendiquer ouvertement des armes sur les bateaux militaires et à envisager leur utilisation dans un contexte violent.
    27 points
  12. Ben, pas d'accord pour le coup. Il défend son droit d'avoir une opinion différente, dans une langue qui n'est d'ailleurs pas la sienne, et avec un point de vue local. On peut ne pas être d'accord avec ce qu'il dit, ou se demander si ce n'est pas dit juste maladroitement, mais refuser de l'écouter n'arrangera rien au problème. C'est encore pire, on perd la chance d'avoir des arguments contradictoires et se forcer à réfléchir à comment les contrer. Et, je doute sincèrement que Jackjack soit responsable de la décision de son gouvernement. Il peut être d'accord, ou pas, et exprimer ce qu'il pense (et on a le droit de le rembarrer quand ses arguments ne sont pas recevables) sans qu'on sorte la guillotine et le billot non plus. Sinon on vire tous les suisses à cause de Air 2030, les belges à cause du F-35, et tous les autres... Et on ne deviendra pas mieux que les fanboys sur F-16 net qui se complaisent entre eux et s'autopignolent de leur supériorité vu que personne n'arrive les contredire (et c'est un bon gros cercle vicieux, ou vertueux selon le point de vue) Ses derniers arguments ne vous ont pas plu ? Et bien argumentez mieux. Ils vous paraissent faibles ou irrecevables ? Demandez une explication pour être sûr que ce n'est pas un soucis de traduction ou des raccourcis un peu trop gros pour être suivi par votre réflexion, orienté par votre culture et expérience personnelle. Mais un peu de tolérance et de tempérance ne fera de mal à personne. Et bon sang, vous ne jouez pas votre vie sur cette annonce et ce contrat. C'est moche, ça fait chier et c'est fait d'une façon crasse... Oui. La relation Aus-Fr a pris un sale coup... Définitivement, et il va falloir du temps pour que la confiance revienne. Les Australiens font du French bashing ? Big news, ils font comme tout le monde en fait en dehors de la sphère francophone.. Même pas en fait, même en francophonie on s'en prend plein la poire. Ce n'est pas parce que le message vous déplait qu'il faut tuer le messager.
    27 points
  13. Purée c’est demain que j’enterre mon PEL pour rincer tous les soiffards de ce thread ?
    27 points
  14. Fut un temps où ce forum était un forum de bonhomme, on parlait guerre armement... maintenant on disserte sur les programmes longs ou courts des lave linges putain de virus!
    26 points
  15. A propos, et ce n'est pas pour la pub mais pour sa mémoire... Dieu sait qu'il a du faire face (et été blessé) après son test du Rafale. http://www.portail-aviation.com/2016/09/farewell-peter-james-collins.html
    26 points
  16. J'aime BEAUCOUP ce qui se passe en Inde personnellement. Avant 2012, avant que le Rafale ne remporte le MMRCA, j'avais écris noir sur blanc que je souhaitais pour Dassault, pour la France, pour l'image du Rafale, que ce soit le Typhoon qui gagne le MMRCA. Parce que, je me cite "le vrai perdant sera celui qui sera déclaré vainqueur", en tous cas selon les termes de l'appel d'offre MMRCA. Ce deal était pourri jusqu'à la moelle: il fallait leur refiler toutes nos technologies, une chaine de fabrication, former leurs équipes, les laisser faire le contrôle qualité mais quand même se porter garant de cette qualité, et ensuite regarder une demi-douzaine de Rafale se planter chaque année en entendant l'IAF se faire porte-parole d'HAL et se plaindre que c'est pas sa faute, ni ses pilotes ni ses mécano, ni leurs pièces détachées merdiques, mais que c'est la faute du design (regardez ce qu'ils font avec leurs Sukhoï, leurs Mig soit-disant modernisés etc.). Une anti-vitrine et du pain béni pour la concurrence. Bref, Dassault a fait EXACTEMENT ce qu'il fallait faire: remporter le concours, mais ne pas s'écraser devant toutes les exigences les plus absurdes et contradictoires histoire de bien leur mettre le nez dedans suffisamment longtemps pour que quelqu'un chez eux se pose sérieusement la question de la cohérence des petites lignes du concours et qu'on arrête ces conneries pour passer à du gré à gré. Sur le court et moyen terme, Dassault est gagnant financièrement mais perdant en terme d'image ("que" 36 au lieu des super 126 promis depuis l'époque du Mirage 2000). Mais à long terme, même s'ils gagnent moins d'argent sur le marché indien, je pense qu'ils seront gagnant sur bien d'autres plans (en terme d'image justement, mais aussi de contrôle de la production, de la maitrise des technologies etc etc.). Parce que c'est pas en construisant 3 fois plus de Tejas que les Indiens rattraperont leur retard en terme technologique. Surtout que les discours politiques valent ce qu'ils valent. L'IAF a besoin d'appareils de haute performance, et les 36 Rafale iront de paire avec leurs Mirage 2000 modernisés pour créer des escadrons de première ligne optimisés pour le combat derrière les lignes ennemies et la frappe nucléaire tactique et pré-stratégique. Même s'ils promettent de ne pas acheter plus de Rafale et de se contenter de plus de Tejas, rien ne les empêchera de changer d'avis plus tard pour raisons stratégiques, ou par nécessité quand le Tejas aura encore pris 5 ans de retard supplémentaire (parce que c'est ce qui lui pend au nez aujourd'hui), ou tout simplement parce que l'Indian Navy voudra elle aussi d'un avion de première ligne plus punchy que ses Mig-29 par exemple. Affaire à suivre, mais en attendant, ces appareils seront fabriqués en France, comme TOUS les Rafale exportés aujourd'hui, et dans le contexte actuel (à la fois d'économie intérieure mais aussi de protection vis à vis des transferts technologiques) ce n'est pas plus mal pour la pays.
    26 points
  17. C'est un bordel pour s'y garer.
    25 points
  18. La concierge confirme que l'Indonésie est Okaaaaayy
    25 points
  19. Les EAU ont obtenu le meilleurs du 2000 avec le -9. Outre le radar plus puissant, l'appareil est une vraie bête en matière de guerre électronique, et ils ont même obtenu une modification de la cellule pour augmenter de 700kg (de mémoire) la capacité d'emport. C'était une modification vraiment lourde du Mirage 2000-5, et la seule variante véritablement polyvalente du Mirage 2000 (les -5Mk2 grecs ne sont pas de "vrais" Mk2, puisqu'ils n'ont pas été dotés de toutes les capacités air-sol et air-surface proposées par Dassault). Bref, à l'époque ils avaient le top du Mirage 2000, et au début des négociations on leur proposait un Rafale F2+ pas vraiment capable de faire mieux, de leur point de vue. En tous cas pas pour le prix demandé. Alors ils ont demandé un moteur plus puissant (parce que), un radar AESA plus puissant (parce que), et des configurations d'emport lourdes diverses et variées ont été étudiées: emport de 3 à 5 Exocet, ouverture du point 3, intégration des CFT, intégration de leurres remorqués, de viseurs de casque, d'un nouveau PDL, etc etc. En gros ils voulaient non seulement que leurs Rafale fassent mieux que leurs Mirage 2000-9, mais aussi qu'ils fassent mieux que leurs F-16E/F. Ce qui est compréhensible. Au final, la facture était démentielle, ce qui n'a rien d'étonnant. Et, de ce qui m'avait été dit à l'époque, un des griefs qui nous opposait aux EAU portait sur la justification du financement de ces capacités. En gros, ils ont largement financé le développement du Damocles à l'époque, et auraient jugé que leur "retour sur investissement" n'était pas suffisant, et que vu qu'on en avait largement doté les forces françaises après (+ export) ils ne voyaient pas trop l'intérêt de servir de vache à lait pour le développement d'un Rafale ++. Je caricature le trait. Aujourd'hui, le Meteor est intégré, les viseurs de casque aussi, idem pour les leurres remorqués, le nouveau PDL, le SATCOM et le radar AESA... L'ouverture du point 3 a bien avancé, l'exploitation à l'export semble montrer qu'il n'y a pas spécialement de problème de propulsion ou d'autonomie... Bref, on a mis plus d'un milliard pour le F4 qu'ils n'auront pas à débourser eux, et le Rafale aujourd'hui fait bien mieux que le -9 et le F-16E tout en coûtant moins cher que la facture présentée y'a 10-12 ans. Une vente EAU est donc plus probable que jamais.
    25 points
  20. C'est trop politique pour pouvoir rester conforme à la charte du Forum. Je suis pour une entente avec la Russie éventuellement contre les Américains: je pense que la Sibérie doit être défendue contre une future annexion par la Chine et une alliance entre l'Europe et la Russie pour cet objectif a du sens. L'alliance permettrait aussi d'utiliser les technologies européenne pour bien exploiter les ressources sibériennes au profit des Russes et de l'Europe. Le gazoduc qui déplait tant aux Américain est une sécurité énergétique pour l'Europe qui manque de ressources, les Américains disent que ça nous rend dépendant mais un gazoduc rend dépendant les deux parties: le fournisseur et le client. L'Ukraine c'est un plan Américain pour empêcher cela. Rien ne peut justifier que l'on augmente la tension avec les Russes en Ukraine.
    25 points
  21. Je pratique aussi la pinata sur ceux qui n'écoutent pas. On arrête quant l'étudiant s'ouvre. En ce moment c'est par vidéo alors je suis ammené à dire des trucs que je ne pensais JAMAIS dire en cours comme "est ce que je pourrais avoir des gens habillés" ou "ce peignoir mauve est perturbant". J'ai aussi eu "mais mademoiselle, pourquoi vous êtes dans le noir?" (je la voyais mal avec que l'éclairage d'un téléphone). Elle: "je peux pas parler fort, je suis dans le lit et mon copain dors encore". J'en ai des tonnes des comme ça.
    25 points
  22. Je n'écris pas beaucoup parce que mon français est horrible et surtout oublié. Je le tape à l'aide de Google Translate (pardon). Mais je sais mieux lire le français qu'écrire, alors je passe mon temps à 'lurking'. Je vais essayer de préciser, que le budget pour le HX reste de 10 milliards d'euros, il n'y a eu qu'un retard dans les négociations à cause du coronavirus. Je tiens également à dire que le consensus est que les rapports des favoris dans la compétition sont faux. Je pense que c'est un concours très ouvert.
    25 points
  23. Bah je tiens ça des pilotes avec qui j'ai pu parler, des évaluations indiennes et suisses, des opérations en Afghanistan et de "quelques" années de pratique sur le Rafale (dont un mémoire de Master et une dizaine d'articles publiés sur le sujet). D'ailleurs, je vais pas revenir dessus car ça a déjà été dit un peu plus loin, mais si tu ne te bases que sur la traînée et la poussée pour déterminer les performances d'un avion à haute altitude, tu te fourres le doigt dans l'oeil! La "limitation" du Rafale en haute altitude n'a absolument rien à voir avec sa motorisation. Ce qui est marrant, c'est que tu sembles prêter beaucoup de crédit aux performances du Typhoon, notamment. Or, si les pilotes de Rafale reconnaissent eux-même que des Typhoon haut perché peuvent (pouvaient) faire mal en exercice, ils expliquent que c'est principalement dû au fait que l'AMRAAM tiré en HA et en supersonique porte nettement plus loin que le MICA (en tous cas tel que c'est simulé). Quand aux supers performances supersoniques haute altitude... Il semble qu'en opération les Typhoon restent soumis à des limitations largement en dessous de leur vitesse max officielle, idem pour les F-15C qui ne dépassent quasiment jamais Mach 1,8 avec de l'armement air-air (même sans réservoir). Seul le F-22, effectivement très optimisé pour ça, et avec un emport en soute, reste au dessus du lot. Pour le reste, c'est CLAIREMENT pas une question de poussée du moteur, on y reviendra. Le problème c'est que tu es tellement obnubilé par la motorisation que tu penses en dehors de toute réalité opérationnelle pour affirmer des trucs qui ne reposent sur rien. Je prends un exemple parmi d'autre pour te montrer que la puissance d'un moteur militaire n'est pas son alfa et son omega. Si tu as un moteur qui pousse 10t mais qu'il met une plombe à monter en régime, alors un moteur de 7,5t peut très bien fournir une accélération pratique et un taux de montée opérationnel plus intéressant que ton moteur de 10t de poussée. Et s'il se fait dépasser par le 10t à un moment donné, le fait qu'il consomme moins permet peut-être d'opérer plus longuement en vitesse supersonique. Idem si ton avion met 5min entre la décision d'allumer les moteur et le moment où les roues décollent de la piste alors que le concurrent met moins de 2min. Idem si l'aérodynamique de ton avion (et de tes entrées d'air) est mauvaise en transsonique (le Rafale "supercruise" mieux et plus facilement que le Typhoon par exemple) Ce que la réalité opérationnelle nous montre, c'est que les choix techniques qui ont été faits sur le M88, les COMPROMIS réalisés par la SNECMA, valent AUTANT que ceux réalisés par Rolls Royce ou GE ou PW sur les moteurs respectifs. Ce sont des choix, pour optimiser tel ou tel truc plutôt que tel autre. Et, dans les faits, dans les réalités opérationnelles de la vraie vie véritable, les choix qui ont conduit à 7,5t mais à un moteur qui accélère vite et consomme peu, tant en basse altitude qu'en haute altitude, sont tout aussi valables que d'autres choix. Et même nettement plus valables dans le cas du Rafale et de ce qu'on lui demande de faire. Oui, on pourrait avoir un moteur de conception plus simple qui pousserait plus avec une SFC équivalente (ce qui, dans les faits, revient à consommer plus tout court), ce qui permettrait d'améliorer les performances du Rafale en interception (mais pas sa vitesse max ni son altitude opérationnelle, on y reviendra). Bref, on pourrait avoir un Rafale avec EJ200. Sauf que notre appareil perdrait beaucoup de ses qualités opérationnelles en matière de pénétration, d'attaque air-sol et de supériorité aérienne. Par tous les Saints, pourquoi est-ce que les forces françaises voudraient d'un truc pareil?! Si l'idée est d'augmenter la capacité d'emport (déjà exceptionnelle) par temps chaud ou la sécurité pour les opérations navales, le tout avec un Rafale qui s'alourdit, je pourrais comprendre. Mais dans le cadre que tu évoques, certainement pas !! Si personne ne fait référence à ce facteur à part toi, c'est parce que cet argument est, excuse moi le terme, parfaitement... disons "pas intelligent" pour rester poli. (soit dit en passant, est-ce que tu comprends bien le sens du mot marginal? En tous cas, est-ce que tu l'emploies dans le même sens que moi?) C'est complètement, complètement stupide de comparer le TWR en partant sur un avion chargé et d'en tirer des conclusions sur l'efficacité du système propulsif. Dire que le Rafale est désavantagé parce qu'il emport plus de carburant... c'est... merde je suis désolé mais c'est tellement stupide comme argument!!!!! Si on suit ta logique, on aurait mieux fait de lui coller à peine 1200 litres de carbu en interne, comme ça il aurait été bien bien avantagé dans les comparaisons ridicules sur les forums et les PowerPoint, mais contraint dans la vraie vie d'embarquer 8000 litres de carburant externe !!!!!! Ah bah heureusement qu'il est pas handicapé par du carburant interne hein !! Même en combat aérien pur, avoir plus de carburant implique un rapport poussée/poids marginalement inférieur, mais ça éloigne considérablement le moment du Bingo. Tu veux un vrai exemple de la vraie vie véritable: pour tenir en l'air aussi longtemps qu'un Rafale sur plein interne, le Typhoon est obligé de se coltiner un réservoir externe en point d'emport central. Et pas uniquement dans les meeting aériens! On en reparle de son TWR super plus mieux du Typhoon, dans le vrai monde de la vérité véritable ? MAIS SINON !! on va jouer un petit jeu. Vu que tu n'arrêtes pas de demander des sources mais affirme un paquet de trucs sans présenter de sources (le manque de puissance en Astan, j'en ris encore!!!!), elle sort d'où ta supériorité du TWR du Typhoon? Sur papier je veux dire, pas dans la vraie vie véritable hein! Non parce que si on se base sur des sources fiables (donc pas Wikipedia ni les éditions de 2007 de Janes, mais plutôt les documentations fournies par Eurofighter et Dassault, les TWR qu'on trouve pour les deux appareils sont les suivantes (et encore, Eurofighter parle "publiquement" de 12t à vide depuis les dernières modifications de l'appareil, j'ai considéré 11,8t parce que je suis gentil comme gars. Et pareil, je suis parti du principe qu'ils avaient la même SFC, alors que celle du EJ200 est possiblement très légèrement supérieure (ou très légèrement inférieure, on a pas de certitudes). DONC !!! on trouve à ce moment là, sachant que tout ça ce ne sont que des ordres de grandeur hein (ça ne prend en compte ni l'altitude, ni la consommation réelle, ni la température du carburant, etc etc.) Pour le Rafale: TWR à vide = 1,55 TWR demi plein= 1,25 TWR plein interne= 1,05 TWR 30min combat (avec dotation armement air-air standard) = 1,04 TWR 20min combat= 1,14 Pour le Typhoon: TWR à vide = 1,55 (au mon Dieu le Rafale est tellement sous-motorisé que... oh wait...) On passe à 1,59 si on prend 11,5t à vide pour le Typhoon. TWR demi plein= 1,28 TWR plein interne = 1,09 TWR 30min combat = 1,03 TWR 20min combat = 1,13 Pour le Typhoon, si on envisage qu'il fait plutôt 11,5t que 11,8t à vide, il fait rajouter en gros 0,02 à chaque TWR, pas la mer à boire donc, mais il faut enlever 0,02 si on considère qu'il fait 12t à vide. Idem si on passe le Rafale à 10t, on perd 0,01 sur chaque TWR, en gros. Alors oui, si on prend en compte les 11t annoncées à l'origine pour le Typhoon (ça n'a jamais été le cas) sans les équipements spécifiques à chaque nation et les modifications apportées à la cellule depuis (renforcement structuraux pour charges, nouveaux LEX, etc.), ou mêmes les "arround 10t le TWR est supérieur. Peut-être que ton "haut la main" de l'époque était valable. Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Mais tout ça ce ne sont que des ordres de grandeur! Le TWR est un indice de performance, pas LA performance elle-même! Et ce que cet indice montre, c'est que le Rafale ne MANQUE PAS DE PUISSANCE en tous cas pas par rapport à la concurrence! Si on se place en termes opérationnels (en regardant la capacité de combat restante et pas la quantité max de carburant), on constate même qu'il est plus puissant que le Typhoon. Et tu sais ce qui me fait le plus rire dans tout ça? C'est qu'il y a plus d'écart de TWR entre 2 variantes du Rafale ou entre 2 variantes du Typhoon qu'entre le Rafale C et le Typhoon FGR.4 !! Et pourtant le Rafale M a peu ou prou exactement les mêmes performances que le Rafale C ! Parce que, tout simplement, sur ces ordres de grandeur et dans de tels périmètres opérationnels, chippoter pour 0,02 de TWR, ça sert profondément à rien. ... En fait tu n'as aucune idée de ce dont tu parles, n'est-ce pas? Ta définition de "performance", c'est quoi, juste pour rir pour voir! Non parce que si tout ce qui compte à tes yeux c'est de comparer un avion polyvalent avec un intercepteur et dans conclure que l'avion polyvalent ne va pas assez vite et assez haut, alors tu n'as absolument rien compris à ce que signifie le terme "performance" pour les militaires. On parle pas de Formule 1 ici, mais d'avions de combat. Bah sachant que tu as l'air de te baser sur: un postulat erroné, ou en tous cas insuffisant des calculs erronés, ou en tous cas obsolètes un rapport à la réalité très... virtuel J'en conclus que tu n'es pas forcément un fanboy, juste un amateur... pas assez éclairé malheureusement. Au lieu de t'acharner à faire entrer les faits dans tes conclusions déjà toutes faites, pourquoi est-ce que tu n'essaies pas de prendre du recul et de te rendre compte que tu chasses des moulins? Qu'est-ce que tu veux qu'on dise? -Qu'un Rafale avec 8,5t ou 9t de poussée par M88 aura de meilleures performances dynamiques? Oui, c'est vrai. -Que la SNECMA avait proposé une augmentation de poussée du M88 sans changer de réacteur ou d'avion? Oui, c'est vrai. -Qu'il est possible que ça se fasse un jour? Encore une fois oui, peut-être. Mais que ça implique en corollaire que: -Le Rafale est sous-motorisé aujourd'hui. Non, c'est faux, voir supra. -Qu'il gagnerait sur l'ensemble de son spectre de performances à avoir plus de puissance. Faux également, il pourrait y perdre en capacités air-sol, en autonomie, en fiabilité, ou en facilité de maintenance en OPEX, autant de paramètres qui entrent dans le cadre des "performances" de l'appareil. -Qu'il deviendrait aussi performant que le Typhoon ou le F-22 en haute altitude et haut supersonique juste avec plus de puissance: faux également. Ce n'est pas la puissance du moteur qui limite la capacité de l'appareil à opérer à THA et très haute vitesse. -Qu'il serait possible d'obtenir des gains à la fois en MCO et en poussée: pas complètement vrai. Oui, en théorie, à budget de R&D donné, on peut améliorer la poussée du moteur ou d'autres aspects techniques, ou un peu des deux. Snecma l'a déjà proposé, et les forces françaises ont toujours CHOISI d'optimiser toujours plus la fiabilité et le MCO) Tu n'en as aucune idée. Je prends le pari inverse. Vues les qualités de vol et les performances opérationnelles du Rafale, aucun besoin en puissance supplémentaire n'a été détecté, ni par la Marine ni par l'Armée de l'Air. Si on avait mis plus de pognon pour améliorer le M88, on aurait encore et toujours choisi de réduire les coûts d'utilisation et de maintenance, la consommation et la fiabilité. D'après toi, à quel moment entre la fin des années 1990 et aujourd'hui penses-tu qu'on a identifier un besoin accru en combat à très haute altitude, plutôt qu'un désir de pouvoir déployer nos avions loin et longtemps? Au Kosovo? Pour les raids à très longue distance au Mali ou en Libye peut-être? Ou encore en Afghanis... Pardon, je rigole encore du "manque de puissance en Afghanistan"... Tu es sûr que tu ne confondais pas avec les Super Etendard déployés à Kandahar ? Si on avait mis du pognon dans la R&D (et la SEULE raison qui aurait pu justifier de le faire), ça aurait été JUSTEMENT pour améliorer l'autonomie opérationnelle et la logistique des appareils, et pas spécifiquement leur puissance brute. Avec le retour de la Russie en force, peut-être qu'on aura envie de changer d'avis. En encore, si on booste la puissance du M88, ce sera plus pour emporter des charges plus lourdes au décollage et fournir plus de puissance électrique que parce qu'on en aura besoin en combat aérien. Après, si un autre client veut un moteur plus puissant, ça pourrait PARFAITEMENT se comprendre! S'il ne fait pas d'OPEX, qu'il opère dans un désert ou en haute altitude et qu'il veut embarquer de gros chargements de missiles de croisière sous l'appareil, ou qu'il souhaite une meilleure vitesse ascensionnelle, bah pourquoi pas oui. Ah oui et, je devais revenir dessus mais.... le M88 à 7,5 n'a jamais limité la vitesse et le plafond opérationnel du Rafale !! Ce sont d'autres considérations (sécurité du pilote, life support, forme et revêtements de la cellule, etc.) qui limite le plafond opérationnel et la vitesse max du Rafale. Certainement pas des considérations dynamiques!
    25 points
  24. Tout d'abord je veux vous dire que ce forum est merveilleux, une belle découverte pour moi, très actif, avec une participation de haut niveau et extrêmement poli. Dans les différents forums espagnols, nous sommes pour la plupart arrivés à la conclusion que l'Espagne n'a ni la capacité technologique, ni la capacité industrielle, ni la capacité économique de pouvoir assumer 33% d'un projet de cette envergure, nous sommes réalistes. Nous pensons que la demande de 33% de l'Espagne est induite par l'Allemagne qui, avec Airbus, une grande partie de ces 33% irait à l'Allemagne, qui resterait le groupe majoritaire. Mais ce n'est que notre opinion. L'Espagne veut le FCAS SCAF, industriellement c'est nécessaire et militairement il est très important d'avoir un produit de dernière génération que nous pouvons modifier et moderniser pour satisfaire les besoins réels de notre armée. TEMPEST n'est pas une option, si nous ne sommes pas dans FCAS SCAF pour quelque raison que ce soit, la première alternative est les États-Unis. Je me souviens qu'il y a des années, notre première option était le Dassault Rafale qui était très ajusté aux besoins de notre force aérienne mais pour des raisons politiques et / ou des pressions différentes, nous avons obtenu le TYPHOON. D'autre part, la dernière rumeur sur la vente d'ITP par Rolls-Royce est qu'INDRA se positionne comme un acheteur favori avec des négociations avancées Les salutations
    24 points
  25. En 4 jours et tu penses que l'Inde va enfin signer ? Ton optimiste te perdra jeune Padawan : j'ai rencontré une minette juste au moment où DA a "gagné" le MMRCA. Quand elle m'a demandé pourquoi le resto, je lui ai expliqué MMRCA, rafale, toussa-toussa. Ca pose le gars et le décors. Depuis, on a eu le temps de se marier, d'avoir un enfant, qu'il fasse sa première rentrée,...
    24 points
  26. Dixit un officier de Marine aujurd'hui. Le système ASW de la FREMM française est reconnu comme le meilleur du monde aujourd'hui. Exemple à l'appui. Une fremm française a pisté un KILO il n'y a pas longtemps pendant plusieurs jours puis pour faire escale elle a filé le contact à une Arleigh Burke qui l'a perdu au bout d'une seule journée. Revenu en mer la Fremm a retrouvé le contact avec le KILO presque immédiatement.
    23 points
  27. C'est devenu compliqué de suivre le programme parce que maintenant il y a beaucoup de différence entre les pays. Je suis ça de loin donc je vais peut-être pécher par imprécision (ou pire), et je m'en excuse par avance, mais en gros : À court terme Les Anglais ont lancé leur programme P3E. Ils vont intégrer le Brimstone 2, le Litening 5 et essayer d'améliorer la disponibilité de l'avion. À cela s'ajoute, l'intégration du "radar 2" qui ne reprendra pas la la base du Captor-M présent sur tous les eurofighter "de base" mais est dérivé du radar du Gripen E/F et des démonstrateurs que les britanniques ont développé ces dernières années. Il est censé être plus performant que les radar 0 ou 1 et ouvrir la voix à des possibilités d'attaque électronique via le radar. (cf. lien sur mon post précédent). Pour le moment, ils ont l'air de vouloir équiper une quarantaine de T3 avec mais les T2 sont potentiellement rétrofittables aussi. Les Italiens, je n'ai rien vu passer (ai-je loupé quelque chose ?) mais ils n'ont pas l'air de se motiver pour faire quoi que ce soit. De toute façon, ils n'utilisent pas les capacités multi-rôles de leur appareils qui ne servent que pour des missions air-air. (Et ils ont proposé certains de leur T1 à la vente, par exemple à la Bulgarie) Les Espagnols ont lancé un programme de conversion de leur Tranche 1 en un standard qui les rapproche des T2/T3 avec une vraie capacité air-sol. Ils négocient avec Airbus pour en racheter une vingtaine supplémentaire qui remplacerait les F/A-18A+ ex-US Navy achetés d'occasion et qui commencent à faire leur âge. Ils vont remplacer les radars Captor-M de leurs T3 par des "radars 1" (évolution AESA du Captor M dont il reprend une partie du hardware à la différence du radar 2). Les Allemands ont lancé le programme Quadriga qui serait équivalent à une T4 avec "radar 1", évolution avionique et intégration d'un équivalent du Brimstone. Ils rétrofiteraient un nombre indéterminé mais potentiellement plus d'une centaine de T2/T3 avec des "radar 1". Leur T1 seraient en revanche sortis de la flotte et remplacés par les T4 Quadriga (38 de commandés). Ils pourraient en commander d'autres (jusqu'a 55) pour remplacer leurs Tornado à terme (IDS voire même ECR mais là ça plus l'air d'être le département Photoshop d'Airbus qui a été mis à contribution pour le moment) mais reste à voir s'ils ne prendraient pas plutôt ou parallèlement du Super Hornet. Le Taurus est porté disparu en revanche. À long terme Ils parlent d'un P4E mais qui est toujours en cours de définition (possibilité de rôle SEAD ?? ) À plus long terme encore, ils ont un programme qu'ils appellent LTE (long term enhancement ) avec révision de l'avionique, de l'IMI, du DASS, une augmentation des performances des réacteurs et une plus grande flexibilité dans les charges emportées et leur disposition. Le Typhoon bénéficierait de certaines des technologies développées pour le Scaf, ce qui leur permettrait de coopérer. Pour l'instant, ce qui est concret dans tout ça c'est que les quatre partenaires originels ont lancé une étude de réduction des risques en 2019 avec un budget de 50 millions d'€. Elle est achevée et ils en examinent les résultats. Pour le moment, si j'ai bien suivi, on en est là. Voilà, c'est plus une synthèse globale qu'un truc exhaustif mais le programme n'est pas encore mort, loin de là.
    23 points
  28. Mais avoir un gros nez serait la panacée, du moins si l'on en croit les plus endoctrinés. Seuls ces coqs gaulois, adeptes de finesse, arrogants emplumés qui n'ont jamais de cesse de savoir mieux que tous ce qu'il convient de faire pour économiser et pourtant faire la guerre, n'ont pas encore cédé aux canons du moment qui viennent des US, l'étalon des faignants.
    23 points
  29. Je n’ai pas posté depuis 2013, mais là je ne peux pas faire autrement. DEFA t’es mon idole. C’est grâce à toi que je suis devenu la terreur des réunions hebdomadaires dans ma boîte et le badass de la taule. Dés qu’un gars ouvre la boîte à bullshits, dés que je sens venir l’absence de fond du PowerPoint léché et design qu’ un gusse a passé plus d’heures à rendre sexy qu’à réfléchir à son contenu, je me dis en moi-même : « Qu’en aurait pensé DEFA, qu’en aurait dit DEFA ? » Résultat, au boulot, je pense DEFA et je parle DEFA. Depuis que je fais ça : -Les réunions durent moins longtemps. -On est plus efficace. -Ceux qui n’ont rien à dire ferment leur gueule. -On sait oû on va et comment y aller. -Je mange seul à la cantine. -Mon boss a peur de moi, mon N+1 a peur de moi, mes collègues ont peur de moi, mon stagiaire a peur de moi, le gars du courrier a peur de moi, le support informatique a peur de moi. -Toutes les femmes du service de 22 à 63 ans défaillent quand elles me croisent. Depuis ma vie professionnelle a changé, et j’en suis heureux. J’exagère mais je ne déconne pas, je le fais vraiment et putain que c’est bon ! (J’ai pas encore essayé la méthode DEFA avec ma femme, mais je compte m’y mettre bientôt)
    23 points
  30. BEHOLD, MISCREANTS! FOR THE ONCE FEARSOME PROPHET KNOWN AS JON LAKE HAS RETURNED, IN THE NAME OF JUSTIN BRONK! Et en plus maintenant il a une moumoute! Allez je m'y colle. Ça commence bien! Alors que les premiers Typhoons T1 sont RETIRÉS DE LA RAF APRÈS À PEINE 12 ANS DE SERVICE, que le potentiel des Rafale est préservé et entretenu, le bonhomme nous explique que la France veut retirer le Rafale AVANT le Typhoon! PARDON? Heu, allo, à quel moment quelqu'un a expliqué que le Rafale post F4 avait quelque chose à voir avec le SCAF/FCAS? Non. Les deux pays d'après les accords de Lancaster House bossent sur des briques technologiques communes pouvant aboutir à un appareil furtif de type UCAV optionnellement piloté. C'est donc exactement la même chose. Le concept "FCAS" FRANCO-ALLEMAND, qui a repris le terme "FCAS" (et quand quelqu'un en est réduit à voler des acronymes pour définir un programme ça sent déjà le pâté-croûte) s'appelait à l'origine NGWS. Rien à voir. ...Ce qui est donc en contradiction totale avec ce qu'il dit 20 lignes plus haut quand il nous explique que la France va retirer le Rafale dans les années 2030. A moins que la France produise des avions pour les envoyer à la casse, c'est pas mal comme concept! Sauf à imaginer que certains Rafale soient déjà trop vieux et doivent être envoyés au cimetière, bien entendu. Oui mais voilà, si l'armée de l'air et la marine ont 40% de leur flotte qui se retrouve par roulement en hygrométrie contrôlée pour équilibrer le potentiel des avions, c'est justement pour éviter un truc pareil avant un certain temps. Combien de temps? ...un certain temps. Et dans tous les cas ça concernerait des avions arrivés autour de 2006/2007. Donc avec moins de 25 ans de service. Parfaitement ridicule de l'envisager quand on a des Mirage 2000D encore opérationnel et que les derniers 2000N sont retirés cette année 2018 après une carrière bien remplie (AU MOINS 22 ANS pour les 30 portés au standard K3) et des G plein la gueule en fond de vallée à mach 0.9 pour une mission dure et exigeante. Les premiers étant arrivés en 1988 et les derniers livrés en 1996 si je ne dis pas de bêtise. Soit il y a 30 ans pour les plus anciens depuis retirés, et 22 ans pour le tout dernier (si toutefois les avions choisis pour passer en standard N K3 ont été pris uniquement parmi les derniers livrés, ce que j'ignore). Et le 2000D/N à la base était prévu pour 5000 heures! Les 2000D arrivés en unités en 1993 pour les premiers, et 2001 pour les derniers, on ne prévoit pas de les retirer avant 2035! D'où leur modernisation. Donc même les Rafale M ex-F1 de 2001 dureraient plus longtemps que ça puisqu'ils ont passé de longues années en usine afin d'être portés au standard F3. Il ne s'agirait donc pas d'un remplacement par un autre type d'avion, mais ÉVENTUELLEMENT par le même type d'avion à un standard plus moderne... Notez le conditionnel. Et la cellule du Rafale était donnée à l'origine pour 7500 heures! A comparer avec celle du Mirage 2000N/D à 5000! Et comme tous les F3 seront portés au standard logiciel F4.1, sans distinction, imaginer qu'on va mettre à la benne les premiers Rafale parce qu'on ne peut pas se payer autant de RBE2 AESA que d'avions, alors que le système est plug&play, envisager qu'on va se séparer des Rafale en 2030... Comment dire? NON. "most in the know". Vous êtes "in the know" vous? Ouais moi je crois bien que je suis "in the know". Surtout quand je dis que le Taranis n'a jamais tiré d'armements, ce qu'à fait le nEUROn. Ça la fout mal. "more advanced". EN QUOI? Mystère. A part peut-être les rumeurs d'armes à énergie dirigée qui n'ont jusqu'ici rien donné de concret. ...Mais pas d'inquiétude: un ingénieur en chef de BAE est "optimiste" à propos de ces armes à énergie dirigée!!! https://www.flightglobal.com/news/articles/bae-optimistic-about-fighter-borne-directed-energy-441554/ Ouf! Nous voilà rassurés! Être optimiste c'est exactement ce qu'il faut pour être des winners! Demandez à Lockheed Martin! Et n'oublions pas que l'ACE qui devait aboutir à l'Eurofighter à l'origine au début des années 80 a commencé comme un projet franco-allemand, que les anglais ne sont arrivés qu'après, et que vu la gueule du programme Eurofighter, les allemands doivent s'en souvenir... Ce qui explique peut-être une certaine posture allemande relative au sujet d'une participation britannique au projet, le Brexit étant un prétexte parfait pour les en tenir à distance... ...Mais je complotise, pardon. Si il suffisait de mettre des sous-sous pour devenir super fort les chinois auraient les meilleurs moteurs militaires et le F-135 n'aurait jamais pris feu sur un tarmac ni disqué la structure interne d'un F-35 qui avait pris trop de G. Une fois de plus, supérieur en quoi? Snecma est en pointe sur le cycle variable, les FADEC, et la conception modulaire. Rolls Royce s'est fait envoyer chier comme des malpropres sur le F-136 par les américains pour faire de la place à P&W. Il leur reste quoi sur quoi bosser concrètement? Ce qu'ils avaient jusqu'à présent avec le SCAF/FCAS c'était des études communes Snecma/Rolls Royce justement! Parce que le CFM56 n'existe pas et que Snecma n'a d'ailleurs pas mis ses meilleurs ingénieurs sur le LEAP, c'est bien connu. ...Ils auraient du essayer d'être plus optimistes et de mettre plus de sous-sous sur le Silvercrest, ils seraient sûrement devenus des winners comme Rolls Royce. Ce serait vraiment surprenant qu'on choisisse un industriel national pour un projet national, oui. Ces français sont vraiment arrogants. Pardon? Pour Airbus peut-être, ils étaient même prêts à jeter l'éponge. Mais pour Dassault? L'une des rares boites à rapporter du pognon en France? Dont les productions militaires se vendent à nouveau? Qui a une visibilité à l'export pour les 15 prochaines années? ...Et bah Justin leur explique que "t'façon vous êtes over, finished, terminated! it's your last chance!" Réveille-toi Justin, Attali, c'est fini. Avec la plus faible dérive des coûts pour un programme d'avion de combat des 50 dernières années, je pense qu'on devrait s'en sortir sans trop de casse, merci. Ce qui fait "too much sense", cher Justin, c'est que la seule manière de faire voler un powerpoint, c'est de l'imprimer et se servir de la feuille A4 pour faire un avion en papier. *** Voilà.
    23 points
  31. Je n'ai pas fait un vrai bilan mais j'ai cherché à définir ce que serait un avion de cinquième génération en prenant exemple sur le F-35, puisqu'aucun organisme de normalisation n'a définit ce terme. Le résultat c'est qu'un chasseur de cinquième génération doit: être incroyablement cher Ne jamais atteindre une capacité opérationnelle être vraiment lent malgré le plus grand et le plus puissant réacteurs pour avion de combat de tous les temps avoir sa furtivité supposée annulée par l'exigence d'ouvrir ses portes de soutes régulièrement toutes les dix minutes pour les refroidir prendre feu fréquemment avoir une «fusion de capteurs» qui reproduit ou triplique les pistes au lieu de les fusionner être incapable de voler sous la pluie ne pas avoir de sécurité quand il est frappé par la foudre Avoir un merveilleux casque qui vous permet de voir à travers l'avion, mais un cockpit tellement à l'étroit que vous ne pouvez pas vraiment tourner la tête de toute façon Avoir des chocs et des vibrations qui pourraient rendre le pilote inconscient lors du décollage d'un porte-avions Avoir une merveilleuse capacité de décoller et d'atterrir verticalement à partir de surfaces spécialement préparées qui sont plus compliquées et coûteuses à construire et à réparer qu'une piste traditionnelle coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres exiger un accès Internet rapide pour pouvoir téléphoner à la maison avant et après chaque mission, afin que LockMart sache ce que vous faites avec votre avion et puisse vous empêcher de les utiliser s'il désapprouve Permettre aux pirates informatiques de perturber vos opérations grâce à cette exigence Internet (hé, ce n'est pas comme si la Russie ou la Chine étaient célèbres pour leurs pirates informatiques, n'est-ce pas?) Essentiellement, être un éléphant blanc inutile, mais avec beaucoup de mots à la mode pour faire croire que c'est vraiment cool et branché et pas du tout un désastre industriel. http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft-lsa-concept-aircraft.55805/page-118#post-557878
    23 points
  32. http://videos.senat.fr/video.2158775_6048bcc15eeb3.audition-de-mtrappier-president-directeur-general-de-dassault-aviation J'attendais des retours depuis ce matin et ne pensais pas que la vidéo serait publiée aussi rapidement.
    22 points
  33. Pourquoi 3000? Le jour où il découvrirons les véritables capacités du Rafale, ils n'en commenceront pas plus d'une centaine. Parce que 12 rafale en Grèce fait que les Turcs ramènent tous leurs bateaux au port, et regardez les indiens... Des centaines de chasseurs, et ils sont tout content avec juste une dizaine d'avions. Les chinois déploient massivement des forces en pour tenter de faire face, et quand ils auront leurs 36 ils auront de quoi tenir en respect le Pakistan et la Chine. Et je sais de source pas sûre qu'avec 60 rafale les finlandais passeraient d'une posture défensive face à la Russie à une posture ouvertement offensive, et qu'en interne les politiques font des tractations pour ne pas en acheter, ils auraient peur de toute la puissance et la tentation de les utiliser que ça leur procurerai. En sous main, les Russes feraient des tractations politiques importantes en leur proposant de participer au financement de n'importe quel autre avion du moment qu'il n'achètent pas le Rafale, et seraient même prêt en échange à rétrocéder à la Finlande le reste de la péninsule, comprenant Mourmansk. C'est à cause du Rafale que le F35 est parti sur une surenchère technologique et qu'ils se sont foirés à ce point. Et je veux pas dire, mais... Qui a entendu parler d'apparitions d'OVNI depuis une quinzaine d'années en France alors qu'on en parle partout ailleurs ? Comme par hasard depuis que le Rafale est entré en service. Hasard ? Je ne crois pas... C'est un peu la rançon du succès quand tu crée un super avion de chasse... Donc oui, on a le meilleur avion de chasse au monde, mais non, on n'en vendra jamais des milliers. Donc pour tous ceux qui rêvent d'une production de plusieurs milliers de Rafale, ce ne sera jamais le cas. Mais rassurez vous, c'est pour la bonne cause
    22 points
  34. Tout nouveau tout chaud! Résultats semestriels Dassault, filmé hier le 23 juillet. https://www.youtube.com/watch?v=v8Myl08i8IU - moins de Falcons vendus cette année, logiquement - toujours des efforts pour le 6X, premier vol 2021 - des pistes sur des nouvelles tranches Rafale France ET exportations - pas de nouvelles infos sur le futur Falcon (dommage) - du développements des Falcons militaires, notamment le programme ARCHANGE et ALBATROSS qui devrait donner lieu à des prises de commande à la fin de l'année (!!!) - des effort et de la recherche dans les programmes pour l'aviation décarbonnée - développement du NGF, "phase à venir dans l'année qui vient", difficile car pas de plateaux physiques remplacés par de la visio-conférence - maintient d'un haut niveau de R&D, transformation numérique toujours en cours, nouvelles façon de concevoir, mais calendrier revu cause covid. - en fonction des hypothèses de vente Rafale, évolutions de la masse salariale à prévoir. - livraison de 7 Rafale Inde et Qatar dans le premier semestre 2020. - discussions sur la future tranche Rafale avec l'état, poursuite du standard F4 avec des retards cause covid. - pas de livraisons Rafale France 2020 2021 balancé par l'export, reprise 2022 fin 2024 pour livraison des 180 avions commandés - poursuite des prospects export du Rafale, mais cause covid difficultés à prévoir cause économie - sur le scaf poursuite du travail, intégration de l'Espagne en cours, dans les études de type "JCS" (je sais pas ce que c'est ) ou dans les définitions des démonstrateurs des grands pilliers de ce programme - eurdrone, négociation en cours avec l'OCCAR, grosse coordination Airbus Dassault dans les discussions avec l'OCCAR - sur les avions de mission 2 archanges commandés un 3ième à activer en tant qu'option, ils sont en pleine définition pour les Falcon 2000 Albatross, un 3ième falcon 50 livré avec une trappe de largage pour les chaines SAR, et enfin livraison d'un Falcon LX au DLR aux allemands. - 3ième ATL2 modernisé livré début avril, sur les 7 que Dassault doit réaliser les autres sont modernisés en interne, les marins sont très satisfaits - activité aérienne réduite à sa plus simple expression pour les Falcon mais service client toujours actif (Falcon Response) et développement du Falcon 6X continu, redémarrage progressif performant grâce au télétravail - remontée forte de l'activité aérienne, 80% de l'activité par rapport à l'année précédente, surtout intra américaine,, qui remonte depuis quelques semaines, beaucoup de transactions dans les avions d'occasion - sur le 6X ils sont à l'heure. Avion numéro 1 fini à Mérignac, première mise sous tension faite, avions 2 et 3 en cours de finale d'assemblable, moteurs P&W présents, avec 2000 h d'essai et 16000 h pour le corps haute pression, avancement nominal, 2ième campagne d'essai moteur sur leur banc volant avec le moteur n°1 qui sera celui du premier avion - pas de nouveautés sur le futur Falcon, annonce prévue mais annulée cause covid "si les clients peuvent pas venir voir on préfère la décaler" - prise de commande 5 Falcon au début de l'année comparée aux 7 de l'année dernière, livraisons de 16 Falcon ce premier semestre et prévision de 30 cette année au lieu de 40 prévus et des 17 livrés à la même période l'année dernière ce qui porte le total des commandes à 42 par rapport aux 53 de la fin 2019 - pas de nouvelles commandes Rafale pas d'évolution des livraisons, 68 Rafale restants à livrer - 1 milliard de prise de commande en retrait, CA à 2.6 milliards en retrait, 50% du CA par les Rafale export, année dernière il y avait aussi les ATL2, et sur le carnet de commande 16.2 milliards par rapport aux 17.8 de la fin 2019 dont une grosse partie pour le Rafale - en termes de résultats le CA est à 2.641 milliards avec résultat opérationnel à 55 millions, 2.1% de marge opérationnelle, 60 millions de contribution de Thalès, en retrait, après déduction des impôts résultat net de 87 millions soit une marge nette de 3.3% en retrait là encore par rapport à l'année dernière - trésorerie, la société a abandonné sa distribution de dividendes, donc baisse due aux besoins de fonds de roulement - objectifs 2020, dans un cadre difficile à prédire, 30 Falcons à prévoir si la situation covid ne s'aggrave pas, l'usine de Litterock continue de bosser malgré le covid, 13 Rafale toujours prévus, mais baisse de commandes de pièces détachées Falcon cause avions n'ayant pas volé. - Futur incertain. *** Questions réponses: (55 minutes de vidéo! c'est assez long, j'éditerai si il y a des choses intéressantes) https://www.youtube.com/watch?v=WP75EC7HrDE Edit: désolé du retard enfin je trouve le temps de m'y mettre. - pas d'annulation de commandes Falcon contrairement à la crise de 2008, uniquement des décallages. - Sur le Rafale ils sont "sur le trait", travaux ralentis mais planning tenu. Les avions indiens arrivent "la semaine prochaine". - Pas de nouveaux Rafale pour le plan de relance. Trop cher. Inquiétude pour la production nationale à cause des décallages de commandes. Donc besoin d'export. 2020 sera pas une année record. Il y a des discussions sur la 5ième tranche, espoir de nouvel export mais rien de concret. - 7 albatros prévus pour le moment, priorité aux commandes Rafale - les livraisons à l'Inde sont faites. La semaine pro c'est le ferry. Pour le nombre d'avion "vous verrez". Les indiens sont restés présents pour permettre le ferry et il y a déjà une équipe d'assistants techniques prête à aller en Inde pour aider à la prise en main - le niveau d'inquiétude pour la survie des fournisseurs qui n'ont pas de trésorerie solide, bien avec les prêts garantis, mais ils sont à rembourser. Les donneurs d'ordres ont diminué drastiquement les livraisons. - Chômage partiel qui a aidé mais baisse d'activité DURABLE. Donc chômage partiel LONGUE DUREE. 3ième lame plus longue: quand la reprise va venir la supply chain va devoir se moderniser pour aller + vite, besoin de modernisation numérique, c'est le numérique qui a permis de continuer l'activité. ils vont sélectionner un fond opérationnel en juillet, de 200m + 200m 4 donneurs d'ordres + état. - Le GIFAS a fourni la carto des sociétés en difficulté de la supply chain, 2 compartiments, un pour aider les PME techno, un pour consolidation sur les domaines souhaités. - Dassault va continuer à autofinancer les Falcons futurs ils tablent sur une sortie de crise en 2022, ça coûte en marge mais c'est indispensable. Pas de baisse d'ambition, ça bosse avec les amis de Dassault Système pour arriver à tout numériser. Pas d'économie sur la modernisation. - Recours au chômage partiel longue durée chez DA, 2020 y a du boulot, dans les années à venir plus dur - On ne sait si il y aura d'autres partenaires sur le SCAF, mais si pour 2040 il faut coopérer maintenant pour pas perdre de temps. C'est ce qui se fait avec l'Allemagne. "On est déjà trois. Si on change de partenaire tous les 6 mois, je vous garantis qu'on arrivera pas à 2040. Donc l'important c'est d'abord de bien architecturer ce programme après on verra si on peut accepter d'avoir des nouveaux partenaires etc, mais enfin l'architecture du programme c'est maintenant. Donc est-ce que c'est européen quand on est 3 pays européens? pour moi oui, après est-ce qu'un projet européen il faut être 27 je suis sûr que non parce que là on y arrive pas, sauf certains projets qui sont pilotés très directement par la commission, mais vous avez vu que dans le domaine de la défense c'est quand même plutôt les états qui ont la main." - "Sur le SCAF, quel opinion sur le rapport sénatorial qui parle de convergence SCAF-TEMPEST? Et est-ce que le montant de réversibilité est atteint pour le SCAF?" "C'est un peu la même question, on peut pas dire jamais mais aujourd'hui c'est-à-dire en 2020 2021 2022, il est certain qu'il y a pas fusion de SCAF et de TEMPEST, la fusion remettrait les compteurs à zéro et nous replacerait 2 ans en arrière, donc avec une complexité agrandie du fait qu'on soit encore plus nombreux dont un partenaire britannique qui aura des ambitions on peut pas le nier. Donc pour l'instant y'a bien un projet SCAF, moi je sais pas dire le Tempest ce que c'est, je sais pas dire comment il est financé, je sais pas dire quelle est son ambition, son programme, je sais parler simplement du SCAF, je sais encore mieux parler du NGF dans le SCAF, et donc ça ça progresse, c'est jamais aussi rapide qu'on le souhaiterait, mais je pense que le temps qu'on passe en ce moment à bâtir est important pour la confiance qui nous permettra d'aller au bout. Donc voilà, on est très contents que les espagnols ont rejoint, ça met des gens qui sont compétents aussi dans ce programme là, et c'est le moment de rejoindre, déjà c'était compliqué de les faire rejoindre au milieu un petit peu du gué, mais c'était faisable, donc le rapport sénatorial a vu un certain nombre de personnes et s'est fait son idée sur ce que vous dites, le résultat c'est que, 1: c'est existentiel pour les avions de combat en Europe, ou sinon on aura tous des F-35 dans 20 ans, et 2: la coopération à 3 c'est vraiment celle-là qui permet de lancer le programme. Et nous on a vraiment besoin qu'il y ait un démonstateur qui vole en 2026 donc il n'est plus temps de discuter il est temps de vraiment étudier et avoir en tête qu'on va faire voler un avion en 2026. On est pas en avance, 6 ans pour une ambition de ce type pour développer et faire voler un avion de combat de ce type, c'est très ambitieux." - très prudent sur le Falcon à cause de crise COVID qui pourrait continuer. Si le virus freine l'aviation d'affaire va redémarrer because peu de passagers. Problème aux USA. Et élections aux USA pas propice. En Asie, c'est modeste, activité d'achat, ça discute. Aviation partagée ne va pas se développer. Pourtant les gens veulent louer des avions. C'est trop tôt. - Pas de chiffres donnés sur le soutien Falcon mais ça a été TRES IMPACTANT SUR LES COMPTES - 10 sociétés touchées et en danger sur le Falcon, et encore plus liées au GIFAS - Besoin de commandes Rafale pour compenser - les nouveaux métiers qui émergent grâce au numérique chez DA ne sont pas nouveaux, mais nouveaux outils, comme un jardinier qui doit faire de nouvelles choses. On abandonne rien sur les matériaux, l'aéro, mais les arbitrages rentrent en compte sur les savoirs-faires, les outils PLM maquettes numériques filières etc permettent cela mais c'est dur, besoin de protection des données, dans le cadre du projet RAVEL soutien Rafale, cloud sécurisé Armée/Dassault à protéger. DA est en train de caler ses outils avec Airbus! (pub pour DA systèmes) - Sur le marché du MO sur les Falcon, pas beaucoup de marché, plus le business va se développer plus les avions seront présents. Ils améliorent les cabines pour qu'elles deviennent des espaces de travail et de vie pour les gens qui passent leur vie en vol. Ne croit pas à la saturation des "long range". - Savoir faire des avions de combat ET des avions d'affaire donne un avantage en termes de performance, de sécurité, de fiabilité, de modernité, de gestion des vols, par rapport à d'autres. Un passage avec un avis sur SpaceX par Trappier: - "[...] sur l'innovation numérique, l'avion à hydrogène, pouvez-vous apporter un soutien aux start-up associées aux nouvelles technologiques, est-ce qu'il n'y a pas quelque chose à faire quand on voit tesla > spaceX qui envoie des gens dans l'espace?" - "Si y a beaucoup à faire, y'a pas de doute, vous mettez le doigt dessus, après si je prends le dernier point sur notre ami Elon Musk, il opère aux Etats-Unis. C'est pas rien de dire ça. C'est-à-dire que 1, vous levez des fonds privés plus facilement qu'en France, parce qu'il y a une envie d'avoir des fonds privés, y'a pas une stigmatisation de ceux qui ont des fonds privés, bon déjà premièrement. Deuxièmement, vous avez une capacité de l'administration américaine de se mobiliser quand un projet est un bon projet, et donc quand Elon Musk a réussi, grâce à un 3ième point important aux Etats-Unis qui est la mobilité des savoirs, c'est-à-dire que vous avez des gens qui sont capables de se mobiliser et donc il a recréé une mobilisation pour arriver à faire une famille de lanceurs, avec des méthodes totalement nouvelles, numériques etc, il a mobilisé ses équipes, il a réussi à embaucher des ingénieurs de très bon niveau, d'origines différentes, et donc par son génie, d'être capable de mobiliser cette énergie, cette innovation, il a eu les soutiens massifs de la NASA, d'un certain nombre d'administrations américaines qui ont contribué à lui apporter aussi leur propre savoir-faire, c'est du gagnant-gagnant. Est-ce qu'on est capables de faire ça en France c'est une vraie question qui se pose. Le président lui-même je crois se pose cette question. Bon on est pas américains, on est pas avec la même culture américaine, mais ce qui est sûr c'est qu'il faut absolument dans le domaine de l'innovation aller de l'avant. Alors les tout petits, oui, je suis d'accord avec vous, il y a certaines pépites qu'il faut faire grandir, il y a des incubateurs pour ça, il y a aussi je vois dans l'intelligence artificielle on a mis en place avec Thalès un certain nombre d'énergies pour être capables de mobiliser un écosystème autour de ce que nous souhaitons faire pour le futur, il y a dans le domaine de l'innovation des fonds qui sont mis en place aussi indépendamment de la défense, indépendamment de l'aéronautique, donc il faut le faire. Je pense que c'est un problème de mentalité, il faut croire à l'innovation, il faut d'ailleurs croire à l'industrie, je vais faire un pro-domo de l'industrie, mais c'est assez facile étant Dassault, il faut croire en son industrie. Il faut croire en son industrie de défense, il faut croire en son industrie en général, tout le monde le dit, mais faut le faire. Voilà. Donc je ne dis pas que l'état ne fait pas, je dis que c'est un état d'esprit dans lequel il faut que la France retrouve, son envie d'innover, son envie de développer de l'industrie. Les services, je critique pas les services, c'est une chose, parce que la bataille de l'emploi, c'est pas la bataille de l'emploi, c'est la bataille de l'industrie, c'est pareil dans les services, mais il faut créer d'abord les nouveaux modèles, donc ça va se faire, mais n'oubliez pas que SpaceX, si vous le comparez à Ariane, je vais défendre Ariane, bon ben c'est aussi dû à la mobilisation des acteurs publics américains, qui y croient, qui commandent, et voilà. Mais c'est vrai que c'est un nouveau modèle, je sais pas si il marcherait en France, c'est une question qu'on peut se poser." Sur un soutien de DA aux start-ups: - pourquoi DA, le GIFAS, ne ferait émerger des pépites, essayait d'incuber des pépite, pour essayer de rayonner à travers le monde? - "prenez l'exemple de Dassault Systèmes, c'était une toute petite entreprise il y a encore quelque temps avec des transfuges de Dassault Aviation, et puis après qui a pris son envol de manière absolument extraordinaire et qui est devenu un acteur majeur des solutions de logiciels industriels pour ne pas dire l'acteur majeur mondial. Donc quelque part on voit bien que... Mais il faut des gens qui y croient. Donc effectivement faut un projet, faut un business plan, quand même, parce que voilà, à un moment on met de l'argent, il faut qu'on croie dans un business plan, qu'on fasse des choix stratégiques. Donc rien ne l'empêche. Nous Dassault Aviation, je vais vous dire, le problème du moment, c'est d'arriver à préparer le futur, on est très mobilisés sur l'avion du futur, qu'il soit Falcon ou qu'il soit le NGF, et donc notre bureau d'étude est relativement fortement mobilisé, et je parle pas de tous les travaux qu'on a à faire en termes de développement, on a un bureau d'étude très occupé. Donc, être capables de se faire aider de certaines start-up, oui on le fait d'ailleurs on a des expériences dans le domaine, Thalès fait pareil aussi ils ont d'ailleurs un incubateur, donc oui la réponse est faut le faire, après faut que ça marche. - Sur les chances du salon du Bourget de se dérouler, la question qui se pose pour les participants c'est de réserver les surfaces, on a encore un peu de temps, la SIAé a déjà engagé un certain nombre de fonds. Difficile de dire dans un 1 an ce qu'il en sera. On va voir le salon naval ce qu'il va se passer. Si le covid repart je vois que ça va recirculer par l'effet des vacances et d'une certaine relâche. Faudra voir, c'est dans un an, rendez-vous à la fin de l'année. Encore faut-il que les autres soient dans la même situation que nous. D'autant plus que c'est un coût. Vraies questions pour le GIFAS parce que ce sont de sacrés engagements financiers, les assurances ne nous couvrent pas. - Question de BNP Paribas sur l'évolution de la R&D dont l'enveloppe semble inchangée, quel montant des décallages de 2020 vers d'autres années, est-ce que le pic sera sur 2021? Et sur la défense vous avez mentionné l'inquiétude de l'industrie sur un décallage de l'export, est-ce que c'est lié aux déplacements quand on peut pas voyager ou à l'économie? - "Sur la R&D je vais vous dire, je vais vous donner une indication. Les financiers de Dassault vont s'inquiéter. L'indication c'est qu'on a 2 programmes en cours de développement, ça vous le savez, l'un s'appelle le 6X et l'autre s'appelle le NX. Je n'ai rien dis sur le NX même pas quand il serait opérationnel, mais ce que je peux vous dire c'est qu'en 2022 on arrête le développement du 6X. Donc le pic il est en ce moment, puisqu'on a 2 programmes en parallèle, ce qui était pas logique, je vous rappelle que le plan c'était d'avoir un 5X livré en 2017 et donc après on avait ce fameux NX. Donc on est en sur-R&D autofinancée en ce moment à cause du fait qu'on a deux programmes en parallèle ce qui est pas normalement la logique, donc ça va durer au moins jusqu'à 2022, ça vous dit pas après 2022 mais jusqu'à 2022 vous aurez toujours un haut niveau de développement sachant qu'en général un nouveau programme ça monte en puissance pendant qu'un programme qui arrive à sa maturité ça baisse. Donc vous voyez vous avez deux courbes, vous pouvez faire entre guillemets vos simulations, mais il vous manque un certain nombre d'éléments pour faire une simulation précise." - "Sur le décallage export, y' a évidemment, pendant 3-4 mois, même si le téléphone a fonctionné, les pays étaient totalement en train de se mobiliser pour se débattre dans leur problématique covid, donc ça a pas accéléré, deuxièmement y'a des conséquences économiques au covid. Donc c'est très difficile de dire "tel ou tel pays", vous voyez chaque pays a sa problématique, et ne sort pas de la crise de la même manière que dans laquelle il y est entré. Donc il va falloir faire cette analyse, nous on a l'impression de refaire une analyse maintenant parce que la France est à peu près sortie du covid, m'enfin c'est pas tout à fait fini, vous voyez un peu les plans de relance européen, vous voyez, enfin, on est dans un, entre guillemets, "un nouveau monde", donc il va falloir faire cette analyse sur tous les pays. C'est encore un tout petit peu tôt pour le savoir mais c'est sûr que ça n'accélère pas le mouvement de discussion dans le domaine. Ceci dit on verra. On est toujours en train... alors y'a qu'un certain nombre de pays qui accélèrent leurs discussions c'est quand ils sont européens et qu'il achètent américain. Alors là, là y'a pas de problèmes." - Combien de Rafale pour l'Inde et le Qatar? "On ne donne pas le détail". - Sur l'aviation d'affaire, Bombardier se concentre dessus, quelle est votre vision sur le nombre d'acteurs dans ce secteur? - "Je vais essayer de pas répondre à votre question: je préfère être patron de Dassault que de Bombardier ou d'Embraer". - Sur les conséquences du covid sur le NGF, vous avez cité un recours au télétravail, est-ce que vous estimez qu'il y a eu un retard? - "Oui, il y a eu un retard. Forcément parce qu'on avait prévu des plateaux physiques, on les a plus ou moins substitués, d'où les outils numériques etc communs qu'on est en train de bâtir ensemble par des plateaux virtuels. Mais va quand même falloir faire un peu de, vocabulaire moderne, de présentiel, ou de physique, et donc on est en train de le faire, on va simplement diminuer un peu les équipes qui étaient prévues d'être échangées entre Manching et Saint-Cloud, le gros des équipes devrait plutôt être ici à Saint-Cloud mais c'est pas du tout la taille d'équipe qu'on avait prévu. On verra comment l'évolution du covid va se faire, mais voilà on va donc accélérer le tube de communication sécurisées entre nous et Airbus, entre Manching et Dassault, avec la volonté aussi de faire des capacités de travailler de manière protégée, entre les états et les industriels. Ce qui est pas tout à fait prévu en ce moment. Y'a aussi dans la révolution numérique qu'on est en train de vivre, j'ai dis "les grands meneurs d'ordres et leur supply chain", dans la défense je dis "et les clients?" C'est ce qu'on est en train d'ouvrir comme domaines avec nos amis militaires au titre de RAVEL, être capables d'échanger des données très sensibles entre nous. Et là ça sera en plus entre allemands, français, espagnols. Donc voilà il faut qu'on mette à profit cette période-là pour bien bâtir la manière de travailler et les outils pour bien travailler." - Question SMS de Giovanni de Briganti de defense-aerospace.com, "quand a été soumise la dernière offre des industriels pour le drone MALE européen? Y-a-t-il eu une réponse des états? - "La dernière offre qui a été soumise elle doit dater d'aujurd'hui, de ce matin, de Dassault vers Airbus et donc de Airbus vers OCCAR dans les heures qui viennent. C'est la dernière, après y'en a eu un certain nombre avant hein. Donc voilà, mais c'est normal, on est dans une négociation, donc l'offre s'améliore vu de notre fenêtre ou vu de l'OCCAR de jour en jour." Ouf voilà. Plein de réponse "Trappier-ennes" dans le lot, de petites piques, de gros tacles masqués, et quand on mélange le tout on sent qu'il est assez énervé comme d'hab de voir les européens acheter US et qu'il veut absolument que la coopération autour du NGF se poursuive.
    22 points
  35. Ben c'est plus je crois la situation "stratégique" des deux pays : En Allemagne, les A400m servent grosso merdo à deux choses : tondre la pelouse le long des pistes d'atterissage ... et de temps en temps aller chercher dans l'urgence la Chancellière dans une belle ville de l'Est quand son A340 perso (visiblement entretenu par l'ancienne équipe de Formule 1 du constructeur Wartburg) est en rade ... En clair, les A400m teutons ont trois ennemis : les toiles d'araignées, l'ennui et la rouille ... Donc l'ingénieur en chef qui s'emmerde à 100 DM de l'heure et ne sait plus ou garer ses A400M qui ne servent à rien, refoule illico-presto tout nouvel appareil où il manque le rouleau de PQ dans les chiottes, ou bien quand le réservoir du lace-glace arrière n'est rempli qu'à moitié ... Au moins ça lui ferra une belle semaine d'occupation paperassière ... Je vous rappelle que les grands descendants du Baron Rouge et de Hans-Joachim Marseille avaient prévu de devoir aligner au moins 70 A400M (et prend le bourre-pif dans la gueule, c'est moi qui suis leader de programme, gros pignouf néo-colonialiste, et en plus comme ça je vais un peu te vider ta connaissance en moteurs d'avions) pour ramener cela à 40 exemplaires max (ta gueule gros con de franchouillard, j'ai plus besoin de tes chars et de ta piétaille; Popov est à l'hospice. Donc c'est moi qui continue a gérer le programme, achètes des Béhème et ferme ton clapet tant que tu es à 3 % de déficit .... Je résume rapidement certes, mais disons que c'est l'esprit) En France comme le stock de chatterton servant à faire tenir les C160 et C130 ensemble (mais séparément il s'entend) est aussi élevé que l'amour d'un syndicaliste CGT pour la retraite à points à 65 ans, chaque nouvel A400M est comme une ligne de vie supplémentaire, permettant de faire durer les dits chatterton un peu plus longtemps .... Et puis les boulons sur une hélice, c'est comme le mec qui perd ses écrous en changeant sa roue, il en prend 1 par roue encore bonne et il en a assez pour rallier le garage le plus proche (qui a été fermé pour cause de désertification à la Française, mais c'est un autre problème) et il fait pas chier l'ingénieur qui a conçu sa bagnole, qui d'ailleurs est en RTT (pour aller chercher sa toute nouvelle Béhème 3 rutilante) Clairon
    22 points
  36. Tant pis, mais ça ne change rien ; vous pouvez aussi renvoyer l'ambassadrice et même rompre les relations diplomatiques avec la France si vous voulez, c'est pas pour autant que la France vous donnera une pizza gratuite. Le SCAF est réservé aux membres de la Société Contre l'Adoption du F-35. Ça ne fait peut-être pas plaisir, mais voilà, il y a un choix à faire, faites-le. Dans le sens que vous voulez, mais sans nous prendre pour des cons. L'un, ou l'autre, pas les deux. Pour être clair, le SCAF est issu de la vision française d'une souveraineté européenne passant par l'indépendence technologique. L'Allemagne s'est ralliée à cette philosophie, assez tardivement d'accord, quand Merkel a admis que l'Europe devait prendre son destin en main et que l'Amérique n'était plus un allié fiable. Et oui, ce projet franco-allemand, c'est en fait la victoire honnie de "la France en plus grand". Si vous n'adoptez pas ces mêmes idées, il n'y a aucune chance, ni pour que la France vous fasse confiance, ni pour que le programme vous intéresse. Le RFGP ne demande pas seulement un avion, mais va beaucoup plus loin, et demande en réalité une intégration poussée avec l'armée de l'air du pays d'origine de l'avion choisi. Même modèle, même doctrine, c'est ce qui est explicitement demandé noir sur blanc par la Belgique elle-même. Si vous prenez le F-35, vous adoptez l'avion USAF, la doctrine USAF, et l'intégration dans l'USAF. Question : quel rôle jouera le SCAF dans la doctrine USAF ? Réponse : aucun, les USA n'en acheteront aucun, la loi Américaine l'interdira tout simplement (je rappelle qu'il faut dérogation spéciale du Président pour qu'une administration américaine ait le droit d'acheter quoi que ce soit à une compagnie étrangère). Quel rôle jouera donc le SCAF au sein d'une Composante Air ayant adopté le matériel et la doctrine USAF ? Aucun non plus. La Belgique, si elle choisit le F-35, n'aura tout simplement aucune utilité pour le SCAF. Questions : Quelle motivation peut-il y avoir pour la Belgique a travailler à l'élaboration d'un machin qu'elle n'achètera pas et n'utilisera pas ? Pourquoi la Belgique devrait avoir des retours industriels pour un programme qu'elle n'achetera pas, alors que de réels partenaire en aurait mieux l'usage ? Il faut faire un choix entre le continent et le grand large, entre l'Europe et l'Amérique, entre Macron et Trump. Et surtout, n'allez pas croire qu'il n'y a que les Français à être intransigeants là-dessus, les Américains le sont encore plus. Eux aussi ils veulent que vous fassiez un choix clair et net montrant que vous préférez l'Amérique à la France, l'OTAN à l'UE, Lockheed Martin à Dassault. C'est un choix d'autant plus important pour eux que Trump cherche à détruire l'Union Européenne, attisant les divisions, jouant à l'épreuve de force pour faire céder les couards et offrant des promesses bidons pour faire céder les naïfs. Vous avez donc là l'occasion en or de lui rendre un fier service, si c'est ce que vous voulez. Mais de grâce, arrêter de chercher à vous cacher derrière des prétextes creux et des compromis foireux. Ayez l'honnêteté d'affirmer avec franchises vos convictions au lieu de vous tortiller dans tous les sens pour prétendre ne pas en avoir.
    22 points
  37. Je me suis amusé à faire une synthèse de tout de que Pollux a pu nous ramener depuis un peu plus de 3 ans (ouais, j'ai certains de ses messages en favoris). Ça contient un peu, également, de choses rapportées par Bubzy, Prof, et d'autres, pardon si je ne vous cite pas. J'ai fait l'effort de me baser au maximum sur ses propos (PD7), en complétant certains petits points en fonction d'autres sources. Je ne crois pas introduire trop d'erreur. S'il passe par là, il me reprendra peut-être, et j'améliorerai ça ! Et donc, l'idée qu'on en tire, c'est celle d'un Rafale conçu par des gens visionnaires, très proches des besoins de l'AdA, très au courant de ce qui se passe dans les réalités opérationnelles. Je n'imagine même pas d'attaquer ce bilan sans commencer par le duo fusion de données et MMI, manifestement LE PLUS GROS succès technique du Rafale. Une fusion de donnée, tout le monde pige ce que c'est, et beaucoup l'expliquent par la simple génération d'une image tactique présentée au pilote. Et normalement, c'est plus que ça, puisque ça sert à mettre en relation les capteurs les uns avec les autres, permettant des recoupements d'informations afin d'obtenir la piste d'une cible la plus précise possible. Le principe, c'est la création d'un fichier informatique dès qu'un capteur saisit quelque chose, et d'alimenter ce fichier avec tout ce qu'on trouve grâce aux autres capteurs en filtrant les doublons. Double effet : le plus souvent, pour le pilote, une DO -désignation d'objectif- ne proviendra pas d'un capteur unique. Et surtout, à cause du recoupement, les performances de tous les capteurs sont virtuellement améliorées. C'est un point absolument essentiel. Sur le Rafale, cette fusion de données est apparemment faite à une vitesse phénoménale et de façon très fluide. Cela doit demander une grande puissance, d'ailleurs Bubzy nous avait fait à ce propos un magnifique texte à propos de l'électronique puissante du MDPU et de la virtualisation du processus pour s'affranchir des risques d'obsolescence des composants hardware. Mais comme je l'ai écrit (comme les pilotes, à travers PD7, le disent), c'est un duo gagnant qui fait fonctionner cela : il faut rendre justice aux MMI à propos desquelles tous les pilotes (y compris d'échange) sont extrêmement élogieux. Ces MMI ont le bon goût de présenter d'une façon remarquable les informations issues de la fusion des données. Et donc, ce duo FdD/MMI, a le chic de fournir aux pilotes de Rafale ce qui se fait de mieux en collecte, classification, identification des menaces et présentation claire de la situation tactique, avec pour conséquences la libération de la concentration du pilote qui peut réellement préparer sa tactique avec une avance substantielle sur la menace et en air-air, cela conduit à l'obtention très rapide de solutions de tir, EN AVANCE sur l'ennemi, et ce alors même que celui-ci voit plus loin et aurait du pouvoir tirer avant. Les scores du Rafale en Suisse découlent probablement de cela. Alors comment se débrouillent les capteurs de l'avion en fonction de tout ça ? Déjà, lorsqu'ils sont en route, toutes leurs données sont fusionnées. Mais il se peut qu'on en coupe un ou plusieurs, ça ne privera pas forcément l'avion du monde... Voilà cependant ce qu'il faut retenir pour chacun : -le radar : il reste le capteur essentiel car il marche quelle que soit la météo, il est très rapide et précis, ce qui fait que pour l'interception et le guidage des armes, il n'y a pas mieux. Ceci dit, la fusion des données lui apporte une chose importante : le recoupement de ses données permet de le faire fonctionner avec moins de puissance, ce qui favorise sa discrétion (il se disait déjà à une époque que son balayage très rapide permettait déjà une réduction de sa puissance). Par contre, privé de modes d'extraction de coordonnées, il cède certaines fonctions à l'OSF ou Damocles ; -l'OSF. Aussi coûteux que le radar (quand même !). La voie TV permet d’identifier à distance (très intéressant suivant les règles d'engagement) alors que le RBE-2 n'a pas de NCTR, et avec le télémètre laser, elle peut donner une bonne désignation d'objectif (à quelle distance ?). Par contre, la voie IR disponible ne donne pas vraiment satisfaction (pas de DO, pas tous temps) mais son FLIR qui aurait été nécessaire à l'identification de nuit, manque vraiment aux pilotes sur les nouveaux OSF. Pour remplacer, le Damocles procure un FLIR... Sauf qu'il n'est pas supersonique... Et si le Mica IR (avec son autodirecteur multicible) permet de le remplacer un peu en IRST, il ne fournit pas l'imagerie. On peut penser que le DDM-NG comble un peu le vide, sans l'imagerie, ou du moins pas encore, mais j'y reviendrai ; -Spectra : Déjà, en Libye, il a très bien fonctionné : écoute des signaux et guidage des raids surtout. Fonctionnant seul, en air-air comme en air-sol, il ne faut pas attendre de miracle de précision sur le positionnement des cibles. Cela permet toutefois de lancer un Mica en LOAL à courte portée, mais pas en BVR où la précision est trop aléatoire, voire dangereuse. Idem pour l'AASM, même si la munition très puissante compense un peu l'imprécision. La précision viendra de la connaissance du radar détecté, du temps d'illumination, du terrain, etc. A noter donc que Spectra permet de faire de l'autodéfense/SEAD sans forcément avoir une formation spécifique (j'y reviendrai) ; -DDM-NG : Bubzy et prof nous en ont parlé, PD7 l'a reconfirmé, le DDM-NG est un IRST. Il voit des tâches thermiques, les suit, les transmet à Spectra. Missiles ou aéronefs. C'est en ça qu'il me semble qu'il remplace en partie l'OSF IR. Comme le Mica IR d'ailleurs (voir plus loin à quel point). Il peut aussi déterminer une portée, mais ça dépend de la cible, ses mouvements, si elle est reconnaissable, et aussi des mouvements du Rafale. Encore, donc, des infos à recouper pour faire mieux. Ceci dit, ça doit bien permettre de tirer du Mica en LOAL, avec les mêmes précautions que pour Spectra seul. -L16 : bonne DO si une piste vient d'un autre chasseur, mais il ne faut pas en attendre autant si elle vient d'un radar de veille, AWACS ou navire (rafraîchissement trop lent). La précision devient alors trop faible et permet au mieux un tir Mica LOAL à courte portée. Il existe aussi à ce niveau des soucis avec la fusion de données suivant la transmission, avec des risques de doublons. -Mica : en particulier le Mica IR. Son capteur est multicible et peut voir les départs de missiles (intégré à Spectra ?). Il se comporte donc bien comme un petit IRST sans imagerie. Du coup, vous l'avez vu, il est beaucoup question : -de savoir avant les autres ce qui se passe autour de l'avion ; -d'autodéfense. Le Rafale, comme nous l'explique PD7, peut contrôler ce qui se passer dans une bulle de 50km de rayon autour de lui, pour échapper aux menaces, ou les éclater. En effet, comme il sait les choses en avance, le Rafale peut éviter les combats BVR lointains en montant des tactiques de fourbes. Et grâce au Mica IR qui frappe plus loin que les autres missiles IR, avec un très bon pk (missile passif) il échappe au combat rapproché. Grâce à l'AASM, armement maniable et souple d'emploi, il peut casser des SAMs trop menaçants et sans sacrifier ses points d'emports à un armement spécialisé. Autonome au possible, il est fait pour s'infiltrer avec un minimum de support, quitte à le faire en radada grande vitesse, pilote automatique, pendant que le pilote gère la guerre électronique sans se soucier du vol. Il n'en demeure pas moins qu'il existe des choses dans lesquelles le Rafale avouera des faiblesses. En effet, il n'a pas un radar qui voit méga loin et bien sur les bords, ni un missile qui va méga-loin, ni des moteurs pour aller méga-haut. Même si ça pourra s'améliorer un jour. Il n'a pas non plus des super missiles anti-radiation. Il n'a pas de petits missiles trop classes pour casser des blindés ou des petits véhicules à longue distance, en salve. Il n'a pas les moyens de brouillage d'un Growler... Il n'a pas de missiles de combat rapproché dédiés et de viseur de casque (ça va de paire). Donc : -il ne sera pas le champion en combat BVR haut et lointain : il peut gérer ceux qui font ça, mais ne fera pas aussi bien qu'eux le jour où il faudra casser des hordes de bombardiers lanceurs de MdC le plus vite possible, quitte à tirer de très loin sans avoir identifié ce qu'il y a en face car on le sait déjà (le Typhoon serait un meilleur intercepteur de l'apocalypse) ; -il ne sera pas capable de gérer tranquillement les sites SAM haut-de-gamme ; -il ne sera pas le champion de la réduction des dégâts collatéraux ; -il ne fera pas de couverture électronique de raids complets ; -il ne brillera pas toujours en dogfight missile pendant les exercices avec les copains (vu qu'il engage de plus loin)... Mais c'est juste qu'on n'en a pas besoin, chez nous. Le Rafale est bien, selon la formule ironique de Kovy (en 2009 je crois), un "petit chasseur pour faire du strike bien pépère" (ou de la reco). Mais tellement pépère que si on le dérange, il met la misère aux forces d'opposition (vérifié en exercice par des pilotes italiens (et sûrement d'autres)). Pour le air-air strict, il est à même de traiter toutes les menaces actuelles, mais nos pilotes aimeraient peaufiner les tactiques en se frottant à du F-22. En attendant, la bonne nouvelle, c'est que l'avion permet d'atteindre de bons niveaux sans être spécialiste, grâce aux couples Rafale/Mica, ou Rafale/AASM.
    22 points
  38. @jackjack : là, tu nous sert une compilation exacte de la propagande Biden-Morrisson du jour, on a droit à tous les éléments de langage : aujourd'hui, c'est "AUKUS était en discussion depuis 18 mois". Hier l'AUKUS c'était soit-disant depuis 6 mois, bientôt ce sera depuis 2018 ou 2002, tiens.. aujourd'hui, la rupture du contrat était pour ainsi dire annoncée depuis des années ! Foutaises : c'est contraire à toute la communication officielle Australienne depuis février et jusqu'au 30 août 2021. Je te cite, ton propre article de mars 2021 : "des sources gouvernementales de haut niveau ont écarté la possibilité que l'Australie renonce à la construction française." soit disant "la France a autant se reprocher que les autres !" Foutaises : l'ambassadrice australienne à Paris soulignait d'ailleurs dans son communiqué officiel aussi que Naval Group et la France ne sont pour rien dans la rupture du contrat. Faute de soums, vous sortez les rames, c'est déjà ça. Souquez ferme ! En attendant, les australiens à Cherbourg qui, eux, avaient été très bien accueillis et travaillaient concrètement sur le programme sont abandonnés (ont-ils seulement le droit de rentrer en Australie, d'ailleurs ?), les entreprises australiennes qui attendaient 1 milliards de commandes avant la fin de l'année sont bonnes pour faire faillite, vous n'obtiendrez aucune part dans la construction des Virginia ou des Astutes. Le tout au nom d'une stratégie qui aurait probablement parfaitement pu inclure la France.
    21 points
  39. Si on n'a pas le pognon pour le faire tout seul, comment fera-t-on pour trouver encore plus de pognon afin d'être capable de le faire avec des Allemands?
    21 points
  40. Une petite anecdote personnelle qui a bien fait rigoler mon épouse ce midi ... Un agent de la métropole faisait du porte à porte dans mon quartier pour expliquer les nouvelles consignes de tri des déchets recyclables. Il sonne chez moi, j'ouvre, et là il remet son masque en place en s'exclamant "Je n'ai jamais été autant bâillonné de ma vie ! On nous impose cette saleté de masque, on nous prive de liberté ! Liberté, Egalité, Fraternité, c'est fini, ils nous ont pris la liberté !" Comme j'aime toujours porter la contradiction, je me suis fait l'avocat du diable : "Si le port du masque paraît être une privation de liberté, est-ce que ce ne serait pas en fait un geste de fraternité vis-à-vis des populations fragiles ? Parce que devant le virus, s'il se présente, on n'est pas tous égaux." Grand silence ... Il s'est repris, a débité son laïus sur les consignes de tri, m'a remis les papiers qu'il devait me remettre. Puis, avant de partir, il m'a dit : "Putain, je n'ai jamais été remis à ma place comme vous l'avez fait tout à l'heure. Et ce qui me fait le plus mal, c'est que maintenant je comprends ce que vous voulez dire, et que vous avez raison." J'ai biché !
    21 points
  41. Un début de réponse : Une chose est sûre, la dénomination des mises à jour devient un beau bordel à partir du standard F3... Dans ce tableau j'ai essayé de séparer les mises à jour logicielles du standard de l'avion auquel elles s'appliquent, mais je ne suis pas certain que ce soit très clair. Pour rappel: F3-O : Premier lot de Rafale livrés directement au standard F3 (qui correspond à la tranche 3). Le O (Original ?) pour les différencier des Rafale F1 et F2 upgradés en F3 F3-O4T : Deuxième lot de Rafale livrés au standard F3 (qui correspond à la tranche 4, d’où le "4T") F3R : Grosse mise à jour du F3 s'appliquant à toute la flotte de Rafale (retrofit en cours). Pourquoi elle ne s’appelle pas F3.5 me dépasse... Mais bon, il y a sans doute une explication bien fumeuse La complexité des standards du rafale vient du fait qu'ils n'indiquent plus nécessairement la version des équipements internes de l'avion mais les équipements (nouveaux ou anciens) que l'avion peut utiliser. Ainsi, tu peux avoir 2 Rafale F3R, l'un équipé d'un RBE2-AESA, sans OSF et de DDM classiques, l'autre d'un PESA, d'un OSF-IT, avec des DDM-NG. Tout cela changeant au gré de la disponibilité des dits équipements et des besoins opérationnels du moment. Donc, si la Grèce nous achètent des Rafale d'occasion, on sait que ce seront forcément des F3.4+ (puisque toute la flotte est au moins à ce standard), mais on ne sait pas s'ils auront un AESA ou un PESA, des DDM-NG et un OSF.
    21 points
  42. "Si on prend seulement ces -5F et les 2000D, ça fait 8 avions de perdus, pour une quantité totale en parc équivalente à celle des Rafale, une vie opérationnelle sensiblement équivalente (plus vieux mais volent un peu moins), et donc au final un 8 - 0. " Il n'était donc question que des -5F et 2000D, livrés à partir de la fin des années 90, volant 200H/an au lieu de 250 pour la flotte Rafale livrée à partir de 2004. Alors ce que disais DEFA est maintenu ; pas la peine d'avoir fait Polytechnique pour constater en 2019 que l'activité totale des uns est des autres, même si elle n'est pas strictement identique, est très très loin de pouvoir servir d'argument pour discréditer un score sans appel, lequel illustre donc parfaitement l'intérêt d'avoir deux moteurs plutôt qu'un seul. Maths au doigt mouillé niveau collège. Apparemment c'était déjà trop. Zou, je repars me confiner.
    21 points
  43. C'est la faute à Dassault et au Rafale! Si seulement ils n'avaient pas été arrogants et avaient reconnu la supériorité du génie de MBB mettant deux entrées d'air côte-à-côte et un train d'atterrissage masquant toute possibilité d'emports lourds près de l'emplanture des ailes! Quelle erreur des français! Il leur suffisait en plus de saborder la Snecma et de se coucher devant l'évidente supériorité de Rolls Royce! En effet, il était intolérable pour nous qu'ils aient 46% du programme à eux seuls! Même avec une motorisation duale au choix! Bon en même temps ils devaient prendre 386 avions à l'origine. Et une version navale. Contre 250 au RU et en Allemagne, 165 en Italie et 100 en Espagne. Certes ça faisait 33.5% du programme à eux seuls... ...Mais si on compare avec maintenant, avec 225 Rafale, 160 Typhoon anglais, 143 allemands, 96 italiens et 73 espagnols, et ben... ça ne ferait plus que 32.28% du total des avions commandés par la France aujourd'hui! C'est bien la preuve! Hein? La preuve de quoi? ...C'EST BIEN LA PREUVE! En plus on aurait pu s'arranger! On aurait pu décréter par exemple qu'en remerciement pour leur soutien au programme, l'Europe laissait à la France l'entièreté du marché africain! (hors Magrheb et Afrique du sud bien entendu) et même le marché des USA! Une offre qu'ils n'auraient jamais pu refuser! Que de perspectives de vente leur ont ainsi malheureusement échappé! Ces français ne savent décidément pas ce qui est bon pour eux!
    21 points
  44. Il y a deux techniques de base pour faire du LPI. Leur but à toute les deux c'est de faire ressembler l’émission du Radar à du bruit. Les deux techniques consistent à élargir le domaine utilisé pour émettre. On peut soit s'étaler dans le temps, soit s'étaler dans les fréquences. Dans le premier cas on va avoir un signal très faible qui dure très longtemps, le radar qui l'émet le sait et va comprimer le retour pour que ce soit exploitable mais l'ennemi va avoir du mal à le détecter car le signal va être à peu près au niveau du bruit, surtout à longue distance. Pour s'étaler dans les fréquences le radar du F-22 change de fréquence à peu près 1000 fois par seconde, encore une fois lui il le sait et pas les ennemis. Le signal est puissant et facilement détectable mais il est bref et donc apparait comme une anomalie qu'on ne comprend pas bien. Pour contrer ces deux techniques et leur combinaison, il y a sur le Rafale deux type de RWR intégrés à SPECTRA, un RWR large bande mais qui n'est pas très sensible, et un RWR super hétérodyne qui sert aussi à l'interférométrie qui est très sensible et très précis mais qui ne peut détecter qu'une bande étroite à la fois et qui doit donc scruter tout le spectre, fréquence après fréquence pour être exhaustif. Le premier système détecte sur l'ensemble du spectre simultanément et peut donc détecter la stratégie du F-22 facilement car le signal de celui ci est puissant ce qui compense la faible sensibilité du système. le deuxième système détecte facilement ceux qui s'étalent dans le temps car ceux ci émettent longtemps ce qui permet à la scrutation de ne jamais les rater et comme le système est très sensible la détection a lieu même si le signal est faible. Bon ce ne sont que des principes, c'est bien plus compliqué que cela. De plus dans les évolutions prévues de SPECTRA, Thales a proposé de rendre le système large bande aussi sensible que le système super hétérodyne....
    21 points
  45. Remarques (par rapport à Irma) - critiques (pour ne pas dire) purement, bassement et de façon puantes franco françaises Suffit de voir les emetteurs (Ciotti, Lepen et Melenchon, soit dit en passant le plus soft des 3) Amplifié par les réseaux sociaux, les rumeurs, les yaka faukons et les 66 millions de spécialistes de gestion de crise autoproclamés sur ze net En gros bruit blanc sur les médias avec une forte odeur de m**** Ca m'a donné envie plus d'une fois de jeter mon écran à travers la fenetre ou de la faire à la Galabru dans Kamikaze avec son canon à micro ondes Sinon pour mémoire depuis 2007 St Martin est un COM autonome en terme de gestion administrative, fiscale, occupation des sols et prévention des catastrophes C'est beau de dire que l'Etat n'a rien fait, ce n'etait pas sa prérogative. Les habitants de St MArtin ont décidé de la jouer tout seul (passage en COM par référundum) en dehors de la solidarité national (y'a qu'a voir comment sont calculés les impots). Par contre maintenant ça rale sur l'Etat Français (de Métropole)... notamment sur l'absence de l'application des normes anticycloniques pour les batiments. Ben ouais coco mais ça c'est de la prérogative locale, les autorisations de construction et les controles Privatisons les bénéfices, mutualisons les pertes .... Fuck off /coup de gueule
    21 points
  46. Pour schématiser à l'extrême, on peut dire qu'un radar classique, c'est à dire mono statique voit par reflexion, là où le multisatique voit par transparence. Le mono statique classique est le principe utilisé par les chauve souris et les dauphins avec des ondes sonores. Meme si la bouche de la chauve souris n'est pas exactement au même endroit que les oreilles, l'environnement est détecté par réflexion. Dans le multi statique, il s'agit de faire balayer la totalité de l'espace à scruter par les lobes magnétiques entre deux pôles suffisamment éloignés. L'éloignement détermine en partie la résolution. Si au cours du balayage une position d'un lobe montre un changement dans le signal, il indique que quelque chose s'est interposé sur son trajet. Mais comme ça peut être n'importe où sur son parcours, il faut le croiser par un autre balayage (par exemple) perpendiculaire au premier. L'intersection des deux lobes interrompus indique la position. Pour suivre un oiseau en mono statique, il faut pointer le faisceau de la torche dans la direction de l'oiseau et se montrer assez rapide En multisatique, il faut calculer les variations de signaux sur la matrice en azimut et gîte des lobes. Et ce à chaque instant. Meme si on peut se contenter de positions des lobes au voisinage de la première détection, les calculs à mener sont bien plus gourmands en ressources, surtout si la résolution visée, la dimension du volume unitaire, est petite. Au passage, pour se montrer furtif en mondostatique, il suffit, c'est vite dit, de dévier l'onde réfléchie dans n'importe quelle autre direction pour diluer l'énergie reçue par la source et ainsi faire comme si on était plus loin du radar. En simulant une hors de portée, on est virtuellement invisible En multistatique, simuler une stransparence, donc une non perturbation d'un lobe magnetique, c'est une autre affaire...
    21 points
  47. "Observons ici le VBCI en camo sable dans son milieu naturel, le désert. Le VBCI chasse et se déplace en meute, pendant les grandes migrations hivernales qui peuvent le mener jusque dans la péninsule arabique. Avec son régime alimentaire constitué de transports de troupes et autres véhicules de combat ennemis de la classe 5-20 tonnes, la femelle VBCI a à coeur de nourrir sa portée qui peut compter jusqu'à 8 petits qu'elle cache astucieusement dans la poche située dans son dos. En période de chasse, il lui arrive fréquemment de parcourir de longues distances afin de trouver le gibier nécessaire à la subsistance de sa portée. Elle peut alors compter sur sa vitesse et son agilité ainsi que son sens de l'observation pour débusquer ses proies, de jour comme de nuit. La meute se plait particulièrement à rabattre des troupeaux de pick-up, BTR 80, voire à s'attaquer à un BMP2 isolé, malgré le danger représenté par le redoutable ursidé sibérien." Ok j'arrête.
    21 points
×
×
  • Create New...