Hirondelle

Encore heureux : sinon, tu n’aurais pas cette aura de héros !

La reponse statutaire est «droit de retrait ». Bon, c’est pas un encouragement, hein, car tu as de bonnes chances d’être taclé par ta hiérarchie avec la bénédiction du tribunal administratif « danger GRAVE et IMMINENT » Sinon comme Fatac tu harcèle un chsct probablement passablement démobilisé.

3 gros bidon et 2 scalp (meteor sous le ventre?), sous reserve de confirmation par nos moustachus ça me semble dans la norme. Tu t’es cru sur le fil Foufoune?)

[doublon supprimé]

Les SM2 continuent-ils leur carrière parallèle sur les bateaux de l’us Navy?

[pareil qu’Aisym] Je crois bien, mais le problème est que c’est aussi là qu’on imaginait initialement les 24 tubes Sea Ceptor en mushroom farm. Du coup, on les imagine maintenant DEVANT le Sea Viper: le problème (si s’en est un?) étant qu’il y a les missiles anti navires (quand dispo) sur le pont là où les mk41 viendraient… Bon, au point où ils en sont de vouloir faire un gros refresh tardif des type 45 quelques années avant leur retrait annoncé officiel (de memoire 2038, ce qui selon Navy Lookout ne colle pas avec l’arrivée des successeurs T83) https://www.navylookout.com/when-will-the-type-45-destroyers-leave-royal-navy-service/ Bref, ça serait en France on aurait tous conclus que les type 45 ne pourront pas avoir le mk41 Mais comme c’est les british, wait and see! edit: j’ai un gros doute sur l’emplacement devant la passerelle du mk41 gym. En fait il serait derrière le canon

C ´est aussi pour ça qu’on a deux reins, deux yeux, deux douilles et … C’est pour la redondance des trucs pas trop fiables A ce compte la RN aurait plus vite fait de n’entretenir qu’un seul équipage si ses PA n’ont pas vocation à naviguer simultanément. Pour les navires d’escorte, on peut dire que les mesures de bon sens ont déjà été largement anticipées !( Depuis que l’idée geniale de retrofitter les 2 PA en catobar, j’imagine que les ingénieurs doivent se gratter la tête pour trouver le moyen de n’acquerir qu’une catapulte qui pourrait avantageusement être déplacée d’un bateau à l’autre.

Certes, mais je me suis toujours demandé pourquoi on collait un gros radar sur les PA: ça les transforme en phare dans le brouillard électromagnétique, alors que le bateau a ses chasseurs, ses aewc et son escadre d’escorte pour la détection? Le radar du PA a t il réellement vocation à être allumé ou c’est plus pour la redondance?

Pask l’Ennemi, la bébête immonde post-communiste est à nos portes ! Patrick dout d’ailleurs aiguiser la baïonnette de son pépé cette aprem… Toi, c’est pas pareil : d’abord il y a ta couverture du GRU, après t’es belge: neutralité, toussa

Depuis la v3 et encore plus la v5 (apres le Stark), slq-32 integre des brouilleurs «sidestick » de formes et de positions variées.

A propos de l’uss Carney qui aurait dû utiliser son phalanx pour detruire un missile Houti: il était signalé en 2018 comme à la pointe de la guerre électronique us, avec, pour aller traîner à l’époque en mer noire un an-slq-32 v6, soit le must du sewip 2 à l’epoque cantonné à la détection passive (pour rappel le brouillage actif arrive avec la version v7, sewip3) https://www.twz.com/19012/american-destroyer-packed-new-electronic-warfare-system-during-black-sea-mission Il est donc exact de dire que le phalanx était littéralement le dernier rempart avant la starkisation, et je doute qu’une vieille flight 1a ait un jour droit à la couche supplémentaire du v7. Last : le phalanx c’est - certes- vieux et moche, mais ça coûte ~ 20M€ pour moins de 6 tonnes. Pourquoi s’en priver quand on a 20 millions et pas de brouilleurs ?

C’est pas con, ça, des F35: c’est nativement fait pour marcher avec le Wedgetail, non ? (ou l’inverse)

Aurais-tu suelque chose à me faire lire sur le sujet stp ?) Merci !

Franchement, Falcon+Erieye, malgré mon goût pour les bidules plus petits A CONDITION qu’ils soient un peu plus nombreux (mais le raisonnement vaut plus pour le patmar que pour l’aewc, sans compter que pas grand monde ne croit qu’on échangerait réellement de la taille et du coût pour du nombre dans la vraie vie…), donc, Falcon+Erieye ça serait vraiment que pour donner du chiffre d’affaires à Dassault. Et ça commence à bien faire ! La valeur ajoutée de ces appareils c’est l’électronique der bord, pas la quincaillerie de vol. Côté souveraineté, et alors qu’on a d’excellents électroniciens domestiques, on serait pas loin du pire. Côté technologique, ché pas (mais pour te répondre je crois bien que le bidule scan à 150o sur chaque bord, avec donc un angle aveugle devant et derrière), mais le Mesa fait, lui 360o paraît-il et compte 5x plus de modules que l’Erieye, ce qui devrait lui permettre de scanner plus de plans différents simultanément, non ?

Eh ben ! Ça frite sévère entre belges…

Justement ! J’ai toujours voulu savoir où et comment ont été faits les belges ? On a les moules ou ils sont détruits ? Ca a merdé quand ? dés le début avec les Wallons comme le prétend le folklore français, ou en Eupen et Malmedy les moules étaient-ils déjà fissurés ? Pour sûr, les Flamands ont ramassé plus que les autres. Retassure de noyau ? Borgne? Mais comment peut-on être Flamand ? Plus sérieusement, ça fait bien plaisir de voir les cousins belges sortir un peu la tête de l’eau. Pour une nation maritime aussi centrale en Europe et dotée de grands ports, ça semble tellement élémentaire…

Ils sont américains : la taille compte (alors que selon le bon mot de ma cousine, en vrai, c’est le NOMBRE qui compte )

j’ai édité mon message supra avec un lien NavalNews qui cause mk41 et LCS. Mais c’est dépassé. Le mk41, désormais, c’est x1 derrière le canon principal des MMSC saoudiennes désormais.

Du calme Wiel’:) avec 4 mk41 plein il va falloir ajouter un équipement : UN PÉRISCOPE (et y a pas vraiment la place: les américains lorsqu’ils faisaient encore des rêves mouillés sur les Freedom Class pensaient plus mk56 (1 seul essm par tube): Que mk41: En attendant, au mieux ils tirent du Helfire depuis des boites La photo c’est sur une Independance. Sur Freedom je crois que le SSMM a été implanté au dessus du hangar avia: Mais bon : ça va être dur de caser des essm dans le module prévu… edit: autant pour moi, 2 essm rentrent dans un seul tube mk56 Mais c’est 6 tubes doubles, pas 8. edit2: trouvé sur Navalnews cette illustration d’implantation d’un mk41 strike lenght (vision d’artiste selon LM) https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/how-lockheed-martin-plans-to-make-the-freedom-class-lcs-more-lethal-and-survivable/

Quel sage ce Jojo !) Mais on approche la page de total HS: entendez-vous les modos aiguiser leur faux?

Pas sûr : par exemple ton dernier HS est chelou (et convenu -je suis dur). Et probablement faux de A à Z, comme son prolégomène. (je n’ai cependant pas de meilleures idées )

Pas sûr : par exemple ton dernier HS est chelou (et convenu -je suis dur). Et probablement faux de A à Z, comme son prolégomène. (je n’ai cependant pas de meilleures idées )

Ouais, Patrick a parfois des idées bien cheloues genre «Puisqu’on sait pas et que ça fait chier: si on la jouait au dés? » Au milieu d’autres chose sensiblement plus convaincantes !

Ben quoi ? Donnie prend Viktor pour le Grand Sultan, @Alexis. D’abord, j’te f’rai dire que la Hongrie et la Turquie ne sont pas si loin vu de Mar a Lago. Pi’, pas besoin d’être un grand dyslexique pour lire « Recep Tayyip Erdobán » au lieu de « Recep Tayyip Erdoğan » Bon, je me fais davantage de soucis pour la santé onirique de monsieur Orbán par quel miracle ou super-pouvoir Donald eu convaincu Vladimir de renoncer à ses projets ukrainiens ???

Ben, c’est à dire que les grecs seraient clients de la version italienne très armée, mais quand à savoir comment… Et les LCS flight 0 ont a peu près tout essayé sans que grand chose ne marche ( même le canon de 57 vibre). Elles ont de sucroit un problème de poids, des fragilités et des soucis de maintenance qui semble empêcher de concevoir des adaptations en dehors des modules initialement espérés. Mais comme signalé plus haut, si tu as du pognon pour installer un trs 4d et des NSM, elles ont leur RAM qui fonctionne déjà pour l’autodéfense aérienne. Reste à leur adapter un captas et à parier sur l’armement des hélicoptères. Mais tout ça pèsera son poids alors que les bateaux ont déjà l’air de mal tolérer leur surpoids initial. Bref: vrais risques à prendre ou pas… ps elles sont nulles en guerrelec, une fatalité apparemment pour la HN! L’US Navy devait leur développer un sql-32 vvl (very very light) spécial mais il me semble que ça n’a pas été fait. C’est pas des MMSC que l’us Navy offre mais des Freedom flight 0 à problèmes