Obelix38

C'est certain, mais comme le montre la vidéo, si tu ne choisis pas les bons paramètres en entrée, ni les bonnes pondérations dans les récompenses, augmenter le nombre d'entrainements ne gomme pas certains comportements "déviants" de l'IA . . . ce qui rejoint ce que disait @g4lly à la fin de la page précédente ou dans la conversation dans l'autre topic . . .

Puisqu'il y a maintenant un topic dédié à ces problèmes d'IA, j'aimerais vous partager une très intéressante vidéo sur le développement d'une IA (par apprentissage) pour jouer à un jeu de voiture nommé Trackmania. Et comme vous allez le voir, même si le but (aller le plus vite possible), les commandes (gauche, droite, accélérer, freiner) et les quelques circuits abordées (en 2D) semblent très simples de prime abord, il lui aura fallu 3 ans pour produire quelque-chose de suffisamment correct pour battre un humain . . . Alors imaginez la complexité avec des buts multiples et hiérarchisés, dans un environnement complexe et en 3D, et avec des "commandes" (de vol, mais aussi du système d'arme) bien plus nombreuses pour une IA d'un aéronef de combat . . .

Un lien avec ce qu'il y a en haut (en rouge) et représenterait la masse de F-35 qui resteront non mis à jour et ne serviront que de red-air / plastron ?

C'est moi ou le graphiste s'est légèrement inspiré de "Space Invaders" ?

Ou alors,il y en a qui se sont dit que ce serait une bonne idée de réduire le poids de quelques tuyaux en remplaçant le titane par de l'alu et/ou en réduisant leur section . . . Certes très peu probable . . . mais quand on voit ce qu'il est advenu des cadres de cellule en titane lors de la chasse au poids (en 2004 ?), je ne serais même pas étonné . . .

"Suite" de la vidéo proposée par @clem200 : Radada en Fouga !

Est-ce pour mieux distinguer l'absence de bidons sous les ailes des F-22 lors du prochain ATLC ? (Poke @bubzy)

Tu joue avec le feu, là . . . car après le séchage du mastic, c'est le deuxième sujet de discorde à propos du Rafale : rétractable ou fixe ?

C'est en effet issu d'un vieil article de Business Insider . . . Je l'ai mis surtout pour la répartition du workshare dans les états des USA . . . Edit : article de 2014

Parce-qu'une image vaut mieux que mille mots :

J'utilise ThreadReader, et ce, même si j'ai un compte twitter, car c'est plus facile pour lire les longs fils . . . Exemple avec ce fil déjà posté 2 ou 3 pages plus tôt : Je copie colle l'URL du premier tweet du fil sur la page https://threadreaderapp.com/ , et j'obtiens une page web du fil : https://threadreaderapp.com/thread/1714006973354537408.html que l'on peut mettre en lien juste après le tweet . . . comme ça il y a le tweet original ET le lien vers une page web . . .

C'est la miniaturisation de l'électronique qui a permis d'envisager de déplacer ce boitier un peu plus loin du M88 ?

J'avoue que j'avais du mal à comprendre si tu défendais un Rafale NG ou si au contraire tu mettais en garde contre les dangers de présenter ça comme quelque-chose de facile . . . Maintenant, je n'ai plus de doute

Tant qu'il est bien ébavuré . . . . . . . . . Oh wait !

Moi je mettrait bien une pièce là-dessus, mais plutôt sur une bisbille du même acabit que sur le NGF du SCAF, où Dassault est OK pour partager le "Foreground" tandis que les Allemands voudraient également obtenir le "Background"

Attention avec les homothéties, si ça marche bien dans les exercices de géométrie au Lycée, ce n'est plus le cas lorsqu'on se confronte à des phénomènes physiques non-linéaires . . . Un exemple pour illustrer : si doubler les dimensions d'une section de poutre rectangulaire permet effectivement de doubler sa résistance en traction, en flexion on multiplie sa résistance par 8, mais sa masse linéique est multipliée par 4 . . . Et ça c'est juste avec une section simple et rectiligne (un avion c'est plein de courbes), parfaitement homogène (donc théorique), etc... Et des exemples de ce genre, il y en a des milliers sur appareil aussi complexe qu'un chasseur ! Tout ça pour dire qu'un Rafale un peu plus grand, c'est beaucoup plus qu'un Rafale agrandi, c'est un tout nouvel appareil, dans le quel il faudra tout recalculer, rechercher tous les compromis, etc... Alors la Team Rafale serait probablement faire (grâce notamment aux technologies mises au point pour le Rafale), mais ce serait un nouveau programme, et ce serait donc couteux . . . Je plussoie ! C'est généralement ce qui arrive quand c'est vendu comme une "petite" évolution d'une formule éprouvée . . . Y'a pas le budget pour la montagne de développement que ça constitue . . .

Quand tu ambitionne de faire évoluer un truc pas fini, mal testé, et encore tout bugué , il ne faut pas s'étonner de se retrouver avec un résultat "problématique", et ce, quels que soient les moyens alloués ! Les "petits pas", il n'y a que ça de vrai !

Il aurait au moins pu faire preuve d'innovation et recourir au protocole RFC 1149 (IPoAC)

Vidéo du journal Le Monde sur le crash de l'IL-76 le 23/09/2023 à Gao . . .

Oui, j'avais vu cette solution proposée par Airbus pour palier au problème de l'accès au pont . . . Mais elle est aérotransportée et devrait donc amputer la capacité de chargement (en volume et en masse) . . . Il faudra un peu plus qu'un Powerpoint et un article inaccessible dans l'Usine Nouvelle pour me convaincre de l'utilité de la chose

S'il n'y avait que ça ! La hauteur du plancher/pont par rapport au sol est un autre souci auquel le civil ne réponds pas . . .

Quelle 5ème génération ? Celle du F-22 ou celle du F-35 ?

Je pense qu'on le sait depuis le bombardement du complexe de Barzah lors de l'opération Hamilton . . .

Ah mais je suis parfaitement conscient de cet avantage, juste que ça nécessite une organisation plus fine pour être certain d'avoir ces N x 8 techniciens (et les pièces détachées idoines) disponibles entre le retour de mission des N Rafale et leur départ pour leur prochaine mission . . .

Pour donner un avis entre celui de @Picdelamirand-oil et celui de @Ronfly : Oui, il faut voir la flotte de Rafale comme un potentiel d'heures total à utiliser sur la vie du programme, et que les personnels au sol sont là pour permettre aux pilotes de l'extraire . . . mais : Quand le nombre d'heures de vol mensuel reste inchangé, mais avec moins d'appareils en parc : le temps passé en vol (et pendant lequel les équipes au sol ne peuvent pas intervenir dessus) ne change pas, Celui du temps passé au sol diminue, complexifiant l'organisation pour que le même volume de maintenance se fasse sur un nombre d'heures plus faible. (Je ne vois pas ça comme un problème insoluble, mais qui nécessite une organisation plus fine / exigeante / compliquée) Bref, je ne me fais pas de souci sur la pérennité de notre flotte, juste que le surge actuel complexifie temporairement l'organisation . . .