Frost

Je vais peut être dire une bêtise mais je crois que la Normandie ne fait pas partie du lot, ce serait plutot les Provence et Languedoc vu qu'il nous reste une F67 et 7 F70 dont modernisées. L'aquitaine étant ainsi la remplacante de la Tourville et la Normandie de la Georges Leygues (Pas sur de l'orthographe).

En re-recontradiction de ce qui a été dit, l'article de Benoist Bihan sur la Marine Nationale dans le dernier DSI, page 62, colonne 2-3 "Le programme de remplacement des PR/BCR porte lui sur trois unités (contre quatre actuellement) et doit intervenir à l'horizon 2015"

Justement, c'est ce que je souhaite ! On garde une petite capacité de combat de Haute intensité avec mettons 96 XL, 32 T-40, une quarantaine d'AUF 1 NG et à peu près 150 VCI lourds (Bon c'est indicatif hein). Le reste passe sur matériels moyens type VBCI EBRC CAESAR et VBMR lourd. Et on garde juste une petite force (les parachutistes ?) sur matériels très légers type PVP XL et CRAB qui serait destinée à la réaction en urgence (Ici, typiquement le début de la guerre au Mali). C'est vrai que le lourd coûte cher et est parfois ... trop lourd (Voir le traumatisme de MCO des Leclerc). Mais garder un noyau lourd et une force moyenne nombreuse ne résout-il pas le problème ? Mais si la protection mine et balistique est améliorée, La capacité d'autodéfense n'est bien que de deux meurtrières ? du coup, par rapport à un tourelleau ou une circulaire, ca reste peu efficace non ? Mais moi, ce qui me gène le plus, c'est le fait que les servants soient obligés de sortir pour charger et tirer. Déjà pour un tir de contre-batterie qui ne tomberait pas loin et en plus pour la protection contre l'infanterie ennemie. Un 4x4 se pointe et les soldats font un carton à l'AK47 sur les servants. C 'est vrai que c'est peut être rare mais avec la rupture de la ligne de front pourquoi ça ne pourrait pas arriver ? Ce n'est pas aussi vrai pour un véhicule à roues ? Parce que si une chenille est touchée, d'accord le véhicule est immobilisé mais la chenille n'est-elle pas une cible plus difficile à atteindre que la roue ? Et si on a plusieurs roues de détruites ...

C'est vrai que pour l'expéditionnaire, le CAESAR est mieux adapté que l'AUF-1 Tout comme le VBCI l'est mieux que le Puma par exemple. Mais l'AUF-1 a des atouts que n'a pas le CAESAR, cadence de tir, protection et mise en batterie (là j'ai un doute) Donc si on schématise, le CAESAR remplit 90 % des missions de l'AUF-1 à moindre coup mais il ne peut pas remplir les derniers 10%. Dès lors, ne vaudrait-il pas mieux commander 90% de CAESAR et 10% d'AUF-1 NG ? On peut bien sur faire l'impasse. On le fait sur les Hélicos lourds et on arrive quand même à se débrouiller. Mais sur le combat terrestre, la tendance est à l’alourdissement du matériel. Mr Chassilian disait que cet amour français pour le léger à roues était dû à l'absence d'OPEX chaudes. Donc on peut sans doute dire que le CAESAR correspond à cet amour du léger à roues et qu'à ce titre il est pertinent. Mais qu'est-ce qui nous dit que nous n'aurons jamais besoin d'un moyen plus protégé ? En plus, le CAESAR est totalement dépourvu d'autoprotection balistique/d'armement téléopéré/en circulaire. Vu que la tendance est à la rupture de la ligne de front (C'est pour ça je crois qu'on remplace les P4 par des PVP, pour avoir plus de protection) est ce qu'il ne serait pas pertinent d'avoir quelques moyens protégés ? En plus on redécouvre actuellement les mérites du char lourd dans la guerre urbaine. Qui ne nous dit qu'on ne redécouvrira pas bientôt les mérites d'une artillerie sous protection ? Surtout qu'il ne s'agit pas d'acquérir de nouvelles compétences. On ne fait que le remplacer. C'est vrai qu'aucune pièce d'artillerie des Marines n'a été détruite en 2003. Mais combien de radars de contre batterie ? Combien de pièces d'artillerie pour répliquer ? Si en plus on rajoute la débandade de l'armée irakienne et la supériorité aérienne US ... On peut bien sûr choisir de ne plus traiter que des guerres asymétriques. Mais est-ce une bonne chose ? C'est ce qui se passe dans la Marine avec un glissement des capacités du combat naval/projection de force vers l'action de l'Etat en mer non ? (Cf DSI) Alors on est certes pas les derniers. Mais pas les premiers non plus (Et puis pour coller au sujet, les seuls en Europe (je parle des grands pays) à faire l'impasse sur un APC/IFV chenillé). Pour finir je redonnerai la citation d'un membre du forum (mais je en sais plus qui) "Le Fantassin n'est jamais assez protégé" Il suffit de remplacer fantassin par artilleur.

Bah le CAESAR est un camion (donc non blindé mais la version MK2 résout un peu le problème) donc les servants doivent sortir du véhicule pour aller à l'arrière afin de pouvoir charger et tirer. Ca induit un manque de protection et une cadence de tir plus faible. L'AUF-1 quant à lui était un automoteur chenillé blindé donc où les servants chargent et tirent depuis la casemate et donc sous blindage. C'est notamment l'AUF-1 qui possède la meilleure cadence de tir des canons d'artillerie malgré une conception datant de 1980 !

Justement, vu qu'un châssis chenillé sera quand même obligatoire (Pour le MAC par exemple) et que celui du Leclerc est trop lourd/cher à entretenir, il nous faudra donc un châssis chenillé classe 40 tonnes. A partir de la, ne peut-on pas le faire développer par Nexter, éventuellement en association avec un autre industriel ? Il pourrait équiper le MAC, le remplaçant des AMX-30 de déminage, le remplacement des AUF-1 (Vu que le CAESAR peut remplacer le TRF1 mais pas notre automoteur chenillé), un VCI lourd (en tout cas plus que le VBCI mais avec une capacité d'emport similaire) et qui remplacerait une petite partie du parc de VBMR. Enfin, plus tard, une extrapolation de ce châssis pourrait servir au remplacement du Leclerc. On aurait alors un premier échelon d'intervention avec un transport par A400M de CRAB et de VBMR light (type PVP XL) Un second pour les OPEX type Mali avec le VBCI, l'EBRC (en version 40 mm +missiles et 90/105 mm), le VBMR et le CAESAR avec une projection par Antonov/BPC Et enfin le dernier pour le combat urbain/haute intensité avec le Leclerc, le Leclerc T-40 (accompagnement et protection), le VCI lourd et l'AUF-1 Le dernier parc reprenant un peu le principe des brigades Décision (alors là, pas sûr du nom) avec un volume de matériels et d'hommes peu important mais permettant quand même de mener une vraie guerre symétrique. (Je pense pour ma part que la stratégie du tout léger n'est peut-être pas idéale). On aurait ainsi une force à peu près cohérente et adaptée aux différents théâtres d'opérations tout en pouvant repousser le remplacement de tous les matériels sur base AMX-30 jusqu'à 2020 et en décalant une petite partie du programme VBMR/EBRC. Cela ferait une proportion 25 % léger, 65 % moyen et 10 % lourd

Merci. Au fait certains (Philippe je crois) avaient eu l'idée de prendre des rampes de missiles MICA boulonnées sur le pont d'envol Il avait été évoqué que ces missiles seraient issus des surplus de l'armée de l'air Mais justement, il y en aurai assez de missiles (Si on part sur deux rampes de six missile et 16 navires à équiper (11 FREMM, 2 Horizon, 3 BPC), on arrive à 192 missiles (121 si on compte pas ceux de la FOST)) Au fait les dons de matériels d'une armée à l'autre sont payant ou pas (genre les 2 EC-225 de la marine qui passeraient à l'Ada) ? Autre question, a t-on vérifié l'efficacité du MICA en antimissile ? Et une dernière, A part la fabrication de la rampe, il faut bien un radar pour guider les missiles ou ceux-çi sont dotés de leur propre autodirecteur ?

Juste une petite question, je viens de relire rapidement les 6 pages mais j'aimerai une confirmation, il n'est pas question d'équiper les FREMM avec les Sadral des F70 désarmées ou d'un autre système c'est ça ?

Exact, arrivé page 6 je commençais à perdre espoir mais j'ai trouvé ! Bon il s'agissait plus de convertir les FLF en ASM que de donner à leurs remplacants un role de pur ASM Par contre au niveau des arguments, en 2010, certains disaient que c'était parce qu'il fallait garantir en tout temps la sécurité de la FOST Mais bon on pourrait pas imaginer un mix du genre 2 Frégates et de 2 à 4 corvettes ? Ou même de ramener quelques frégates si ca devient trop chaud ? Enfin bon en tout cas merci de ta réponse et désolé d'avoir parlé sans réfléchir !

C'est mon premier post alors s'il vous plait ne taper pas ... Voilà, actuellement, on utilise 4 frégates ASM pour la protection de la FOST Je me suis toujours demandé si il ne serait pas possible de remplacer ces 4 bâtiments par 4 corvettes ASM donc dotées de tout l'équipement ASM des FREMM Du coup on économiserait sur les missiles surface air (Par exemple des Mica à la place des Aster) anti-navires (Pas besoin de 8 Exocets Block 3, on pourrait n'en mettre que 4 et des Block 2 récupérés) mais aussi les missiles de croisière (Inutiles) et l'artillerie (Pas besoin de 76 mais je vois pas trop par quoi le remplacer) Ces 4 (voire 5) corvettes remplaceraient ainsi les La Fayette quand celles-ci seront trop vieilles Et on récupérait 4 FREMM version ASM utilisables seules, intégrées dans une Task Force alliée ou pour la Protection des BPCs On pourrait aussi exploiter le différentiel de prix entre ces navires et les La Fayette pour mieux équiper les FREMM : Plus de missiles anti-aériens, 127 pour certaines, conduite de tir STRALES ou CIWS par exemple. Pour encore plus d'économies on pourrait prendre la même coque que pour le remplacant des Floréal C'est peut-être complètement stupide mais bon ... PS J'espère que c'est le bon fil pour poster ça, j'ai hésité avec Frégates de la Royale

Je suis lecteur de ce forum depuis près d'un an et il y a un mois, j'ai décidé de franchir le pas et de m'inscrire Malgré quelques problèmes techniques, j 'ai réussi ! J'espère apporter une (très) modeste contribution à ce forum bien intéressant par ailleurs