Frost

D'accord, merci de l'info !

Ca c'est un truc que j'ai jamais compris, les ravitailleurs blindés sont plutôt destinés au combat haute intensité si j'ai bien compris, ils permettent le ravitaillement en ambiance NBRC, sont protégés contre la mitraille du champ de bataille, etc ... Alors pourquoi l'automoteur blindé par excellence, le PZH2000 n'en a pas lui ? Parce que vu le prix du bestiau, le coup du ravitailleur blindé parait pas si délirant à côté

Si ca vous intéresse, le lien suivant est très intéressant http://histaero.blogspot.fr/2014/09/la-saga-des-v-bombers-de-la-raf-12.html

Perso je reste sur l'idée que même si la soute à armements est plus difficile à aménager sur un tel avion, si on veut remplacer l'ATL2 par un coucou reprenant les mêmes missions (PATMAR basse altitude, "frégate" volante en Afrique), les plus adaptés sont les ATT. Donc si le C295 est trop petit, peut-être la catégorie supérieure genre C-130 ou KC-390 ou même Atlas mais là ca va ptet coincer niveau budget ...

Version mise à jour/rénovée par Dassault ?

Pour la Suède, je ne sais plus trop mais il me semble qu'il y avait pas mal une histoire de lobby pour faire gagner les allemands là dedans. En revanche pour la Grèce, le Leclerc était premier sur les parties feu, mobilité et communication mais arrivait dernier au niveau de la protection. En effet, vu qu'il n'est pas possible de "tester" le blindage, à moins de sacrifier un char, la note venait de ,otes transmises par la compagnie au comité d'évaluation. Sauf que dans le cas de GIAT, il y a eu une embrouille (une histoire d'informations sensibles que la DGA ne voulait pas communiquer je crois) et du coup, aucune information n'a été transmise aux grecs. Ils ont donc mis au Leclerc la note du blindage de l'AMX-30 en se disant que le Leclerc ne pouvait pas faire moins bien. Mais comme le 30 est déjà léger au niveau de la protection par rapport aux chars de même génération, il ne soutient absolument pas la comparaison avec la génération suivante ce qui a valu la dernière place au Leclerc dans la catégorie protection et donc la troisième de la partie technique. Ca et le fait que les allemands pouvaient offrir des tonnes de "cadeaux" (engins du génie, dépanneurs, etc ...) Et voilà comment on perd avec un char techniquement meilleur :/

Après, si je peux me permettre, la proposition VBCI 120FER portait sur un véhicule au moins abaissé (mais je ne sais plus si le moteur était à l'arrière), c'est déjà ca de pris, au niveau de la silhouette

Il y a une raison technique ? Parce que j'ai souvent lu que le dépanneur a été développé en premier lieu pour les émiriens (l'ARV) et donc utilise logiquement le même moteur que la version EAU alors que la version française (le DCL) n'est que la reprise a peine adaptée du premier et donc sans changement de moteur

Je suis pas sur de ma réponse mais d'une pour pouvoir assurer les fonctions de remorquage, il faut de la puissance, pas sur qu'un châssis AMX soit suffisamment capable et en plus, le Leclerc et son dépanneur doivent être déployés ensembles, il faut donc bien qu'ils soient le plus proche possible au niveau logistique (et c'est là que le moteur MTU des DCL est une hérésie). Alors que le déminage lui ne se fait pas forcément avec tous les chars en accompagnement, on peut donc utiliser un châssis moins capable et surtout moins cher à soutenir et à acheter (surtout si il est exposé a des risques de destruction comme un engin de déminage) A mon avis, on paye encore et toujours l'absence de châssis chenillé classe 30T, après le SPRAT, le maintien des AMX-30D et des EBG faute de mieux, le VBCI-PC et maintenant cet engin ...

C'est étrange qu'on ne choisisses pas la même upgrade que pour les EBG qui ont étés récemment rénovés à Roanne, c'est pourtant la même base technique ...

Oui mais ce qui est dommage c'est que du coup, les marques Panhard et ACMAT qui avaient de bons points forts ont tendance à donner l'impression qu'elles disparaissent. Par exemple, on ne parle plus du CRAB pour remplacer le VBL, du Bastion pour les FS, du VLRA, etc ...

Et quand je vois la différence de masse entre un Leclerc et un Léopard 2, alors que le premier est réputé avoir un meilleur blindage latéral que le second, on voit clairement l'avantage ... Est ce que la solution ne pourrait-elle pas être celle proposée pour le Léo 2 PSO ? KMW avait proposé de démonter la soute à obus pour aménager un cinquième poste d'équipage. Du coup si la modification est démontable on pourrait imaginer deux configurations, une légère avec une grosse dotation en obus (par exemple pour des missions de cavalerie pure) et une autre renforcée avec moins d'obus mais un quatrième homme d'équipage pour des missions type combat en milieu urbain (Je crois que c'était Serge qui avait proposé de monter une 7.62 sur circulaire démontable au niveau du poste chargeur par exemple)

@ Serge C'est vrai que cette solution parait tellement évidente qu'on y pense pas forcément ... Même si à part pour conserver les mêmes munitions (ce qui est déjà pas mal en soit), je ne vois pas trop l'intérêt . @ Sovngard Intéressant comme document, c'est à ce moment que je regrette de ne pas avoir pris russe en LV2 =) PS je remarque au passage que malgré un chargement automatique, il y a toujours quatre hommes d'équipages. Une voie à suivre pour le Léopard 3 (ou Léoclerc je ne sais plus comment on l'appelle maintenant) ?

Je comprends pas, comment peut-on avoir un chargement en nuque et des munitions de 125mm ? Munitions monoblocs ? Mais du coup ca créerai un troisième calibre dans les stocks (120 rayé et 125 en deux parties) ...

Exact, mea culpa Mais ce qui m'intéressait plus c'était moins l'équipement du porte-avion que celui des frégates elles-mêmes. Du coup, ca parait peut-être un peu simple pour moi mais si j'ai bien compris on ne réutilisera pas des radars qui auront fait uniquement de 10 à 15 ans de service ? Puisque Herakles et Smart-S sont concurrents et non complémentaires ...

Et ca, c'est toujours d'actualité ? Parce que si oui, on les a nos radars pour la DA, "suffira" de les récupérer au désarmement du Cassard et du Jean Bart ... http://www.meretmarine.com/fr/content/nouveaux-radars-lhorizon-pour-le-cassard-et-le-charles-de-gaulle

Ca a sans doute déjà été proposé mais en tant que navire de soutien Guerre des Mines ? Vu que le navire dédié aux Tripartites a été retiré du service et qu'on aura que 3 FLOTLOG, j'imagine que ce sera plus difficile d'en dédier un exprès à leur soutien où même à Atalante... En plus si les Tripartites ne rentrent pas dans le Radier, les futurs éléments du Système de Lutte contre les Mines du Futur eux pourront certainement y rentrer. Le must serait une capacité de ravitaillement à la mer légère mais je ne sais pas si c'est envisageable, si il y a des espaces de prévu pour, etc

Dans le même esprit, il n'y aurait pas à développer un engin roue-canon léger ? Parce que si j'ai bien compris, de nombreuses armées d'Afrique en utilisent, (dont pas mal d'origine française comme les ERC-90 ou les Elan MK7) et si elles s'équipent en transports de troupe, à part le Tchad et ses canons d'assaut d'origine chinoise, ou les armées qui acquièrent des Ratel ou des Centauro de seconde main, il n'y a aucun produit neuf en concurrence que ce soit russe, européen ou même américain (je ne pense pas que les Stryker MGS aient leur place là-bas). Or l'Elan est quand même basé sur un engin plus que vieux et dont la protection est je crois dépassée. Une autre carte à jouer pour les Français ? Après se pose la question du calibre, mais je crois pas qu'il y ait un canon russe qui puisse convenir (je n'aurai vu que le 100mm du T-55) du coup à part le 105 OTAN ...

Si je ne dis pas de bêtises, la taille des Typhoon est dû à leur rôle au sein de la dissuasion russe. Il était prévu que les Delta 3 et 4 (ceux toujours en service) opèrent la première frappe c'est à dire celle de riposte immédiate (on m'attaque je réplique dans la minute/heure/etc ...) tandis que les Typhoon fournissaient la seconde frappe (plusieurs mois après la première). En effet, on peut très bien maintenir un état d'alerte pendant quelques jours mais sur plusieurs mois c'est extrêmement difficile. Donc une grande taille pour une grande endurance à la mer.

Par contre les 2000-9 ... ;-)

Si on prend vraiment cette info pour vraie, alors c'est bon on est sauvé ! Il faut se rappeler que les FREDA n'embarquent PAS de MDCN ;-) Pour preuve, d'après Mer et Marine : "L'armement principal des FREDA sera, à ce titre, composé de 32 missiles Aster 30 et Aster 15. La Marine nationale pourra panacher à sa convenance la dotation en missiles, les lanceurs verticaux prévus pour les FREDA étant des Sylver A50. Conçus par DCNS, ces lanceurs peuvent tirer indifféremment des missiles à courte portée (4 mètres de long) et à moyenne portée (4.8 mètres de long). Les quatre Sylver A50 se substitueront aux deux lanceurs Sylver A43 (uniquement pour Aster 15) et deux Sylver A70 (pour missiles de croisière Scalp Naval) des FREMM. La dotation sera donc nettement plus faible que sur les frégates Horizon (32 Aster 30 et 16 Aster 15 pour six lanceurs A50). "

On verra bien si ce sera suffisant ... Parce que je pense que au niveau technique il y a pas photo

Est-ce que Nexter a vraiment une chance ? Non parce que j'ai souvent entendu que le Titus était un bon véhicule mais la logique voudrait que les Tchèques favorisent plus une entreprise tchèque ... Ce que je ne leur reproche pas au demeurant, on fait pareil ;)

Ah c'est bien possible, surtout vu l'endroit où la soute à bombe était positionnée sur le A319 ... Celà dit le C130 avait aussi été proposé pour cette mission mais je n'ai aucune idée d'où était cette soute ni même si il y en avait une

C'est ce que les USA on prévu de mémoire avec le couple RQ4+P8, si le P8 a l'air d'être un bon appareil malgré qu'il soit dérivé d'un liner, je ne crois pas qu'il en soit autant du RQ4 ... Non moi je m'étonnes plutôt qu'on ait pas encore entendu le nom du KC390. (Peut-être encore à cause de l'échec du Rafale au Brésil ?) - Se souvenir qu'il avait de mémoire été proposé en version MPA. - A l'air de présenter à la fois les caractéristiques de l'Atlantique 2 (ailes hautes, capacité à se poser sur les terrains sommaires) et de liner civils comme le long rayon d'action où l'utilisation de réacteurs civils. - C'est un avion militarisé donc peut-être moins de problèmes pour tous les gadgets militaires. Je sais bien que l'achat de KC390 était conditionné à l'achat de Rafale mais franchement entre les Caracal et les Scorpène, on a déjà eu quelques succès non ?