Frost

La question que je me pose est que si ce contrat est confirmé et si les 6 sont bien construites en France, il faudra sans doute augmenter la cadence de production. Or vu que la diminution avait entrainé une augmentation du coût des FREMM, l'augmentation et l'effet de série ne tenderaient-elles pas à le diminuer ? Pour rappel, ce paragraphe de Mer et Marine d'octobre 2013 : "FREMM : Un programme qui était pourtant parfait On peut, enfin, achever cette réflexion en revenant sur le prix des FREMM, qui commence à être montré du doigt. Oui, ces frégates sont aujourd’hui plus chères que ce qui était annoncé lors du lancement du programme en 2005 (7 milliards d’euros pour 17 frégates). Mais à qui la faute ? A l’Etat, et d’abord à l’ancienne majorité, qui a décapité un superbe projet basé sur une très forte productivité. Celle-ci était conditionnée par une grande série (17 frégates) et une cadence de livraison particulièrement élevée (une tous les 7 mois), permettant à DCNS (qui a investi pour l’occasion des dizaines de millions d’euros dans la modernisation de son outil industriel lorientais) et ses sous-traitants d’optimiser au maximum les achats et la production. Au moment où le programme a été mis sur les rails, il s’agissait de remplacer non seulement les frégates d’ancienne génération, mais aussi les avisos, avec pour objectif de construire une flotte homogène offrant des gains importants en termes d’exploitation, de formation, de maintenance et de gestion des pièces détachées, de l’armement et des équipements. En supprimant six FREMM en 2008, l’Etat a obéré les gains de productivité escomptés et, mécaniquement, renchéri le coût du programme puisque l’effet de série est bien moindre. Sans même parler des pénalités prévues dans le contrat en cas d’annulation ou d’étalement, DCNS et ses fournisseurs ont été obligés de revoir la facture à la hausse, ce qui doit aussi avoir des répercussions sur les tarifs proposés à l’export, puisque l’amortissement du projet est moindre sur sa base nationale. Selon le chef d’Etat-major de la marine, auditionné au Sénat le 17 septembre, « l'ordre de grandeur est qu'en passant de 17 à 11, nous renchérissons le coût de la commande d'environ deux FREMM ». Moins bien pour plus cher… Sous couvert d’économies budgétaires, qui n’en sont aucunement à terme, la nouvelle LPM en rajoute donc une couche en étalant encore le programme, l’écart entre deux livraisons risquant d’atteindre 14 mois, soit le double de la cadence d’origine. Avec à la clé de nouveaux surcoûts. Et l’on s’achemine droit vers la suppression de trois frégates supplémentaires, décision qui, si elle se confirme, ne sera évidemment pas neutre financièrement. De plus, comme si la situation n’était déjà pas assez ubuesque, il faudra financer les études et la construction des FTI pour, finalement, compenser la baisse des commandes de FREMM, qui auraient pourtant, au passage, pu remplacer les La Fayette. Puis, dans la foulée, il sera nécessaire de développer un nouveau patrouilleur hauturier pour prendre la relève des avisos, alors que ceux-ci devaient initialement voir leur succession assurée par les FREMM. Enfin, il n’est pas inutile de rappeler que, pendant ce temps, il faut prolonger des bâtiments à bout de souffle, soumis à cause de leur grand âge à des pannes plus fréquentes, des frais d’entretien qui augmentent et des capacités réduites en raison des avaries." PS en plus, 11+6= les 17 FREMM du programme originel

Merci de vos réponses, il y a vraiment des pointures sur ce forum !)

Ok je comprends, merci de l'explication)

C'est parce que c'est lui qui est l'ancêtre de la série des T-80 c'est ca ? Et d'accord, j'ai toujours trouvé paradoxal que les chars russes pourtant réputés très rustiques aient tous recours à un changement automatique alors que les chars occidentaux soient pour la plupart à chargement manuel malgré en général une plus grande technicité...

Par contre ces T-64, c'est des exemplaires existants modernisés ? Parce que je savais pas qu'il y avait encore des chaines d'assemblage de T-64 en activité... PS le Léopard 1 est certes en deca au niveau armement mais est clairement devant niveau optiques il me semble...

Ah oui, quand j'ai vu T-64, j'en étais resté au canon de 115 mm :) Dans ce cas là c'est sur... Mais les Léo 1 sont trop usés pour justifier une telle upgrade ? Quand on voit que l'armée pakistanaise met encore en service des T-59 et les Sud-af des Centurion ! +1 pour la manœuvre

D'accord merci de l'info ) Donc par rapport à ces T-64, les Léopard 1 ne seraient pas forcément hyper anachroniques ... Ils sont si usés que ca ? Parce que vieux et usés ne sont pas forcément synonymes. Pas beaucoup plus chers, ca dépend je pense, parce que entre acheter 20 T-90 et toute la log qui va avec ou 50 Léopard 1 au prix de la ferraille et en cannibaliser certains, le prix ne doit pas être le même non plus. Rien que pour les infrastructures africaines, je pense que tous les chars classe 70 (M1, Léo 2, etc) doivent être plus ou moins exclus. Même les T-80, T-84 et T-90 doivent eux-aussi être pas des plus pertinents. Reste tous les T-72 modernisés, et les chars occidentaux de génération correspondante (M-60, AMX-30, etc ...) Et parmi ceux là, bah les Léo 1 ne font pas tâche non plus ...

Ca pourrait intéresser des armées africaines ? Parce que j'ai cru comprendre qu'ils avaient quand même pas mal étés modernisés ...

Je suis d'accord avec vous, mais dégager des navires encore bons de services alors que le reste tombe en ruine et être obligé de prolonger ces mêmes ruines justement parce on a vendu les navires récents (tout es relatif, par rapport aux autres hein :) ), c'est au pire peu pertinent...

Ou négocier quelques An-124 auprès de l'Ukraine à titre gracieux en échange de la "protection et du soutien en toute circonstance de l'UE" Je suis déjà loin !

Je vais ptet dire une connerie mais avec le Malin et l'Adroit, les 6 FS sont les derniers patrouilleurs "potables" qu'il nous reste, Les P400 sont au bout du rouleau et les avisos, n'en parlons même pas ! Donc à moins de pouvoir les remplacer dare-dare, pas sûr que ce soit pertinent au niveau financier, parce que faire de l’acharnement thérapeutique sur des barcasses hors d'âge c'est pas forcément donné ...

Moi c'est surtout la fin du partenariat entre RTD et cet industriel russe sur l'ATOM que je trouve dommage, quand on voit les volumes de BTR qui ont pu se vendre ...

J'avais parcouru rapidement la page en cherchant le mot STANAG mais pas trouvé... +1 pour la traduction , même si certains passages piquent les yeux (comme le "réservoir" à chaque ligne). Oui j'ai vu un petit peu. Mais je comprends pas comment est le système de chargement du O140/40. Il y a une toute petite réserve d'obus dans la nuque à l'arrière du canon qui doit être constamment rechargée ?

Ah oui ca reste correct vu l'armement. On sait à quelle protection c'était associé ? Et merci pour le lien, il y avait peut-être la réponse à ma question, ainsi que des détails sur le système de chargement du canon en structure mais le suédois est pas ma tasse de thé même si les images sont sympas

Si on veut un engin excellent dans une optique de combat mécanisé, je pense que la solution suédoise (le prototype avant qu'ils se décident à acheter du Stv22) combinant un canon de 140 avec uniquement des munitions flèches contre les MBT et un canon de 40 mm pour traiter les VCI et l'infanterie est la meilleure solution. Mais j'imagine même pas la masse d'une telle solution ...

Je vais peut-être soutenir une connerie mais un canon d'artillerie n'est pas adapté à de l'antichar non ? Le tir d'un obus d'artillerie à je crois une trajectoire en cloche alors qu'un obus antichar à une trajectoire beaucoup plus tendue. Peut-être que ca pose un problème vu que les chars actuels sont très mobiles et que le temps de vol des deux types d'obus n'est pas le même. En plus sauf erreur, si on utilise plutôt des obus flèches, c'est sans doute que c'est plus adapté que de l'explo ... EDIT, grillé et en plus l'explication est bien meilleure que la mienne ;)

D'accord merci pour la réponse :) Je voulais prendre pour contre exemple le CV90 ou l'ASCOD qui servent de base à des véhicules récents comme le FRES SV mais il semble qu'ils datent plus des années 90 ...

Moi aussi j'aurai une petite question, pourquoi est-ce que les allemands n'ont pas récupéré des briques du Léo 2 pour concevoir le Puma (à l'image du PZH2000 en fait), trop grosse différence de masse ? Châssis char pas assez optimisé ?

Le truc c'est que FN aussi équipe l'Adt (Je pense à la MAG58, à la minimi ou encore aux tourelleaux montés sur VBCI PC). Pour la famille d'armes je crois bien que aussi bien les produits de HK que de FN sont déclinés dans les diverses versions ...

Pas faux. Mais je reste d'accord sur le principe de la nécessité d'un canon d'assaut ...

Je partage les doutes des autres membres du Forum, le Centauro 155 est a 30 tonnes. Et pour 30 tonnes on a 15 obus (AUF1 est à 42) et un canon en 39 calibre (alors que le -52 est - je crois - la norme maintenant). La masse maximale d'un châssis VBCI est à 32 tonnes ...

D'accord, c'est bon à savoir !

D'accord merci de l'info. Parce que avec l'arrivée du 20mm chez les FS pour remplacer le 12.7, insuffisant par rapport au 14.5, je me demandais si le 12.7 était toujours suffisant sur les VTT ...

En ce qui concerne la force médiane (le 8*8, c'est bien un VTT qui est demandé, pas un VCI ?