Ponto Combo

Son parti-pris est risible et de plus dévoiler ton nom montre que c’est un enfoiré de première. il y a des choses qui ne se font pas. C'est de la propagande et rien d'autre, je ne prends plus le temps de lire. Sur Keypub ce serait intéressant de demander pourquoi "long wave = long range". Il y a tellement de paramètres qui entrent en ligne de compte... Déjà si l'atmosphère est humide comme dans le Golfe, le 8-12 passe très mal. Si les tuyères sont visibles, le 3-5 porte beaucoup plus loin que le 8-12. Ça me semble être un raccourci de café du commerce. Si laphoto ci-dessus représente bien ce qui est en train de voler, alors ce n'est qu'une maquette. Il n'y a pas d'IR-dôme, c'est un bout de métal. Encore un enfumage de la part de Saab?

Je connais un IGA à la retraite qui m'a affirmé que Dassault avait demandé l’autorisation de la DGA pour répondre à une demande d'assistance (concernant les commandes de vol) de Saab après le premier crash du Gripen. Ça recoupe ce qu'a dit Olivier Dassault dans une interview qui a été donnée après le Brésil.

" stunning" je suppose. Oui je sais, je suis un peu diptéro-sodomite... Tu vas parler de l'éval suisse?

@ Pascal Tu veux faire du CAS avec des airburst? :o @ aviapics Le PDL CT(S) sur la photo ne sait pas faire d'extraction de coordonnées sauf bidouille post livraison. Enfin, il me semble, si quelqu'un peut démentir...

Un photon trop loin. Pour quelques photons de plus. Le photon fatal. Le dernier des photons. Chérie, j'ai rétréci le photon. ...

Sans GBU le pod n'est pas nécessaire.

Pas entendu parlé. Par contre, là ou est passé Saab, il y a en a eu des rumeurs.

Pour le -5, refus à l'époque de Fernand Carel, responsable de l'éval, parce que le RDY ne tournait que sur banc volant Mystere XX et que tout le monde était encore traumatisé par les surcouts du changement de radar sur Mirage3. Avec le Gripen E ça ne gêne plus personne. Le radar est en développement, comme presque tout le reste de l'avion. Ah oui le prix est garanti... S'il y a des pb de développement, vous le paierez d'une manière ou de l'autre.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/15018dd2-964f-11e3-8ab8-8ecdb8ef6904/Le_PDC_renonce_%C3%A0_diriger_la_campagne_pour_les_Gripen

Oui c'est ça, c’est à nombre d'ouverture N constant. Le nombre d'ouverture est une caractéristique de base de l'optique avec la taille image (dépendant du détecteur) et le champ. La focale n'est qu'une résultante. Dans la formule de la limite de diffraction c'est la nombre d'ouverture qui compte (1.22*lambda*N). Pour la résolution thermique c'est également N qui intervient dans le NETD. La pupille d'entrée du système est une épuisette à photons, plus sa surface est grande, plus tu en captes.

Et au passage, un petit coup de p... de nos "amis" allemands...

Absolument pas. Si je reprends les hypothèses de l'autre jour: à 20km avec le DDM on a une taille projetée de pixel de 50x50m avec un champ optique/3, le même pixel fait 17x17m dans les deux cas le soukhoï ne remplit qu'un seul pixel mais avec un champ /3 on reçoit 9 fois plus de photons (et donc 9 fois plus d'électrons en sortie de détecteur)

A 400°C le pilote va avoir très chaud. La température d'impact est donnée par Ti= (1+0.2M²)Ts A mach 2 et une température extérieure de -55°C, ça fait 392K donc 119°C ce qui est déjà pas mal. La température de peau est évidemment encore inférieure.

On va se fixer les idées... On prend une optique ouverte à F/N. Ça veut dire que la focale est égale à N fois le diamètre de la pupille d'entrée. Si tu diminues le champ optique d'un facteur 3, la focale est multipliée par 3. Pour conserver la même ouverture, le diamètre de la pupille d'entrée est également multipliée par 3. La surface de la pupille a donc été augmentée d'un coefficient 3² donc 9. Tu récoltes donc 9 fois plus d'énergie. Ce n'est pas rien...

Je dirais aussi que tout ça est conditionné à la multiplicité des scenarii de trajectoires et d'environnements. Un avion suiveur donc plein face sera beaucoup moins détectable qu'un avion de travers avec au moins une partie des tuyères visibles. J'en reviens à la loi de Planck qui donne la luminance (ce qu'on appelait autrefois la brillance, ce qui est plus parlant) à une longueur d'onde donnée en fonction de la température d'un corps émissif. Dès qu'il y a quelque chose de très chaud, ça crache énormément dans la bande spectrale considérée. Après, si la cible est sur fond de ciel uniforme ou vers le sol avec des torchères un peu partout en fond, ce n'est plus le même pb. C'est là que la moulinette traitement du signal et algorithmie peut faire la différence. De ce point de vue là, on pourrait aussi dire qu'un avion n'a pas intérêt à aller trop vite ;) Reste la résolution angulaire, comme tu le soulignais à juste titre l'autre jour, une flamme de briquet dans la nuit on la verra plus loin avec des jumelles qu'à l’œil nu. D’où l'intérêt de resserrer le domaine angulaire comme sur l'EODAS avec 6 modules. Là, la comparaison est cruelle.

Voilà une petite info... L'optique et le détecteur sont imbriqués et c'est une collaboration Sofradir/Onera... http://www.laserfocusworld.com/articles/2011/04/integrated-fisheye-ir-sofradir.html

Même Air et Couscous fait du Eurofighter bashing maintenant: http://www.air-cosmos.com/defense/singapour-airbus-compte-deux-prospects-pour-l-eurofighter-en-asie-pacifique.html

Mouais, un filtre de Bayer en deux sous-bandes IR... Pour les capteurs couleur visible qui sont fabriqués par millions, on amorti l'industrialisation sans pb, pour quelques DDM je suis sceptique. Sans parler de la perte de résolution (/2). Les ordres de grandeurs semblent bons. Les optiques IR doivent être plus ouvertes que pour le visible mais de là à descendre à F/1.. A vrai dire, on manque de références sur les fish-eye IR, je ne sais pas ce qu'on peut obtenir. Ça c'est une nouveauté tangible (le fish-eye).

En gros, pareil que DEFA. Je rejoins aussi la remarque de Pascal dans le post précédent. Après, faut voir le profil de la ou des sources, plutôt programme/commercial ou plutôt technique avec lunettes à verres épais. Ce ne sera pas la même discours. Il y a un facteur 3 en gros sur la résolution angulaire d'un pixel entre le DDM NG et la voie IR de l'OSF. Et avec cette dernière, on ne fait pas d'identification à proprement parler. Il faudrait donc s'entendre sur la signification de cette capacité là, mais j'ai l'impression qu'on ne parle pas de la même chose. AMHA ça n'a rien à voir. D'un point de vue programme, il me semble préférable de renforcer l'aspect auto-protection de l'avion sachant qu'on a les AD Mica pour la veille secteur avant.

Bien vu... Donc, on peut identifier les Saintes Maries de la Mer :)

Au temps pour moi. Effectivement en relisant...

Cela semblerait logique...

http://www.sofradir.com/pure-infrared/fr/20/military-applications_11.html Rubrique "Missile Warning Systems"

Non. Le domaine spectral d'un détecteur est prédéfini en fonction du dopage du matériau sensible. Avec du HgCdTe tu peux faire un détecteur en 3--5 ou en 8-12 en jouant la-dessus. Il faudrait faire passer alternativement un filtre devant le détecteur... Je ne sais pas si c'est compatible avec un fish-eye qui doit être à touche-touche avec la fenêtre du cryostat... De toute façon, on ne connaitra probablement pas le fin mot de l'histoire.