ARMEN56

On en parle dans ce lien http://edition.cnn.com/US/9712/12/twa.early/ point non abordé dans les recommandations du NTSB qui parle d’inerter/isoler les réservoirs…… http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Reports/AAR0003.pdf

D’autant plus que les avions civils sont au kérozène «Jet A-1 » à bas point éclair. En avia marine mili on est au JP5 à haut point éclair justement pour des questions de sécurité Extrait ; « However, compared to a kerosine-type fuel, wide-cut jet fuel was found to have operational disadvantages due To its higher volatility: • Greater losses due to evaporation at high altitudes. • Greater risk of fire during handling on the ground. • Crashes of planes fueled with wide-cut fuel were less survivable. So the Air Force started to change back to kerosine-type fuel in the 1970s and has essentially completed the process of converting from wide-cut (JP-4) to kerosine-type (JP-8) system-wide. The U.S. Navy has used a high flashpoint kerosine-type fuel (JP-5) on aircraft carriers because of safety considerations since the early 1950s. See Figure 3.1 for a list of U.S. military jet fuels » https://www.cgabusinessdesk.com/document/aviation_tech_review.pdf Il me semble avoir lu quelque part que suite à un incendie consécutif à crash avion civil, les recommandations évoquait un passage au JP5 ..... Sinon s’agissant d’un feu gras de classe B , l’extinction s’effectue principalement à la mousse physique à bas foisonnement ou à l’A3F et en quantité via plusieurs canons « Les mousses formant un film aqueux résistant à l'alcool (AR-AFFF) créent une barrière physique sous forme d'une membrane en polymère entre le tapis de mousse et la surface du combustible. L'AR-AFFF éteint les feux de classe B d'hydrocarbures (diesel, essence, kérosène, etc.) » http://www.isgintt.org/files/documents/Chapter_05fr_isgintt_062010.pdf

Vedette DF67 de la Douane au « chantier Bernard » ce matin……. pas très propres les clichés !

C'est clair L’envahissement obéit aux lois immuables sur le débit ; équivalent à la section de passage par la vitesse. Dans les situations de combat des Bismarck et Yamato la durée de survie des plateformes avant naufrage dépendait du compartimentage , du nombre de compartiments touchés /envahis , des caractéristiques intrinsèques de stabilité ( MUT évoqué plus haut ) , de la profondeur d’immersion de l’ouverture et de la section de passage grande ou petite ( brèches torpilles/ brèches obus plongeant en zone décuirassée ou pas / sabordage ,ouverture des vannes « morin », ou explosifs) . L’abaque joint illustre bien la problématique d’une section de brèche située à 4 m par ex : - Diam entre 10 et 20 cm alors débit d’envahissement égal à 300m 3/h - Diam de 50 cm alors débit d’envahissement égal à 4000m 3/h - Diam de 70 cm alors débit d’envahissement égal à 8500m 3/h - Diam de 100 cm alors débit d’envahissement égal à 10500m 3/h https://clashofarms.com/files/Torpedo Evolution.pdf

Ah ; lu des choses sur ce sujet traité dans projets corvettes ( Stealth) avec loi d’impact et gestion des points brillants aux extrémités silhouette pour dévier du centre ….

Oui , une stabilité de forme « rho » très élevée du fait de l’inertie de surface et partant de sa largeur (de son B) . Tous les gros gabarits de l’époque devaient avoir un ratio L/B longueur sur largeur relativement proche . En terme de moment transversal unitaire M.U.T celui du Bismarck devait avoisiner les 3200 T .M , c'est-à-dire que pour créer une bande de 1° , il faut 3200 tonnes à 1 mètre de l’axe ou 320 tonnes à 10 métres . « A metacentric height (GM) of 12’ 9” (3.9 m) was recorded in the 42,500 ton ‘empty ship as completed’ condition. The Bismarck was now only a month short of being commissioned. » https://www.bismarck-class.dk/bismarck/history/bisconstr.html Pour le Yamato j’ai estimé son MUT à 4800 T.M à partir du lien ci-dessous à régaler les passionnés de ce navire …… http://www.woodenboats.lt/Knygos public/Istoriniai laivai/Anatomy Of The Ship - The Battleship Yamato.pdf Sinon quelques extraits relatifs des coups dans les hauts ….

A ma connaissance non , pourquoi ? En revanche les bossoirs des embarcations sont masqués par un rideau SER et on peut aussi prévoir des capotages SER pour les formes complexes

Mer et Marine sont bons observateurs je trouve Possible Autre explication . On peut avoir deux types de VERTREP : - Si VERTREP intensif , alors hélico en station basse , pénalisant en terme de contour des obstacle , auquel cas VERTREP sur plateforme - SI VERTREP occasionnel , alors hélico en station haute et contours des obstacles moins pénalisants , auquel cas VERTREP sur plage arrière ,portique basculé S’agissant d’une plateforme multi-missions on pourrait aussi penser au démontage du portique ROV lors de missions non BHO avec alors dégagement des obstacles pour du VERTREP bas.....( je me demande si la plateforme VERTREP n'est pas démontable ?? ? J'en doute mais je me pose la question qd mme)

Pour du mili pur , dès fois çà pèse quand même , mais la charge dépend du type d'hélico , voir ici à partir de 2'50" , c'est sportif !

ce qui m'échappe c'est que pas vu la plateforme au milieu ; le marquage arrière m'a induit en erreur ( mais il est mal placé celui là ) ok peut aller me coucher plus intelligent moi aussi oui merci , prefère la zone arrière sans obstacles pour manutentionner le fret vers les soutes , pour la zone surélevée faut voir les normes et les distances données dans le STANAG qui va bien sinon le pourquoi pas avec son portique ROV ; pas de marquage VERTREP là http://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_4.pdf

Le marquage VERTREP c’est le carré en pointillé de 6 x 6 m avec la ligne de référence transversale Sur B2M plage arrière sans obstacles rédhibitoires Sur BHO2M idem plage arrière selon vue d’artiste avec une grue et un portique faisant visiblement obstacle, c’est bizarre quelque chose m’échappe

Dans la gestion des contours obstacles , la présence du portique n'est pas cohérente avec le marquage VERTREP . Si VERTREP le portique doit être à ras du pont et encore il faut qu'il ne dépasse pas une hauteur réglementaire selon VERTREP haut ou bas

oui c'est l'appendice faisant nacelle sous la coque ; çà contient du matos hyper sensible aux turbulences et bulles en tout genre qui sillonnent à toucher la carène . Pour éviter ces perturbations on décolle l'engin de la coque

A signaler la présence d’une gondole ( idem Pourquoi pas et beautemps beaupré ) ou sont logés tous les sondeurs multifaisceaux et autres transducteurs ; design hydro à examiner de près ….

oui mais gros gros dégâts quand çà passe …. : en capacité de survie navire ( souffle , éclats , incendie - protection passive pour retarder - ) on gère le confinement de effets par zones , sous zones , compartimentage. On dimensionne les moyens de lutte…..etc Quelques liens illustrés http://www.admiraltytrilogy.com/cic/HarpoonAnalysis/Hanit_Analysis.pdf http://www.shipstructure.org/07turner/turner.shtml http://www.ausairpower.net/Warship-Hits.html

Ce point de vue avait été discuté à l’époque des études des FAA type Cassard dont les roofs et cloisons légères sont en alliage d’aluminium http://handle.dtic.mil/100.2/ADA133333 En terme de sécurité incendie , les gros titres en enseignements « malouines » portaient sur ; - La Limitation aux matériaux plastiques ( revêtements , matelas) ….aujourd’hui chaque produit fait l’objet d’une fiche technique renseignée de son pouvoir calorifique - L’accessibilité aux faux-plafonds - Augmentation de moyens d’extinction , par exemple Implantation de groupe diesel- pompe en cas de black out ….etc

Pour mémoire ; calvaire de 67 jours pour l’Edward Sewall dans le HORN en 1904 http://www.quivis.co.uk/dum/capehorn2.html http://saltwaterpeoplehistoricalsociety.blogspot.fr/2016_01_01_archive.html

Evasion qui fait rêver !! Mais qu'est ce que je fout devant mon clavier....!! Sinon ne sais plus si les navires mili sont assujettis aux taxes ? .....pour un voilier çà coute combien le passage en moyenne ?

Et donc le navire doit être aux normes ( forcément le cas ) des quelques exigences techniques imposées par le règlements panama ci après : disposition des bittes ( charge d’épreuve) , dimensions des chaumards , timonerie , ailerons …..etc , avoir son certificat de jauge panama en UMS je crois . https://www.pancanal.com/eng/op/notices/2016/N01-2016.pdf Quel trafic ! http://www.agcs.allianz.com/assets/PDFs/risk bulletins/Panama-Canal-100_low-res.pdf

DCNS et l’ONERA signent un accord-cadre visant à développer leurs synergies et proposer des projets R&D communs dans les domaines naval et maritime dont des systèmes d’armes du futur. Dans une interview croisée accordée à La Tribune, les PDG de DCNS et de l'ONERA, Hervé Guillou et Bruno Sainjon, décryptent les enjeux de ce partenariat clé. Il permettra notamment à DCNS de garder un avantage compétitif par rapport à la concurrence. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-partenariat-onera-dcns-favorisera-et-accelerera-l-innovation-dans-le-naval-580379.html

Oui mais les FLUME amortissent aussi à des allures plus élevées que celles pour lequel le concept a été réglé ..., et plein pot on doit avoir des accélerations au tangage qui peuvent sortir des clous même si le spotting est situé au point tranquille . Mais c'est l'avis du CEPA qui compte. Je ne dis pas non plus qu'en l'état c'est parfait . > 30 m pour l'Adroit

Les qualités nautiques de l’Adroit évoqués au chapitre 7 et découlant du système FLUME semblent autoriser appontages hélico et UAV , c’était le but en tout cas et sauf erreur de ma part la plateforme devrait être sea proven en la matière http://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_21.pdf Valeurs pas fondamentalement éloigné de celles données dans ce DI /FLF cf page 8 https://www.ixarm.com/IMG/rfi/palvespereira_12774576521_demande_d-information_dale.pdf

sur ce genre de supply B2M on a des anti roll tank en principe pour tenir les roulis RMS demandés

pas de système actif en tout cas ; il a ses quilles de roulis + sa largeur , je me renseigne si B2M a des citernes passives en regard d'une exigence d'amortissement opérationnelle

Pas de contrainte SER sur l'Adroit quelles contraintes ? Ben oui Principe FLUME, les PSSP type Flamant en sont équipés. J'ai toujours dit qu'avec de l'actif c'était mieux , mais c'est plus cher